1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, № 102-01-8, внесен от Министерски съвет на 04.02.2011 г. за първо гласуване.
2. Обсъждане на проект за решение за преобразуване на самостоятелния частен Земеделски колеж – Пловдив във Висше училище по агробизнес и развитие на регионите със седалище в Пловдив, № 102-03-13, внесен от Министерски съвет на 26.05.2011 г.
3. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, № 102-01-44, внесен от Министерски съвет на 17.06.2011 г.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите



П Р О Т О К О Л

№ 62

На 06 юли 2011 г. се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и горите при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, № 102-01-8, внесен от Министерски съвет на 04.02.2011 г. за първо гласуване.
2. Обсъждане на проект за решение за преобразуване на самостоятелния частен Земеделски колеж – Пловдив във Висше училище по агробизнес и развитие на регионите със седалище в Пловдив, № 102-03-13, внесен от Министерски съвет на 26.05.2011 г.
3. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, № 102-01-44, внесен от Министерски съвет на 17.06.2011 г.
4. Текущи.

Заседанието бе открито в 15,00 часа и ръководено от госпожица Десислава Танева – председател на Комисията по земеделието и горите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.

* * *

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, откривам днешното заседание! Съгласно предварително обявения дневен ред, който всички имате предлагам да отпадне точка 2, тъй като днес в Пленарна зала бе прието решението за преобразуването на самостоятелния частен Земеделски колеж – Пловдив във Висше училище по агробизнес и развитие на регионите със седалище в Пловдив и отпада необходимостта от вземане на такова решение в нашата комисия. Колеги, други предложения по дневния ред има ли? Ако няма, моля да гласуваме дневния ред с промяната, която ви предложих. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
Приемаме единодушно актуалният дневен ред за днес.
Точка първа от дневния ред е - обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, № 102-01-8, внесен от Министерски съвет на 04.02.2011 г. за първо гласуване. На заседанието присъства г-н Бисер Дачев – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите и експерти. Г-н Дачев, да представите законопроекта.

БИСЕР ДАЧЕВ: Уважаема г-жо председател, уважаеми дами и господа народни представители, законопроектът ви е даден във вид, в който е минал през Министерски съвет. Но становището на Изпълнителна агенция по горите е, че така както са разписани тук нещата се обособяват седмо и осмо държавни предприятия. Знаейки икономическия ресурс, с който разполагат Държавно ловно стопанство - Искър и Държавно ловно стопанство - Воден, те не могат да се самоиздържат, т.е. нашето становище е, че те трябва да бъдат включени в големите държавни горски предприятия. Държавно ловно стопанство – Искър да влезе в Югозападното предприятие, а Държавно ловно стопанство – Воден да е в рамките на Централно северно горско предприятие.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря! Колеги, въпроси по законопроекта? Г-н Тасим, заповядайте.

ЮНАЛ ТАСИМ: Благодаря, г-жо председател. Това, което каза г-н Дачев е точно обратното на идеята. Тук не става въпрос за сваляне на ранга на тези стопанства, т.е. от подчинение на Министерски съвет да минат на подчинение на министъра на земеделието и храните. Сега предлагате да бъдат към шестте държавни предприятия. Това е много по-различно, от това, което е в закона.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Не е, ще го коригираме, ще го допълним, не е различно.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Г-жо председател, уважаеми колеги, законопроектът е внесен, държавните ловни стопанства Воден и Искър минават на разпореждане от Министерски съвет към Министерство на земеделието и храните. Това, което каза г-н Дачев го отчитаме като пропуск в законопроекта. Нищо съществено не се изменя. От гледна точка на това, че новия Закон за горите създаде шест предприятия, целта беше окрупняване, и ако това не се коригира ще се окаже, че Воден и Искър се явяват седмо и осмо, което е нелогично. Г-н Дачев, обясни защо, става дума за издръжката им. Това ще бъде коригирано между първо и второ четене. Не виждам с какво се променя духа на законопроекта. Благодаря.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други въпроси по законопроекта има ли? Г-н Павел Димитров, заповядайте.

ПАВЕЛ ДИМИТРОВ: Уважаема г-жо председател, уважаеми колеги, аз считам, че в проектозакона или е пропуск, или е техническа грешка по отношение на Държавното ловно стопанство Тервел. В приложението беше пропуснато и затова насочваме вниманието ви, и между първо и второ четене да се коригира този пропуск или техническа грешка. Считам, че това стопанство има своето място между държавните ловни стопанства. Благодаря.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря, колега. Ако е пропуск то е в приложението към Закона за горите, което приложение е списъка на държавните ловни стопанства. Ако се прецени, че корекцията е разумна, трябва да бъде именно в това приложение към Закона за горите. Но тъй като е държавно ловно стопанство, а в момента гледаме закон за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча е напълно резонно тук да бъде направено предложението. Ще ви помоля да го направите между първо и второ четене, ще го разгледаме на следващо заседание на комисията. Благодаря.

ПАВЕЛ ДИМИТРОВ: Аз също благодаря. Моля да ми позволите да се оттегля! Желая ви ползотворна работа.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, г-н Димитров. Г-н Атанасов, заповядайте.

ПЕНКО АТАНАСОВ: Уважаема г-жо председател, уважаеми колеги, чета предложението от Министерски съвет, а г-н Емил Димитров го представя. Колегите от Агенцията по горите имаха възражения, значи не те са изготвили законопроекта. Какво излиза? Излиза, че някъде другаде е изготвян законопроекта, агенцията е заобиколена, вероятно това е в главата на министър Найденов, който общо взето иска да има още повече власт и да може да ходи на лов и тук, без да бъде контролиран. Извинявам се за думите си, но мисля, че има много истина в тях и съжалявам, че по този начин се вършат неща. Факт е, че предложението не е съгласувано с Агенция по горите и според мен ще бъде неработещо. Едва ли може друго да се добави по темата.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Предполагам, че в нечии глави кръжат неидентифицирани насекоми, но това не е тема на днешното заседание на комисията. Г-н Атанасов, кой представя законопроекта? Законопроекта е внесен от Министерски съвет, мисля, че тук трябва да го представи народен представител, а не чистачката! Ако имате някакви претенции поименно кой да го представи, кажете. Ще удовлетворим вашето желание!

ПЕНКО АТАНАСОВ: Г-н Димитров, обикновено когато законопроектите се внасят от Министерски съвет, се представят от министър или зам.министър. Не виждам тук нито министъра, нито зам.министър и поставяте в неудобно положение представителите на агенцията да защитават нещо, което нито са виждали, нито чували.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други? Г-н Тасим, заповядайте.

ЮНАЛ ТАСИМ: Благодаря, г-жо председател! Съвсем накратко. Колеги, идеята Воден и Искър да бъдат към Министерски съвет имаше своите аргументи. Доскоро споделяхте тези аргументи, даже някои от вас се изказаха, че това е подхода, министър Найденов също каза няколко пъти, че за особени държавни нужди, особено за държавния протокол са нужни тези две стопанства. Сега изведнъж смъквате ранга и в последния момент закачате тези стопанства към държавните предприятия. Съвсем размивате отговорността. Аз ще се присъединя към казаното от колегата Атанасов. Обществена тайна е кои ходят на лов. Не ходи само министър Найденов, ходи и с премиера, сега ще ходят повече хора, такава е тенденцията, макар да знам, че ще се отрича тотално. Няма нищо лошо, за държавни нужди може да се ходи във всички други стопанства, има си ред, по който вървят тези неща. И една добра традиция от много години да ги има тези стопанства за особени нужди, поне на тримата първи в държавата, беше добра идея. Сега ще трябва да прикачим разходите на президента, министър-председателя и председателя на Народното събрание към дружества, на които трябва да им смъкваме приходите. Не споделям такова виждане на нещата. Нито е пазарно, нито ще бъде работещо. С това нищо не променяме. Хората на място ще си отговарят за стопанствата, само че някой трябва да им покрива загубите и това вече го казвате с новия закон – това ще бъдат държавните предприятия. Що за закон е това аз недоумявам и ще гласувам против.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колега Тасим, за да ви успокоя, лично съм проверил – нито премиера, нито Мирослав Найденов са ловували, нито във Воден или Хисар, нито в Искър. Ако това ви успокоява. Това дали ловуват заедно, кой с каква дружинка ходи – това не е тема на законопроекта. Колеги, искам да ви кажа каква е логиката. Няма логика Министерски съвет да стопанисва ловно стопанство. Досега и в момента директорите на тези ловни стопанства се назначават от Агенция по горите, респективно сега от Министерство на земеделието, а са на разпореждане на Министерски съвет. Това е направено от законодателите преди нас с идеята, че тъй като имат представителни функции трябва да има някаква координация по тях. Всичко е добре, но те досега са на бюджетна издръжка. Т.е. издръжката им се оформя от бюджета на Министерски съвет. Аз съм разговарял със Стоян Ковачки, който е един от най-старите кадри в системата, който е директор на Воден, човек пред пенсия и той казва „За да купя една гума за трактор аз пиша докладна до главния секретар на Министерски съвет.” Кажете, това ли е работата на главния секретар на Министерски съвет – да разрешава гумата за трактор?! Когато тези стопанства минат към системата на Министерство на земеделието, те минават на стопанска сметка, т.е. те ще се самоиздържат. Не случайно в Закона за горите разрешихме на държавните ловни стопанства сами да добиват дървесината, за да могат да имат баланс и освен от ловно-стопанска дейност и от ловния туризъм да генерират допълнителни печалби, с които да се грижат по-добре за дивеча. И това са едни напълно пазарни структури. А относно това, кой как ловува – това е въпрос, специално говорим за представителните функции на тези ловни стопанства – това е въпрос, който наистина трябва да се регламентира. И няма нищо вярно в това, че те ще ловуват без пари. Безплатен обяд няма! Въпросът е, че ако държавата има нужда за представителни нужди да извърши ловна дейност с някой официален гост, на високо ниво, да се знае от чий бюджет се покрива този лов. Дали е от бюджета на съответното ведомство, било Президентство, било Народно събрание, било Министерски съвет, или държавата преценява, че като държава казва – това се покрива от бюджета на това държавно предприятие или от бюджета на Министерство на земеделието. Въпрос на решение, което пак ще се вземе с ваше участие, защото това може да стане единствено с промяна в действащите закони, така че нищо страшно не се случва. Напротив, от едни ограничени в някаква рамки бюджетни предприятия, ние ги правим пазарни субекти. И представете си каква конфузна ситуация се получава - председателя на Народното събрание, който по конституция стои по-високо в йерархията от министър-председателя, какво да пише до неговия секретар – молба, заявление, какво?, президента също! А след като е пазарна структура и е регламентиран реда, всяка от тези институции си прави заявката по надлежния ред и си плаща. Засега е така, ако в утрешния ден Народното събрание реши да е по друг начин – ще бъде по друг начин. Нищо фатално не се случва. Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Г-н Тасим.

ЮНАЛ ТАСИМ: Уважаеми колеги, не стана ясно, затова искам да попитам. Ако президента иска да заведе на лов президента на Сърбия във Воден, кой плаща? Това е първият ми въпрос. Протокола на кой? На Президентството. Т.е. президентската администрация или финансиста на Президентството поема този разход към Воден, примерно, нали? А с вашето предложение ще стане следното – президента кани президента на Сърбия, но ще бъде за сметка на държавното предприятие!

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, нека да разграничим нещата. Ще се опитам да ви отговоря. Ако въпросът е – ловувайки президента, в качеството му на физическо лице кой му плаща – разбира се, че той ще си плаща. Ако има на гости друг президент – разбира се, че ще плати администрацията на Президентството от техния бюджет и тези пари ще влязат по сметките на съответния клон, примерно Воден, респективно държавното предприятие. И затова казвам, че ако искаме да променим този ред, трябва да го направим законово, т.е. да кажем, че държавата покрива по някакъв начин, и по някакъв регламент такъв лов или си остава досегашния ред – всяко ведомство да си плаща от бюджета.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други становища? Да, г-н Божинов.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Тези стопанства са изключителни, с особен статут от веки веков, не защото е стоял въпроса кой ще плати сметката на госта, а те са създадени, за да се спечели от гостуването на госта. Свалихме разговора на друго ниво. Тези стопанства са над стандарта. Когато е мислено държавнически са получили този статут. Но както искате, така го правете.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Разбрах ви, колега, прав сте. Тези стопанства са създадени с идея да се експлоатират непреки ползи. И сте абсолютно прав, това е доказано. Историята е доказала, че тези стопанства са донесли изключително добър ефект и имидж на държавата. Но така или иначе тях някой ги стопанисва. Едно време ги стопанисваше УБО, после ги стопанисва Министерски съвет, сега Министерски съвет желае да се освободи от несвойствени функции. Но аз напълно ви разбирам и подкрепям в това, което казвате. Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, закривам дебата по точка първа. Който е „за” подкрепа на законопроект за изменение и допълнение на Закона за лова и опазване на дивеча, № 102-01-8, внесен от Министерски съвет на 04.02.2011 г., моля да гласува.
„За” – 12 гласа „Против” – 3 гласа „Въздържал се” 2 гласа
С 12 гласа „за”, 3 гласа „против” и 2 гласа „въздържал се” законопроекта се приема.
Колеги, преминаваме към следващата точка от дневния ред - обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, № 102-01-44, внесен от Министерски съвет на 17.06.2011 г.
На днешното заседание от Агенция „Митници” присъства г-жа Соня Вълкова – директор на дирекция „Правна”, г-н Иван Кучмов, г-н Емил Кожухаров от Българска агенция по безопасност на храните. Бях уведомена, че г-н Иван Кучмов ще представи законопроекта. Заповядайте.

ИВАН КУЧМОВ: Благодаря. Уважаема г-жо председател, дами и господа народни представители, в съответствие с решение на Националния съвет по наркотични вещества от 5.10.м.г. междуведомствена работна група изготви проект на закон за изменение и допълнение на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, който е представен под цитирани от вас номер. Основните цели на закона са: първо, създаване на условия за бързо поставяне на новите наркотични вещества под контрол в максимално кратки срокове, така че да не се допуска разпространяването им на пазара. С параграф първи списъците с наркотични вещества се прехвърлят от закона към нова наредба издадена от Министерски съвет. Този нов ред би съкратил съществено времето, необходимо за поставяне под контрол на новите наркотици от около една година до два-три месеца. Практиката в други европейски държави показва, че тази бърза реакция е изключително необходима, тъй като само за няколко месеца магазини, които предлагат подобни вещества се нарояват от порядъка на стотици. В Полша бяха достигнали 1000-1200 магазини, в които се продават такива неконтролирани вещества.
Второ, съобразяване на разпоредби на Закона за наркотичните вещества и прекурсорите с Регламент 1234 от 2007 година на Съвета за установяване на обща организация на селскостопанските пазари и относно специфични разпоредби за някои земеделски продукти.
Трето, прецизиране на текстове на закона, касаещи използването на ограничени количества наркотични вещества, като термините „медицински изследвания”, „научни изследвания”, „образователни цели” се заменят с унифицирана фраза „медицински и образователни цели и научни лабораторни изследвания”.
И на четвърто място, отпадане на изискването към кандидатстващите за лицензия за дейности с наркотични вещества за медицински цели да представят към заявлението си списък с конкретни наркотични вещества, с които те ще работят. Лицензията ще се издава за съответния списък с наркотични вещества, отпада изискването при всяко включване на нови вещества в приложенията, притежателите на лицензията за търговия на едро с наркотици да извършват промяна в самата лиценция, т.е. облекчаваме ги в някакъв смисъл.
Г-жо председател, дами и господа народни представители, с оглед гореизложеното предлагам на уважаемата комисия да разгледа представения от Министерски съвет проект на закон за изменение и допълнение на Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колеги, имате думата. От Българска агенция по безопасност на храните, г-н Кожухаров.

ЕМИЛ КОЖУХАРОВ: Уважаеми дами и господа, бих искал само да ви уведомя, че на утрешното заседание на Комисията по здравеопазване ще искаме една малка промяна в закона. Става въпрос за срока за издаване на лицензите, които сега са фиксирани, лицензите за търговия на едро с ветеринарномедицински наркотични вещества. Предвидено е срокът на лицензията да бъде три години, докато лицензите за хуманна медицина нямат срок. Така че утре ще направим това предложение – лицензите, които се издават за търговия с наркотични вещества във ветеринарната медицина да бъдат също безсрочни. Това е за облекчаване ползвателите на тези лицензии от гледна точка на административните и бюрократични спънки.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. От Министерство на здравеопазването, директор на дирекция „Наркотични вещества” г-жа Фани Михайлова е заявила участие.

ФАНИ МИХАЙЛОВА: Уважаема г-жо председател, искам да коригирам колегата – безсрочни в хуманната медицина са лицензите за търговия на дребно. Тук стана грешка. Трябва да се синхронизираме, защото имаме същите лицензи, същите разрешения и разрешителни, които издаваме. Така че търговията на дребно трябва да се синхронизира с нашата и да стане безсрочна.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колеги, други въпроси към така представения законопроект? Г-н Атанасов, заповядайте.

ПЕНКО АТАНАСОВ: Уважаема г-жо председател, уважаеми колеги, ние не сме водеща комисия, има много специфични неща, по които не сме специалисти, но някои неща ме притесняват и бих искал отговор на няколко въпроса. Първо, всички тези списъци и приложения влизат към наредбите. Какво ще се случва с нарушителите, след като тези списъци са към наредбите, може ли да им бъдат налагани съответни наказания? Това е нещо, което си мисля, че е особено важно да се знае. И второ. Разбира се, добре е да има бърза и адекватна реакция на държавата в този случай. Свидетели сме на много активни действия от страна на тези, които произвеждат и реализират такива дизайнерски наркотици и действително държавата трябва бързо да реагира. Но все пак си мисля, че наказанието трябва да е административно.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колеги, други въпроси има ли?

СОНЯ ВЪЛКОВА: Само да отговоря, г-жо председател. Благодаря. Уважаеми г-н Атанасов, ще ви отговоря, цитирайки Закона за нормативните актове, че закона урежда обществени отношения, които се поддават на трайна уредба. Точно това е идеята – в подзаконов акт, който урежда отношения от тази материя да бъдат уредени гъвкаво и бързо, адекватно реагирайки, списъка на тези наркотични вещества, тъй като както и колегата спомена – три месеца е голям срок за тяхната промяна. Вие по-добре от мен знаете процедурата за промяна на един закон и ако не го направим по този начин не бихме могли да реагираме адекватно на нуждите на времето. По-динамична е материята, промяната на подзаконовите актове също трябва да съответства, а те имат същата нормативна сила, за да може да се търси отговорност от лицата. Още повече, че това не е прецедент, такъв случай има в Наказателния кодекс, така че нямаме проблем в тази посока. Проблемът е изследван.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Г-н Атанасов, заповядайте.

ПЕНКО АТАНАСОВ: Ще задам един такъв въпрос – аз съм продавач на дизайнерска дрога, която е влязла вече в списъците и в момента аз ще бъда ли наказан със силата, която е предвидена в закона, или преминавайки в поднормативен акт, на мен просто ще ми бъде наложена някаква глоба?

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Или въвеждам в оборот нещо ново, което го няма в закона. Вие искате със скоростта на промяната на поднормативния акт да обхванете и моята инициатива?

Реплика: Да, точно така.

ИВАН КУМЧЕВ: Ние направихме светкавична консултация с оперативни прокурори, прокурори, които се занимават с наказателно производство именно в областта на наркотичните вещества и никой не каза, че би имало проблем. Достатъчно бланкетна е разпоредбата на 354а, 354в, така че не биха имали никакви проблеми. Веществата са фиксирани в подзаконов акт – няма никакъв проблем.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря. Колеги, други въпроси има ли? Ако няма, да преминем към гласуване. Който е „за” подкрепа на законопроект за изменение и допълнение на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, № 102-01-44, внесен от Министерски съвет на 17.06.2011 г., моля да гласува.
„За” – 16 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – 3 гласа
С 16 гласа „за”, нула „против” и 3 гласа „въздържал се” законопроекта се приема.
По точка 4 – текущи, давам думата на н.п. Стоян Гюзелев.

СТОЯН ГЮЗЕЛЕВ: Колеги, г-жа Танева ми даде думата, за да ви поканя следващия петък, 15.07. в Бургас на изнесено заседание на Комисията по земеделие и гори. Точката от дневния ред ще бъде – рибарство и аквакултури, второ четене. Наскоро правихме публично обсъждане на този закон, имаше невероятен интерес от страна на асоциациите от северното и южното Черноморие, от Пловдив. Смятам, че там е естественото място за обсъждането на този закон.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Заседанието предлагам да бъде от 18 часа, в петък на 15 юли, хотел „България”. Този закон е в програмата за приемане до края на тази сесия и няма как да го отлагаме.
Колеги, благодаря ви за участието. Закривам заседанието!

/Заседанието бе закрито в 16,30 часа/



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА



21 977 знака