1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 254-01-29, внесен от н.пр.Христо Бисеров на 06.03.2012 г. за първо гласуване.
2. Обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите, приет от Народното събрание на 13 юни 2012 г. върнат с Указ № 234 на Президента на Република България на 18.06.2012 г.
3. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 254-01-76, внесен от н.пр. Десислава Танева, Искра Фидосова, Димитър Аврамов, Юлияна Колева и Христо Христов на 3 юли 2012 г. за първо гласуване.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите



П Р О Т О К О Л

№ 84

На 05 юли 2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и горите при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 254-01-29, внесен от н.пр.Христо Бисеров на 06.03.2012 г. за първо гласуване.
2. Обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите, приет от Народното събрание на 13 юни 2012 г. върнат с Указ № 234 на Президента на Република България на 18.06.2012 г.
3. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 254-01-76, внесен от н.пр. Десислава Танева, Искра Фидосова, Димитър Аврамов, Юлияна Колева и Христо Христов на 3 юли 2012 г. за първо гласуване.
4. Текущи.

Заседанието бе открито в 14,15 часа и ръководено от госпожица Десислава Танева – председател на Комисията по земеделието и горите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.

* * *

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Добър ден, колеги, имаме кворум и мога да открия днешното заседание.
На днешното заседание присъстват Красимир Каменов – заместник-изпълнителен директор на Изпълнителна агенция по горите, госпожа Лилия Иванова – главен секретар на Министерство на земеделието и храните, госпожа Марияна Николова – директор на дирекция „Правно-нормативни дейности”, госпожа Лидия Колева – директор на дирекция „Връзки с обществеността и протокол” към Министерство на земеделието и храните.

От неправителствените организации заявка за участие в днешното заседание са поискали и следва да присъстват в залата господин Филип Цанов, който виждам, че е тук, господин Стефан Аврамов, госпожа Ваня Бижева, Катерина Раковска и господин Свилен Овчаров. Ако някой не присъства, то следва да дойде предвид подадените заявки за участие.
Днешното заседание е със следния предварително обявен дневен ред:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 254-01-29, внесен от н.пр.Христо Бисеров на 06.03.2012 г. за първо гласуване.
2. Обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите, приет от Народното събрание на 13 юни 2012 г. върнат с Указ № 234 на Президента на Република България на 18.06.2012 г.
3. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 254-01-76, внесен от н.пр. Десислава Танева, Искра Фидосова, Димитър Аврамов, Юлияна Колева и Христо Христов на 3 юли 2012 г. за първо гласуване.
4. Текущи.

Колеги, други предложения по дневния ред има ли? Да, господин Божинов, заповядайте.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Уважаема госпожо председател, конкретният ми въпрос е – кой поддържа законопроекта, който се предвижда да разглеждаме в точка 2?

ПРЕДС.ЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Никой не го поддържа, но съгласно процедурата, за да сме изрядни, съгласно чл.76, юриста ще ви го изчете, следва да го подложим на гласуване.
Други предложения за дневния ред има ли?

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Чакайте малко! Пленарна зала го отхвърли!

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да, отхвърли го и го върна за ново обсъждане. Момент, чета, чл.76, ал.5 от Правилника: „Ако върнатият закон не получи необходимото мнозинство и е оспорен по принцип…”, ние сме в тази хипотеза, беше отхвърлен в Пленарна зала, „…той подлежи на разглеждане по реда предвиден за обсъждане и приемане на законопроекти.”

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Това е безспорно. Но аз поставям политическата страна на въпроса. Министър-председателят, министъра и вие заявихте пред българското общество, че докато не се получи консенсус, вие няма да внесете този текст за обсъждане.
ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Да, не сме го внесли.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: При условие, че беше казано с кого се търси консенсус. Бяха посочени парламентарно представените опозиционни партии като субект, с който няма да се разговаря. Постигнато ли е такова съгласие по този въпрос или политическото заявление на управляващото мнозинство остава настрани, а вие се придържате към процедурата и го поставяте на обсъждане. Как стои този въпрос?

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Божинов, нека не се отклоняваме в политически речи, а да искаме думата по процедурата.
Първо, отговарям, по процедурата изчетох члена и алинеята и смятам, че е напълно ясно, че този законопроект следва да бъде включен в дневния ред, и така както заяви и министър-председателя, и парламентарната група на ГЕРБ, включително и аз, ние ще изразим по процедурата това, което казахме и ще гласуваме „против”.
По отношение на полученото съгласие, така както сме говорили, сме внесли законопроекта, който ще бъде разглеждан по точка 3. Той е потвърден, тук има представители и на неправителствените организации, които да го кажат. Моля да продължим работа.
По точка 1. Уважаеми колеги, вносителят Христо Бисеров до преди малко беше тук. Това е предложение, което по принцип се подкрепя. Ако нямате изказвания, предлагам да го подкрепим.
Който е „за” принципна подкрепа на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 254-01-29, внесен от н.пр.Христо Бисеров на 06.03.2012 година, моля да гласува.

„За” -13 гласа „Против” – няма „Въздържал се” няма
Колеги, от 15 присъстващи народни представители, 13 гласа са „за”, няма „против” и „въздържал се”, законопроекта се подкрепя на първо четене. /Представителите на БСП не гласуват./

По точка 2 от предварително обявения дневен ред, който изчетох, „Обсъждане на Закона за изменение и допълнение на Закона за горите, приет от Народното събрание на 13 юни 2012 г. върнат с Указ № 234 на Президента на Република България на 18.06.2012 г.” това е процедурата, която обясних.
Уважаеми колеги, аз предлагам този законопроект да не бъде подкрепен на първо четене. Други изказвания има ли? Няма. Преминаваме към гласуване.
Който е „за” подкрепа на законопроекта по точка 2, моля да гласува.
Няма.
Който е „против”, моля да гласува.

„За” – няма „Против” – 11 гласа „Въздържал се” – 2 гласа
С нула гласа „за”, 11 гласа „против” и 2 гласа „въздържал се” се отхвърля на първо гласуване Закона за изменение и допълнение на Закона за горите, приет от Народното събрание на 13 юни 2012 г., върнат с Указ № 234 на Президента на Република България на 18.06.2012 г.

По точка 3 - Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 254-01-76, внесен от народни представители Десислава Танева, Искра Фидосова, Димитър Аврамов, Юлияна Колева и Христо Христов на 3 юли 2012 г. за първо гласуване.
Уважаеми колеги, искам като вносител да представя законопроекта в съвсем кратък вид. Смятам, че в последните седмици това беше най-широко обсъждания законопроект и съгласно това, което и заявихме, в този законопроект така, както сме го представили е в следствие на този проведен обществен дебат и в следствие на постигнати споразумения по спорните текстове, по тези, по които сме се споразумели с природозащитните организации. В този законопроект не фигурират изменения в чл.54, които са свързани с режима за изграждане на ски-писти и съоръжения, тъй като по тях не беше постигнато съгласие. Всички останали текстове са предложени във вида, по който постигнахме консенсус, като основно мога да отлича няколко теми, всички дебатирани и в обсъжданията, и в Пленарна зала.
Първата тема е относно изработването на горскостопанските планове за горските територии собственост на физически и юридически лица, или техни обединения с обща площ до 2 хектара. Това предложение беше в първия законопроект, включително на колега от ДПС, като това, което предлагаме е тези планове да се изработват заедно с общите горскостопански планове от държавата, т.е. да се финансират от бюджета, а който не желае да ползва изработения план, може да го направи за своя сметка, никой няма да ограничава това.
Вторият вид промени са свързани с дейността на горскостопанските предприятия и най-важната от тях е, че могат и те да извършват дейността при съответни условия, изрично изброени в чл.163. И това е в следствие на пропуски, които се установиха в досегашната им дейност. Другата промяна, която държа да отбележа, може би пак се връщам на първата тема, по която имаше дебат, това беше по отношение на условията и реда за стопанисване на гори в границите на сервитутите на хидромелиоративни съоръжения и корекциите на реки. След съответната дискусия това, което остана е, че в границите на корекции на реки стопанисването ще се извършва като в горска територия по условията и реда на съответната наредба, а не обратно, както беше в първоначалния вариант.
Нещо да не изпусна, но това са основните проблеми, по които течеше дебата. Друго, което мога да допълня е, че е разписан и ред, по който физически лица могат да закупят за лична употреба и без право на продажба стояща дървесина на корен, като максимално допустимото количество е до 10 кубични метра на домакинство, като това става при съответните ограничения във вида на насажденията. Мисля, че това са най-важните моменти в този законопроект. И най-важното, което искам отново да подчертая, че тези текстове и това което е предложено е само и единствено във вида, в който беше постигнато съгласие в този дебат. Използвам случая да благодаря на всички, които участваха в тези работни срещи, които бяха доста интензивни. Това е, колеги, моля за въпроси, ако имате! Да, господин Божинов.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Благодарите на тези, с които сте постигнали съгласие. Ние, политическите партии представени в Парламента, не сме в този кръг, с който пожелахте да водите дебат, да ни информирате все пак за тези организации, за тяхната легитимност и да ни кажете дали единствения институт в България, висше учебно заведение какъвто е Лесотехническия е бил привлечен за консултант и за дебат, дали Института по гората към Българска академия на науките също е бил поканен в този дебат или не, въобще да ни информирате малко по-подробно за кръга на субектите, с които търсихте и постигнахте съгласие, тъй като ние бяхме посочени за „персона нон грата”.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Божинов, отговарям – всеки народен представител има право на законодателна инициатива. Законопроектът, който представих е внесен от петима народни представители от парламентарната група на ГЕРБ, поради което срещи не са били във формати с опозицията. Вие като такива също може да сформирате групи и да внесете виждане, каквото вие имате, това никой не го ограничава. В тези работни срещи са участвали всички организации, които до сега са участвали в такива дебати по приемане и на предния закон и са проявили инициативата да участват, включително и от Лесотехническия университет. В момента не мога, за да бъда конкретна, води се и стенограма, не искам да бъда неточна като фактология, но ще ви предоставя до края на деня списък с всички организации съгласили се с тези текстове. Освен това на сайта на Народното събрание в продължение на две седмици са качвани всички стенограми от тези срещи, включително и всички становища на всички организации, които проявиха интерес за участие в този дебат. Всичко казано извън публикуваното означава аз в момента, да не мога като фактология да бъда съвсем точна.
Колеги, други въпроси има ли? Да, господин Тасим, заповядайте.

ЮНАЛ ТАСИМ: Десет дни отсъствах и не можах да участвам в тези весели и шумни сбирки, но все пак имах възможността чрез интернет да следя какво се случва по тази тема. Най ми беше интерес, отварям една скоба, как министър-председателя с едни много интересни хора, на които много симпатизирам, законотворят на коляно – това да, това не – такова нещо не съм чул, не съм видял никъде по света да се случва и днес се опитахте да кажете като основен аргумент, че са основните неща сте се разбрали с тях и едва ли не въпроса е приключен. Не споделям този начин на водене на разговори, този начин на предлагане на закопроекти, още повече, че вие донякъде казахте какво сте свършили през седмицата, но не казахте едни чисто политически въпроси, които вероятно не могат да бъдат теми на неправителствени организации. Например, във вашето предложение пак я има възможността държавните предприятия да се занимават със стопански дейности. Тук сте писали конкретно число – 25 %. Първо, големият въпрос е трябва ли да се връщаме назад и да дадем възможност на държавните предприятия да участват в добива на дървесина. И второ, как ще стане така, че точно 25 % ще бъде добива от тези предприятия и кое гарантира, че тези предприятия няма да добият най-достъпната част, най-ценната част от гората, и накратко как ще гарантирате, че частника няма да бъде изтикан в периферията на гората, там където не е интерес, там където е трудно, по-сложно, по-скъпо и т.н. Въобще тук въпросът е концептуален – трябва ли предприятията да участват в тази дейност или не. Според мен това е връщане назад и категорично не го приемам. Но този дебат сме го водили и предишния път. Очевидно ще водим този разговор още дълго време. В новия законопроект виждам, че сте предложили да не се издават удостоверения за произход за добитата дървесина, нещо имам проблем с очите като че ли – за необработен дървен материал. Много пъти съм взимал отношение по този въпрос. Няма държава, която да поощрява да се изнася суровина. България е единствената държава, която толерира износа на зърно без да е преработено, сега толерираме най-ценния ресурс на държавата. Толерираме, как да не толерираме, като не искаме да регистрираме тази дейност.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Отговори бяха дадени.

ЮНАЛ ТАСИМ: Кога са дадени? Пак на поляна, някъде сте се срещали по нощите. Тъй като се обажда колегата, заместник-председател на комисията, Закона за лова, примерно, само искам да напомня на колегите, които са ловци, а и други, които не са ловци, но знаят, че лова е една много стара традиция по нашите земи. И по традиция лова се започва с глътка ракия. Тази традиция е от векове, ще надживее и вашето управление. Това съвсем не значи, че тези хора са пияници, че тези хора не ловуват, а ходят с бутилките и т.н., и ще дойде някой горски с дрегера да проверява колко са изпили. На всичко отгоре тук сте изписали колко трябва да бъде глобен. Абсурдни текстове, обиждате хората, несериозно е! Не знам защо го правите, може би да демонстрирате администриране и в гората! Стига с тези глупости! Има неща, които са по-ценни от временното ви управление, казвам ви! Ловът е много сериозно занимание и сега ще му казвате на човека дали може да пийне чаша винце или не! Поне тези абсурдни неща ги махнете от закона.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Тасим, и понеже лова ни е обща страст на нас двамата, ще започна от него. Да, традицията започва с глътка ракия и не случайно в закона сме записали 0,5 промила, колкото е и в Закона за движение по пътищата. Глътка ракия не прави 0,5. Но вие сам сте бил свидетел, ловуваме от над 30 години, че сутрин на лов идват хора, които не са си лягали, не са спирали да пият. И са изключително опасни както за себе си, така и за останалите участници в лова. Така че да разрешим на пияни хора да ходят по гората въоръжени не е логично. И не случайно са сложени тези 0,5 промила, което е 50 грама ракия или чаша вино, така че не пречи на ловците да ги употребят. Въпросът е да спрем пияни ловци от достъп до оръжие и с риск за злополуки. Знаете колко нещастни случаи имаше и те са не само по повод неспазване на това да не се пие, но и елементарни писани и неписани норми в лова.
А относно това дали държавните предприятия трябва да добиват сами – давам ви най-пресен пример – ясно беше, че на Бистришко бранище трябваше да се направят просеки, за да се пресече пожара, какво се случва по стария закон. Обявяваме процедура за фирма, която да изпълни тази противопожарна просека. И минават три месеца. Изключая обжалванията. И не случайно това не им е дадено да го правят по тяхно собствено желание. Не случайно това се съгласува с министъра, т.е. министъра определя случаите, в които това ще се случва. И нито едно предприятие не е започнало да добива сега и няма логика, защото трябва да купува машини, да назначава хора, да се занимават с организация, която не им е от най-присъщите дейности, така че нищо фатално няма да се случи. Просто се създава възможност при такива случаи, както беше тежката зима с липса на дърва за населението, министъра да може да каже – отивайте в достъпните райони, държавните предприятия добивайте дърва, за да се задоволи населението с дърва. И нищо фатално не се случи! Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Имате думата, господин Каменов.

КРАСИМИР КАМЕНОВ: Благодаря, госпожо председател. Уважаеми дами и господа, народни представители, първо искам да изразя становището на Министерство на земеделието и храните като подкрепяме изцяло този законопроект, тъй като е постигнат с изключителен консенсус със заинтересованите страни. По отношение отпадането на удостоверението за износ. Това удостоверение нямаше никакъв лицензионен режим, то е чисто регистрационен. Изисквахме единствено от фирмата да покаже, че има договор за покупка на дървесина или че е собственик на гора. Оттам не сетне той свободно през митниците изнася необработената дървесина. Ние по никакъв начин не може да забраним този износ с удостоверението. Затова още предишния път се достигна до такъв вариант, с който да се завиши контрола по отношение на износа и това е регламентирано в параграф 40, ал.4 за прилагане на Регламент 995 от 2010 година „при износ на обработена и необработена дървесина Агенция „Митници” прави списък с номерата и съставителя на превозните билети, с които се транспортира дървесина. Списъкът се предоставя ежемесечно на Изпълнителна агенция по горите.” Най-важният документ, който доказва законния произход на дървесината е превозния билет и ние такъв контрол осъществяваме постоянно без значение дали е на митницата, на границата или на цялата територия на страната. Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други изказвания има ли? Господин Панчев, заповядайте.

СПАС ПАНЧЕВ: Благодаря, госпожо председател, колеги, 2011 година приехме Закон за горите, приехме го пак на бързо. Не се вслушахте в нашите предложения. Направихте промяна, закона беше гласуван главно от управляващите, от мнозинството. И този път не приехте нашите виждания и коментара, който направихме по някои въпроси, които са неприемливи за обществото. Това доведе до връщането на закона. Доволен съм, че го гласувахте. Но какво предлагате сега? Предлагате в рамките на 24 часа отново да претупаме вашето предложение без да сме се запознали основно, да имаме възможност аргументирано да обсъдим промените, които вие предлагате. А така също в закона, който предлагате сега няма достатъчно аргументация, за да видим това, което предлагате доколко е работещо в бъдеще. Това, което най-много се коментираше за промяна предназначението на горите виждаме, че има отново възможност за такава да се върши в частните гори, в параграф 21. Струва ни се, че отново се търси нещо, което да прикрие сделките с горите, искам да посоча чл.56, параграф 7. Досега на интернет страницата на Изпълнителната агенция можеха да се видят актовете за учредяване право на строеж, а вече няма да се обявяват дори и те.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Има общ параграф, който регламентира всички отбелязвания.

СПАС ПАНЧЕВ: Може, за малко време не може всичко да се прочете и разбере, но на първо четене, отгоре, отгоре като гледа човек, остава с такова впечатление.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Затова по-задълбочено трябва да се види.

СПАС ПАНЧЕВ: За 24 часа не може задълбочено да се прочете!

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Панчев, текстовете, които коментирате в момента не са нови. На тази ваша бележка казвам, че има параграф, който решава това, параграф 27.

СПАС ПАНЧЕВ: Добре, разбрах. Аз коментирам параграфи, които правят впечатление на първо четене, без човек да е успял задълбочено да се запознае с аргументацията и вашите предложения като цяло. И тъй като тук има представители и на двете страни, които бяха и доволни и недоволни от закона, хубаво би било по един от тях да каже по нещо, защото те са участвали в тези разговори. Вие казвате, че те са завършили с консенсус, с подписване или договаряне на тези условия, все пак ние не сме присъствали, нека им дадем възможност те да кажат нещо – до колко те са доволни и какво мислят по това, за което сте се договорили. Благодаря.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други изказвания има ли? Ако няма, закривам дебата.
Моля, който е „за” подкрепа на законопроект за изменение и допълнение на Закона за горите, № 254-01-76, внесен от народни представители Десислава Танева, Искра Фидосова, Димитър Аврамов, Юлияна Колева и Христо Христов на 3 юли 2012 година, моля да гласува.

„За” – 12 гласа „Против” – 5 гласа „Въздържал се” – няма
С 12 гласа „за”, 5 гласа „против” и нула „въздържал се” законопроекта се приема на първо четене.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Искам думата за обяснение на отрицателен вот!


ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Божинов, обяснение на отрицателен вот, имате думата.

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Уважаема госпожо председател, притеснителна е охотата и готовността, с която народните представители от управляващото мнозинство отхвърлиха законопроекта на Министерския съвет. Не е проява на добро управление, на добра парламентарна практика нещо, което безалтернативно си защитавал, отклонявал си предложения на опозицията, приел си го с монолитно мнозинство, след това да го отхвърлиш с такава охота. И веднага да внесеш друг текст, зад който не можеш да кажеш, че Министерския съвет застава безрезервно, подписан от няколко народни представители, за повечето от които съм сигурен, че не знаят и една дума, и един принцип, който е записан тук. Аргумента да бъде само „постигнахме консенсус” също не е проява на добър стил на управление, защото управляващия трябва да бъде в състояние да отклони претенции към него, да отклони понякога конюнктурни съображения и да наложи мнение, което е в полза на обществото и то професионално и с мандата, който е получил. Аз не съм сигурен, че това е текста, който отговаря на политиката на ГЕРБ и дали ГЕРБ има политика, и дали е способен да формира такава политика!
Аз искам да попитам тези общини, които и на референдума, в който участвахме с вас, и ви поздравяваха за мъжеството да тръгнете към развитие на ски-туризма на България, аргументите, които привеждаха за съотношението на най-добрите европейски практики и за възможностите на България, къде са тези хора и какво мнение имат днес? Те готови ли са в един дебат, професионален, какъв е потенциала и опита на България, и че първоначалните претенции бяха неоснователни, но че има ресурс и че за този ресурс може с консенсус, политическа воля и добро управленска практика да се направят много неща. Къде са тези кметове, които ви поздравяваха за мъжеството? Така с едно конюнктурно удовлетворяване на един протест и на една претенция не се гради дългосрочна устойчива политика и не се гарантира управление на страната. Аз съм разтревожен от тази законодателна практика! Ама не се усмихвайте така!

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Ние водим друг разговор.

ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Господин Божинов, сега се загрижихте за кметовете!

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Аз съм разтревожен, че вие се уплашихте и се отказахте от това, което защитавахте до вчера!

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Освен да ви отговоря, че не споделям вашите тревоги, друго нямам какво да направя. Не се тревожете, вредно е за здравето! Важното е, че има активно гражданско общество, това мога да кажа, господин Божинов!

ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Аз съм свикнал когато се тревожа, да се успокоявам рационално, госпожо председател и затова съм оставал дълго в политиката, за вас се съмнявам!

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, закривам заседанието.

/Заседанието бе закрито в 15,30 часа/


ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА

23 472 знака