Обсъждане на допълнителен работен доклад за второ гласуване към законопроект за изменение на Закона за ветеринарномедицинската дейност, № 253-07-28 от 31 май 2012 година.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и горите



П Р О Т О К О Л

№ 98

На 12 декември 2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по земеделието и горите при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Обсъждане на допълнителен работен доклад за второ гласуване към законопроект за изменение на Закона за ветеринарномедицинската дейност, № 253-07-28 от 31 май 2012 година.
2. Текущи.

Заседанието бе открито в 14,00 часа и ръководено от госпожица Десислава Танева - председател на Комисията по земеделието и горите.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.

* * *

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Уважаеми колеги, добър ден, имаме кворум. Откривам днешното редовно заседание на Комисията по земеделие и гори с точка първа – Обсъждане на допълнителен работен доклад за второ гласуване към законопроект за изменение на Закона за ветеринарномедицинската дейност, № 253-07-28 от 31 май 2012 година. Точка втора – Текущи.
По дневния ред има ли предложения? Няма. Приемаме, че това ще е дневният ред, по който ще работим.
На днешното заседание присъства д-р Йордан Войнов, изпълнителен директор на Българска агенция по безопасност на храните, от същата агенция присъстват Анита Пашова, директор на дирекция „Правна”, Борис Борисов, директор на дирекция „Контрол на ветеринарномедицинските продукти”, от Министерство на земеделието и храните присъства д-р Златка Възелова, Тодор Тодоров, от Български ветеринарен съюз присъства д-р Иван Бойчев, д-р Георги Митев, д-р Вяра Гришина, д-р Иван Георгиев, от Съюза на ветеринарните лекари в България присъства д-р Михаил Бащавелов, който е председател и д-р Бойко Георгиев, присъствие са заявили Борислав Сандов от „Зелените”, но не го виждам и Ивайло Попов от сдружение „За земята”.
Уважаеми колеги, искам преди да преминем към допълнителния доклад, да запозная присъстващите с причините за този допълнителен доклад към основния доклад са два. Едната от причините за внасянето на предложените редакции на нашата комисия е по повод транспонирането на една директива, относно ветеринарномедицинските продукти и прилагането на изискванията на добра производствена практика и всичко относно проследяемостта. И втората причина е по повод постигнати консенсусни решения, относно определени спорни моменти с Българския ветеринарен съюз, с Българска агенция по безопасност на храните и други браншови организации. Ние сме ги отразили така както бяха разговорите. Вчера до 17 часа след обяд бяхме с част от присъстващите в Народното събрание, ето защо днес ви бише раздаден нов вариант на работния доклад и тези редакции, които са различни от раздадените преди са маркирани в сив фон.
Искам да кажа няколко позиции, включително и за стенограмата по повод изложението, което току-що направих.
Промените, които са предложени в допълнителния доклад в Закона за ветеринарномедицинската дейност в частта „Ветеринарномедицински продукти” следва да постигнат следните цели: регламентиране спирането на действието и промяната на обхвата на лицензите за производство на ветеринарномедицински продукти; разписване задължението на производителите на ветеринарномедицински продукти да прилагат изискването за добра производствена практика и задължение да докладват на органите на Българската агенция по безопасност на храните за отклонения в качеството на произвежданите продукти; да се разшири обхвата на изискванията към квалифицираните лица, на притежателите на лицензи за производство на ветеринарномедицински продукти и на изискванията за внасяне на ветеринарномедицински продукти в България от трети държави; прецизират се текстовете, които са свързани с фармакологична бдителност; регламентират се допълнителни правомощия на инспекторите от Българска агенция по безопасност на храните свързани с контрола за спазването на изискванията за добра производствена практика при производството на ветеринарномедицински продукти от производителите; завишава се размера на административните санкции за нарушения свързани с производството, съхранението, търговията и употребата на ветеринарномедицинските продукти.
По отношение финансиране на дейностите, с предложените промени, които пак казвам, бяха широко обсъдени и до снощи, се предлага разходите за изпълнение на мерките по държавната профилактична програма и програмите за надзор и ликвидиране на болести по животни да се предоставят като държавна помощ от ДФ „Земеделие” като плащанията се извършват на ветеринарните лекари, които правят процедурите по места и на лабораториите, в които се извършват анализите по програмите.
Разходите за стойността на ушните марки и за тяхното поставяне на животните да се заплащат също като държавна помощ от ДФ „Земеделие”.
Разходите във връзка с дейността на екарисажите да се заплащат по досега действащия в закона ред, както следва: кланиците и месопреработвателните предприятия заплащат на екарисажите получените в резултат на дейността им странични животински продукти и специфично рискови материали. Останалите разходи, за умрелите животни, за страничните животински продукти, добити при клане на животни, отглеждани в обекти само за лични нужди, както и за принудително умъртвените животни, когато няма виновно поведение на стопаните както досега се заплащат от държавата.
В Преходните и заключителни разпоредби се предвижда до получаване на нотификация разходите за изпълнение на мерките по държавната профилактична програма и програмите за надзор и ликвидиране на болести по животните, както и разходите за дейността и ушните марки и за тяхното поставяне на животните да се финансират от републиканския бюджет, разчетени по бюджета на БАБХ, както е по сега действащия Закон за ветеринарномедицинската дейност.
По отношение на ветеринарните лекари с промените се предлага да си остане задължителното членство на ветеринарните лекари, които упражняват професията си в Български ветеринарен съюз и да се прилага досега действащата нормативна уредба. Предлага се собственици на животновъдни обекти да могат да сменят ветеринарните лекари само до два пъти в годината при определени условия.
Това са основните моменти до които достигнахме след разговори и които на практика са разписани в предложенията на комисията, в доклада, който ви бе представен.
Господин Атанасов, заповядайте.

ПЕНКО АТАНАСОВ: Слушах внимателно, но може да съм пропуснал нещо. Интересуваме за държавната помощ по отношение на държавната профилактична програма, тя не е нотифицирана доколкото знам.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Точно така.

ПЕНКО АТАНАСОВ: А дотогава?

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Дотогава по стария ред, от агенцията, като в Министерство на земеделието и храните имат готовност веднага след като приемем този законопроект да изпратят тази нотификация, още следващата седмица и се надяваме да бъде получена, до какъв срок предвиждаме?

ЙОРДАН ВОЙНОВ: До средата на годината.

ПЕНКО АТАНАСОВ: И още нещо, съвсем делово, защото сме притиснати от времето. Голяма част от текста сме го гласували. Сега има допълнителен доклад, с който виждам, че има и мои предложения приети, и разбирам, че е проведена предварителна работа, предлагам за по-бързото протичане на заседанието да гласуваме ам блок и само по въпросите, по които присъстващите тук имат да кажат нещо против, тогава да обсъждаме. Иначе няма как да свършим по-бързо.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Аз мисля, че има консенсус.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Аз приемам това процедурно предложение. Има ли някой „против”? Така, единодушно се приема процедурното предложение.
Господин Панчев, заповядайте.

СПАС ПАНЧЕВ: За толкова малко време не успях да видя, дави всичко, за което исках да се изкажа е взето под внимание. Искам да обърна внимание на няколко точки.
Първо, искам да кажа, че съм доволен, че сте приели голяма част от нашите предложения и това, което като цяло бранша е поискал, защото по този начин става добър закона, използваем и коректен.
Няколко неща не успях да видя дали тук са решени. Първо, в чл.46 вие предлагате в т.”в” максималните цени да се определят от министъра със заповед.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: По държавната имунопрофилактика, тя е държавна.

СПАС ПАНЧЕВ: Добре, но „максимални цени”, ако по този начин остане текста това е противоречие на Конституцията чл.19. Може да е утвърдени тарифи от Министерски съвет или нещо подобно, но министъра да определи максимални цени със заповед – ще видите, че е в противоречие с чл.19. Моето предложение е вместо „максимални цени” да бъде „по утвърдени тарифи от Министерски съвет.”.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Имахме спор дали тези цени да се приемат от Министерски съвет или от министерството, и решихме да са от министерството.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Министърът утвърждава тази тарифа.

СПАС ПАНЧЕВ: Така може, но вие предлагате максимални цени, които той да определя.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Добре, тарифа.

ГЕОРГИ СТОЯНОВ: Трябва да бъде „цени”, но дали цената ще бъде със заповед или с тарифа, това имате предвид нали?

СПАС ПАНЧЕВ: Да.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Да, да, да не е „максимални цени”, а „утвърдена тарифа от Министерския съвет.”

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Добре, ще махнем „максимални цени” и ще запишем, че цените, по които се заплаща изпълнението на мерките по програмите, се утвърждават ежегодно с тарифа от Министерски съвет.

СПАС ПАНЧЕВ: Задавах няколко пъти въпрос на министъра на здравеопазването, питахме и други министри, голям проблем са бездомните кучета. Вие предлагате един регламент, който е много коректен за животните и т.н., предложението ми е в чл.132 извън еднокопитни, говеда и т.н. да вкараме и кучетата.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Има си отделен Закон за защита на животните, където са кучетата. И тук всичко е направено по регламентите.

СПАС ПАНЧЕВ: В чл.137б предлагате да има договори със собствениците на животни и лекуващите ветеринарни лекари. Да си остане чл.137а, който регламентира изискването на договори, а в чл.137б, ако вие държите да има такова нещо нека да въведем някакъв вид документ, заявление или каквото и да е, някоя баба, която има едно теле да не търси договор с 20 страници, а да има един типов утвърден образец.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Има го по образец в закона, записани са.

ГЕОРГИ СТОЯНОВ: Господин Панчев, ако погледнете чл.137а, ал.1 второто изречение казва „Образецът на договора в частта му за изпълнение на мерките се утвърждава от изпълнителния директор на БАБХ.” А чл.137б казва „За сключването на договорите с личните стопани се ползва режима на чл.137а.”, т.е. те ще попълват същия договор, същата бланка, просто ветеринарния лекар ще им дава бланката и те ще си я попълват.

СПАС ПАНЧЕВ: В точка 2 сте го записали, добре. В чл.137а предлагате изпълнителният директор на агенцията да прави договорите.

ГЕОРГИ СТОЯНОВ: Да утвърди образеца.

СПАС ПАНЧЕВ: Моето предложение е това да бъде утвърдено от него, но да приемем и Българския ветеринарен съюз чрез техния председател да има право да прави предложения по това, защото тук никъде не е записано и един ден изпълнителния директор може сам да реши.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: В техния закон има такава процедура.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Д-р Бойчев, по вашия закон нали участвате в тази процедура по съгласуване?

ИВАН БОЙЧЕВ: Това беше за годишния рамков договор.

СПАС ПАНЧЕВ: Считам, че в тези договори с една запетайка може да бъде допълнено, ще бъде коректно.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Добре, съгласувано с БВС.

СПАС ПАНЧЕВ: И последно, вие искате лекарите да дават копия от договорите, които сключват. Има резон в това, но няма резон да искате копие от договора, който включва цени и т.н., защото това е търговска тайна по всякакъв вид договори в България. Може да поискате копие от договорите в частта за държавните имунопрофилактични програми.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Точно за това става въпрос.

СПАС ПАНЧЕВ: Но вие сте записали „копие от договора”, това означава, че трябва да дадат всичко, по мое разбиране.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Този договор е по изпълнение на имунопрофилактиката.

ГЕОРГИ СТОЯНОВ: Те ги предават на официалния ветеринарен лекар.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Този договор касае единствено държавната имунопрофилактична програма. Другите договори от частен характер не ни интересуват, нас ни интересуват само тези, които са по имунопрофилактичната програма.

СПАС ПАНЧЕВ: Моето предложение е, там където става дума за цени, конкуренция има и т.н.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Цените са утвърдени от министъра, те са по тарифа утвърдени, така че няма разминаване.

СПАС ПАНЧЕВ: Щом е така, приемам го. И още нещо, в чл.51, ал.4 пише, че се определят от агенцията, „номерацията на средствата използвани за официална идентификация се определят от агенцията.” Възможно е да има такъв текст, защото може би не всички животни влизат в европейските регламенти, то агенцията ще прави нова идентификация и нова номерация след като сме част от Европейския съюз и има утвърдени регламенти за това.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Става въпрос, че агенцията ще следи номерацията на животните, защото се вкарват в системата. Може в един момент може да има дублиране на номера.

СПАС ПАНЧЕВ: В точка 4 пише, че се определя от агенцията, а не че ще следи. Номерацията се определя от регламента.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Определя, давайки обхват на различните обекти, дали има поредност на номерата. Ако не го следи агенцията това, ще стане хаос.

СПАС ПАНЧЕВ: За следене е едно, а друго агенцията да я измисли.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: За да се следи, тя трябва да дава и обхват на поредните номера, тъй като тези номера обслужват информационната система, която поддържа агенцията. На тази база следват плащания на субсидии и т.н.

СПАС ПАНЧЕВ: Няма да коментирам въпроса с търговците на едро и ветеринарните аптеки.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Това сме го решили.

СПАС ПАНЧЕВ: Добре, дано да сте го решили.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Добре, постигнахме консенсус. Искам само за процедурата да отбележа, във връзка с това, което сега уточнихме по предложенията на господин Панчев, правните референти и юриста по отношение на редакциите ще го оформят, както ако има и други бележки по работния доклад.
Колеги, във връзка с работния доклад и корекциите има ли други предложения? Ако няма, предлагам да се възползваме от процедурното предложение на господин Атанасов и да гласуваме ам блок работния доклад, с предложените от комисията редакции, приемане на текстовете подкрепени на вносител, или неподкрепените.
Господин Бащавелов, заповядайте.

МИХАИЛ БАЩАВЕЛОВ: Уважаема госпожо председател, аз съм тук, защото вие казахте, че сме постигнали консенсус. Ние от Съюза на ветеринарните лекари не сме съгласни с това, защото не сме участвали в това нещо. На второ четене бяха приети в тази комисия изменения в Закона за съсловната организация, които сега се предлага да бъдат премахнати. Ние в никакъв случай не може да участваме в това, защото при нас членуват хора с частните клиники, с дребни животни, които в никакъв случай не искат да членуват в една съсловна организация каквато е БВС. Това, което предлагахме – да стане федерация – не можа да се случи. Добре. Отказахме се от този вариант, отидохме на варианта да има незадължително членство, т.е. членството да е в един от така признатите съюзи, в България те са три – Съюза на ветеринарните лекари, Български ветеринарен съюз и Съюза на дребните животни. Не може да затваряме хората и да искаме да членуват само в една организация. Това е недопустимо.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря, господин Бащавелов. Вие сте прав в това, че вашата организация относно тези изменения не е дала съгласие, но все пак политическата воля на мнозинството от комисията беше да се съобрази с предложенията на опозицията и на Български ветеринарен съюз, и дебата за това как да бъде режима относно членството в съсловната организация да се продължи само по отношение на специалния закон.

ЙОРДАН ВОЙНОВ: Българска агенция по безопасност на храните поддържа становището на комисията с новите корекции, така че за нас е изключително важно този закон да влезе в сила, тъй като имаме остри забележки от Европейската комисия по отношение транспониране на европейското законодателство към българското. И е важно, ние трябва да дадем отговор на комисията до края на месец януари, така че моля комисията да приеме доклада, тъй като следват санкции за България.

ПРЕДС.ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, други изказвания има ли? Няма.
Отново благодаря за направеното процедурно предложение. Предлагам да преминем към гласуване, като подкрепяме всички текстове по актуалния работен доклад, който ви беше даден с направените редакции на комисията, подкрепяме направените предложения от народни представители, които се съдържат в тези текстове, както и неподкрепата на отделни точки от тях. Който е „за” моля да гласува.

„За” – 18 гласа „Против” – няма „Въздържал се” – няма
С 18 гласа „за”, нула „против” и нула „въздържал се” предложенията се приемат.

Благодаря на всички за коректното участие в дебата. Успешен ден!
Заседанието бе закрито в 14,30 ч.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА


16 636 знака