П Р О Т О К О Л

---

На 14 юли 2010 г. от 15.05 часа се проведе редовно заседание на Комисията по труда и социалната политика в зала № 456 в сградата на Народното събрание на площад "Княз Александър І-ви". То бе открито и ръководено от председателя на Комисията господин Драгомир Стойнев.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Уважаеми колеги, уважаеми гости!
Имаме вече кворум.
Откривам днешното редовно заседание на Комисията по труда и социалната политика.

Участници в днешното заседание от страна на Министерството на труда и социалната политика ще вземат господин Тотю Младенов - министър на труда и социалната политика, госпожа Росица Стилианова - изпълнителен директор на Агенцията по заетостта, Емил Мирославов - не го виждам, госпожа Стефка Лиманска - началник отдел в дирекция "Политика на пазара на труда", господин Тодор Кръстев - началник отдел в дирекция "Политика на пазара на труда", госпожа Теодора Дичева - директор на дирекция "Трудови правоотношения и правно осигуряване" в Главна инспекция по труда.
Също така участие ще вземат и госпожа Весела Караиванова-Начева - подуправител в Националния осигурителен институт /НОИ/, госпожа Антоанета Ганчева - Главен актюер на НОИ, госпожа Валентина Кръстева - директор в НОИ, госпожа Даниела Асенова - директор в НОИ, господин Йосиф Милошев - началник отдел в НОИ
и от социалните партньори: госпожа Мика Зайкова - не я виждам, госпожа Екатерина Йорданова - КНСБ, госпожа Диана Найденова - КНСБ, господин Димитър Бранков- заместник-председател на Българска стопанска камара, господин Григор Димитров - директор в Българска стопанска камара, няма ли го...Добре... Започваме.

Уважаеми колеги, предлагам да гласуваме проекта на дневен ред с точка първа: работен доклад по Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на заетостта, № 002 - 01 - 52, внесен от Министерския съвет на 14 юни т.г. за второ четене и точка за представяне на концепцията за пенсионната реформа от господин Тотю Младенов - министър на труда и социалната политика... И точка три - Разни. Който е съгласен, моля да гласува:
"За" - 15 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Приехме единодушно да работим по следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Работен доклад по ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА НАСЪРЧАВАНЕ НА ЗАЕТОСТТА, № 002 - 01 - 52, внесен от Министерския съвет на 14.06.2010 г. - за второ четене;

2. Представяне на КОНЦЕПЦИЯТА ЗА ПЕНСИОННАТА РЕФОРМА от г-н ТОТЮ МЛАДЕНОВ - МИНИСТЪР НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА.

3. Разни.


ПО ТОЧКА ПЪРВА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД:

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Да се съсредоточим, колеги, върху точката Работен доклад за второ гласуване на Закона за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на заетостта.
Който е съгласен, с така прочетеното от мен наименование на Закона, моля да гласува:
"За" - 15 гласа.
"Против" - няма.
" Въздържали се" - няма.
Единодушно. Приема се.

§ 1.
Параграф първи е на вносител. Някой, ако иска думата, от народните представители? Няма. Който е "за" параграф едно, моля да гласува:
"За" - 14 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Приема се.

§ 2.
По параграф две е постъпило предложение на народните представители Светлана Ангелова, Светомир Михайлов и Стефан Господинов.
Някой, ако иска думата, от вносителите или от народните представители?
Заповядайте.

УЛЯНА ТОДОРОВА:
Правна дирекция на Народното събрание /за протокола/.
Благодаря, уважаеми господин председател!
Две кратки бележки по предложението на народните представители на финалната част... Предлагам на финала на точка 15-та, думите "по Закона за насърчаване на заетостта" да се заменят с "по този закон", защото ние сме в материята на Закона за насърчаване на заетостта. Това ми е първата бележка. И в текста на вносителя, там, където се предлага точка втора, създава се нова точка 11: "11. разходи за възнаграждения на външни експерти"...тъй като шапката на чл. 16-ти, е: "средствата за активна политика се изразходват за...", аз предлагам думите "разходи за" да отпадне и да продължи "възнаграждение на външни експерти". Това не променя волята на вносителя. Мисля, че е по-коректно и се реализира и законодателна икономия. Това бяха моите бележки.
Благодаря.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
По така направените предложения, коментар от вносителите, от народните представители?
Госпожо Ангелова.

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Не. Нямаме някакви забележки. Съгласни сме с това, което направихте като предложение. Този текст го внасяме за по-голяма яснота и прецизност. На предното заседание на Комисията по труда и социална политика, когато разглеждахме Законопроекта на първо четене, се каза, че ще се внесе по-голяма яснота.
Благодаря.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря и аз.
Други народни представители? Няма.
Подлагам на гласуване § 2 с направените изменения, който е "за", моля да гласува:
"За" - 16 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Приема се. Единодушно. Текстовете се приемат.

§ 3. § 4, § 5, § 6
Параграфи 3-ти, 4-ти, 5-ти и 6-ти, са по вносител. Ако някой иска думата от вносителите? Колеги народни представители? Няма. Тогава предлагам параграфи 3, 4, 5 и 6, да се гласуват ан блок. Който е "за", моля да гласува:
"За" - 16 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Текстовете се приемат.

§ 7.
Постъпило е предложение на народните представители Светлана Ангелова, Светомир Михайлов и Стефан Господинов.
От вносителите или от колегите народни представителите, някой?
Госпожо Ангелова?

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Нашето предложение е също свързано с по-голяма яснота и прецизност на текстовете, които предлагаме. Това е.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви.
Други народни представители? Няма.
Тогава подлагам на гласуване § 7-ми, който е "за", моля да гласува:
"За" - 16 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Единодушно... С направеното предложение, разбира се... Текстовете се приемат.

§ 8.
По параграф осем, уважаеми дами и господа народни представители, има предложение от Българска стопанска камара. Тъй като предложението е конкретно, и в духа на конструктивен диалог, който винаги е имало в тази Комисия, поради тази причина е вписано това предложение. Ако някой народен представител не го припознае, предложението няма да бъде подложено на гласуване, но може би е хубаво от Министерството да направят коментар по предложението на Българска стопанска камара.
Благодаря ви.
Госпожо Стилианова.

РОСИЦА СТИЛИАНОВА:
Благодаря, господин председател!
Ние сме, от наша страна, против предложението на Българска стопанска камара и аз ще обясня защо. Тази промяна е следствие на антикризисна мярка, приета от правителството за създаване на единен регистър на свободните работни места. Ако текстът бъде представен чрез диспозитивна норма, това ще доведе до избирателно поведение на фирмите-посредници, като аз съм убедена, от работата ми, дългогодишната ми работа с тях, че те ще предпочетат да не си представят работните места от една страна. От друга страна, при нас ще продължават да идват нулеви заявки, които ние няма да можем да проверяваме и ще продължат жалбите, особено за тези, които посредничат за чужбина. В тази връзка аз предлагам да остане така, както е предложен първоначално текстът, това изискване да бъде задължително за фирмите-посредници.
Благодаря.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Стилианова.
Народните представители, имате думата. Няма желаещи. От Стопанската камара, ако някой иска да вземе отношение? Няма.
Тогава, подлагам на гласуване параграф осем, на вносител, като не се взима предвид предложението на Стопанска камара. § 8 на вносител. Който е "за", моля да гласува:
"За" - 16 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Единодушно се приема. Текстовете се приемат.

§ 9.
По § 9 и по § 10. След "по вносител"... имате думата, колеги народни представители. От вносителите, иска ли някой да вземе отношение?
Заповядайте.

УЛЯНА ТОДОРОВА:
Благодаря, уважаеми господин председател!
Една само, конкретна бележка. В параграф десет, точка първа, подточка "а", трябва да започне в текста преди точка първа. И нататък продължава "по вносител", за да установим систематично къде точно се прави промяната. Това е моето предложение.
Точка първа, подточка "а" да започва: " в текста преди точка първа". Там се намират тези думи. Благодаря. Не се променя волята на вносителя...Само уточняваме систематиката.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви.
От вносителите, ще направите ли коментар?
Приемате го... Добре, уважаеми колеги, подлагам на гласуване § 9 и § 10 - с така направеното изменение, който е съгласен, моля да гласува:
"За" - 16 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Приема се единодушно. Текстовете се приемат.

§ 11.
Постъпило е предложение на народните представители Светлана Ангелова, Светомир Михайлов и Стефан Господинов.
От народните представители, думата искате ли?
Имате думата, господин Господинов.

СТЕФАН ГОСПОДИНОВ:
Тук става въпрос, необходимо е текстът в националния план за икономическо развитие, национален план за регионално развитие, да се замести от национални стратегически документи за развитие. Както и по този начин се избягва необходимостта от периодично подменяне на Закона при изменение наименованието и сроковете на действие на стратегическите документи за развитието на страната, стратегическите приоритети, има и други документи, освен досега посочените в плановете и е невъзможно да се изброят изчерпателно. Наред с това приоритетите за регионалното развитие, се отчитат предимно при разработването на регионалните програми, което е регламентирано в чл. 33 на Закона за насърчаване на заетостта. С предложените промени се постига съответствие на чл. 31, ал. 1, с чл. 33, където също са посочени национални стратегически документи. С цел редакция, за по-голяма яснота на разпоредбата, след текста: "Закона за юридическите лица с нестопанска цел", се добавя текст : "юридически лица с нестопанска цел". Благодаря.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, господин Господинов.
Други народни представители? Няма.
От вносителите? Тогава, подлагам на гласуване параграф 11 с направеното предложение от народните представители Светлана Ангелова, Светомир Михайлов и Стефан Господинов. Който е "за", моля да гласува:
"За" - 16 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Единодушно се приема. Текстовете се приемат.

§ 12.
От параграф 12 до параграф 26 - включително, няма предложения по текстовете от народните представители. Параграфите са по вносител.
От колегите народни представители някой да иска думата? Няма. От вносителите? Няма. Тогава подлагам на гласуване параграф 12, параграф 13, параграф 14, параграф 15, параграф 16, параграф 17, параграф 18, параграф 19, параграф 20, параграф 21, параграф 22, параграф 23, параграф 24, параграф 25 и параграф 26-ти. Който е "за", моля да гласува:
"За" - 16 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма. Единодушно...Текстовете се приемат.

§ 27.
По параграф 27 няма предложение по вносител, който е "за", моля да гласува:
"За" - 16 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Единодушни сме...Текстовете се приемат.

§ 28.
Постъпило е предложение от народните представители Светлана Ангелова, Светомир Михайлов и Стефан Господинов за създаване на нов параграф 28.
Колеги народни представители, имате думата.
Госпожо Ангелова?

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря.
Става въпрос за отмяна на чл. 48-а, заради това правим това предложение.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви.
Който е съгласен с така направеното предложение от колегите народни представители, моля да гласува:
"За" - 16 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Единодушно се приема. Текстовете се приемат.

§ 29.
Постъпило е предложение на народните представители Светлана Ангелова, Светомир Михайлов и Стефан Господинов.
Колеги народни представители?
Госпожо Ангелова.

СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Мотивите ми са абсолютно същите, това е само с цел прецизиране на текстовете.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Доктор Адемов?

д-р ХАСАН АДЕМОВ:
Аз правя предложение параграф 28, точка първа да отпадне... За никакво прецизиране не става въпрос. Става въпрос за това, че виновното лице, според акта, според съставеният акт, трябва да докаже, че е невинно ... Вижте какво е написано тук /чете/: "Съставените при спазване на предвидената в Закона процедура актове, които притежават законоустановеното съдържание, имат доказателствена сила до доказване на противното". Затова предлагам този текст да отпадне.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, доктор Адемов.
От вносителите заповядайте, имате думата.
Господин Цветанов? Заповядайте, Вие...

ТЕОДОРА ДИЧЕВА:
За протокола: Главна инспекция по труда, директор на "Правната" дирекция.
Уважаеми господин председател!
Бих искала да уточня смисъла на този текст. Това е една оборима презумпция, която дава възможност на контролните органи да съставят и съответно по-лесно установяват нарушения, които се извършват чрез бездействие. Обикновено в правния мир най-трудно се доказва бездействието и това всеки контролен орган го знае. Например, нарушението: посредникът не е уведомил Агенцията по заетостта за откриване и закриване на офис. Същият текст или по-точно текст с подобна редакция, има и в Кодекса на труда. Това е чл. 416, ал. 1, която казва, че редовно съставените актове по този Кодекс имат доказателствена сила до доказване на противното. От практиката на Инспекцията по труда, от началото на 2009-та година, когато този текст влезе в сила, се установява, че този запис стимулира активно участие на контролирания субект в административно-наказателните производства и при събиране на доказателства за изясняване на обективната истина при всички фази на процеса, което от своя страна води до процесуална икономия. Принципът на процесуална икономия, всички знаем, че е основен принцип в правото, а що се отнася до текста, който приема, че доказателствена сила имат съставените при спазването на процедурите за установяване актове, това е оборима презумпция. Т.е., нарушителят има всички възможности да започне да довежда доказателства в процеса за доказване на противното, докато от своя страна контролните органи също имат задължение да докажат, те трябва да докажат, спазването на процедурата при съставянето на актовете. Т.е. и двете страни имат своите задължения за навеждане на доказателства.

Само за конкретизиране бих искала да посоча, че подобен текст, с доказателствена сила има и в Закона за движението по пътищата. И най-често, актовете, не най-често, а всички актове на КАТ са съставени при действието на тази правна норма, още от 1998 година, мисля, че е текста или 1999 година... Благодаря Ви.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Други народни представители?
Кой иска думата?
Госпожо Манолова?

МАЯ МАНОЛОВА:
Уважаеми колеги, това, което в момента се обсъжда е абсурдно. Абсурд е да се въвеждат принципи и правила, които противоречат на приложимия Закон в конкретния случай. Знаете, че административното наказване или поне юристите го знаят, в неуредените в Закона случаи, върви по правилата на Наказателно процесуалния кодекс. Има един принцип даже в наказателното право, който установява, че всеки е невинен до установяване на противното. И в административно-наказателно производство да се вменява презумпция за вина на извършител е нещо недопустимо, което не се обосновава от изложените от вносителя аргументи. Абсурдно е да въвеждаме такива процедури, в които лицата, които са посочени в актовете, нарушителите така да се каже, трябва да доказват свое невиновно поведение. Напротив, обикновено наказващия орган, независимо кой е, е длъжен да докаже вината, нейният характер, извършителят и прочее. С това изречение ние..., освен че то е несправедливо, обръщаме наопаки цялата процедура по административно наказване във всичките й части и особено в частта, която касае оспорването. Така че, ако искате по някакъв начин да се облекчат процедурите, има си други правни техники, необжалваеми минимуми и прочее, които да не дават шанс повече, т.е. за по-бързо санкциониране и по-бързо събиране на глобите и имуществените санкции... Но в случая, това, което се предлага е недопустимо и аз предлагам да отпадне това изречение второ, което е посочено в точка първа на параграф 28-ми.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Манолова.
От вносителите?
Други народни представители?
Няма. Тогава, колеги, ще подложа на гласуване предложението на господин Адемов за отпадане на точка първа в чл. 85 в § 28-ми. Който е "за", моля да гласува, за отпадане:
"За" - 5 гласа.
"Против" - 1 глас. Да отпадне точка едно само един човек.
"Въздържали се" - 12 гласа.
Предложението не се приема.

Подлагам на гласуване § 28, който по-късно става § 29, на вносител, с направеното предложение от народните представители Светлана Ангелова, Светомир Михайлов, Стефан Господинов. Който е "за", моля да гласува:
"За" - 11 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - 5 гласа.

§ 29.
Параграф 29 е на вносител, който по-късно става § 30, от вносителите искате ли думата?
Колеги народни представители?
Тогава, подлагам на гласуване § 29 - на вносител, който е "за", моля да гласува:
"За" - 18 гласа.
"Против" - няма.
"Въздържали се" - няма.
Приема се § 29.
Текстовете са приети. И с това приемаме на второ четене Закона за изменение и допълнение на Закона за насърчаване на заетостта.

Радостен съм, че така единодушно приехме този Закон, тъй като е изключително важен закон.

ПО ТОЧКА ВТОРА ОТ ДНЕВНИЯ РЕД:

Сега, преминаваме към точка втора. А именно, представяне концепцията на пенсионната реформа от господин Тотю Младенов, министър на труда и социалната политика.

От името на Комисията по труда и социалната политика, господин Младенов, бих искал, господин министър, да Ви благодаря, че приехте да представите концепцията пред Комисията. Знаем, че обикаляте страната, че има кръгли маси /заетост/, и се радвам, че ще представите основните аспекти в реформата пред народните представители. Благодаря Ви. Имате думата, господин Младенов.

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Благодаря, уважаеми господин председател!
Уважаеми дами и господа народни представители!
Колеги!
Аз, действително, смятам, че е редно да се запознае Социалната комисия на Парламента с готвените промени в Кодекса за социално осигуряване, във връзка с реформи в пенсионната система. Тук са колегите от Министерството на труда и социалната политика, както и от Националния осигурителен институт. Аз не смятам, че днес трябва да водим дебат по тези въпроси, защото смятам, че е правилно ние да запознаем народните представители, Комисията, да предоставим това, което е разработено като проект, което в момента се съгласува, както в отделните министерства, така и със социалните партньори, с неправителствените организации и с браншовите структури на синдикатите и на работодателите и тъй като другата седмица има обсъждане, официално, в Националния съвет за тристранно сътрудничество, както и в Надзорния съвет на Националния осигурителен институт.
През следващите седмици ни предстои да запознаем и парламентарните групи в Парламента с готвените промени в Кодекса за социално осигуряване. Но така или иначе, аз ще се спра съвсем накратко на основните моменти в това, което предлагаме. Колегите от Националния осигурителен институт ще ги помоля да конкретизират някои текстове.

Знаете, че миналата година, уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, беше създаден консултативен съвет от експерти към Министерство на труда и социалната политика, в който бяха включени експерти от социалните партньори, представители от пенсионните осигурителни дружества от Националния осигурителен институт, и въобще, хора-специалисти в областта на социалното осигуряване. Целта на този консултативен съвет беше да изработи механизми за корекции в пенсионната система, която беше приета преди десет години, тъй като през последните години се промениха доста параметри. Имайки предвид и демографската картина, и това, което предстои през следващите години в България, имайки предвид и доста корекции, направени през годините, касаещи социалното осигуряване като цяло.

И търсейки устойчивите модели за заздравяване на пенсионната система в България, особено в състояние на икономическа криза, търсейки възможностите за адекватно получаване на пенсиите в бъдещи периоди, както за сегашните работещи, които им предстои да бъдат пенсионери, така и за сегашните пенсионери, ние подготвихме различни варианти. Те бяха обсъдени в Националния съвет за тристранно сътрудничество като концепция, тъй като една от антикризисните мерки, която прие правителството, през месец април, заедно със социалните партньори, беше заложено, че действително трябва да се работи по концепцията за изменения в пенсионната система. Ние това го направихме.

На срещите, които правим, включително и в цялата страна - с кръглите маси, с обществеността, с браншовите структури на синдикатите и на работодателите, обсъждайки различните варианти, ние сме подготвили един проект, който в момента продължава неговото съгласуване. Но, така или иначе, какво целим с промените, които предлагаме, които биха имали по-дългосрочен ефект, с цел стабилизиране на пенсионната система и получаване на адекватност от пенсията.

На първо място, разширяване на обхвата на осигурените лица. Тъй като това е изключително важно.

На второ място, засилване на контрола върху спазването на осигурителния Кодекс. Не е тайна, че има много задължения към Националния осигурителен институт, от стар период от време. Това означава, че хората, които са потърпевши, за невнасянето на осигурителни вноски за определен период от време от своите работодатели, прекъсват осигурителни права. Затова, по-стриктен контрол върху системата като цяло, както на входа, така и на изхода.

Намаляване до голяма степен възможността за случаите за ранно пенсиониране. Затягане на контрола по отношение на отпускането на инвалидните пенсии, като там водеща роля смятаме да има Националният осигурителен институт със своите медицински експертизи.
И даване възможност на хората да бъдат на пазара на труда по-дълго. Т.е., поставяйки въпросите още в началото на тази година кои са вариантите, които биха били по-приемливи за голяма част от хората: или увеличаването на възрастта за пенсиониране, или увеличаване на осигурителния стаж. Везните наклониха към запазване на нивата на възрастта за пенсиониране - 63 години за мъжете, 60 години за жените и увеличаване на осигурителния стаж - както за мъжете, така и за жените с три години. Естествено, запазват се опциите, когато човек е навършил 65 г. и има минимум 15 г. трудов стаж да има право да се пенсионира. Дават се бонусни системи на хората, на които не им достига до три години осигурителен стаж, да имат право да се пенсионират по-рано, с коригиран коефициент от 0.2 % на месец на размера на пенсията, която ще получат. И обратно, запазва се бонуса за хората, които предстоят по-дълго на пазара на труда, за всяка година с 3 процентни пункта по-висок размер на пенсията, от такава, каквато биха я получили, ако се пенсионират при изискването за осигурителен стаж и възраст.

Смятам, че по този начин, прилагайки този механизъм, ние изпълняваме в голяма степен Стратегията Европа 20/20, в търсенето на 75 % , в България това, което е заложено е 76 % заетост, на хората между 20 и 64 години.
На второ място, това е свързано с възможност хората да имат да работят по-дълго на пазара на труда.

Аз ще се възползвам от едно изследване на НЦИОМ, което беше направено съвсем наскоро и се надявам, че до края на тази седмица те ще го обявят. Около 39 % от работниците и служителите в Република България твърдят, че биха желали да продължат да работят по-дълго от това, което е предвидено като изискване за осигурителен стаж и възраст. Това показва, че действително ние трябва да осигурим тази възможност на хората.

Естествено, това е свързано с другата стратегия, която сме си поставили, а именно създаване на заетост на хората над 55-годишна възраст, създаване на възможности за заетост. Което правим с разработените и прилаганите програми и оттук нататък това ще бъде нашата друга стратегическа цел чрез оперативната програма "Човешки ресурси", да търсим тези стимули за хората да работят колкото се може по-дълго на пазара на труда.

Искам да подчертая, че правейки реформата в пенсионната система, ние изхождаме от европейския принцип, че пенсионирането е право, а не задължение. Това е изключително важно да се подчертае. Аз смятам, че по този начин, ние ще отговорим на изключително тежката картина, която имаме в момента по отношение на плащанията, които прави Националния осигурителен институт. Искам да повторя още веднъж. В момента 60 % от всички плащания по Държавното обществено осигуряване се плащат от нашите данъци, на всички българи и само 40 % - от социални осигуровки. Тази тенденция би продължила, ако не се предприемат необходимите мерки. Това ощетява изключително други сфери, които са много важни също за българското общество като здравеопазване, образование, култура, инфраструктура, повече средства за местните власти.

На второ място, демографската ситуация. По данни на Европейския съюз до 2050 г. продължителността на живот ще се увеличи с около 7 години. Това важи също и за България. Именно поради тези две причини по отношение на демографията, и по отношение на застаряването на населението и укрепването на пенсионната система с по-голяма зависимост от хода на системата, т.е. с по-голям процент от плащанията за пенсионно осигуряване да бъде от осигурителни вноски, за сметка на парите от държавния бюджет.
Това са предпоставките, които са ни водили при разработването на концепцията при предлагането на определените текстове, пак казвам, това е един проект, който се обсъжда и в момента. И се надявам, че в най-скоро време ще се доближим в голяма степен до действително тези мерки, които ще дадат възможност, от една страна, да се стабилизира системата, и от друга страна, да въведем много важните принципи на социалното осигуряване и да не се отклоняваме от тях. Да не се отклоняваме от тях и да се знае, че тези принципи не би трябвало да се променят от политиците през следващите години, ако искаме действително да вървим към укрепване на пенсионната система.

Аз ще помоля съвсем накратко госпожа Караиванова да се спре на някои конкретни текстове, които са залегнали в самите промени в Кодекса за социално осигуряване.
Благодаря.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, господин министър.
Госпожо Караиванова, имате думата.

ВЕСЕЛА КАРАИВАНОВА:
Благодаря Ви, господин председател!
Уважаеми дами и господа народни представители!
Уважаеми господин министър!
Колеги!
Наистина, това, което каза министърът за застаряването на населението, демографските проблеми, които съпътстват цяла Европа, не само Европа, но и светът, налагат едно: веднага, категорично и сега дългосрочна финансова стабилност на пенсионните системи.

Бих искала да направя съвсем накратко анализ на това, което се случи до момента. През 2000-та година, при стартирането на пенсионната реформа, беше създаден тристълбов модел, който съществува и сега. Беше, целта беше да се постигне автономност в Националния осигурителен институт и приходите от вноски във фондовете на Държавното обществено осигуряване да покриват разходите, които ние изплащаме за пенсии, разходите, които изплащаме за обезщетения.

Всичко това е направено, но в период от време, заради недалновидни и неправилни управленски решения, финансовата стабилност на пенсионната система в България е застрашена и в момента, както каза министърът, тя се финансира не от осигурителни вноски, а от данъци. Този дебат е провеждан многократно в Комисията по труда и социалната политика и на вас ви е известен като факт.

Какво е неотложно и необходимо сега ние да променим, виждайки волята на правителството да запази финансовата стабилност, виждайки усилията, които полагате вие, народните представители, за да станат тези неща факт?

Първо, гарантиране на дългосрочната финансова стабилност на българската пенсионна система. Нека ясно да кажем, че това трябва да е генералната цел, която се следва от предложения и мерки. Включването на целта за финансово укрепване на първия стълб на пенсионната система трябва е сред приоритетите на икономическата и финансовата политика на правителството, такава, каквато те я заявяват със своите промени в законодателството, политиката по заетостта и политиката по доходите.
Категорично трябва да се каже, че трябва да се преустанови намаляването на осигурителната вноска за фонд "Пенсии" на Държавното обществено осигуряване, с цел да се стабилизира фонда в краткосрочен план, въвеждане на по-строги правила за достъп до пенсия, ограничаване на осигурителните режими, които позволяват определени групи лица да бъдат в по-благоприятно положение. Всички тези мерки, които се предлагат в пакет, се надяваме, негативно да се отразят и да намалят влиянието на негативните демографски процеси върху държавната пенсионна система.

Обхватът на осигурените лица, един много важен момент, по който вече се работи, въвеждането на диференцирани осигурителни доходи за самоосигуряващите се лица, подобряване на законодателството за държавния фонд за гарантиране финансова устойчивост на държавната пенсионна система, т. нар. "Сребърен фонд" - това е фондът, който беше създаден с цел да бъде като буфер и да помага, когато има такъв голям финансов натиск върху пенсионната система. Ограничаване на осигурителните режими. За целта се предвиждат промени и работещите през първа и втора категория труд в системата на Министерство на вътрешните работи, Министерство на отбраната и други специални ведомства.

Прилагане на гъвкави механизми за
осъвременяване на пенсиите, за да могат те да отговарят на темповете на икономическо развитие. Прецизиране на реда за освидетелстване трудовата инвалидност и прехвърлянето на водещи правомощия по въпроса на пенсионните органи.
Хубаво е да се помисли върху това осигурителната система и Националния осигурителен институт, като администриращ тези политики, да се освободи от несвойствени функции и да се помисли за един друг вариант за получаване на четвъртинката социална пенсия за инвалидност, когато тя се получава заедно с друга пенсия. Увеличаване на осигурителния стаж за мъжете, знаете сега той е 37 години и 37 години осигурителен стаж за жените, при сега действащ 34. Минималната възраст за пенсиониране се запазва - 63 г. за мъжете и 60 г. за жените. Лицата, които са навършили пенсионната възраст, но на които не им достигат три години осигурителен стаж ще имат право на пенсия, но тя ще бъде намалена в размер 0.2 % на месец.

Казахме, че ще стимулираме хората, които ще бъдат активни на пазара на труда. Това е в контекста и на Лисабонския договор, и на Зелената книга, така че този бонус, който и досега действа за лицата, които са изпълнили условията за години, възраст и години осигурителен стаж, но се отказват от правото на пенсия и продължават да работят, те ще продължат да бъдат стимулирани.

Необходимо е вие, политиците, да помислите върху преразглеждане на размера на вноските за универсалните пенсионни фондове. Да се стимулира доброволното пенсионно осигуряване чрез данъчни облекчения. Необходимо е да се усъвършенства режима на инвестиране на средствата в допълнителното пенсионно осигуряване, да има един по-строг контрол от страна на Комисията по финансов надзор, да се въведе мултифондовата система във фондовете на втория и третия стълб.

Всичко това предполага изменения и допълнения на законовата регламентация на фазата на изплащане на допълнителните пенсии. Мисля, че тези мерки, това, което се предприема, и препоръките, които дава консултативния съвет, а и цяла Европа и Европейската комисия, ще бъдат факт и вие ще ги подкрепите.
Благодаря ви.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Караиванова.
Извинявайте, само малко пояснение, понеже нещо не разбрах, бих искал да Ви върна. Относно Сребърния фонд. Тъй като аз бях ръководител на работната група, която създаде този фонд, ме интересува какво точно искате да направите със Сребърния фонд, каква Вашата визията?

ВЕСЕЛА КАРАИВАНОВА:
Необходими са промени, с цел да се даде по-голяма свобода за инвестиране на средствата, за да носят по-висока доходност. Целта на създаването на Сребърния фонд, знаете, е точно да обира такива негативни последици и финансов натиск върху системата...

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Разбрах, благодаря Ви.
Колеги народни представители, предлагам ви днес да сменим правилата и да дадем думата на социалните партньори, тъй като те, все пак, са участвали в изготвянето на тази концепция и едва накрая ние да дискутираме, тъй като днес, все пак, няма да приемем нищо, а да имаме един диалог. Поради тази причина ...
Да, господин Младенов, заповядайте...

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Аз нямам нищо против, но смятам, господин председател, че е редно, все пак, да имаме време, да се запознаем, т.е. самите депутати да имат време да се запознаят с това, което предлагаме, за да може след това да се води една пълноценна дискусия...

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Разбира се, ние така или иначе на първо четене ще мине тук, но смятам, че ние придобихме представа за основните промени в Закона за Кодекса за социално осигуряване. Но е хубаво, може би, да чуем и социалните партньори... Ако имат желание от синдикатите, от браншовите организации, работодатели ...

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Аз помолих, господин председател, ние раздадохме /току що/ текстовете, предполагам че би трябвало да ги имат всички от Социалната комисия, да имат време да се запознаете с тях. Аз мисля, че това, което правим е добре, защото освен дискусиите със социалните партньори, в Тристранния съвет, в Надзорния съвет на НОИ, народните представители също навреме трябва да имат тази информация, което го правим, за да може след това, когато има конкретни въпроси за доуточняване, вече да бъдем на ваше разположение.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Добре. Благодаря Ви, господин министър. Но може би, все пак, да чуем някое мнение на народните представители, които, все пак, имат някакво мнение по така подробно представената концепция за пенсионна реформа. Ако някой от народните представители иска думата?
Госпожо Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА:
Значи, тук има известно несъответствие между нивото на познаване на материята между различни народни представители. Някои, както казват, са били вече в работните групи и им е скучно или това, което биха ни отговорили социалните партньори или министъра те го знаят и не ги интересува, но останалите, наистина, сме напълно непредубедени, както се казва. И от тази кратка презентация, аз лично не можах да се ориентирам в доста въпроси. Не виждам нищо лошо, нищо че социалните партньори ще си кажат мнението в Тристранния съвет. И аз тук оставам с впечатление, че поне концепцията е обсъждана там и някакви основни положения са приети или сте постигнали единомислие. Нищо лошо да чуем социалните партньори, наистина да се ориентираме...

Освен това, вие си знаете какъв е начинът да представяте концепцията и реформата, но според мен, концепция, която се представя в резюме, без да се поставят въпроси, за да се получат отговори, не знам какво ви дава...

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви, госпожо Манолова.
Аз дадох думата на социалните партньори. Те не пожелаха да я вземат.
Госпожо Петрова.

ВЯРА ПЕТРОВА:
Само да кажа. Госпожо Манолова, нали е редно да се запознаете първо с това, което ни предоставиха днеска и тогава да задаваме въпроси? Ако не сте запозната с материята, какво да обсъждаме всички ние...

МАЯ МАНОЛОВА:
Ама, моля Ви се, аз слушах внимателно министъра. Той беше достатъчно ясен по някои пунктове и замълча по много други...

ВЯРА ПЕТРОВА:
Тогава поставете конкретни въпроси, за да отговаряме...

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Много ви моля, нека да не превръщаме тук в диалог...Госпожо Манолова, Госпожо Петрова, моля ви ...така или иначе това е тема, която ще бъде актуална през есента и истината е, че в един добър, конструктивен диалог ще намерим най-правилните решения. Но, господин министър, аз имам само няколко въпроса, да обясните както се казва на първо четене.

Прави ми впечатление, че прекалено много се акцентира върху разходната част в държавното пенсионно осигуряване, а не толкова върху приходната част. Тези мерки, които са за разширяване на обхвата на осигурените лица, желая ви успех, ако наистина ги приложите, аз така или иначе, не ми стана ясно точно какви са конкретно те.

Другото, което прави впечатление, в много европейски държави, ето например една Франция. Там се вдига възрастта с две години изведнъж и виждаме колко много протести има. Постъпателно ли е там? Добре. Прави впечатление: във Великобритания, в Германия..., даже във Великобритания се говори до 2046 година постъпателно, в Германия - 2025 г., защо в България ние решаваме изведнъж от догодина първи юли или примерно така, ще видим и след дебатите, разбира се, но защо засега в концепцията Вие наблягате изведнъж да се вдигне осигурителния стаж с три години?

Още един въпрос. Демографската тенденция е факт. Прекалено болезнено ще бъде, особено за младите хора, горе-долу хората свършват образование на 25 години и като сложим 40 години - на 65 години, при положение че трябва да се подготвим за постоянно влизане и излизане на пазара на труда, тъй като времената са коренно различни от това, което беше преди 1989 година, много голяма част от сегашните млади хора трудно ще се пенсионират...Защо, примерно, някак си не се помисли за един по-гъвкав вариант да се отчитат повече фактори за бъдещето, които, евентуално, могат да се случат 2046 година. Ако целта е да има по-малко пенсионери, аз лично не вярвам, че това е целта на пенсионната реформа.
И другото, което прави впечатление. Може би е хубаво да се вземе предвид следното: през 90-те години, преходът беше изключително тежък. Имаше голяма сива икономика. Разбира се, за това са виновни абсолютно всички правителства. Но такива бяха правилата. Не можем да виним хората. Много голяма част от тези хора въобще не са се осигурявали. Сега както се променят правилата, на тези хора сигурно десет години ще им липсват. Знам, че Вие може да кажете: "Ние не сме виновни с нищо за това", "Хората сами е трябвало да се осигуряват, сами е трябвало да си търсят правата..." Да. Така е, съгласен съм, но това нещо ние не можем да го изтрием. Това нещо е реалност. И на тези хора по някакъв начин трябва да им се помогне, по някакъв начин.
Също... последно. 2014-та или 2015 година е новият финансов цикъл, ако мога така да се изразя, в Европейския съюз. Тогава вече ще има нов тип финансиране, нови приоритети в оперативните програми ...не може да се помисли, примерно, едва оттогава започва реформата, за да може така да бъде направена, примерно, оперативната програма "Човешки ресурси" и другите оперативни програми, свързани с образование, може би здравеопазване, които да подпомогнат, евентуално, негативните последици от тази пенсионна реформа, защото, така или иначе ще ги има.
Благодаря Ви.
Може би доктор Адемов... за да наведнъж ...
Доктор Адемов.

д-р ХАСАН АДЕМОВ:
Господин председател!
Аз по процедурата.
Господин министър!
Колеги!
Аз благодаря на ръководството на Министерството на труда и социалната политика и на Националния осигурителен институт, че ни запознаха с основните принципи на това, което предстои да се случи.
Но не смятам, че на това заседание трябва да влизаме в детайли. Защото, ако я отворим тази дискусия, едва ли ще приключим за половин час или за един час. Тази дискусия предстои. Още повече, че това е един проект, работен документ, който след месец, аз съм сто процента убеден, че ще претърпи промени. На този етап да коментираме това, което е представено като проект, аз не смятам, че е необходимо. И затова съм повече съгласен с аргументите на министъра, че трябва да се ограничим в това представяне, в тази презентация, и след като видим черно на бяло внесен законопроект в Народното събрание, тогава да коментираме на първо четене тук, в Комисията /по труда и социална политика/. Иначе, сега да подхващаме различни теми, аз мога да говоря и два часа на тази тема...

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Разбира се, доктор Адемов...
Аз се постарах да имам общи въпроси, затова не исках да влизам в прекалена конкретика, тъй като да ни се изясни рамката, в която ще бъде тази концепция за тази пенсионна реформа. Разбира се, господин министър, ако са прекалено конкретни въпросите, и не сте сигурен след срещата Ви със социалните партньори какви последствия ще има, не сте длъжен да отговаряте, тъй като целта беше, наистина, тук да се запознаем с концепцията за пенсионна реформа...
Господин министър...

МИНИСТЪР ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Господин председател!
Уважаеми дами и господа народни представители!
Може би трябва да намерим някакъв компромис. От тази гледна точка, когато предният път вие поставихте въпросът, че е хубаво Министерството н труда и социалната политика да запознае Социалната комисия с реформите, ние го приехме и това го направихме днес.

Мисля, че е рисковано да взимаме отношение веднага по дадени въпроси. Защо? Защото тази материя е доста сложна. Защото рискуваме, ако гледаме повърхностно, за даден проблем, изваждайки го от целия общ контекст на това, което предлагаме и да сбъркаме. Така че, моето предложение е, действително, да има време да се запознаете с материала и да обсъждаме вече конкретни неща. Що се отнася, обаче, до това, което казахте, да, веднага след ваканцията, Парламентът ще има възможност да се запознае и да дебатира конкретно промените, които предвиждаме в Кодекса за социално осигуряване.

По двата въпроса съвсем накратко и спирам.
Контролът. Контролът е изключително важен. Именно от тази гледна точка в момента тече кампания в цялата страна - Главна инспекция по труда, Национална агенция по приходите, Национален осигурителен институт, за контрол, за хората, които работят без трудови договори. Във всички отрасли, във всички предприятия... И този контрол ще продължи дотогава, докато действително не сме убедени, че това явление започва да изчезва и да намалява. Искам да ви информирам, че само за десет дни - 240 човека без трудови договори. Отивам утре в Пазарджик, други ден - във Враца, Бургас, ще се включа и аз в тези проверки, защото това е изключително важно. И това, което предлагаме с осигурителния стаж е хората да разберат, че осигурителният стаж е изключително важен оттук нататък при определянето на условията за пенсиониране и за получаването на съответния размер на пенсията. И всеки един ден трудов стаж е важен за тях. По този начин създаваме един друг ефект - че хората, няма да предпочитат вече да работят в сивата икономика, голяма част от тях, това, което го правят сега. Особено младите хора. Които казват: "След пенсия, след 20, 30, 40 години - сега няма да мисля!". Не, ние трябва да създаваме тези механизми, които да повишават осигурителната култура на хората. Това е много важно, като принцип. Така, по този начин се увеличава и обхватът на осигурените лица. И те влизат в цялостната социално осигурителна защитна мрежа. Така че ви благодаря.

ПРЕДС. ДРАГОМИР СТОЙНЕВ:
Благодаря Ви и аз, господин министър.
Уважаеми колеги, предлагам да благодарим на министъра... Господин министър, и от участниците в днешното заседание, от името на народните представители и на представители на НОИ благодарим Ви, че уважихте Комисията и дойдохте и ни представихте концепцията за пенсионната реформа.
Благодаря Ви.

По точка трета - Разни - няма днес нищо за дискутиране, поради тази причина закривам заседанието.
Благодаря ви.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДРАГОМИР СТОЙНЕВ