П Р О Т О К О Л

---

На 06 юли 2011 година от 14.30 часа в зала 456 в сградата на пл. „Княз Александър І” № 1 се проведе редовно заседание на Комисията по труда и социалната политика. Заседанието беше открито и ръководено от заместник председателя Светлана Ангелова.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Уважаеми колеги, добре дошли, имаме необходимия кворум и откривам днешното заседание на Комисията по труда и социалната политика. Заседанието ще протече при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение на Кодекса на труда, № 102-01-47, внесен от Министерски съвет на 30.06.2011 г.

2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, № 102-01-46, внесен от Министерски съвет на 29.06.2011 г.

3. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за семейни помощи за деца, № 154-01-64, внесен от Меглена Иванова Плугчиева-Александрова на 21.06.2011 г.
4. Разни

Който е съгласен с така предложения дневен ред на заседанието на комисията, моля да гласува.
Гласували „за” – 14, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.

Гости на днешното заседание на комисията са:
- министъра на труда и социалната политика Тотю Младенов;
- г-н Емил Мирославов – директор на дирекция в Министерството на труда и социалната политика;
- г-жа Елена Кременлиева – директор на дирекция в Министерството на труда и социалната политика;
- г-жа Весела Караиванова-Начева – подуправител на Националния осигурителен институт;
- г-жа Антоанета Ганчева – главен актюер в Националния осигурителен институт;
- г-н Йосиф Милошев – Началник отдел в Националния осигурителен институт;
- г-жа Катя Кашъмова – Началник отдел „Осигуряване и методология в Националната агенция по приходите.

Преминаваме към ТОЧКА ПЪРВА от дневния ред - Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение на Кодекса на труда, № 102-01-47, внесен от Министерски съвет на 30.06.2011 г.
Давам думата на вносителите от Министерството на труда и социалната политика. Господин Младенов, заповядайте.

Г-Н ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Уважаема госпожо председател, уважаеми народни представители, уважаеми колеги, тази промяна се налага по следните съображения. Както знаете в Кодексът на труда е регламентирано и с решение на Министерски съвет от 14 декември 2007 г. за представителни организации на работниците и служителите на национално равнище са признати съответните конфедерации на синдикатите и на работодателските организации. Техният мандат е 4-годишен.
През м.април т.г. в Министерството на труда и социалната политика постъпиха предложения от организациите на работниците и на служителите и на работодателите за промени в Кодекса на труда, отнасящи се до критериите на представителност на самите организации. Министерство на труда и социалната политика инициира среща и то не една с ръководството на тези организации за обсъждане на принципите, на базата на което да се направят промените на Кодекса на труда. Конкретните предложения за промени бяха разгледани от Комисията по трудово законодателство към Националния съвет за тристранно сътрудничество, но за съжаление въпреки опитите за постигане на консенсус не беше постигнат такъв, поради което предложенията бяха внесени за разглеждане в Националния съвет за тристранно сътрудничество.

Съгласно чл.36, ал.2 и 3 от Кодекса на труда (КТ), веднъж на 4 години Министерският съвет провежда процедура за признаване на организациите на работниците и служителите и на работодателите за представителни на национално равнище, така че до 14 юни 2011 година трябваше да бъдат направени такива предложения. Но тъй като до 14 юни т.г. беше невъзможно да се направят съответните промени поради коренно различни становища, както от работодателските организации, така и от синдикалните организации, Министерски съвет, след консултации с работодателите и синдикатите в Националния съвет за тристранно сътрудничество преценихме и предлагаме тази промяна – да удължим представителността на работниците и служителите и на работодателите от 4 години на 4 години и половина, за да може през това време с активни дискусии от една страна между самите работодатели, от друга страна между синдикатите и работодателите да се постигне максимален консенсус по отношение на това, което се предлага да се промени като критерии за представителност и да може в края на годината да бъдат приети тези процедури и до 14 юни 2012 година да имаме на базата на тези нови критерии нови представителни организации на работодателите и на работниците и на служителите.

Именно това налага тази промяна в Кодекса на труда. Искам още веднъж да подчертая, че аз лично съм провел срещи с работодателските организации, отделно със синдикалните организации, след това заедно с тях. Положихме максимални усилия да стигнем до консенсус, но за съжаление такъв не беше постигнат. Явно трябва още няколко месеца работа по тези въпроси.

Аз смятам, че най-правилната позиция е да дадем достатъчно време на синдикатите и на работодателите да постигнат консенсус по тези въпроси, за да може процедурата по представителност да бъде максимално прозрачна и максимално да отговаря на вижданията на социалните партньори и на правителството.Така че от тази гледна точка ние предлагаме тези промени и се надявам, че народните представители ще се съобразят с тях. Пак казвам, тези предложения от 4 години на 4 години и половина да се увеличи мандатността е точно поради тези причини, които ги изброих и по този въпрос имаше консенсус между работодателите и синдикатите и затова предлагаме тези промени в Кодекса на труда. Освен това се предлагат промени и в срокът, в който организациите трябва да подадат исканията си за признаване на представителност до Министерския съвет от 3 месечен на 4 месечен срок, както и в срока, в който Министерски съвет трябва да се произнесе с решение от 3 месечен на 2 месечен срок. По този начин ги улесняваме допълнително в самата процедура, а това е и тяхно искане.

Още един мотив, който е много важен. Много по-удобно е да се установява представителност и със съответните контролни механизми на държавата за това в началото на годината, както ще се получи в този момент, отколкото това трябваше да става през м.юли и м.август, т.е. в неактивния сезон, който затрудняваше допълнително както работниците и служителите и техните представители, така и работодателите,така че това е още един мотив затова да се увеличи на 4 години и половина мандатността на национално представените организации. Благодаря.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря, министър Младенов. Някой друг желае ли да вземе отношение от социалните партньори по законопроекта. Не виждам.
Откривам дискусията, доктор Адемов заповядайте.

Г-Н ХАСАН АДЕМОВ:
Благодаря Ви, госпожо председател. Господин министър, колеги в Кодекса на труда ясно е записано, че до 14 юни 2011 г. в Държавен вестник трябва да има обнародвано обявяване на процедура за признаване на представителност. Днес вече сме 6 юли, в Държавен вестник няма обнародвано обявяване на процедура за признаване на представителност. Според мен такова съгласие между социалните партньори по критериите никога няма да има пълно съгласие, за което вие говорите, така че удължаването на този срок от 4 години на 4 години и 6 месеца, и аз не знам защо остава в основния текст на закона, това означава че от тук нататък критериите за представителност ще важат не за 4 години, както досега а за 4 години и 6 месеца. Това спокойно според мен може да отиде, ако се приеме тази теза и в Преходна разпоредба, да важи само за този период, когато се предполага, че работодателските и синдикалните организации ще търсят съгласие помежду си за критериите. Аз пак повтарям, че имам известен опит в тази посока. И сега една част от работодателските организации са съгласни да се проведе преброяване по сегашните критерии за представителност, друга част не са съгласни. Така че оставам с впечатлението, че заобикаляме предстоящите избори, за да не създаваме допълнителни проблеми и затова аз и колегите от нашата парламентарна група ще се въздържим по този законопроект, защото отлагането на един въпрос означава, че сега в момента не може да се намери решение.

Освен това има нещо, което не ми е ясно. Защо 3 месечен срок? Той е равнопоставен и за работодателите и за държавата. Държавата си позволява сега да намали 3-месечния срок на 2-месечен, в който ще установи тези критерии за представителност, а дава възможност на работодателските и на синдикалните организации още един месец повече, в който какво да правят – да подготвят документи. Това не ми е ясно защо става.

Г-Н ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Уважаеми д-р Адемов, колеги, аз обясних какви са причините да се удължи този срок. Не случайно казах, че вместо да се броят през м.юли и м.август, в най-активния сезон, което би затруднило изключително много работодателите и синдикатите, мисля че това е по-разумно да става в началото на календарната година и да се приеме като принцип. Аз мисля, че това е един плюс в тази посока. Аз обясних какви са причините затова, дали ще бъде постигнат консенсус, доктор Адемов, ние сме длъжни да опитаме до последно. Ако не бъде постигнат, ще се приемат съответните решения от Министерски съвет и след това от Парламента. Аз мисля, че това е демокрацията – до последно да търсим консенсус.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Доктор Костов, заповядайте.

Г-Н ЦВЕТАН КОСТОВ:
Уважаеми господин министър, колеги, наистина отлагането на процедурата по признаване на представителност остава привкуса на един акт предизборен, в предизборно време, но аз искам на друго да обърна внимание, мисля че д-р Адемов го спомена – за регламентиране на период от 4 години и половина. Да, сега това ще стане в началото на 2012 година, но приемем ли срокът от 4 години и половина, то следващата процедура ще бъде отново през лятото и по този начин вашия аргумент не изглежда състоятелен - за удобството, което предлага началото на календарната година. Благодаря ви.

Г-Н ХАСАН АДЕМОВ:
Доктор Костов, в чл.36а на Кодекса на труда има възможност Министерски съвет по всяко време на годината да пристъпи към тази процедура за контролиране дали се спазват критериите за представителност, така че аз изобщо не намирам смисъл за удължаването на този срок.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Някой друг от народните представители иска ли да вземе отношение по законопроекта. Министър Младенов, нещо ако има да добавите.

Г-Н ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Аз нямам какво да добавя. Искам още веднъж да потвърдя това, което казах в самото начало. Това са основните мотиви да предложим това удължаване на базата на консултациите със социалните партньори. Аз мисля, че удължаването с половин година и през това време да се търси максимален консенсус по тези въпроси е изключително важно и смятам, че е разумно да го направим много внимателно. Това не означава, че ще чакаме последният срок. Искам да ви уверя, че и в момента текат дискусии между социалните партньори за максимално доближаване на позициите и се надявам, че действително ще изработим едни по-добри критерии, които ще дадат възможност да отразят реалната представителност както на работниците и на служителите, така и на самите работодатели. Благодаря.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря Ви, министър Младенов. Някой друг от народните представители или от гостите желае ли да се включи в дискусията. Не виждам.
Преминаваме към гласуване по точка първа.
Подлагам на гласуване Законопроект за изменение на Кодекса на труда, № 102-01-47, внесен от Министерски съвет на 30.06.2011 г.
Който е за, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – 3.
Приема се.

Преминаваме към ТОЧКА ВТОРА от дневния ред - Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, № 102-01-46, внесен от Министерски съвет на 29.06.2011 г.

По законопроектът, преди да дам думата на вносителите искам да кажа, че са постъпили две становища – от Българска стопанска камара и отдел Европейско право на Народното събрание. На всички народни представители, членове на Комисията по труда и социалната политика са раздадени.
По отношение на становището от отдел Европейско право. Те са представили редакционни забележки, които могат да бъдат отразени между първо и второ четене.
Давам дума на вносителите. Министър Младенов, заповядайте.

Г-Н ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Уважаеми народни представители, уважаеми колеги, в няколко основни пункта са предложенията за промени в Кодекса за социално осигуряване. Те са обсъждани в Надзорният съвет на Националния осигурителен институт, както и в комисиите и в Националния съвет за тристранно сътрудничество и приети от Министерски съвет.

На първо място в законопроектът се предлага промяна в § 1, чл.4, ал.5 от Кодекса за социално осигуряване (КСО), на основание на която отпада възможността лицата, изпратени в чужбина чрез български посредник, да могат да избират осигурителния доход, върху който ще се осигуряват за пенсия. Предвижда се те да внасят осигурителни вноски върху минималния размер на осигурителния доход само с оглед зачитане на осигурителния стаж, но тъй като доходът не се взема предвид при определяне размера на пенсията на основание чл.70а, ал.2, т.9 от Кодекса за социално осигуряване, не е необходимо лицата да внасят осигурителни вноски върху по-голям размер на осигурителния доход.
Тази разпоредба не се отнася за лицата, които осъществяват дейността, за която са изпратени на работа в чужбина чрез посредник, в рамките на координационните регламенти на Европейския съюз или в рамките на двустранен договор в областта на социалната сигурност,тъй като тези актове имат приоритет пред вътрешното ни законодателство и съдържат разпоредби, регулиращи тези хипотези.

Предлагат се промени в чл.6, ал.3 от КСО, съгласно които специализантите отпадат от кръга на лицата, за които се определя минимален осигурителен доход. Предложението е осигурителните вноски за специализантите да се внасят върху получените възнаграждения, но върху не по-малко от минималната месечна работна заплата на страната. Това се налага поради обстоятелството, че те са особена група обучаващи се лица, които не работят по трудово правоотношение, а по договор за обучение за придобиване на специалност от номенклатурата на специалностите, определена по реда на чл.181, ал.1 от Закона за здравето.

Изменя се разпоредбата на чл.84, ал.1, т.1 и 2 от КСО, като се предлага добавката за пенсия на починал съпруг/съпруга да се увеличи от 20 на 26.5 на сто за периода от 1 септември 2011 г. до 31 декември 2012 година. Това увеличение ще касае около 700 000 български пенсионери, които получават тези вдовишки добавки.

Искам да кажа, че при анализът който направихме с Националния осигурителен институт близо около 500 000 от тях получават пенсии в размер до 250 лева, така че смятам, че по този начин ще подпомогнем една голяма част от българските пенсионери.

Със законопроектът се урежда и превръщането на осигурителния стаж на лицата, които придобиват право на пенсия при условията на чл.69а от КСО, с оглед определяне размера на пенсията за осигурителен стаж и възраст – осигурителният им стаж се превръща като 4 години осигурителен стаж на длъжност „балерина, балетист или танцьор” в културни организации се зачита за 5 години осигурителен стаж от трета категория труд.

Със законопроектът за изменение и допълнение на КСО се предлагат и промени, свързани с допълването на действащия режим за прехвърляне на пенсионни права от/към специалната пенсионна схема на Европейския съюз, с регулиране на трансфери при аналогични условия от/към пенсионните схеми на Европейската централна банка и Европейската инвестиционна банка.

Разработването на тази част от законопроекта беше предложено от двете банки, като министъра на труда и социалната политика и министъра на финансите изразиха положително становище. При изготвянето на тези разпоредби е ползвана информация и кореспонденция на с двете банки.
България вече регулира националната процедура за извършване на прехвърляне на средства между пенсионните схеми на страната и на специалната пенсионна схема на Европейските общности, като условията са разписани в новата Част втора „А” „Взаимодействие с пенсионната схема на Общностите”.

По аналогичен с чл.343а начин кръгът на лицата, които имат право на прехвърляне, както и предпоставките и сроковете за неговото упражняване ще се уреждат от действащите Условия за назначаване на работа и прието от управителните съвети на съответните банки.

Предвидено е изменение в чл.343б, с което се прецизира разпоредбата. Осигурителният стаж, за който е прехвърлен актюерски еквивалент, не може да се ползва за определяне на правото и размера нито на пенсиите за осигурителен стаж и възраст (както гласи действащата редакция), нито за другите пенсии, свързани по българското законодателство с трудова дейност – пенсии за инвалидност поради общо заболяване, наследствени пенсии и др.

Друго изменение в действащите текстове, което се предлага на Част втора „А” е това в чл.343г. Промените са основно в ал.1 и целят да въведат по-точен механизъм за изчисляване и разпределяне на средствата, получени от пенсионната схема на Общностите на двете банки.

Със законопроекта са направени и някои изменения в действащата уредба за прехвърлянето на пенсионни права от/към специалната пенсионна схема на ЕС на базата на предишната кореспонденция, материали и информация от проведени експертни срещи с Европейската комисия и т.н.
В Законопроекта за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване се предлагат и разпоредби във връзка с Решение № 7 от 31 май 2011 г. на Конституционния съд, с което се обявява за противоконституционна разпоредбата на § 4а.

Според предвиденото в чл.22, ал.4 от Закона за Конституционния съд възникналите правни последици от акта, обявен за противоконституционен, се уреждат от органа, който го е постановил. Това налага приемането на промени в Кодекса за социално осигуряване.

В § 4 от Преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване се създава ал.6 и 7, които въвеждат изискването на прехвърлянето на средства от професионалния пенсионен фонд на фонд Пенсии на Държавното обществено осигуряване за лицата, работили в условията на І-ва и ІІ-ра категория труд, на които се отпуска пенсията, да става при изричното им волеизявление.

Урежда се възстановяването на прехвърлените средства от Професионален пенсионен фонд във фонд Пенсии на Държавното обществено осигуряване на лицата, които не са упражнили правото си на ранно пенсиониране по чл.4, ал.1.3 от Преходните и заключителни разпоредби на КСО, а се пенсионират на основание разпоредбите на чл.68, чл.69 и чл.69а, както и на лицата, на които е определена пожизнено трайно намалена работоспособност над 70,99 на сто.
На наследниците – преживял съпруг, низходящи или възходящи на починало лице, на което не е отпусната пенсия по § 4 от Преходните и заключителни разпоредби, но средствата от индивидуалната му партида от Професионалния фонд са били прехвърлени във фонд Пенсии на Държавното обществено осигуряване, също се възстановяват сумите.

Считано от датата на влизане в сила на решението на съда от 18 юни т.г. се възстановяват прекратените осигурителни правоотношения на лицата с пенсионно осигурителните дружества, в които са били осигурени към 31 декември м.г. и се разкриват отново техните индивидуални партиди.
В законопроекта се предлагат и промени, съгласно които социалните пенсии за старост и за инвалидност ще продължат да се отпускат до 31 декември 2012 година по досегашния ред, предвиден в Кодекса за социално осигуряване, а изплащането по реда на Закона за социалното подпомагане и съответно по Закона за интеграцията на хората с увреждания ще започне от 1 януари 2013 г.

Това се налага поради установяването на някои проблеми (законодателни, финансови и по отношение на информационното осигуряване), които е необходимо да бъдат решени, преди изплащането на социалната пенсия за старост и социалната пенсия за инвалидност да премине от Националния осигурителен институт към Агенцията за социално подпомагане и за отстраняването на които ще е необходимо допълнително технологично време. Тъй като се касае за над 500 000 човека, трябва да бъдем максимално сигурни, да тестваме първо системата и за да не стават грешки, смятам че това е едно разумно предложение, което не означава, че ние сме се оттеглили от ангажимента, който сме поели да направим такова разделяне на тези плащания, които нямат характер на социално осигуряване.

Искам да кажа също така, че това се налага и поради доизграждането на системата за информационно осигуряване на Агенцията за социално подпомагане. Искам само да припомня, че бяха похарчени много пари от Министерство на труда и социалната политика преди две години и половина за информационна система на Министерство на труда и социалната политика и отделните агенции. Бяха преведени авансово пари и не беше свършена абсолютно никаква работа, нямаше абсолютно никакъв продукт. Ние водим дела затова и сме пуснали нови процедури, с които да гарантираме, че такава информационна система ще има. Това е също една от причините, която ни затруднява максимално да стартираме от 1 януари 2012 година и аз смятам, че ако всичко върви по план, ние ще спазим тези срокове, ще тестваме системата и спокойно от 1 януари 2013 година тя ще може да работи по този начин, по който сме предвидили.

Искам също така да кажа, че всички тези промени са гледани много внимателно и в Надзорния съвет на НОИ, и в Националния съвет за тристранно сътрудничество. Специално за текстовете, които касаят решенията на Конституционният съд имаме максимален консенсус, както със синдикатите, така и с работодателите, с НОИ, с НАП, с Комисията по финансов надзор, с Асоциацията на частните пенсионни фондове и в максимална степен сме изчистили текстовете, които предлагаме на вашето внимание, така че госпожо председател, предлагам тези промени да бъдат приети. Благодаря.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря на министър Младенов за изчерпателното представяне на законопроекта. Някои от гостите или от социалните партньори иска ли да вземе думата по законопроекта.
Не виждам, тогава давам думата на народните представители. Откривам дискусията.

Г-Н ХАСАН АДЕМОВ:
Господин министър, колеги, представителите от нашата парламентарна група ще подкрепим предложения законопроект, въпреки че имаме възражения върху част от текстовете на този законопроект, особено тези, които касаят промяната на чл.84 и текстовете, които касаят отлагането на прехвърлянето на социалните пенсии за старост и социалните инвалидни пенсии към социалното подпомагане, защото аргументите които ги казахте, господин министър бяха валидни и тогава, когато приемахме датата 2012 година. Ние разбрахме току що, че не са нови аргументи, така че това според нас не е сериозен аргумент за удължаването на срока с още една година.

На следващо място искам да попитам дали текстовете, които са свързани с увеличението на вдовишките надбавки са гледани от Надзорния съвет на Националния осигурителен институт. Разбирам, че това е така.

Другият въпрос, който искам да задам и който коментирахме преди началото на заседанието с колегите от Националния осигурителен институт е какво се случва между 18 юни, от когато е в сила решението на Конституционния съд и датата на влизане на закона в сила на тези промени на Кодекса за социално осигуряване с осигурителните вноски. Ако аз съм работодател в момента и към днешна дата трябва да преведа осигурителните вноски, къде да ги превеждам. Тези лица нямат индивидуални партиди, не можем да ги превеждаме и във фонд Пенсии на държавното обществено осигуряване, а става въпрос за 44 000 осигурителни вноски. Ако се отложи с още 15 дни приемането на закона, което е нормално, това означава че тези двумесечни осигурителни вноски не е уредено поне в закона къде да се превеждат. Нямат индивидуални партиди тези хора, няма и законов текст, тъй като е отпаднал с решението на Конституционния съд за превеждането на тези вноски във фонд Пенсии на Националния осигурителен институт.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Моля министър Младенов да даде отговор.

Г-Н ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
По единият въпрос, който касае това дали текстовете са гледани в Надзорния съвет на НОИ - да , гледани са, абсолютно всички текстове са минали през Надзорния съвет. Ще помоля г-жа Караиванова да обясни за втория въпрос.

Г-ЖА ВЕСЕЛА КАРАИВАНОВА:
Доктор Адемов, основателен Ви е въпросът, защото има един период от време от влизането в сила на решението на Конституционния съд и промените и влизането в сила на текстовете в Кодекса за социално осигуряване. Вие сте видели в преходен параграф, че има текст, който ангажира двете институции – Националната агенция по приходите и Националния осигурителен институт да уредят тези отношения, но искам да ви успокоя, че възстановяване на партидите ще има. Контрол по събирането на осигурителните вноски осъществява Националната агенция по приходите и не пречи след това тези събрани осигурителни вноски да се прехвърлят по установените партиди на лицата в съответното пенсионно осигурително дружество.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Госпожо Кашъмова, заповядайте.

Г-ЖА КАТЯ КАШЪМОВА:
Доктор Адемов, и в момента текстовете в Кодекса, част втора си стоят по отношение на дължимостта на осигурителните вноски за ДЗПО. Няма го вече §4а, имаме общи текстове, от които е ясно, че тези хора продължават да внасят – работодателите, осигурителите по сметката на Националната агенция за приходи за ДЗПО. Ясно е. Имаме общи текстове на законът, който касаят всички лица, които се осигуряват във втория стълб. Няма проблеми, в момента се чака законопроекта да бъде приет. Тези вноски ги разпределяме и ги изпращаме по индивидуалните партиди на осигурените лица в дружествата. Забележете, в 4б текстовете, които касаят избора им на дружества, че онзи избор, който е бил към 31.12.2010 година те го запазват и в момента, в който влезе в сила закона, агенцията веднага ще преведе по индивидуалните партиди в съответните дружества. Няма пречка, единствено можем да кажем, че месец-два ще се забавят тези вноски по отношение на инвестициите им, нищо повече.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря Ви, госпожо Кашъмова. Някой друг от гостите иска ли да вземе отношение по законопроекта. Не виждам. От народните представители.

Г-ЖА СТАНКА ШАЙЛЕКОВА:
Народните представители от Парламентарната група на политическа партия ГЕРБ ще подкрепят този законопроект. Мисля, че това е един текст, който доста дълго време е чакан от всички и освен това има пълен консенсус относно текстовете и от Националния осигурителен институт, от Националната агенция за приходите, от Министерство на труда и социалната политика и от професионалните пенсионни фондове, така че мисля, че всички ще сме единодушни в подкрепата си.Благодаря.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Някой друг от народните представители желае ли да вземе думата в дискусията. Не виждам.
Преминаваме към гласуване по точка втора от дневния ред, а именно подлагам гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за социално осигуряване, № 102-01-46, внесен от Министерски съвет на 29.06.2011 г.
Който е за, моля да гласува.
Гласували „за” – 15, против - няма, въздържали се – няма.
Приема се

Преминаваме към ТОЧКА ТРЕТА от дневния ред - Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за семейни помощи за деца, № 154-01-64, внесен от Меглена Иванова Плугчиева-Александрова на 21.06.2011 г.
Преди да дам думата на вносителят, искам да съобщя че на всички народни представители са раздадени постъпилите становища. Становищата по законопроектът са четири, а именно: от Министерството на труда и социалната политика, които не считат че е необходима допълнителна правна регламентация, тъй като тази еднократна помощ и към настоящия момент се предоставя на докторантите; от Министерството на финансите е постъпило отрицателно становище за подкрепа на законопроекта; от Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България е постъпило становище за подкрепа на законопроекта и от Министерство на образованието, младежта и науката също е постъпило становище, в което подкрепят законопроекта.
Давам думата на госпожа Плугчиева да представи законопроекта.

Г-ЖА МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА:
Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми господин министър, уважаеми колеги, съвсем накратко ми позволете да представя мотивите за това допълнение, което предлагам да бъде направено в Закона за семейни помощи за деца. Касае се всъщност за един проблем, който беше поставен при мен като народен представител многократно както в приемната ми в Русе, така и след това от няколко места от страната. Акцент на този проект е уеднаквяване на статута на докторантките-майки и съответно на редовните студентки, които дефакто имат еднакъв статут по Закона за висшето образование, но по този закон има просто едно бяло петно и дефакто се оказва, че майките докторантки имат право в момента да получат само 100 лева, при условие че дохода на член от семейството не надвишава 350 лева на месец, а при редовните студентки тази еднократна помощ за отглеждане на дете до навършване на една година е 2 880 лева -12 минимални заплати и така се стига до тази сума.

Радвам се, че министър Младенов е тук. Становището на Министерството на труда и социалната политика показва, че Вие господин министър стоите зад едно такова принципно решение – уеднаквяване на статута на докторантки и редовни студентки майки, но в същото време твърдите, че дефакто това макар, че не е регламентирано в подзаконовата уредба, се изпълнява на практика поради факта, че има и решение на Конституционния съд от 2000 година. За съжаление обаче или това решение на Конституционният съд не е известно на вашите структури по места и предвид факта,че в подзаконовата уредба тази материя не е регламентирана, става така че от Агенцията за социално подпомагане отказват на много места да разплащат на майките докторантки и дефакто те са дискриминирани, просто това показва реалната практика.

Без коментари би трябвало да оставя позицията на Министерство на финансите, която като логиката е абсолютно погрешна и след като получихме данните и от Министерството на образованието, младежта и науката и си направихме труда да изчислим как ще рефлектира това във финансово отражение, трябва да ви кажа, че дефакто това няма да се отрази на така предвидения бюджет на Министерството на труда и социалната политика, напротив тези средства, както са предвидени в момента ще бъдат достатъчни. Интересен е коментарът на Министерство на финансите, което казва, че при факта че в момента имаме 1059 докторантки потенциални ползвателки на това право, това означава според тях, че на всички тях трябва да се предвиди съответно тази помощ и това ще срине бюджета, при което дефакто Министерство на финансите излизат от презумцията, че всички тези жени ще бъдат едновременно бременни и едновременно ще родят през 2011 г. и министерството ще бъде принудено да разплати на всички едновременно. В същото време, ако прилагат този подход в Министерството на финансите справката показва, че има 193 118 редовни студенти в момента в България, от тях 103 421 са жени и ако прилагаме логиката на Министерство на финансите, трябва за всички тези 103 421 жени да има предвидени пари за помощи за 2011 г., защото има вероятност всички те да са бременни и всички те да родят през 2011 г. Вместо тази логика, към тях финансите прилагат една друга логика и предвиждат пари само за 2 000 потенциални майки. Питам аз ако се прилага този подход и тази логика, защо те са 2000, а другите ако случайно са повече или от тези 103 421 студентки забременеят, те ще получат ли или само 2 000 като получат помощите спираме финансите, спираме финансите и казваме на 2001-та ти имаш малшанса, че си родила като номер 2001. Това просто е несериозно, съжалявам, че тук няма представител на Министерство на финансите, но се надявам утре в Бюджетната комисия, когато ще обсъждаме предложението съответно да има техен представител.
Искам да изкажа благодарност на Министерство на образованието, младежта и науката и адмирирам тази позиция, която са дали, че те подкрепят едно такова допълнение и уважават разбира се предложението да бъде прието и съответно това бяло петно да бъде запълнено в законодателството.

Господин министър, уважаеми колеги, разчитам че след като е направена подробна, финансова справка, която показва че няма да се засегне даже предвидения бюджет за тази година, предлагам това бяло петно да бъде коригирано в Закона за семейните помощи за деца, още повече искам да обърна вниманието ви на факта, че всички ние сме ангажирани с темата демографска структура, със стимулиране на раждаемостта и още повече за стимулиране на младите хора и на младите жени за навлизане в науката и в научно-изследователската дейност. Смятам, че с този изключително дребен наглед факт на промяна в законодателството ще дадем към обществото един много силен сигнал наистина в посока на подкрепа на раждаемостта и особено на толериране на младите жени, които избират пътя на науката. Благодаря ви.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря, госпожо Плугчиева. Министър Младенов, заповядайте.

Г-Н ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Ние внимателно се запознахме, аз поисках информация както от моите структури, така и от Агенцията по социално подпомагане как се действа в този казус. Искам да ви информирам, че за периода от 1 януари т.г. до 31 май т.г. е отпусната еднократна помощ по реда на чл.8в от закона за майки студентки на 811 майки общо, от които 11 майки докторантки, т.е. ние изпълняваме разпореждането и плащаме на докторантките. За периодът от 1 януари т.г. до 31 май т.г. начислената обща сума за еднократни помощи по чл.8в от закона възлиза 2 331 120 лева, от които 31 680 е стойността за помощите на 11-те майки докторантки. Освен това до директорите на регионалните дирекции за социално подпомагане е било изпратено навремето писмо, то е пред мен, с указания за да може да се изплащат тези помощи. Аз пак казвам, че ние го правим това на базата на решението на Конституционния съд и те получават тези обезщетения, за които ви казах.

Г-ЖА МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА:
Господин министър, нали разбирате, че аз няма как да си го измисля това предложение, ако не са идвали при мен да се жалват и аз ще ви дам после и едно копие от писмото, което съм получила. Затова Ви казвам, че този казус възникна именно от практиката, от живия живот и вероятно тези указания, които сте дали или не са стигнали до всички или просто не се изпълняват от всички и затова си мисля, че си заслужава вниманието с една такава дребна поправка да се отменят писма, указания или пък напомняне за решение на конституционния съд и по този начин да се изчисти въпроса, иначе приветствам това,което вече сте направили.

Г-Н ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Ако ми позволите, госпожо председател, искам да взема думата и още веднъж да кажа,че ако някой не изпълнява тези указания и решенията на Конституционния съд, уверявам ви че ще вземем съответните административни мерки, но така или иначе това се прави, ако трябва ние ще затегнем контрола и ще търсим обяснения и ако има такива сигнали, ще Ви помоля да ми ги дадете. Пак ви казвам, ние го правим това, така или иначе и затова сме дали такова становище.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря, министър Младенов. Някой иска ли да вземе отношение по законопроекта от народните представители. Доктор Адемов, заповядайте.

Г-Н ХАСАН АДЕМОВ:
Аз разбирам загрижеността на г-жа Плугчиева, само че при положение че има законов текст, който задължава регионалните структури да изпълняват това, което Вие желаете и някой не го изпълнява, значи проблема не е в закона.

Г-ЖА МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА:
В законът липсва понятието „докторантки”.
Г-Н ХАСАН АДЕМОВ: Има Закон за висшето образование. Там в чл.66 е казано: във висшите училища се обучават студенти, докторанти и специализанти. Това, за което Вие говорите е детайл, който е залегнал в Закона за висшето образование. Там е казано в ал.3: „докторант е този, който притежава образователна степен магистър и се подготвя за придобиване на образователна научна степен „доктор”. Докторантите са част от тези, които се обучават във висшите училища, следователно когато се обучават редовно, те попадат в групата на студентите. Ако това не е достатъчно и Вие настоявате за допълнително детайлизиране, въпросът е съвсем друг. Действително ако някои от регионалните структури на Агенцията за социално подпомагане не познава или не се консултира със Закона за висшето образование може да има единични такива случаи, но това според мен не означава, че може да има проблем в закона. Това, за което Вие пледирате е да има изрично позоваване на думата „докторант”.

Г-ЖА МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА:
В Законът за семейните помощи за деца, където в чл.8в, ал.1 фигурират само „студентки”, предложението е да се добавят и „докторантки”, за да се избегнат именно тези недоразумения или различия в практиката долу по места.Затова става дума.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Давам думата на г-жа Елена Кременлиева от Министерството на труда и социалната политика за уточнение.

Г-ЖА ЕЛЕНА КРЕМЕНЛИЕВА:
Първо искам да кажа, че относно указанията към териториалните структури на Агенцията за социално подпомагане са изпратени методически указания как да изпълняват съответно законовите разпоредби, те не са посочени в закона.

По отношение на докторантките. Решението на Конституционният съд е изключително ясно. По отношение на осигурителните и социалните им права докторантките имат абсолютно същите права, каквито имат и студентките, т.е. общия термин „майка – студентка” се използва както за докторантка, така и за студентка, така и за специализантка. Тъй като няма празнота, това бяло петно, за което говори госпожа Плугчиева, реално е посочена общата форма от всички тези три форми за придобиване на висше образование. В тази връзка ние не считаме, че трябва да се допълва закона. Благодаря.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря госпожо Кременлиева.

Г-ЖА МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА:
Един кратък коментар на това, което казвате. Вие сама признавате, че в подзаконовата уредба, първо в Закона за семейните помощи за деца наистина липсва точното посочване на докторантките, поради тази причина се е стигнало до Конституционния съд навремето. Конституционният съд се произнася и вместо да се ползва и непрекъснато да се отнасят нещата до Конституционния съд, вследствие на което да се правят вътрешни указания към системата ви, затова правя това простичко предложение за промяна, с което ще се изчисти необходимостта от тълкувание в различна посока и ще може да бъде прилагано така както трябва от всички служби. Струва ми се, че това е най-елементарният начин и наистина не разбирам упорството, което за съжаление се проявява, още повече се опитвам с разумни аргументи да ви кажа, че това са продиктувани от живата практика случаи и второ, че всички ние тук носим отговорността да търсим възможности за подобряване на въпросната демографска структура за толериране на майчинството, за толериране на раждаемостта и нещо повече да насочим тези млади хора да отидат в науката. С това, което тук сега, затваряйки се по един такъв тесен подход, чиновнически подход, разберете че даваме изключително лош сигнал към обществото и това не коства никакво усилие на Парламента да направи тази елементарна добавка,за да се изчисти и да даде съответния сигнал към обществото в тези изключително важни посоки.

Г-Н ХАСАН АДЕМОВ:
Аз съм малко притеснен от това, което чух от госпожа Кременлиева, защото аз в началото нямах намерение да подкрепям този законопроект, тъй като за мен вече този текст е съвсем ясен, но след като чух че представител на Агенцията за социално подпомагане казва, че в закона не е написано ясно, как да го тълкуват тези, които са в дирекция Социално подпомагане, какво да кажат те. Тук големият въпрос е дали докторантките са студентки или не са. В Законът за висше образование пише, че се обучават студенти, докторанти и специализанти.Това означава ли, че те са студенти. Ако не означава, тогава трябва да има такъв текст, за който казва госпожа Плугчиева. Това е големият въпрос.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Доцент Алексиева, заповядайте.

Г-ЖА ГЕНОВЕВА АЛЕКСИЕВА:
Благодаря, госпожо председател. Уважаеми колеги, уважаеми господин министър, намирам че не е необходимо да се правят изменения в Закона за семейните помощи за деца, тъй като докторантството това е образователна степен. Студентите са тези, които придобиват висше образование и след това те продължават да се образоват и стават докторанти. Това е образователна степен. Съвсем е нормално те да попадат в групата на хората, които се обучават и да получават тези помощи, така както ги получават, така че аз намирам че е излишно да променяме закона. Благодаря ви за вниманието.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря Ви, доц.Алексиева. Госпожа Кременлиева за уточнение.

Г-ЖА ЕЛЕНА КРЕМЕНЛИЕВА:
Първо искам да уточня, че решението на Конституционният съд е още от 2000 година, така че то е съобразено още при промяната на Закона за семейни помощи за деца, с която е въведена тази помощ. Тази помощ е въведена след приемането на решението на Конституционния съд, така че в този случай решението се прилага още при първата законодателна промяна и въвеждането на помощта.

Относно подзаконовата уредба. Подзаконовата уредба по принцип е ясна, а това че се случва, както и министъра спомена, в някои дирекции да се получи несъответствие със законодателството, ние веднага вземаме съответните мерки.
Указателните писма, които се изпращат в системата на Агенцията за социално подпомагане са насочени с това да дават повече информация относно конкретните стъпки и действия, които се предприемат при отпускането на съответната помощ. В този контекст са указанията, а не че не се прилага законодателството. Благодаря ви.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря Ви. Някой друг иска ли да вземе думата от народните представители. Не виждам. Госпожо Плугчиева имате думата.

Г-ЖА МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА:
Едно последно изречение, госпожо председател ако ми разрешите. Господин министър, аз се обръщам към Вас, обръщам се разбира се и към колегите да се опитате да надскочите тясно административния и бюрократичен подход, още повече да оцените факта, че проблемът съществува в практиката, в живия живот и трето че това е наистина важна и съвсем дребна поправка, която във всяко едно отношение може да въведе повече ред и да бъде един много положителен политически сигнал от нашата институция. Ще бъде жалко, ако вие не можете да преодолеете чисто тясно партийното си мислене или нагласа, че след като идва от ляво едно такова предложение, че на всяка цена трябва да бъде отхвърлено, независимо от неговата целесъобразност, нещо което за съжаление ми беше вече подсказано от някои от колегите от ГЕРБ, че колкото и да е добро няма да бъде прието,защото идва от ляво. Не искам да вярвам, че такива мотиви ще водят решението ви, затова наистина апелирам за едно разумно вземане на решение и господин министър разчитам на Вас. Благодаря.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Министър Младенов.

Г-Н ТОТЮ МЛАДЕНОВ:
Госпожо Плугчиева, аз още веднъж искам да кажа, че на база решението на Конституционният съд, статута както на докторантите е еднакъв със статута на студентите. С указанията, които ние сме дали и както виждате от справката ,която ви дадох това нещо се изпълнява. Ако някой не го изпълнява, ще му се търси административна отговорност, така или иначе това нещо се прави.

Що се отнася до другото, което казахте, аз пък имам един съвет към Вас. Оттеглете го и ще Ви кажа защо. Защото ако го приемем, ще насочим вниманието на Министерство на финансите към този въпрос и може да стане по-лошо. Ние не сме лишили тези хора от права и го правим.

Г-ЖА МЕГЛЕНА ПЛУГЧИЕВА:
Аз ще ви изпратя случаите, които са постъпили при мен и се надявам да се погрижите конкретно за тях, но аз няма да оттегля законопроекта и просто не очаквах този коментар от Вас – да се плашим с Министерство на финансите е излишно. Мога само да изразя разочарование ако не се подкрепи това предложение.

Г-Н ЦВЕТАН КОСТОВ:
Уважаеми господин министър, колеги, според мен това предложение за законова промяна е продиктувано от частен случай и нищо чудно след известно време да се наложи към думата „студентка”, сега слагаме „докторантка”, след това да сложим и „специализантка”. Ако преобладава мнението, че законовият текст не е прецизен, то тогава да се включи „обучаващи се във висши учебни заведения”. Благодаря Ви.

Г-ЖА СТАНКА ШАЙЛЕКОВА:
Госпожо председател, аз бих искала да кажа, че няма да подкрепя това предложение на госпожа Плугчиева, тъй като много ясно и точно господин министъра даде справка и се вижда: 11 са докторантките в периода от 1 януари т.г. до 31 май т.г., за които сумата която е изплатена е 31 680 лева. Това означава, че законът си действа, че законът си е добър, той работи и до този момент и не смятам, че е нужно да правим тази поправка. Благодаря.

ПРЕДС.СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА:
Благодаря, госпожо Шайлекова. Някой друг от народните представители иска ли да вземе отношение по законопроекта. Не виждам.
Преминаваме към гласуване на точка три от дневния ред. Поставям на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за семейните помощи за деца, № 154-01-64, внесен от Меглена Иванова Плугчиева – Александрова на 21.06.2011 г.
Който е за, моля да гласува.
Гласували „за” – 2, против – 12, въздържали се – няма.
Приема се.

Преминаваме към обсъждане на ТОЧКА ЧЕТВЪРТА – Разни.
Има ли някакви предложения? Не виждам.
Закривам днешното заседание на Комисията по труда и социална политика.



ЗАМЕСТНИК-ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА