1. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за допълнение на Закона за приватизацията и следприватизационен контрол, № 554-01-36, внесен от Кристиан Вигенин и група народни представители на 17 февруари 2015 г. -- за първо гласуване.
2. Обсъждане и приемане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, № 402-01-17, внесен от Министерския съвет на 30 декември 2014 г. -- за второ гласуване.
3. Разни.

---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ИКОНОМИЧЕСКА ПОЛИТИКА И ТУРИЗЪМ




П Р О Т О К О Л
№ 7


На 4 март 2015 година, (сряда) от 14.00 часа в зала „Запад“, пл. „Народно събрание” № 2 на Народното събрание се проведе редовно заседание на Комисията по икономическа политика и туризъм.
Заседанието се проведе при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за допълнение на Закона за приватизацията и следприватизационен контрол, № 554-01-36, внесен от Кристиан Вигенин и група народни представители на 17 февруари 2015 г. -- за първо гласуване.
2. Обсъждане и приемане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, № 402-01-17, внесен от Министерския съвет на 30 декември 2014 г. -- за второ гласуване.
3. Разни.

Списъкът на присъствалите народни представители – членове на Комисията по икономическа политика и туризъм, и гости се прилага към протокола.
Заседанието на комисията бе открито в 14.30 часа и ръководено от господин Петър Кънев – председател на комисията.

* * *

ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Уважаеми колеги, имаме необходимия кворум.
Откривам редовното заседание на Комисията по икономическа политика и туризъм.

Дневният ред ви е раздаден предварително. Той е следният:
1. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за допълнение на Закона за приватизацията и следприватизационен контрол, № 554-01-36, внесен от Кристиан Вигенин и група народни представители на 17 февруари 2015 г. -- за първо гласуване.
2. Обсъждане и приемане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, № 402-01-17, внесен от Министерския съвет на 30 декември 2014 г. -- за второ гласуване.
3. Разни.
Има ли предложения за изменение или допълнение на така предложения дневен ред? Няма.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред.
Гласували: „за“ - 15, „против“ и „въздържали се“ – няма.
Предложеният дневен ред се приема единодушно.
1. Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за допълнение на Закона за приватизацията и следприватизационен контрол, № 554-01-36, внесен от Кристиан Вигенин и група народни представители на 17 февруари 2015 г. -- за първо гласуване.

2. Обсъждане и приемане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, № 402-01-17, внесен от Министерския съвет на 30 декември 2014 г. -- за второ гласуване.
3. Разни.

Преминаваме към точка първа от дневния ред: Представяне, обсъждане и приемане на законопроект за допълнение на Закона за приватизацията и следприватизационен контрол, № 554-01-36, внесен от Кристиан Вигенин и група народни представители на 17 февруари 2015 г., за първо гласуване.
По точка първа от дневния ред имаме гости:
от Министерството на икономиката: Лъчезар Борисов – началник на отдел в Дирекция „Индустриални отношения и управление на държавното участие“;
от Министерството на външните работи: Красимир Божанов – директор на Дирекция „Правна“;
от Агенция за приватизация и следприватизационен контрол: Руси Статков – член на Надзорния съвет;
от Асоциацията на индустриалния капитал в България: Ивелин Желязков.
Моля вносителя господин Кристиан Вигенин – днес наш гост – с няколко думи да обоснове предложението си.
Заповядайте, господин Вигенин.
КРИСТИАН ВИГЕНИН: Благодаря Ви, господин председател!
Уважаеми колеги, повод за това предложение е едно решение на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол, с което на практика Агенция „Дипломатически имоти в страната“ ЕООД е включена в списъка за приватизация за тази година.
Няма да навлизам в детайлите, вие по-добре познавате начина, по който се структурира работата на агенцията и това, че на практика всички предприятия с държавно участие, които не са в забранителния списък, на практика са „на тезгяха“ – говоря грубо.
В същото време искам да подчертая, че на база и на опита ми като министър смятам, че приватизирането на Агенция „Дипломатически имоти в страната“ потенциално може да ни създаде значителни проблеми, включително правни, международноправни от гледна точка на това, че тази агенция на практика обслужва една голяма част от дипломатическите представителства в страната.
Ползвам и опита от това, което се случи в Унгария, където подобна приватизация, недобре обмислена, доведе до проблеми, включително за българската страна. Има още въпроси, които не можем да решим с години.
В същото време Агенция „Дипломатически имоти в страната“ ЕООД – едно предприятие, което функционира добре, реализира ежегодно печалба, изплаща дивиденти към държавния бюджет, тоест, мотив за неговата приватизация не може да бъде лошо управление, тежест за държавата и т.н. Няма да навлизам в детайлите. Това дружество в продължение на години беше в забранителния списък. През 2012 г. беше извадено и в началото на 2013 г. на практика беше стартиран процес по приватизация, който беше спрян тогава от правителството на Пламен Орешарски. От две поредни години е с негативно становище на Министерството на външните работи за приватизацията. Този процес на практика беше спрян.
Смятам, че е разумно това предприятие отново да бъде върнато в забранителния списък, за да може Министерството на външните работи, което е принципал, да изпълнява ефективно своите задължения към дипломатическите представителства в България.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: И аз Ви благодаря.
Колеги, мисля, че са ви раздадени становищата. Имаме практически две положителни становища – на Министерството на външните работи и на Министерството на икономиката.
Но, така или иначе, чухме мотивите на вносителя. Имат ли да добавят нещо представителите на Министерството на икономиката и на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол?
Първо има думата представителят на Министерството на икономиката.
Заповядайте, господин Борисов.
ЛЪЧЕЗАР БОРИСОВ (началник на отдел в дирекция „Индустриални отношения и управление на държавното участие“, Министерство на икономиката): Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Ние по същество сме за приватизацията и за освобождаването на приватизационен ресурс, но в случая подкрепяме законопроекта, защото не можем да изразим становище по същество – каква е ролята на АДИС ЕООД за външната политика на България, включително какви проблеми биха възникнали от неговата приватизация.
Единственият коментар, който бихме могли да направим, е, че ако съществуват обекти в АДИС ЕООД, които не са свързани с основния му предмет на дейност, биха могли да бъдат отделени. Има различни форми за това и да бъдат обявени за приватизация с цел привличане на инвестиции. Но, ако има такива, които са извън основния му предмет на дейност.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Имат думата представители на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол.
Заповядайте, господин Статков.
РУСИ СТАТКОВ (член на Надзорния съвет на Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол): Благодаря Ви, господин председател! Ще кажа само няколко аргумента.
Първо, принципно уточнение ще направя. Не министерствата, а Надзорният съвет и агенцията са тези, които изпълняват политиките, които приема Министерският съвет за конкретния управленски период. В случая е на ход поредно политическо решение.

Ние по същество като агенция трябва да изпълним Закона за приватизация и следприватизационен контрол в неговата част, където е обявено, че всички дружества, които не са в забранителните списъци към специалния закон, подлежат на приватизация.
В този смисъл ние започнахме съгласувателна процедура преди изборите през месец октомври и след това, за да можем да си направим годишния план. За съжаление тази процедура беше забавена поради структурни промени в Министерския съвет, Министерството на икономиката и енергетиката се раздели на Министерство на икономиката, Министерството на енергетиката и Министерството на туризма. Отделно от това няколко министерства категорично изразиха несъгласие за включване в частта за приватизация на определени дружества, в това число и Министерството на външните работи.
Реално ние не спазихме – държа да го знаят народните представители – законния срок при първо четене на Закона за държавния бюджет за 2015 г. да внесем в Министерския съвет разчети с описание на основните дружества, които подлежат на приватизация поради това, че самият Министерски съвет не ни даде тази информация.
Направихме го сега в началото на тази година. Това е, което е мотивирало господин Вигенин и вносителите да търсят друго решение, защото по същество има приет план, който Надзорният съвет на агенцията приема, на основата именно на императивното изискване на закона, че всичко, което не е обявено в забранителните списъци, подлежи на приватизация.
Моето лично мнение беше, че трябва да направим съгласуване с колегите министри и аз не подкрепих плана. Казвам го, но коректно предавам онази философия, която е ръководела останалите колеги.
Използвам случая да кажа, че моето проучване за АДИС ЕООД, а и на колегите, е, че действително Виенската конвенция, която спомена господин Вигенин, изисква нашата страна да предоставя определени имоти. Трябва да се анализира доколко вън от нея – и това бе и становището на Министерството на икономиката, което ни е първостепенен разпоредител, но принципал, разбира се, е Министерството на външните работи, те ще преценят – доколко има имоти, които трябва да продава агенцията.
Тук бих представил на народните представители и информация, свързана с искане на Министерството на културата за вкарване в забранителния списък на „Аудиовидео Орфей“, което министърът вероятно ще внесе. Има и предложение на Министерството на земеделието, което също е внесено при нас, за вкарване на две дружества в забранителния списък.
Така че, в заключение ще кажа, че тази информация вие трябва да я имате предвид и по линията на съгласуване с министрите да не се работи на парче, да се направи забранителния списък с една промяна. Между първо и второ четене там да се внесат онези предложения, които са необходими.
Също така в този забранителен списък има неща, които трябва да се коригират. Има стари наименования на дружества, например „БДЖ“ ЕАД. То вече не е такова, а е в забранителния списък. Отделно от това има приватизация на БМФ, която не е отразена. Тоест, трябва да се направи и преглед на забранителния списък. Това трябва да направите вие, законодателите.
Най-накрая, определено считам и изказвам лична позиция, че след като ние обявихме 2010 г., когато се обединяваха Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол, че приватизацията е приключила, трябва много внимателно да се подхожда към тези въпроси. Защото, в края на краищата, въпрос на политика е и аз затова казах, че това е политически въпрос, ние от агенцията изпълняваме чисто технически тези политически въпроси, въпреки че Надзорният съвет се произнася и по законосъобразност, а в някои случаи, въпреки че законът не ни го позволява, но считаме, че трябва да има и целесъобразност с оглед на това да се види каква политика в съответствие със специалните закони се реализира. Ще дам пример с БДЖ „Товарни превози“. Ние трябва да вземем решение, евентуално ако започне нова процедура, доколко тази процедура съответства на стратегията за развитието на железопътния транспорт. Казвам го като пример. Тоест, да отчетем специалните закони.
Така че, уважаеми дами и господа народни представители, господин председател, по конкретния въпрос вие сте тези, които ще решите. Ние като агенция ще приемем едно или друго решение. Естествено, предстои Министерският съвет, в който сме внесли плана, макар и със закъснение, да се произнесе и министрите заедно, като колегиален орган, да вземат и те някакво решение. Но до този момент Министерството на външните работи не е сменило позицията си. Така че не сме ние тези, които ще повлияят на процеса.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Благодаря Ви, господин Статков.
В края на краищата решението го взимаме ние. Тук сте абсолютно прав и темата днес е само АДИС, не е нито БДЖ, нито другите предприятия.
Господин Добрев, заповядайте.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Благодаря Ви, господин председател!
Ние по принцип подкрепяме законопроекта и смятаме, че той е в правилната посока. Разгледахме обаче становището на Министерството на външните работи, което казва, че подготвя пакет от документи по същия въпрос.
Аз имам две предложения. Едното предложение е да отложим точката, докато Министерският съвет входира техния законопроект, за да гледаме двата законопроекта заедно така, както гласят правилата на парламента. Ако не се приеме това наше процедурно предложение, заявявам, че ще се въздържим, защото считаме, че един такъв законопроект е хубаво да мине през съгласувателна процедура по чл. 32 с всички министерства. Тези министерства ще допълнят съответно списъка с дружествата, които влизат или излизат от забранителния списък за приватизация и това би било по-коректно от процедурна гледна точка.
Благодаря ви.

ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Благодаря Ви, господин Добрев.
Има ли други предложения? Ако няма, да преминем към гласуване. Имаме две предложения. Едното е днес да гласуваме, второто е да отложим гласуването освен, ако господин Вигенин не го оттегля. Но той не оттегля законопроекта си.
КРИСТИАН ВИГЕНИН: За кога мислите, че ще бъдете готови?
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Кога ще бъде готов новият законопроект?
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Ако се приеме предложението да отложим разглеждането на точката, Министерският съвет, доколкото виждам от становището, вече съгласува по чл. 32. Съгласувателната процедура обикновено трае две седмици. Така че в рамките на месеца съм сигурен, че ще бъде внесен. Нека и Министерството на външните работи да каже в какъв срок ще го внесат.
Ако вземем такова решение, то при внасянето ще разгледаме двата законопроекта заедно и ще ги обединим на второ четене.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Заповядайте, господин Божанов.
КРАСИМИР БОЖАНОВ (директор на дирекция „Правна“ към МВнР): По този въпрос мога да кажа, че процесът на съгласуване не е започнал, защото ние сме изпратили комплекта документи на Министерството на икономиката с идеята двамата министри – на външните работи и на икономиката – да бъдат съвносители на законопроекта, каквато е практиката по всички изменения на Закона за приватизация и следприватизационен контрол. Очакваме подкрепа от страна на Министерството на икономика, след което ще изпратим законопроекта по министерствата.
Сега сме в самото начало на процедурата.

ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Какво е становището на Министерството на икономиката?
Заповядайте, господин Борисов.
ЛЪЧЕЗАР БОРИСОВ: За съжаление, ние още не сме го видели. Може би законопроектът още пътува. Но ние изказахме становището си, така че бихме подкрепили колегите.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Заповядайте, господин Димитров.
МАРТИН ДИМИТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, въпросът е дали в този период, в който тези законопроекти не са внесени, би могла да се осъществи евентуална приватизация. Това притеснява колегата Вигенин и затова бих искал да чуя от представителя на агенцията, че няма да има такива сделки. И след като няма да има сделки, тази теза, надявам се, да бъде публично казана тук и да я има в протокола на комисията, най-редно е да изчакаме и да обединим двата законопроекта за пълнота и за взимане на най-адекватно решение.
Господин председател, наистина и за успокоението и на вносителя Вигенин, който поставя основателен въпрос, днес имаме нужда Агенцията за приватизация и следприватизационен контрол ясно да посочи, че до приемането на този закон сделки няма да бъдат реализирани.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Аз искам само да ви напомня, че ние преди две или три седмици гласувахме по Закона за приватизацията и следприватизационния контрол така наречения § 8, по който имаме процедура от Брюксел и който го внесе предишното правителство, пак бяхме в процедура, беше отложен поради събитията. Вече две години ние сме в брюкселска наказателна процедура по § 8. Мисля, че се сещате за какво говорим.
Така че, ако не възразявате, днес дали ще отложим или няма да отложим, пускаме другия ЗИД, който преди три седмици мисля, че го приехме. Параграф 8 беше за купуване на акции, законни ипотеки върху предприятия, които не изпълняват приватизационни ангажименти и т.н.
Затова, ако не възразявате, дайте да си минем по нормалния ред, да си гласуваме.
Но първо има предложение за отлагане. След това има предложение да се проведе нормално гласуване.
Заповядайте, господин Статков.
РУСИ СТАТКОВ: Това, което категорично искам да кажа, че първо, по § 8 ние не сме съгласували отпадането на параграфа. Вие не сте се съобразили с нашето становище.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Не ви питаме за § 8.
РУСИ СТАТКОВ: Аз държа да уточня, защото нещата са свързани.
Второ, по конкретния повод. Надзорният съвет има решение и аз не мога да го променя. В момента го е включил в плана за приватизация. Затова ви казах, че във връзка с моето настояване е внесено в правителството. Правителството да се произнесе не само по този въпрос – за АДИС ЕООД – а и по няколко други въпроси. Това е коректният отговор, който мога да дам днес.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Господин Вигенин, имате думата.
КРИСТИАН ВИГЕНИН: Благодаря Ви, господин председател! Ако позволите, колеги, само един коментар.
Аз в никакъв случай нямам претенции за някакво авторство на тази идея, но искам да кажа, че по принцип ние имахме тази идея още миналата година, но поради събитията така и не можа да влезе тогава в парламента това предложение.
Моето притеснение е по-скоро от това, което беше изразено от позицията на Министерството на икономиката и аз допускам, че съгласувателната процедура на база на това становище може да отнеме доста време, ако се търсят варианти как от АДИС да бъдат извадени неща, които не са пряко свързани с обслужването на дипломатическите представителства в България.
Искам само да кажа, че това би осакатило дружеството, защото именно от печалбата от тази цялостна дейност на дружеството се реализира една голяма част от дейностите по реновиране, преотдаване и т.н. Тоест, аз имам своите притеснения, че отложим ли това решение днес, ще минат месеци и накрая ще видим едно осакатено дружество. Ако такива ангажименти могат да бъдат поети от представители на двете министерства – на Министерството на външните работи и на Министерството на икономиката – че това няма да се случи, в един момент ще дойде един списък с АДИС в неговата пълнота, както е в момента, може би има логика. Но така или иначе, има промени в закона, които предстои да бъдат вкарани в парламента. Ако вземем решението днес за включването на АДИС в забранителния списък, те ще минат заедно с другите промени и няма да се наложи два закона да гледаме в две поредни седмици, примерно, в парламента.
Помислете. В случай, че подкрепяте по принцип идеята, мисля, че можем да си спестим тази съгласувателна процедура. Очевидно дълго време пътуват документите от едното министерство до другото. Да го решим този въпрос.
Аз призовавам колегите от ГЕРБ да го направим. Пак казвам, не претендирам за някакво авторство при положение, че и Министерството на външните работи подкрепя тази идея. Защо да не го решим сега? Разбира се, вие сте във вашето право да прецените.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Преминаваме към гласуване.
Първо гласуваме предложението за отлагане на точката от дневния ред.
Моля, гласувайте това процедурно предложение.
Гласували: "За" - 8, "против" - няма и "въздържали се" – 7 народни представители.
Предложението се приема.
Второто гласуване отпада. Отлага се точката от дневния ред, тъй като тук присъстват 15 човека.
Заповядайте, господин Добрев, имате думата.
ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Господин председател, това, което искаме да кажа, докато са тук представителите на Министерството на външните работи и на Министерството на икономиката, е, ако те в разумния срок от двайсетина дни не внесат в Народното събрание ЗИД-а, който ни обясняват, че го готвят, просто ще го внесем отново в комисия, ще го пуснем и няма да се съобразим след това с предложенията, които вие дадете от Министерския съвет.
МАРТИН ДИМИТРОВ: До края на март да се разберем, ако искате?
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Да, до края на месец март ви е срокът.

Преминаваме към точка втора от дневния ред: Обсъждане и приемане на законопроект за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, № 402-01-17, внесен от Министерския съвет на 30 декември 2014 г., за второ гласуване.
Гости по тази точка от дневния ред са:
от Министерството на финансите: Карина Караиванова – заместник-министър на финансите и Цветанка Михайлова – началник на отдел „Регулация на финансовите пазари“;
от Комисията за финансов надзор: Владимир Савов – член на Комисията за финансов надзор и Веселина Мандаджиева – началник на отдел „Нормативна дейност в Дирекция „Правна“.
Имаме, разбира се, гости от граждански организации. Но тъй като това е второ четене и нямаме абсолютно никакви предложения между първо и второ четене, внесени от народни представители или от работна група, аз предлагам да преминем към четене и гласуване.
Материалите са ви раздадени. По правилник няма да чета едно по едно всяко едно предложение. Минаваме към гласуване.

„Д О К Л А Д
Относно: законопроект за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, № 402-01-17, внесен от Министерски съвет на 30 декември 2014 г., приет на първо гласуване на 19 февруари 2015 г.

ЗАКОН за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране
(обн., ДВ, бр. 77 от 2011 г.; изм., бр. 21от 2012 г., бр. 109 от 2013 г. и бр. 27 от 2014 г.)“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Има ли друго предложение по наименованието на закона? Не виждам.
Моля, гласувайте наименованието на закона.
Гласували: "За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Наименованието на закона се приема.
По § 1 работната група подкрепя текста на вносителя за § 1.
По § 2 работната група подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2:
§ 2. В чл. 100, ал. 1 се създава т. 7:
„7. от осъществяваната дейност на управляващото дружество е видно, че основната част от дейността се извършва на територията на друга държава членка, а е получен лиценз от комисията с цел да се избегнат по-строгите изисквания към управляващото дружество в другата държава членка.”
По § 3 работната група подкрепя текста на вносителя за § 3.
По § 4 работната група подкрепя текста на вносителя за § 4.
По § 5 също няма абсолютно никакви изменения.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 5.
Има ли предложения или изказвания от господа народните представители? Не виждам.
Моля, гласувайте § 1 до § 5 така, както са предложени от работната група.
Гласували: "За" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Параграфи от 1 до 5 се приемат.


„ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ“
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на наименованието: „Заключителни разпоредби“.
Има ли някакво предложение от колегите народни представители по това наименование? Не виждам
Моля, гласувайте така предложеното от работната група наименование за „Заключителни разпоредби“.
Гласували: "За" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Наименованието „Заключителни разпоредби“ се приема.
Следва § 6.
Работната група подкрепя по принцип текста но вносителя и предлага следната редакция на § 6:
§ 6. В Кодекса за социално осигуряване (обн., ДВ, бр. 110 от 1999 г.; Решение № 5 на Конституционния съд от 2000 г. - бр. 55 от 2000 г.; изм. и доп., бр. 64 от 2000 г., бр. 1, 35 и 41 от 2001 г., бр. 1, 10; 45, 74, 112, 119 и 120 от 2002 г., бр. 8, 42, 67, 95, 112 и 114 от 2003 г., бр. 12, 21, 38, 52, 53, 69, 70, 112 и 115 от 2004 г., бр. 38, 39, 76, 102, 103, 104 и 105 от 2005 г., бр. 17, 30, 34, 56, 57, 59, 68, 76, 80, 82, 95, 102 и 105 от 2006 г., бр. 41, 52, 53, 64, 77, 97, 100, 109 и 113 от 2007 г., бр. 33, 43, 67, 69, 89, 102 и 109 от 2008 г., бр. 23, 25, 35, 41, 42, 93, 95, 99 и 103 от 2009 г., бр. 16, 19, 43, 49, 58, 59, 88, 97, 98 и 100 от 2010 г.; Решение № 7 на Конституционния съд от 2011 г. - бр. 45 от 2011 г.; изм. и доп., бр. 60, 77 и 100 от 2011 г., бр. 7, 21, 38, 40, 44, 58, 81, 89, 94 и 99 от 2012 г., бр. 15, 20, 70, 98, 104, 106, 109 и 111 от 2013 г. и бр. 1, 18, 27, 35, 53 и 107 от 2014 г., бр. 12 и 14 от 2015 г.) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 121, ал. 6 се изменя така:
„(6) Пенсионноосигурителното дружество осъществява своята дейност съгласно този кодекс, в съответствие с устава си, с правилника за организацията и дейността на управлявания от него фонд за допълнително пенсионно осигуряване и с другите вътрешни актове, приети от дружеството съгласно изискванията на този кодекс и актовете по неговото прилагане.”
2. В чл. 145, ал. 1:
а) точка 9 се изменя така:
„9. инвестиционната политика на универсалния, съответно на професионалния пенсионен фонд;”
б) създава се т. 10:
„10. правилата по чл. 179в, ал. 1.”
3. Създава се чл. 175а:
„Инвестиционна политика
Чл. 175а. (1) Пенсионноосигурителното дружество приема инвестиционна политика на всеки управляван от него фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване с минимално съдържание, определено от заместник-председателя на комисията.
(2) Дружеството преразглежда инвестиционната политика на всеки три години, както и незабавно след всяка съществена промяна в пазарните условия.
(3) Инвестиционната политика се представя на заместник-председателя на комисията в 7-дневен срок от нейното приемане, съответно изменение или допълнение.”
4. В чл. 176, ал. 3 се отменя.
5. Създава се чл. 179в:
„Управление на риска
Чл. 179в. (1) Управителният орган на пенсионно-осигурителното дружество утвърждава вътрешни правила за процедурите за наблюдение, измерване и управление на риска, свързан с инвестициите на фонд за допълнително задължително пенсионно осигуряване, и ги представя на заместник-председателя на комисията в 7-дневен срок от тяхното утвърждаване, съответно изменение или допълнение.
(2) Вътрешните правила по ал. 1 трябва да осигуряват надеждно управление на риска в съответствие с естеството, мащаба и сложността на инвестициите на фонда.

(3) При управлението на риска пенсионноосигурителното дружество използва адекватни методи за неговата оценка и се съобразява със заложените цели в инвестиционната политика на фонда за допълнително задължително пенсионно осигуряване.
(4) При оценката на риска, свързан с инвестициите на фонда за допълнително задължително пенсионно осигуряване, и вземането на инвестиционни решения пенсионноосигурителното дружество не се доверява единствено и механично на кредитни рейтинги, присъдени от агенции за кредитен рейтинг по чл. 3, параграф 1, буква „б” на Регламент (ЕО) № 1060/2009 на Европейския парламент и на Съвета от 16 септември 2009 г. относно агенциите за кредитен рейтинг (ОВ, L 302/1 от 17 ноември 2009 г.). При преценката за спазването на това изискване заместник-председателят на комисията оценява използването на позовавания на кредитни рейтинги в правилата по ал. 1 и в инвестиционната политика.”
6. В чл. 218, ал. 2 се създават т. 10 и 11:
„10. инвестиционната политика на фонда;
11. вътрешните правила за процедурите за наблюдение, измерване и управление на риска, свързан с инвестициите на фондa, утвърдени по реда на чл. 179в, ал. 1.”
7. В чл. 249:
а) досегашният текст става ал. 1 и в нея думата „фондовете“ се заменя с „фонд“;
а) създава се ал. 2:
„(2) За инвестициите на фонд за допълнително доброволно пенсионно осигуряване по професионални схеми се прилагат разпоредбите на глава четиринадесета, с изключение на чл. 175а, 178 и 180а.”
8. В чл. 344, ал. 1, т. 2 накрая се добавя „и в другите вътрешни актове, приети от дружеството за допълнително социално осигуряване съгласно изискванията на този кодекс и актовете по неговото прилагане”.
9. В чл. 345, ал. 1 думите „писмена мотивирана заповед“ се заменят с „писмено мотивирано решение“, а думата „която“ се заменя с „което“.

10. Член 346 се изменя така:
„ Обжалване
Чл. 346. (1) Решението по чл. 345, ал. 1 може да се обжалва по административен ред пред комисията и по съдебен ред пред Върховния административен съд. Обжалването не спира изпълнението му.
(2) Решението по чл. 345, ал. 2 може да се обжалва пред Върховния административен съд. Обжалването не спира изпълнението му.”
11. В § 1а от допълнителните разпоредби се създава т. 8:
„8. Директива 2013/14/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 21 май 2013 година за изменение на Директива 2003/41/ЕО относно дейностите и надзора на институциите за професионално пенсионно осигуряване, Директива 2009/65/ЕО относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно предприятията за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК) и Директива 2011/61/ЕС относно лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове, по отношение на предоверяването на кредитни рейтинги (ОВ, L 145/1 от 31 май 2013 г.).”“
По § 6 няма внесени предложения. Има ли някакви съображения от народните представители? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението на работната група за § 6.
Гласували: "За" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 6 се приема.
Преминаваме към § 7.
Работната група подкрепя по принцип текста но вносителя и предлага следната редакция на § 7:
§ 7. (1) В едномесечен срок от влизането в сила на този закон заместник-председателят на Комисията за финансов надзор, ръководещ Управление „Осигурителен надзор”, определя с решение минималното съдържание на инвестиционната политика по чл. 175а от Кодекса за социално осигуряване.

(2) В едномесечен срок от влизането в сила на решението по ал. 1, пенсионноосигурителните дружества представят в Комисията за финансов надзор правилата за процедурите за наблюдение, измерване и управление на риска и инвестиционните политики на управляваните от тях фондове за допълнително пенсионно осигуряване.“
По § 8 тестът е пред вас:
§ 8. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 8.
Имате ли някакви предложения по § 7 и § 8? Не виждам.
Моля, гласувайте текстовете, предложени от работната група, за § 7 и § 8.
Гласували: "За" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на § 7 и § 8 се приемат.
По този начин на второ четене, без никакви предложения между първо и второ четене, законопроектът за изменение и допълнение на Закона за дейността на колективните инвестиционни схеми и на други предприятия за колективно инвестиране, № 402-01-17, внесен от Министерския съвет на 30 декември 2014 г.се приема за второ гласуване.

Преминаваме към точка трета от дневния ред: Разни.
По тази точка няма други коментари, освен това, че следващата седмица няма да имаме заседание, а по-следващата седмица ще направим онова отложено заседание, което беше планирано с Министерството на външните работи, Министерството на туризма и Министерството на труда и социалната политика.
Заседанието ще започне от 14,00 ч. в зала „Изток“, най-вероятно.
Ако няма предложения по тази точка, благодаря ви за изключително активното участие и ви пожелавам приятна работа.

Поради изчерпване на дневния ред закривам заседанието.

(Закрито в 15.15 часа)


ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ИКОНОМИЧЕСКА ПОЛИТИКА
И ТУРИЗЪМ:
Петър Кънев


Стенограф:
Божидарка Бойчева
(Файлът съдържа 31 363 знака)