ДНЕВЕН РЕД
1. Разглеждане и обсъждане на Рамкова позиция относно Предложение за Решение на Европейския парламент и на Съвета относно създаването и функционирането на резерв за стабилност на пазара към Схемата на ЕС за търговия с емисии на парникови газове (ЕСТЕ), № 502-00-28, внесена от Министерски съвет на 30.04.2015 г.
2. Разни

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по енергетика





ПРОТОКОЛ
№ 10


На 21 май 2015 г. от 14.00 часа в зала „Запад“ на Народното събрание се проведе редовно заседание на Комисията по енергетика.
Списък на присъстващите народни представители и гости се прилага. Заседанието се проведе при следния


ДНЕВЕН РЕД
1. Разглеждане и обсъждане на Рамкова позиция относно Предложение за Решение на Европейския парламент и на Съвета относно създаването и функционирането на резерв за стабилност на пазара към Схемата на ЕС за търговия с емисии на парникови газове (ЕСТЕ), № 502-00-28, внесена от Министерски съвет на 30.04.2015 г.

ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Колеги,в предлагам да започваме, имаме кворум.
Дневният ред днес е:
1. Разглеждане и обсъждане на Рамкова позиция относно Предложение за Решение на Европейския парламент и на Съвета относно създаването и функционирането на резерв за стабилност на пазара към Схемата на ЕС за търговия с емисии на парникови газове (ЕСТЕ), № 502-00-28, внесена от Министерски съвет на 30.04.2015 г
Присъстващи: Министерство на околната среда и водите – госпожа Десислава Васева, държавен експерт в дирекция „Координация по въпросите на Европейския съюз и г-н Владислав Драмалиев – старши експерт в дирекция „Политики по изменението на климата“. Господин Павел Гуджеров се извини, защото трябва да присъства в друга комисия. От Министерството на енергетиката – госпожа Ана Камбурова – политически кабинет на заместник министър-председателя по европейските фондове и господин Стефан Илиев.
Подлагам на гласуване дневния ред. който е за, моля да гласува.
Гласуване: за – 12, против няма, въздържали се няма.

ПО ТОЧКА ПЪРВА - Разглеждане и обсъждане на Рамкова позиция относно Предложение за Решение на Европейския парламент и на Съвета относно създаването и функционирането на резерв за стабилност на пазара към Схемата на ЕС за търговия с емисии на парникови газове (ЕСТЕ), № 502-00-28, внесена от Министерски съвет на 30.04.2015 г

ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: По точка първа давам думата на вносителите да представят законопроекта. Министерство на околната среда и водите.
ДЕСИСЛАВА ВАСЕВА: Здравейте. Рамковата позиция, която представяме, е свързана с
РАМАДАН АТАЛАЙ: По процедура да взема думата, господин председател.
ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Аз съобщих, че ми се обадиха от Министерство на околната среда и водите и предложиха, понеже не може господин Гуджеров, заместник-министър да присъства, предложиха или да отложим, или да гледаме точката. Прецених, че тази рамкова позиция нее законопроект с някаква жизнена важност, нито пък ние сме водеща комисия, за да изискваме задължително присъствието на зам-министър. Предполагам, че по тази тема Ви е отношението. Заповядайте.
РАМАДАН АТАЛАЙ: Благодаря. Ние сме за приемането на разглежданото обсъждане на Рамковата позиция относно предложението на Европейския парламент. Смятам, че и колегите депутати са достатъчно грамотни и са прочели това, което Вие ще го изчетете сега. Предлагам да не ни го представяте и да минем към гласуване, господин председател, щом като сте сметнали, че експертите са самодостатъчни, за да представят една политическа визия на правителството.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Аз приемам Вашето предложение, но виждам съпротива от някои от колегите. Ако сме съгласни, колеги? Въпроси? Госпожа Ташева.
МАГДАЛЕНА ТАШЕВА: Много Ви благодаря, господин председател. Не че ще има някакво значение, но аз смятам, поне за протокола, да влезе в аналите на това Народно събрание възражението ми срещу подобна ненаучна теория – глобално затопляне няма. Това е ненаучна теория и само хората, които никога не са надниквали в лаборатория и нямат представа от научното дирене, само те не знаят какво означава теории да се приемат с консенсус. Нали знаете, че това е господстваща доктрина, на която нейните адепти твърдят, че учените постигнали помежду си консенсус. В науката може да си сам срещу целия свят и да излезеш прав, какъвто е случаят, да речем, с Джордано Бруно. Консенсусът е инструмент на задкулисието, на политиката. Науката консенсус не признава. Да не говорим, че не могат да ни кажат десет учени, които са потвърдили, че са констатирали глобално затопляне на планетата.
Със същия успех могат да ни спуснат утре примерно една задача да се борим утре срещу наклона на земната ос.
Климатът на планетата винаги се е менил в много широки граници в течение на милиони и десетки милиони години. земята е преживяла два тропически периоди и два ледникови периоди, като при втория, ледниковия период човекът вече е съществувал.
Парниковият ефект има благоприятен ефект, защото повишава температурата на земната повърхност и благодарение на това на нея има живот. Въглеродният двуокис или диоксид, както предпочитат да се изразяват някои, е много полезен газ. Без него животът на земята не би съществувал. Без него няма фотосинтеза. Всеки човек, дори министър-председателят Бойко Борисов излъчва по литър и половина – два литра въглероден двуокис на ден. Така че ние сме против подписването на подобни документи. Те са ненаучни и тяхната единствена цел е да се измисли някаква политика, за да се намали консумацията на енергия на планетата, в малките държави, например азиатските да се намали потреблението на енергия, тъй като потреблението на енергия е правопропорционално на икономическия растеж. Има такава права пропорционалност .Коефициентът е различен за различните държави. Това се цели. И на мен ми е просто обидно, че парламенти, народни събрания в 21 век биват занимавани с тази глупост, наречена глобално затопляне.
ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Благодаря, госпожо Ташева, за взетото отношение.
Господин Ерменков.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Колеги, преди да минем към гласуване дали одобряваме това решение, не го ли одобряваме, искам да обърна внимание на следните, меко казано, разлики между становището на министъра на енергетиката и на Рамковата позиция, която, предполагам, че подписана от господин Дончев като вицепремиер и приел това, което е написано в нея. Това, което научаваме като становище от Министерството на енергетиката е, че виждаме само това изречение, което в рамковото становище е положително очакване от приемането на решението на Европейския съюз.
В същото време в становището на Министерството на енергетиката липсва три четвърти страница отрицателни очаквания от приемането на решението на Европейския съюз от рамковата позиция. ако искате, мога да ви ги прочета, ако не сте ги прочели, но мисля, че всеки може да чете. Отворете Рамкова позиция 4ДРО5, не решението, а рамкова позиция и ще видите, че отзад има отрицателни очаквания от приемането на решението на Европейския съюз. В тази връзка имам две предложения.
Предложение № 1 е – ако някой все пак си направи труда зад констатациите да сложи някакви числа, ако може. Какво губим, какво печелим? Нещо повече, аз се учудвам и на Министерството на енергетиката с това мнение. Аз не обвинява министърката, защото това явно й е подготвено от нейните експерти и й е поднесено, ще ви помоля да й обърнете внимание да внимава с експертите; в отрицателните очаквания е написано нещо, което би трябвало да притесни Министерството на енергетиката. Механизмът няма да е особено благоприятен за държави-членки, чиито производители на енергия не разполагат със свободни финансови средства, за да спекулират с цената на квотите. Много ми е интересно защо това нещо не е отразено на становището на Министерството на енергетиката. В тази връзка, понеже си направих труда да прочета внимателно рамковата позиция, ви предлагам, тъй като има текст на рамкова позиция, ние да подкрепим не както е написано решението на Европейския съюз, а да подкрепим текста на рамковата позиция като мандат за това, какво нататък трябва да се прави. Моето лично предложение е това, защото там е написано, че в този смисъл страната ни ще подкрепи мярката само под условие, тоест ние да се съгласим с това мнение в рамковата позиция. Това е страница 1 на същата позиция. Това ми е предложението, господин председател и молбата ми е: все пак обърнете внимание на министъра на енергетиката да си стегне малко експертите и да поработят както трябва, а не просто да стоят с ръце по шевовете, като видят Европейска комисия.
ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Разбрах Вашите коментари, господин Ерменков. Ще обърна внимание на министърката, че е имало такъв коментар от Ваша страна. Не знам доколко сте прав и доколко не.
По отношение на изказването Ви по същество всъщност в самата рамкова позиция Вие вече цитирахте най-важният текст, че се подкрепя мярката под условие, че тя влиза в сила към 2021 г., а не към 2017 г., както искат някои държави, така че гласувайки за приемането на тази рамкова позиция в момента ние ще я подкрепим точно в този й смисъл.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Господин председател, извинявайте, че влизаме в диалог, но тук има и едно последно изречение в рамковата позиция: Същевременно изразяваме готовност да обсъдим внасянето на промени в текста, които да отразят съществените икономически различия между държавите-членки и асиметричния ефект на предложението. Тоест, нека да дадем възможност на преговарящия и на участващия екип именно за това нещо, защото ние ако приемем предложението както е дадено в този му вид с дата 21-ви, това означава, че приемаме текста и вече ограничаваме нашите представители в Европейския съюз и Европейската комисия да водят преговорите, както казвам, по нанасянето на промени в текста, които да отразяват съществените икономически различия, защото те ги имат. Нали ме разбирате? Аз затова Ви предлагам: нека да приемем рамковата позиция като основа и да дадем пълномощия въз основа на тази рамкова позиция да работят по решението.
ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Аз Ви разбирам, но ние точно това правим – ние подкрепяме рамковата позиция. Нека и Министерство на околната среда и водите да вземе отношение.
ДЕСИСЛАВА ВАСЕВА: Благодаря за думата, господин председател. Искам да направя следното уточнение – че всъщност междуинституционалните преговори по досието приключиха на 13 май. Това, което искам да кажа е, че в крайна сметка България положи абсолютно всички усилия да защити написаното в рамковата позиция, но както Вие сам споменахте преди малко, имаше сериозен натиск от страна на другите държави-членки годината да бъде 2017 година. Преговорите приключиха. Остава формалното одобрение и подписване на споразумението. Крайният текст гласи, че всъщност резервът за пазарна стабилност ще влезе през 2019 година.
България гласува против този текст на споразумението заедно още пет държави-членки. Мисля, че е хубаво да дам това уточнение.
ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Ние ще подкрепим, господин Ерменков, това, което е гласувала България, но тук възниква въпросът – не съм сигурен, че трябваше да споделяте тази информация с нас, защото възниква въпросът ние какво правим. Всъщност одобряваме рамкова позиция, която вие вече сте използвали, така ли?
ДЕСИСЛАВА ВАСЕВА: Съжалявам, и ние бяхме учудени, че сме поканени да Ви презентираме рамкова позиция по досие, което вече е приключило дебатите си, но сме готови да отговорим на всякакви въпроси, които бихте имали към нас.
ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Вие ни разказахте какво се е случило.
ДЕСИСЛАВА ВАСЕВА: Това, което мога да Ви кажа е, че наистина се опитахме да защитим в максимална степен позицията.
ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: Колеги, ако няма други коментари, въпроси, предлагам да приемем за сведение информацията, която получихме. Съгласни сме с рамковата позиция. Радваме се, че и без санкцията на парламента сме успели министерството да я използват и предлагам да преминем към гласуване. Който е за, моля да гласува.
Гласуване: за – 12, против – 1 – госпожа Ташева, въздържали се няма.
Приехме за сведение информацията.
ТАСКО ЕРМЕНКОВ: Искам само да благодаря на екипа, който е водил преговорите и е участвал в обсъждането на това решение, защото наистина този път сме показали, че България също има интерес и глас. Така че, още един път много Ви благодаря и все така в бъдеще да се защитават интересите на България, независимо от това, на какъв форум и къде се правят.

ПО ТОЧКА ВТОРА
РАЗНИ
ПРЕДС. ДЕЛЯН ДОБРЕВ: По точка „разни“ не виждам предложения.
Колеги, благодаря Ви.
Закривам комисията.
/Закрито – в 14.35 часа./

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
КОМИСИЯТА ПО
ЕНЕРГЕТИКА:
/Делян Добрев/