ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО


П Р О Т О К О Л
№ 11


На 09.12.2009 г. се проведе извънредно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
П Р О Т О К О Л
№ 11

На 09.12.2009 г. се проведе извънредно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазване, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 17,05 ч. и ръководено от председателя на комисията доктор Лъчезар Иванов.

ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Добър ден на всички колеги и гости! Имаме необходимия кворум.
Уважаеми дами и господа, откривам извънредното заседание на Комисията по здравеопазване.
Колеги, днес ще работим до 20,00 ч.
Предлагам следния дневен ред:
1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване.

Има ли предложения за изменение или допълнение на така предложения дневен ред? Не виждам.
Моля, уважаеми народни представители, да гласувате така предложения дневен ред.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Дневният ред се приема с пълно болшинство.
1. Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване.

Преминаваме към точка първа от дневния ред:
Общ законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 953-10-27, внесен на 27 ноември 2009 г. – второ гласуване.

Наименованието на закона е “Закон за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване”.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за наименование на закона.
Моля, гласувайте наименованието на законопроекта.
“За” – 17, “против” и “въздържали се” – няма.
Наименованието на закона се приема.
Уважаеми колеги, искам да направя едно предложение. Да не четем текстовете на вносителя, по които няма направени предложения, а да четем само предложенията.
Моля, гласувайте това процедурно предложение.
“За” – 17, “против” и “въздържали се” – няма.
Процедурното предложение се приема.
Длъжен съм да кажа две думи. Предвид важността на законопроекта, предвид значението на този фундаментален законопроект днес и утре ни очаква тежка и дълга работа. Благодаря ви за разбирането.
Преминаваме към § 1.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: В §1 има постъпило предложение на народния представител Евгений Желев и народната представителка Мая Манолова:
“В § 1, чл. 1, ал. 2 изразът “осигурителен орган” се заменя с думата “осигурител”.”
Има постъпило предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
“В § 1, т. 2, ал. 2 да се измени така:
“(2) Здравното осигуряване е дейност по набиране на здравноосигурителни вноски и здравноосигурителни премии, управлението на набраните средства и тяхното разходване за заплащане на здравни дейности, услуги и стоки, предвидени в този закон, в националния рамков договор и в здравноосигурителните договори.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли предложения, мнения, изказвания?
Заповядайте, д-р Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Струва ми се, че по нашето скромно мнение трябва да бъде добавено примерно “и други нормативни актове”, защото доста нормативни актове определят смисъла на този текст. Ако се ограничите само в изброените, може да се допусне някаква процесуална грешка. Трябва да има препратки към някакъв нормативен акт, касаещ здравното осигуряване.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, д-р Шарков.
Консултирал съм се с Правния отдел. Не се налага да бъде добавено “и други”, тъй като няма конкретика. Това е мнението на юристите. Те смятам, че правно е изчистен текстът.
Има ли предложения? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 5, “против” – няма, “въздържали се” – 12.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова за § 1 не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
“За”- 12, “против” – няма, “въздържали се” – 5.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 1 се приема.
Подлагам на гласуване текста на комисията за § 1 заедно с приетото предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
“За” – 14, “против” – няма, “въздържали се” – 3.
Текстът на комисията за § 1 се приема.
Преминаваме към § 2.
Тук няма постъпили предложения за изменение или допълнение.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 2.
“За” – 17, “против” и “въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за §2 се приема.
Преминаваме към § 3.
Тук има постъпило предложение от народния представител Лъчезар Иванов.
“В § 3, чл. 3 да се измени така:
“Чл. 3. Доброволното здравно осигуряване е дейност по поемане нарискове, свързани с финансовото обезпечаване на определени здравни услуги и стоки, осъществявана от лицензирани по този закон здравноосигурителни дружества срещу заплащане на здравноосигурителни премии, въз основа на здравноосигурителни договори.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли други предложения?
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви, господин председател. Ако обичате да разясните смисъла на тази промяна, защото досега предлаганият тест на § 3 изисква тези дружества да са получили лицензията по този закон. Вашето предложение дава възможност без такова лицензиране дружествата да извършват доброволно здравно осигуряване.
Това ли е смисълът на предложението Ви?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Бих искал да дам пояснение. Това не е смисълът и по-нататък в законопроекта е показано точно как и за какво е направено това. Систематично е дадено на друго място. Има го по-нататък в чл. 83.
Заповядайте, господин Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Господин председател, колеги! Вие предлагате нещо, което е ново – “свързани с финансово обезпечаване на определени здравни услуги”. Според Вашето предложение “финансово обезпечаване” означава ли, първо, този, който е осигурен в доброволните дружества, да си заплати услугата и след това от дружеството да му възстановят заплатената услуга?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Разбрах Ви прекрасно. От Министерството на финансите могат да дадат по-точен отговор.
Аз бих могъл да отговоря, но това все пак беше предложение на Министерството на финансите и е редно те да го разяснят.
Заповядайте, госпожо Паракозова. Ако обичате, да поясните.
КАТЯ ПАРАКОЗОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Нашето предложение – цитирам предложение на колегите, които се занимават с този вид дейност и които мисля, че участват в групата, която ще допълва доброволното здравно осигуряване. Тяхното предложение и в текста, който ние сме дали в Комисията по здравеопазването, е следното.
Нашите аргументи са следните. В новото определение не е включена дейността по набиране на здравноосигурителни премии, която представлява важен елемент от дейността на доброволното здравно осигуряване. При извършване на своята дейност здравноосигурителните дружества предлагат различни здравноосигурителни пакети по смисъла на §1, т. 4 от Допълнителните разпоредби на Закона за здравното осигуряване, като всяко дружество преценява самостоятелно колко да са тези пакети и как да се групират по вид и обем здравните услуги и стоки в тях.
Поради това в предложения нов текст на чл.3, ал. 1 изразът “допълнителен пакет от здравни дейности” не съответства на действителния начин на осъществяване на дейността по доброволното здравно осигуряване.
Предвид гореизложеното ние предлагаме да бъде запазена сега действащата разпоредба на чл. 3, ал. 2 от Закона за здравното осигуряване.
Това са нашите аргументи по този текст.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви и аз.
Има ли други въпроси, мнения, становища? Не виждам.
Подлагам на гласуване направеното от народния представител Лъчезар Иванов предложение по § 3.
Моля, гласувайте.
“За” – 12, “против” – няма, “въздържали се” – 5.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 3 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с приетото вече предложение.
Моля, гласувайте.
“За” – 16, “ против”- няма, “въздържали се” – 1.
Текстът на комисията за § 3 се приема.
Преминаваме към § 4.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Има постъпило предложение от народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов:
“Параграф 4 да отпадне”.
Има предложение на народния представител Евгени Желев и народната представителка Мая Манолова:
“В § 4, чл. 4 се правят следните промени:
1. В чл. 4 т. 1 отпада.
2. В ал. 3 изразът “Националните рамкови условия (НРУ)” се заменя с израза “Националния рамков договор (НРД)”.”
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков.
“Параграф 4 да отпадне.”
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
“В § 4 да се направят следните изменения:
1. Точка 1 да отпадне.
2. В т. 2, ал. 3 думите “Националните рамкови условия (НРУ)” да се заменят с “Националния рамков договор”.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли желаещи да се изкажат?
Заповядайте, д-р Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин председател! Ние предлагаме в целия закон да отпаднат тези Национални рамкови условия.
На следващо място, ал. 3 на практика повтаря чл. 81 от Закона за здравето, като към това са прибавени Национални рамкови условия. Затова предлагаме да отпадне целият параграф.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Има ли други предложения, мнения на вносителите? Не виждам.
Предложенията две по две са еднакви.
Най-напред ще подложа предложенията на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов и на народния представител д-р Ваньо Шарков - § 4 да отпадне.
Преди това давам думата на Правния отдел. Заповядайте, госпожо Йорданова.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Относно възражението на д-р Адемов, че това се съдържа в чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето, ще кажа, че трябва да има кореспонденция между законите и затова е поставен този текст – да не се извежда нормата по пътя на тълкуването.
Затова е направена препратката към чл. 81, ал. 3 от Закона за здравето, заради което предлагам текстът да остане така, както е предложен от вносителя, с предложението изразът “Национални рамкови условия” да се замени с “Национален рамков договор”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз бих искал да спазя правилника. По принцип, д-р Шарков, предложенията би трябвало да се гласуват поотделно, за да спазим процедурата. В правилника това ясно е казано.
ВАНЬО ШАРКОВ: Оттеглям предложението си.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Д-р Шарков оттегля предложението си.
Първо подлагам на гласуване предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
Моля, гласувайте.
“За” – 5, “против” – няма, “въздържали се” – 12.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова и предложението на народния представител Лъчезар Иванов, които са идентични.
Моля, гласувайте.
“За” – 17, “против” и “въздържали се”– няма.
Предложенията на народните представители Евгени Желев, Мая Манолова и Лъчезар Иванов за § 4 се приемат.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с приетите предложения на народните представители.
Моля, гласувайте.
“За” – 17, “против” и “въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 4 се приема.
Преминаваме към § 5.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: По § 5 е постъпило предложение от народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов:
“Параграф 5 да отпадне.”
Има предложение на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова:
“Параграф 5 отпада”.
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков:
“Параграф 5 да отпадне.
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
“В § 5, чл. 4а думите “Националните рамкови условия са” да се заменят с “Националният рамков договор е”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли предложения и изказвания по тези предложения от вносителите?
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Господин Иванов, аз предлагам да оттеглите Вашето предложение или, ако не го оттеглите, призовавам да се гласува “против”, защото не може Националният рамков договор да се определя като административен акт. Ако има някой, който поддържа такава теза, според мен би било много странно. Всъщност, заменяйки “споразумение” с “договор”, аз останах с впечатление в предишния текст, че Вие се връщате към смисъла на договарянето. Ако нямате намерение да договаряте, тогава не променяйте наименованието. Но да наричаме Националният рамков договор административен акт, според мен е някакъв правен абсурд.
РЕПЛИКА: Но не е административен.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Какъвто и да е. Ясно е, че е нормативен. Дали е индивидуален, нормативен – това е последваща дискусия. Но не може договорът да бъде административен акт.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз ще се обърна към юристите на Министерството на здравеопазването, за да могат да ни дадат пояснения във връзка с Вашето предложение.
Заповядайте, госпожо Мандаджиева. Имате думата.
ВЕСЕЛИНА МАНДАДЖИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Бих искала да обърна внимание, че съгласно съдебната практика във Върховния административен съд, те са признали съдържанието на Националния рамков договор за нормативен акт. Това е трайната съдебна практика на Върховния административен акт.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Нормативен или административен – искам да ни го уточните!
ВЕСЕЛИНА МАНДАДЖИЕВА: Нормативен!
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Доколкото разбирам предложението на господин Стоилов, е да отпадне думата “административен”. Би могло да се гласува текстът с тази добавка.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Моето предложение беше за цялостно отпадане.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Не, цялостно – не, “административен” – да.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Ако може, само да поясня, че тази разпоредба се налага да се включи в Закона за здравното осигуряване именно поради това, че пак се налага тълкуване на вида на този акт. И тъй като съдебната практика вече се произнесе, че това е нормативен акт, затова ние я пренасяме в закона, за да има правна сила, а не да се извежда по пътя на тълкуването, а от съдебната практика.
Затова смятаме, че Вашето предложение, че е нормативен акт, може да се приеме. Да отпадне думата “административен”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Оформи се становището. Предлагам да се обединим около това предложение – “административен” да отпадне.
Прочетете целия текст, госпожо Цонева.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: “§5. В глава втора, раздел І се създава чл. 4а:
“Чл. 4а. Националните рамкови условия са нормативен акт, който има действие на територията на цялата страна за определен срок и е задължителен за Националната здравноосигурителна каса, изпълнителите на медицинска помощ, осигурените лица и осигурителите.”
Това е предложението за новия текст на § 5.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: “Национални рамкови условия” кой го предлага?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Техническа грешка – “Националните рамкови договори”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, д-р Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Зацикляме на една дума, колкото и да е сериозно твърдението за разликата между “нормативен” и “административен”. Има предложение да остане текстът, като се заменят “Национални рамкови условия” с “Национален рамков договор” и като се премахне думата “административен”.
Нека да го гласуваме и да вървим напред. Има ли нещо неясно? Ако има нещо неясно, да продължим да дискутираме.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, д-р Шарков.
Заповядайте, господин Ненчев. Имате думата.
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа, членове на Комисията по здравеопазването! Тук излиза, че Националният рамков договор е задължителен само за изпълнителите на медицинска помощ, осигурените лица и осигурителите. А след като в Националния рамков договор има доста текстове, които касаят аптеките, излиза, че за тях това не е задължително. Така ли е? Така ли трябва да се тълкува?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Мандаджиева. Имате думата да вземете отношение по така поставения въпрос от председателя на Българския фармацевтичен съюз - господин Ненчев.
Аз лично смятам, че биха могли да бъдат включени, тъй като по-нататък те са включени. Това е моето мнение.
ВЕСЕЛИНА МАНДАДЖИЕВА: Да, те са включени като изпълнител на медицинска помощ.
Съгласно действащия Закона за здравното осигуряване не сте изпълнител на медицинска помощ.
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: Значи трябва да го допишем.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Д-р Дариткова, имате думата. Заповядайте.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: По същия текст аз смятам, че наред с Националната здравноосигурителна каса трябва да бъдат изброени и Районните здравноосигурителни каси тук, защото те не се подразбират от само себе си и би трябвало и те да са включени в изброените елементи на договарянето като изпълнители.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Абсолютно правилна е забележката.
Аз искам обаче да закрием темата с Фармацевтичния съюз. Обръщам се към юриста на Министерството на здравеопазването. Има ли проблем, ако допишем и тях, защото фармацевтите също извършват лечебна дейност. Всъщност те финализират едно действие, един акт. Има ли юридически проблем?
Заповядайте, госпожо Мандаджиева. Имате думата.
ВЕСЕЛИНА МАНДАДЖИЕВА: От консултацията, която направих с д-р Комитов, става ясно, че в Националния рамков договор няма условия, които касаят аптеките. Отношенията между аптеките и Националната здравноосигурителна каса се уреждат въз основа на индивидуални договори между двете страни. Тези отношения не са уредени в Националния рамков договор.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това е несериозно. Знаете, че всеки подписва индивидуален договор. Всички лични лекари и лечебни заведения – всички подписват индивидуални договори.
Моето предложение – аз пак се обръщам към всички народни представители – и много правилна беше забележката на д-р Адемов – аз предлагам да ги впишем.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Нека само да уточним. Действието по отношение на лицата се извежда от съдържанието на Националния рамкова договор. Тогава трябва да отидем в § 38, ал. 2, в който да се види какво съдържа Националният рамков договор така, както предлага законопроектът. А той съдържа:
1. условията, на които трябва да отговарят изпълнителите на медицинска помощ, както и редът за сключване на споразумения с тях;
2. отделните видове медицинска помощ по чл. 45;
3. условията и реда за оказване на помощта по т. 2,
4. критерии за качество и достъпност на помощта по т. 2;
5. документацията и документооборота;
6. задълженията на страните по информационното осигуряване и обмена на информация;
7. други въпроси от значение за здравното осигуряване.”
Така че тук няма текстове, които да касаят аптеките.
Така че текстът така, както е предложен от вносителя, е коректен.
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: В чл. 55, т. 4 се говори за аптеките.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Там се казва, че Националните рамкови условия не могат да установяват изисквания за…” Тоест, допълнителни изисквания. Те не могат да кажат нещо, което казва законът.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, д-р Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Господин председател, правя процедурно предложение. Тъй като е имало и други подобни случаи, да оставим на юристите да изчистят текста, да внесат предложението. В този текст каквото и да вкараме вътре – и аптеките да ги вкараме – той не променя смисъла на следващите текстове. Нека да го оставим за утре, да се изчисти, за да не го правим, както се казва, на “коляно”.
Предлагам да отложим гласуването на текста за утре, след като юристите го подготвят.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Няма да отлагаме текста за утре. Сега ще подложа на гласуване всички предложения, които са направени. След това юристите ще кажат дали в окончателния текст ще бъде прибавено това, което имаше като претенция председателят на Българския фармацевтичен съюз.
Заповядайте, д-р Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Колеги, вижте какво приемаме. “Националните рамкови условия” или “Националният рамков договор” са нормативен акт – приемаме ние. Има обаче Закон за нормативните актове, където са изброени видовете нормативни актове. Между тях за съжаление на нашата комисия не фигурира Националният рамков договор.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! В Административно-процесуалния кодекс административните актове се разделят на три вида: индивидуални, общи административни и нормативни административни. Така че това е нормативен административен акт. Наистина така го е признала съдебната практика и ние просто я узаконяваме и я слагаме като разпоредба в закона.
ХАСАН АДЕМОВ: Тоест, ще адаптираме закона към съдебната практика – това ли казвате?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Аз казвам, че в АПК го има това понятие и договорът е точно това. И тъй като практиката налага това да се извлича от решенията на съда, затова го слагаме в закона.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря.
Подлагам първо на гласуване предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 5, “против” – няма, “въздържали се” – 12.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов не се приема.
По правилник трябва да бъдат подложени на гласуване всички предложения поотделно. Но тъй като има съвпадения, ако нямате нищо против, да гласуваме идентичните предложения ан блок. Господин Стоилов, съгласни ли сте?
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Това е подразбиращо се.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз държах да чуя Вас като най-опитният юрист тук.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
„За”- 15, „против” – няма, „въздържали се” - 2.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Беше направено предложение от народния представител д-р Дариткова – да бъде включен „и РЗОК”.
Моля, гласувайте това предложение на д-р Дариткова.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Даниела Дариткова се приема единодушно.
Колеги, разбрахме се този текст да го гласуваме утре, когато се съберем, след като юристите изчистят текста. Тогава ще подложа на гласуване целия текст на § 5.
Преминаваме към § 6.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: По § 6 има предложение на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
„Параграф 6 да отпадне.”
Има предложение на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова:
„Параграф 6 да отпадне”.
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков:
„Параграф 6 да отпадне.”
Има и предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
„Параграф 6 да отпадне.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тъй като всички предложения са еднакви, подлагам на гласуване тези предложения.
Моля, гласувайте.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението за отпадане на § 6 се приема.
Има още едно предложение, което не е означено с параграф, но то е от народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов:
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: „Навсякъде в проекта „НРУ и споразуменията” се заменя с „НРД и договорите”.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли други предложения, мнения? Не виждам.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов се приема.
Преминаваме към § 7.
По § 7 няма постъпили предложения.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 7.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 7 се приема.
Заповядайте, господин Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Имам само една редакционна корекция в § 7. Мисля, че не трябва да бъдат членувани – ”надзорният” и „директорът”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви за бележката, д-р Шарков. Това ще бъде поправено.
Преминаваме към ; 8.
По този параграф също няма постъпили предложения.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 8.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 8 се приема.
Преминаваме към § 9.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Има предложение на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов:
„В §9, чл. 13:
1. В ал. 1, в изречение първо думата „осем” се заменя с „девет” и след думата „работодателите” се добавя „директорът на НАП”;
2. В ал. 4 „с” се заменя с „без”.”
ХАСАН АДЕМОВ: Оттеглям второто предложение.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Има предложение на народния представител Ваньо Шарков:
„В § 9, чл. 13 думата „осем” се заменя с „девет”, а думите „един представител на представителните организации на работниците и служителите” се заменят с „двама представители на представителните организации на работниците и служителите”.”
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
„В § 9, в чл. 13 да се направят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 думата „осем” да се замени с „девет”, думата „четирима” да се замени с „пет” и накрая да се добави „един от които е изпълнителният директор на Националната агенция за приходите”.”
2. В ал. 4 думата „трима” да се замени с „четирима”.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли предложения, мнения, изказвания по тези предложения? Не виждам желаещи.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов по § 9. Господин Адемов оттегли предложението си по т. 2.
Моля, гласувайте т. 1 от това предложение.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов за § 9 се приема.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Аз оттеглям предложението си по § 9.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Истината е, че за такъв тип институции според нормативни документи на Международната организация на труда съотношението между представителите на държавата и на останалите неправителствени организации трябва да бъде 2 : 1 : 1.
Така че това, което предлага д-р Ваньо Шарков, е коректно. Но вече гласувахме друго и затова не можем да направим нищо.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 9 се приема единодушно.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 9 заедно с приетите предложения.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 9 се приема.
Преминаваме към § 10.
По текста на вносителя за § 10 няма постъпили предложения.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 10.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 10 се приема.
Преминаваме към § 11.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: По § 11 има постъпило предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова:
„В § 11 в новопредложения чл. 15, т. 2 абревиатурата „НРУ” се заменя с абревиатурата „НРД”.
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков:
„В § 11, по чл. 15 се правят следните изменения:
1. В т. 2 абревиатурата „НРУ” се заменя с „НРД”;
2. В т. 3 изразът „въз основа на становището на министъра на здравеопазването по чл. 19, ал. 5, т. 3” да отпадне;
3. В т. 5 изразът „Националните рамкови условия” се заменя с „Националния рамков договор”.
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
„В § 11, в чл. 15 да се направят следните изменения:
1. в т. 1 думите „и РЗОК” да се заличат;
2. В т. 2 абревиатурата „НРУ” да се замени с „НРД”.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми народни представители, имате думата за мнения и изказвания.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Защо трябва да отпадат думите „и РЗОК”? Това означава ли, че всички РЗОК ще си правят устройствените правилници за дейността така, както намерят за добре? Защото това означава отпадането на думите „и РЗОК”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Те влизат в правилника на Националната здравноосигурителна каса. И сега е така, доктор Адемов.
Заповядайте, господин Комитов. Имате думата.
ГЛИНКА КОМИТОВ: Точно така е. РЗОК са териториални поделения на Националната здравноосигурителна каса. Дори в този смисъл нямаше смисъл да се добавят в предишния параграф. Но имайте предвид, че понякога РЗОК биха могли и в момента желаят това да определят различно работно време – от 6 до 17 ч и т.н.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Комитов. Но аз ще Ви прочета Правилник за устройството и дейността на Националната здравноосигурителна каса, издаден от директора на Националната здравноосигурителна каса и е обнародван. Текстът е спазен абсолютно.
Така че не сте прав.
ГЛИНКА КОМИТОВ: Само предупреждавам, че ще бъде голяма неразбория, тъй като всяка районна каса ще си прави правилник, различен, несинхронизиран с този на Националната здравноосигурителна каса.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Действащият правилник е с това наименование. Вие искате в наименованието на правилника да се добави „и РЗОК”, за да го измените? Това ли е идеята? Защото, ако това е идеята, трябваше да бъдат предложени текстове, в които да се каже в какъв срок да бъде изменен този правилник.
В момента това е нормативният акт, който действа – Правилник за устройството и дейността на Националната здравноосигурителна каса. В него са описани неговите регионални структури.
А относно организацията на работното време, това се урежда с правилник за вътрешния ред.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Кашъмова. Имате думата.
КАТЯ КАШЪМОВА: Уважаеми господин председател, дами и господа народни представители! Териториалните поделения са част от Националната агенция за приходите. Има 13-разряден БУЛСТАТ, 9-разряден БУЛСТАТ. Предполагам, че и РЗОК е в същото положение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Абсолютно права сте. Аз по същия начин като Вас подразбирам нещата.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми колеги, моето предложение е да отпадне изразът „въз основа на становището на министъра на здравеопазването”, тоест, да остане текстът „Одобрява проекта на закон за годишния бюджет на Националната здравноосигурителна каса”. Защото, колеги, така можем да вкараме конфликт между двете институции. Ако министърът на здравеопазването даде отрицателно становище, ако се получи една ситуация след парламентарни избори едно парламентарно мнозинство, един министър, пък председателят на касата, както беше преди – от друга политическа сила – тогава министърът на здравеопазването дава отрицателно становище по Закона за бюджета. Какво прави Надзорният съвет, щом одобрява бюджета въз основа на становището на министъра на здравеопазването?
Досега такъв текст нямаше.
Освен това искам и да предложа редакционна корекция, защото не е ясно кой изготвя този бюджет. Пише, че Надзорният съвет го одобрява. Но кой го изготвя? Предишният текст беше, че Управителният съвет изготвя проект за годишния бюджет на Националната здравноосигурителна каса и го внася в събранието на представителите за одобрение. Няма съгласувателна процедура с министъра на здравеопазването, няма положително или отрицателно становище и предложения за промени по Закона за бюджета.
Затова предложението ми е този текст да отпадне, за да не обременяваме и министърът на здравеопазването с допълнителни грижи.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Аз мисля, че ще бъде абсолютно резонно да дадем думата на министъра да си каже мнението.
Заповядайте, господин министър Нанев. Имате думата.
МИНИСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Смятам, че тъй като се изпраща и Законът за бюджета на касата също се гласува и се предлага от министъра на здравеопазването през Министерски съвет, е нормално да има и становище по проекта за годишния бюджет.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, министър Нанев.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин председател! Колеги, в този текст задължително трябва да напишем, защото го изменяме, кой изготвя проекта на годишния бюджет на Националната здравноосигурителна каса. Това го няма. Това го каза и доктор Шарков преди малко.
Второ. За да изготви годишния бюджет на Националната здравноосигурителна каса, Надзорният съвет в случая трябва да има стаовището на Министерството на финансите. Надзорният съвет няма как самостоятелно да изготви проект за бюджет на Националната здравноосигурителна каса.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Паракозова. Нека Министерството на финансите да си каже мнението тук.
КАТЯ ПАРАКОЗОВА: Благодаря Ви, господин председател! Бих искала да кажа, че ние по този член не сме давали предварително становище, тъй като сме приели, че това е нормален текст, който не противоречи на Закона за държавния бюджет. Разбира се, има място и това, което каза господин министърът. Но, за да кажа окончателно, би трябвало и аз да го съгласувам още веднъж с моето ръководство и утре да ви представя становище.
Ако мога само да допълня. Разбира се, че Министерството на финансите съгласува, но съгласува в един оперативен порядък. Но в случая Надзорният съвет ще си внесе проекта за бюджет, след, разбира се, санкцията на министъра на здравеопазването.
В бюджетната процедура тези неща са си разписани. Ако трябва, ще допълним нещо.
За утре поемам ангажимента да изчистим текста.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
В случая бюджетът се внася и се одобрява от Министерски съвет. Така че, когато Министерски съвет одобри бюджета...
Заповядайте, господин Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Бих искала да помогна на дискусията.
Става въпрос за изчистване на следната процедура. Кой изготвя проекта за бюджет? След това кой го одобрява – одобрява го Надзорният съвет. След това чрез министъра на здравеопазването трябва да го внесе в Министерски съвет. Тази процедура аз не я виждам разписана. Имаше я в стария текст.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има я разписана, по-късно Вие ще я видите.
Заповядайте, доктор Комитов. Имате думата.
ГЛИНКА КОМИТОВ: Отговорите на въпросите на д-р Хасан Адемов се намират в чл. 19, ал. 7, където в т. 3 от ал. 7 е записано, първо, кой изготвя проекта на закон: Изготвя проект на закон за годишния бюджет директорът на НЗОК и го изпраща за становище на министъра на здравеопазването, след което внася проекта на закон за годишния бюджет заедно със становището на министъра за разглеждане и одобрение от Надзорния съвет.
Що се касае до въпроса му – кой го внася – в т. 5 е записано: „5. внася одобрения от Надзорния съвет проект за годишния бюджет чрез министъра на здравеопазването в Министерски съвет.
Това са отговорите.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз мисля, че вече стана ясно.
Заповядайте, госпожо Атанасова. Имате думата.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин председател! Понеже и аз открих, че този текст го няма, а предполагам, че е техническа грешка и доктор Шарков е имал предвид чл. 19, ал. 7, т. 5, а не ал. 5.
ВАНЬО ШАРКОВ: Да, вероятно така е.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доктор Николай Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Първото, което ще кажа, най-вероятно е пропуснато, защото в чл. 15 има две алинеи, а първата алинея липсва въобще. Може и аз да греша.
Задавам един въпрос, на който може и да не му е тук мястото, но е много важен. Директорът на Националната здравноосигурителна каса се избира от парламента. След като е избран от парламента, кой приема реда за сключване на договор за управление с директора на Националната здравноосигурителна каса? Защото от юридическа гледна точка договорът за управление на Националната здравноосигурителна каса да се разпише от председателя на парламента.
Разбирате ли защо задавам този въпрос тук? Защото тук е мястото да се каже, че примерно Надзорният съвет приема реда за сключване на договор за управление с директора на Националната здравноосигурителна каса след избирането му по реда на чл. 19, ал. 1. Това е първото.
Второто, пак е свързано с директора на Националната здравноосигурителна каса. Не трябва да забравяме, че Надзорният съвет съвместно с директора на Националната здравноосигурителна каса подписва или, както горе е написано, приема НРД. След това идва следващата процедура. Тези неща липсват в § 11.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: За това е намерено друго място. Не са тук в § 11.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Това всъщност е длъжностната характеристика на Надзорния съвет – какво прави той. По-долу се казва: „Определя изисквания за заемане на длъжността, правила за провеждане на конкурси, ... и т.н
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Вижте § 15. Аз Ви казвам, че го има. Има го в чл. 19, ал. 6.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Доколкото разбирам, д-р Николай Шарков иска да пренесем разпоредбата на § 15, чл. 19, ал. 6, която гласи:
„(6) Отношенията между Националната здравноосигурителна каса и директора се уреждат в договор за управление, който се сключва по ред, определен от Надзорния съвет” като правомощия на Надзорния съвет.
Обаче чисто технически трябва да се напише: „Определя реда за сключване на договор за управление.”
Разбирам, че искате добавката с цел прецизност, но с този текст е ясно. Вие искате два пъти да се напише едно и също нещо. Има го вече уредено.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми колеги, в момента ние сме на § 11. Вие скочихте на § 15. Много ви моля, нека да спазваме процедурата и да има последователност в обсъждането на текстовете.
Сега сме на § 11.
Подлагам на гласуване предложенията по реда на тяхното записване.
Първо, подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова се приема.
Предложението на доктор Шарков ще го подложа точка по точка, тъй като тук виждам, че има несъвпадение.
Т. 1 и т. 3 ще ги подложа заедно на гласуване.
Моля, гласувайте това предложение на народния представител Ваньо Шарков.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Приема се предложението на народния представител Ваньо Шарков по т. 1 и т. 3.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: С цел икономия искам да предложа нещо. Действително НРУ и НРД вече са приети и там, където вече ги има в предложенията, да се приеме, че са приети и да не се гласуват отново.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря. Прекрасно предложение.
Подлагам на гласуване предложението в т. 2 на народния представител Ваньо Шарков.
Преди това доктор Ваньо Шарков поиска думата. Заповядайте, доктор Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми господин председател, след изказаното становище от министъра на здравеопазването, искам да оттегля предложението си в този му вид, да направя редакционно предложение, като текстът „въз основа на становището на министъра на здравеопазването” да се замени със „със становището на министъра на здравеопазването”, защото одобряването въз основа на становището означава, че трябва да се съобразят със становището на министъра на здравеопазването, което обезсмисля внасянето след това на становището заедно с одобрения проект за бюджет.
Така ще запазим възможността министърът на здравеопазването – който и да е той – да си даде становището и съответно след това то да бъде внасяно. Не е необходимо и не е удачно да има съобразяване с това становище при приемането на проекта на бюджета.
Така че предлагам не да отпадне този текст, а вместо „въз основа на становището” да се запише „със становището” на министъра на здравеопазването.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Нека да го помислим още веднъж, колеги, преди да го гласуваме.
Заповядайте, госпожо Йорданова, за становище по това предложение.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Тази редакция ще звучи така:
„Одобрява проекта на закон за годишния бюджет на Националната здравноосигурителна каса със становището на министъра на здравеопазването.”
Това е правомощие на Надзорния съвет. Излиза, че Надзорният съвет ще одобрява становището на два пъти.
ВАНЬО ШАРКОВ: „след становището...”
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Да, „след становището” – може.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Добре, щом е „след становището”, аз съм „за”.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Ваньо Шарков, а именно „след становището на министъра на здравеопазването”.
Моля, гласувайте това предложение на народния представител Ваньо Шарков.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Ваньо Шарков по т. 2 се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 11 се приема.
Подлагам текста на вносителя с приетите предложения и редакции.
Моля, гласувайте.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 11 се приема.
Преминаваме към § 12.
По този параграф има постъпило предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: „В § 12, чл. 16, ал. 4 се правят следните изменения:
„(4) В заседанието на Надзорния съвет участва и директорът на Националната здравноосигурителна каса без право на глас.”
Има предложение на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов:
„В § 12 в ал. 3 текстът „Включително гласа на изпълнителния директор на Националната здравноосигурителна каса”.
Има постъпило предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова:
„В § 12, в новопредложения чл. 16, ал4 изразът „с право на глас” отпада.”
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
„В § 12, чл. 16 да се направят следните изменения:
1. В ал. 2 накрая да се добави „по предложен от тях дневен ред”;
2. В ал. 3думите „включително гласа на директора на Националната здравноосигурителна каса” да се заличат;
3. В ал. 4 думите „с право” да се заменят с „без право”;
4. В ал. 5 думите „и РЗОК” да се заличат.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Имате думата, уважаеми народни представители.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Правя процедурно предложение, тъй като по същество предложенията са идентични, да бъдат гласувани заедно и след това да бъдат оформени като окончателен текст на комисията. Разликата е в заличаването на „и РЗОК”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Разликата е, че моето предложение е малко по-широко и е по-ясно и точно формулирано.
Това е жест към Българския лекарски съюз. Всички онези предложения мисля, че са намерили отражение тук. Виждам, че доктор Николай Шарков кима одобрително.
Преминаваме към гласуване на предложенията.
Тук постъпи предложение от заместник-председателя на комисията господин Цеков.
Заповядайте, господин Цеков. Имате думата.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: В предложението на доктор Иванов се съдържат всички предходни предложения. Затова предлагам да гласуваме отделно предложението на доктор Иванов.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми народни представители, направено е предложение.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 12 с приетите редакционни предложения.
Моля, гласувайте.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 13 се приема.
Преминаваме към § 13.
По § 13 няма постъпили предложения от народни представители.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 13.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 13 се приема.
Преминаваме към § 14.
По § 14 няма постъпили предложения от народни представители.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 14.
„За” – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 14 се приема.
Преминаваме към § 15.
По § 15 има постъпили предложения от народни представители. Има предложение на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: „В § 15, чл. 19, ал. 3 думата „осем” да се замени с „пет”.”
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
„В § 15, в чл. 19:
1. В ал. 3, т. 3 думата „осем” да се замени със „седем”;
2. В ал. 4, т. 3 след думата „задължения” се добавя „неизпълнение на решение на Надзорния съвет”.;
3. В ал. 7, т. 2 думите „и РЗОК” да се заличат.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми народни представители, имате думата.
Доктор Адемов, заповядайте, имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Аз предлагам вместо „осем” да се запише „пет” години. Досега действащият срок е три години. Тези пет години са съгласувани с други подобни институции.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли други предложения? Не виждам.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Във връзка с поправката, която доктор Ваньо Шарков направи – „след становището”, а това е в чл. 19, ал. 7, т. 5 – „Внася одобрения от Надзорния съвет след становището по чл. ... – ще го напишем – или „след становище на министъра на здравеопазването проект на закон за годишния бюджет на Националната здравноосигурителна каса”. Това се прави с цел да се вържат двата текста.
Ние преди малко направихме препратка за становище към чл. 19, ал. 7, т. 5 и трябва да го включим тук. Това е чисто техническа работа.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 1, „против” – няма, „въздържали се” – 16.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов не се приема.
Преминаваме към следващото предложение. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов. Моля, гласувайте.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 16, „против” – няма, „въздържал се” – 1.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 15 с приетите редакционни промени.
„За” – 16, „против” – няма, „въздържал се” - 1.
Текстът на комисията за § 15 се приема.
Преминаваме към § 16.
По § 16 няма постъпили предложения от народни представители.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 16.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 16 се приема.
Преминаваме към § 17.
По текста на вносителя за § 17 има постъпили предложения.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: По § 17 ма постъпило предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: За да не губим време, ще кажа, че това вече е гласувано. Предложенията и на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов, и на Евгени Желев и Мая Манолова, и на доктор Ваньо Шарков съвпадат.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
„В § 17, в чл. 20 да се направят следните изменения:
1. Точка 2 да се измени така:
„2. организира и ръководи дейността на РЗОК в съответствие със закона, Правилника за устройството и дейността на НЗОК, решенията на Надзорния съвет и актовете на директора на Националната здравноосигурителна каса”;
2. В т. 4 да се направят следните изменения:......”
Последните вече са гласувани и приети.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: В такъв случай ще поставя на гласуване само това, което беше прочетено – по т. 1 от предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов по т. 1 се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя с направените и приети корекции.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 17 се приема.
Следващият параграф е § 18.
По този текст на вносителя няма постъпили предложения от народни представители.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 18.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 18 се приема.
Преминаваме към § 19.
Тук има предложения от народни представители.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Има предложения от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова, от народния представител Ваньо Шарков и от народния представител Лъчезар Иванов. Всички са еднакви - § 19 да отпадне.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Предложението е § 19 да отпадне. Ще гласуваме ан блок предложенията, защото са еднакви.
Моля, гласувайте предложението за отпадане на § 19.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението за отпадане на § 19 се приема.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Сега има предложение на народния представител Лъчезар Иванов да се създаде нов параграф - § 19а – със следното съдържание:
„§ 19а. Член 25 се изменя така:
„Чл. 25. В бюджета на Националната здравноосигурителна каса задължително се предвижда резерв за непредвидени и неотложни разходи.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли мнения, изказвания по това предложение?
ХАСАН АДЕМОВ: Какво означава „непредвидени и неотложни”?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Веднага ще Ви отговоря. В случай на пандемия, епидемия или в даден район да има бум от заболявания.
ХАСАН АДЕМОВ: Д-р Иванов, вижте какво правим сега. „В бюджета на Националната здравноосигурителна каса задължително се предвижда резерв...” – това е казано и в досега действащия текст. Сега обаче уточняваме, че този резерв може да бъде единствено и само за непредвидени и неотложни разходи, защото разходите за болнична помощ например изобщо не са непредвидени.
Ако искате да кажете това, аз съм против.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Не, не искам да кажа това.
Има думата д-р Комитов. Това е предложение на Националната здравноосигурителна каса.
ГЛИНКА КОМИТОВ: С това предложение според Националната здравноосигурителна каса вие не затваряме разходването на този резерв да бъде само за непредвидени и неотложни разходи, а може да бъде използван и за болнична помощ, и за всяко едно от здравноосигурителните плащания. По-надолу точно това става ясно.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви, господин председател! За да отпадне този спор, текстът трябва да бъде малко по-различен, за да отговаря на казаното за различното предназначение на тези средства.
„В бюджета на Националната здравноосигурителна каса се предвижда резерв, включително за непредвидени и неотложни разходи.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Чудесна редакция направихте, господин Стоилов. Много Ви благодаря.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 19а с направената редакция от народния представител Янаки Стоилов.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов заедно с приетата редакция на § 19а се приема.
Преминаваме към следващото предложение.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов да се създаде § 19б със следното съдържание:
„§ 19б. В чл. 26, ал. 1 текстът преди т. 1 се изменя така:
„Резервът на Националната здравноосигурителна каса по чл. 25 се определя в размер на сумата от:....”.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли предложения, мнения?
ВАНЬО ШАРКОВ: Трябва да видим какво се получава, защото ние вече казваме, че законът за бюджет на касата е в нарушение. Този резерв е 5 процента, не е 10 процента.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тук не говорим за проценти, а казваме „в размер на сумата от:...”
ВАНЬО ШАРКОВ: Продължението на текста е „от 10 на сто от събраните приходи”. Затова питам как ще звучи по-нататък текстът.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: С пет на сто, както е приет. Ние сме го приеми 5 на сто.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това е действащ текст.
ВАНЬО ШАРКОВ: Действащият текст в момента е:
„Резервът на Националната здравноосигурителна каса се набира от 10 на сто от събраните приходи от здравноосигурителни вноски ...” и т.н. Вие казвате, че ....
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Изслушайте обяснението на Правния отдел.
ХАСАН АДЕМОВ: Д-р Иванов, това е Комисията по здравеопазване, а не е Правен отдел. Това е първата ми бележка. Ако Правният отдел ще приема законите, нека да се съберат всички и ние да си тръгваме.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Няма такова нещо. Когато имаме неясноти относно законодателни и технически пропуски, винаги сме се обръщали за съдействие и винаги Правният отдел е съдействал. Мисля, че в момента малко пресилихте нещата.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Искам само да уточня, че в Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса, който мина през пленарна зала и е приет, но все още не е обнародван, в чл. 26, т. 1 действително думите „10 на сто” са променени на „5 на сто”. Но във вторник ще излезе „Държавен вестник” и това ще бъде действащият закон.
Затова редакцията, която се предлага, е само в текста, който е главата на т. 1, за да стане ясно, че това е резервът по чл. 25. И двата текста се инкорпорират, след като и този се обнародва в „Държавен вестник”.
Така че текстът ще стане така:
„След двете обнародвания резервът на Националната здравноосигурителна каса по чл. 25 се определя в размер на сумата:
1. .....” – както вече е прието от пленарна зала – „пет на сто”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Не виждам други предложения.
Моля, гласувайте това предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
„За” – 15, „против”- 1, „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за създаване на нов параграф - § 19б – се приема.
Преминаваме към § 20.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: По § 20 Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
„§ 20 да се измени така:
„§ 20. В чл. 27, ал. 2 и 3 се изменят така:
„(2) Временно свободните средства на Националната здравноосигурителна каса се съхраняват в БНБ и могат да се влагат само по депозитни сметки, обслужвани от БНБ, или за придобиване на първичния пазар на ДЦК, емитирани от българското правителство.
(3) Надзорният съвет на Националната здравноосигурителна каса по предложение на директора избира банките, които да обслужват сметките на второстепенните разпоредители на Националната здравноосигурителна каса. Тези сметки се обслужват и обезпечават по реда, предвиден за сметките на бюджетните предприятия.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми народни представители, имате думата.
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви, господин председател! И двете алинеи предизвикват въпроси.
Първият. Сигурно става дума за средствата, които са във фискалния резерв, и вие предлагате те да служат за издаване на ДЦК. Предполагам, че това е съдържанието на първата алинея. Става въпрос за средствата, които се набират от здравноосигурителни вноски, но не влизат в бюджета на Националната здравноосигурителна каса.
Следващата алинея възлага на Надзорния съвет по предложение на директора да избира банките, които да обслужват сметките. Това е резонно да се прави, само че не става ясно по какъв критерий ще ги избира. Това е един голям проблем за оперирането с държавните средства не само в областта на здравеопазването.
Така че, ако има такъв текст, освен разпоредителя, трябва да се напише и редът. Би трябвало да се напише: „след конкурс”, тоест, за да е ясно, че той не ги избира по лични предпочитания или по това чия е банката, а къде те ще бъдат управлявани най-изгодно за касата.
Така че в ал. 3 трябва да се напише: „Надзорният съвет на Националната здравноосигурителна каса след конкурс по предложение на директора избира банките...”
Към ал. 2 аз имам принципни резерви, поради това, че тези средства имат друго предназначение.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Стоилов.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: И във връзка с това, което господин Стоилов каза, ще кажа следното. Господин Стоилов, на следващата страница е действащият в момента текст. Разликите не са по отношение на начина, по който се оперира със средствата. Просто се доуточнява и доизчиства текстът.
Но по ал. 3 не съм съгласен, господин председател. Смятам, че действащият текст създава гаранции за много повече прозрачност в процедурата на определяне на тези банки. Това, че десет човека съвместно ще го определят, не го смятам за прозрачно. Смятам, че текстът, който е действащ в момента – БНБ съвместно с Министерството на финансите определят кръга от банките, след това от този кръг се избират тези, които да оперират – е много по-ясна процедура, отколкото в новото предложение.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Доктор Шарков просто ме изпревари. Аз предлагам точно това – тази ал. 3 да отпадне, защото действащата ал. 3 всъщност определя процедурите, които ние сме вкарали в едно друго изречение. С други думи тези сметки се обслужват и обезпечават по реда, предвиден за сметките на бюджетните предприятия. А това е точно редът, който е разписан от действащата ал. 3 на досегашния закон.
По-чистият вариант е да се запази сегадействащият текст на ал. 3 на чл. 27 – това, което каза и д-р Шарков.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Сега давам думата на госпожа Паракозова от Министерството на финансите, защото текстът е предложен именно от тях.
Заповядайте, госпожо Паракозова. Имате думата.
КАТЯ ПАРАКОЗОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Наистина текстът е предложен от нас с двете алинеи, като аргументите на колегите, които са подготвили текста, е действително прецизиране на сегасъществуващия текст с точно избор на обслужващи банки на Националната здравноосигурителна каса. Наистина е предложен от нас. Той включва и това, което каза и доктор Адемов.
Вече ваша е преценката, но ние не смятаме, ч този текст изключва правилата, по които и сега се избират банките.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Паракозова.
Аз смятам и ще предложа на вашето внимание следното. Мисля, че т. 3 така, както беше изказано мнение на д-р Шарков и д-р Адемов, е с по-прецизиран и по-точен текст.
Затова аз ще оттегля предложението си по ал. 3. В този случай конфликт няма.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Лъчезар Иванов без ал. 3, която беше оттеглена.
„За” – 15, „против” – няма, „въздържал се” – 1.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов за § 20 – без ал. 3 – се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за целия параграф с приетата корекция в ал. 2.
За” – 15, „против” – няма, „въздържал се” – 1.
Текстът на комисията за § 20 се приема.
Преминаваме към § 21.
Тук има направени предложения от народни представители.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Има постъпило предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова:
„В § 21, чл. 29, т. 2 да отпадне.”
Това е за приетите НРД и НРУ.
Идентично е и предложението на народния представител доктор Ваньо Шарков.
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
„В § 21 да се направят следните изменения:
1. точка 2 да отпадне;
2. 2 В т. 3, ал. 4 да се измени така:
„(4) В случай, че бюджетът на Националната здравноосигурителна каса не бъде приет от Народното събрание до началото на бюджетната година, осигурителните приходи се събират и осигурителните разходи се извършват съобразно действащите нормативни актове, а за издръжка на органите на Националната здравноосигурителна каса се разходва месечно до една дванадесета част от разходите, предвидени в бюджета за предходната година.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Колеги, имате думата.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Искам да попитам защо текстът, който е действал до момента – „съобразно утвърдения бюджет за предходната година” - се заменя със „съобразно действащите нормативни актове”.?
Предполагам, че от Министерството на финансите могат да ми отговорят на въпроса. Аз не знам разходите по кои други нормативни актове могат да се правят освен по бюджета за предходната година.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Госпожо Паракозова, имате думата. Заповядайте.
КАТЯ ПАРАКОЗОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Нашето предложение, което сме ви изпратили, е за промяната на този текст и то относно издръжката на Националната здравноосигурителна каса. Предлагаме да се има предвид, че приемането на предишния текст ще доведе до различие с уредбата относно разходите за издръжка на НОИ по чл. 19, ал. 6 от Кодекса за социално осигуряване.
С чл. 19, ал. 6 от КСО е възприет подходът в случай, че бюджетът на държавното обществено осигуряване не бъде приет от Народното събрание до началото на бюджетната година, осигурителните приходи да се събират и осигурителните разходи да се извършват съобразно действащите нормативни актове, докато със Закона за здравното осигуряване е предвидено, че осигурителните приходи се събират и осигурителните разходи се извършват съобразно утвърдения бюджет за предходната година. Това се прави именно с оглед да бъдат съобразени разпоредбите в Закона за здравното осигуряване с Кодекса за социално осигуряване.
Ето, това е нашето съображение, поради което сме предложили тази редакция.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Моето възражение е, че, когато става въпрос за Кодекса за социалното осигуряване и за бюджета на държавното обществено осигуряване, бюджетът на държавното обществено осигуряване, както е известно, обслужва – ако мога да използвам тази дума – нормативни актове на няколко закона - Закона за семейни помощи за деца и други, да не ги изброявам всички. Докато тук изобщо не става въпрос за такова нещо.
Аз мисля, че действащият текст е по-приемливият.
ВАНЬО ШАРКОВ: Този текст нищо не подобрява.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доктор Комитов. Ще вземете ли думата?
ГЛИНКА КОМИТОВ: Аз се въздържам от коментар.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: В такъв случай аз оттеглям предложението си за ал. 4. Другото е гласувано. Така нещата се изчистват.
Моля, гласувайте текста на комисията за § 21.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 21 се приема.
Преминаваме към § 22.
Тук няма постъпили предложения от народни представители. Има ли в момента? Няма.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 22.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 22 се приема.
Преминаваме към § 23.
Тук няма постъпили предложения от народни представители. Има ли в момента? Няма.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 23.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 23 се приема.
Преминаваме към § 24.
Тук има предложения от народни представители, които са гласувани. Приети са. Има ли в момента? Няма.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 24.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 24 се приема.
Тук има едно предложение на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова за създаване на нов параграф - § 24а.
„Създава се § 24а:
„§ 24а. Създава се нова ал. 5 на чл. 37 със следното съдържание:
„(5) Разликата между сумата на ал. 1, т. 1, изреч. първо, и сумата по ал. 2, изреч. второ, се заплаща на лекаря или на лекаря по дентална медицина от републиканския бюджет по ред, определен в наредба на министъра на финансите и министъра на здравеопазването.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Имате думата.
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Само да поясня. Нали знаете, че се прие намаление на таксата за пенсионерите – те заплащат 1 лв., а разликата до 2,40 лв. да се поема от бюджета. Така че това предложение запазва тази практика. Ако то не се приеме, означава, че лицата, които се ползват от облекчението, ще плащат 1лв., което ще рефлектира върху средствата, които получават лекарите от доболничната помощ.
Аз съм готов изцяло да отменим тази такса, но това е друга тема.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви. Тук сме взели решение, че това няма да се променя, тоест, възрастните хора ще заплащат по 1 лв. такса. Така че тук ние запазваме съществуващото статукво.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Не, променяме го по отношение на лекарите, които няма да получат разликата. Това ще стане, ако не се приеме предложението.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доктор Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ: Тази промяна беше направена с приетия и непубликуван Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2010 г. Ако се приеме това предложение, което се прави сега от Евгени Желев и Мая Манолова, означава Министерството на финансите да плаща на лекарите разликата по методика – това, което е известно.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Принципно аз искам да обясня, че гражданите, които са се ползвали от това право да не плащат цялата такса, те пак няма да заплащат пълната такса. Тази такса ще бъде изплащана на лекарите от Министерството на финансите, което превежда парите към здравната
Господин министър, имате думата, да изкажете становище.
МИНСТЪР БОЖИДАР НАНЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Мога да изкажа принципно становище, че съм съгласен чрез Министерството на финансите да бъде превеждана таксата към Националната здравноосигурителна каса.
ХАСАН АДЕМОВ: Ние това го отменихме.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това го няма в закона.
Заповядайте, госпожо Паракозова. Имате думата.
КАТЯ ПАРАКОЗОВА: Позволявам си да кажа, че тъй като със Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2010 г. с отпадането на ал. 5 на чл. 37, това просто не е възможно да става.
ХАСАН АДЕМОВ: Отпадането на ал. 5 беше въпреки моето възражение.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Извинявайте, че още веднъж взимам думата, но, за да е ясно на всички, когато си формират позицията. Това предложение ние го бяхме направили в Закона за бюджета на Националната здравноосигурителна каса, защото чрез него се правеше промяна в закона, който сега гледаме. Там това предложение отпадна – да се запази текстът. Тоест, в момента няма правно основание нито Министерството на здравеопазването, нито Министерството на финансите да възстановяват тази разлика. Става дума за около 30 млн. лв. годишно за тази компенсация на лекарите.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми колеги, ще обявя петминутна почивка, за да си починете малко, а и да вземем становище по така зададения въпрос, тъй като действително, господин Стоилов, сте прав.
Давам петминутна почивка, за да изчистим проблема и да продължим нататък.

(след почивката)

ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми колеги, продължаваме нашата работа.
Думата поиска председателят на БЛС – господин Цветан Райчинов. Заповядайте, господин Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Само две изречения. Подкрепяме предложението на вносителите. Ако не е точно този текст, предполагам, че ще имате възможност да утре все пак и друг да изработите, ако се отложи за утре. Но ние държим тази разлика в сумата на лекарите да бъде заплащана.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: И аз искам да декларирам, че от наша страна абсолютно подкрепяме това предложение и имаме воля разликата както да бъде заплатена на лекарите, така и да остане привилегията за възрастните хора да плащат намалена такса.
Сега предлагам да преминем към следващия параграф, докато всъщност намерим систематичното място и прецизния текст за това предложение.
Така че, уважаеми народни представители, специално ще се върнем да гласуваме този текст от предложението на доктор Желев и Мая Манолова във връзка с намалената такса, която възрастните хора заплащат, и да уточним кой ще доплаща разликата на лекарите. За това ставаше въпрос.
Преминаваме към § 25.
По този параграф има постъпили три предложения.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Има постъпило предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова, от народния представител Ваньо Шарков и от народния представител Лъчезар Иванов – за отпадане на параграфа във връзка с вече приетата философия за „НРД и договорите” да се заменят с „НРУ и споразуменията”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Ще подложа едновременно всички предложения за гласуване, защото те са еднакви.
Моля, гласувайте предложенията по § 25.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 25 се приема.
Преминаваме към § 26.
Тук има предложение на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов:
„В § 26 ал. 2 да отпадне.”
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
„В § 26, в т. 1, ал. 1 думите „по чл. 40, ал. 3, т. 1 и ал. 5” да се заменят с „лицата до 18-годишна възраст и лицата по чл. 40, ал. 5”.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Колеги, имате думата за мнения, въпроси, становища.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Ние предлагаме тази алинея да отпадне, защото лицата, които са по тази алинея, трябва всеки месец да подават в териториалните поделения на НАП декларации. Аз съм сигурен, че те няма да се справят с тази задача. Затова предлагам този текст да отпадне.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Кашъмова. Имате думата.
КАТЯ КАШЪМОВА: Доктор Адемов, задължените лица и сега подават тази декларация. Това е декларация, която има изпълнително основание и въз основа на тази декларация се събират задължителните осигурителни вноски. Вече от 2005 г. тази декларация се подава. През 2005 г. се подаваше в НОИ, а от 2006 г. се подава в НАП. Това е декларация с изпълнително основание.
ХАСАН АДЕМОВ: Аз говоря за групата на самоосигуряващите се лица.
КАТЯ КАШЪМОВА: Редът за подаване на тези декларации е уреден в Наредба Н8 на министъра на финансите. Делегацията е от ал. 1 и там е казано, че самоосигуряващите се лица в наредбата подават еднократно декларация № 6 до 30 април на годината, следваща годината, за която се отнася.
Така че самоосигуряващите се лица не подават всеки месец декларация. Те подават еднократно.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: От НАП поддържате ли предложението?
КАТЯ КАШЪМОВА: Да, поддържаме го.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Доктор Адемов, имате думата. Заповядайте.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин председател! Само че междувременно в пленарна зала беше приет Законът за бюджета на държавното обществено осигуряване, където отпадна тази възможност до м. март на следващата година земеделските производители и тютюнопроизводителите да могат да подават тези декларации, за които Вие говорите. Това отпадна само преди няколко дни.
КАТЯ КАШЪМОВА: Доктор Адемов, това, което отпадна в залата, е срокът за внасяне на осигурителните вноски от земеделските производители. Чл. 5, ал. 4 от Кодекса за социално осигуряване не е отпаднал и не е променян.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Подлагам на гласуване направените предложения.
Най-напред подлагам на гласуване предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
„За” – 3, „против” – няма, „въздържали се” – 13.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов. Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Моля, гласувайте текста на вносителя с направените корекции.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 26 се приема.
Преминаваме към § 27.
Тук има предложение от народните представители Светлана Ангелова и Десислава Атанасова.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: „ § ?:. В чл. 40, ал. 3, т. 5 след думите „центрове за временно настаняване” се добавя „центрове за настаняване от семеен тип, преходни жилища, защитени жилища, наблюдавани жилища и кризисни центрове”.”
Има предложение на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов:
„В § 27, в чл. 40:
1. В ал. 5 да отпадне т. 2;
2. В ал. 6 да отпадне текстът след първото изречение.”
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков:
„В § 27, чл. 40:
„Чл. 40, ал. 1, т. 2 на края на изречението се добавят думите „без пенсионерите – застрахователни агенти, които правят вноски до десето число на месеца, следващ месеца, за който са получили възнаграждение за извършено застрахователно посредничество.”
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов:
„В § 27, чл. 40, ал. 1, т. 1 да се направят следните изменения и допълнения:
1. В текста преди буква „а” думите „-2010 г. и следващите години – 50 : 50” да се заменят с „-2010 г. и следващите години – 60 : 40”;
2. В буква „г” накрая да се добави „или пенсия от професионален пенсионен фонд”.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли предложения, изказвания?
Заповядайте, госпожо Кашъмова. Имате думата.
КАТЯ КАШЪМОВА: Разрешете ми да обърна внимание, че със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване беше променен Законът за здравното осигуряване – чл. 40, ал. 1, т. 1. Това, което предлага вносителят за лицата по чл. 4, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване – само дохода. Само че същата тази точка е изменена. Така че тук Правният отдел може би трябва да каже какво ще се случи.
Второ, със Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване беше определен осигурителен доход за земеделските производител 240 лв. Т. 2 на чл. 40, ал. 1, ако остане в тази редакция, в която е предложен, ще имаме различен осигурителен доход за социално и за здравно осигуряване, поради което предлагаме след „самоосигуряващите се” да се допълни „земеделските лица и тютюнопроизводители”, за да можем да ги препратим към осигурителния доход такъв, какъвто е за държавното обществено осигуряване.
На трето място, по отношение на т. 4 – за пенсионерите се добавя „получаващи пенсия от държавното обществено осигуряване”. Предлагаме „получаващи пенсия” да отпадне поради това, че има случаи, в които лицата не получават пенсия поради различни обстоятелства.
Идеята на вносителя предполагам е тази, да кажем, че за лицата, които получават пенсии от държавното обществено осигуряване, здравните вноски да са от републиканския бюджет, а не за всички български граждани, които получават пенсия и от други осигурителни институции освен българската.
Поради това предлагам думите „получаващи пенсия” да отпаднат.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Кашъмова.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, господин председател! Искам да уточня, че ние знаем всички тези неща, но ние сме в една много сложна ситуация, тъй като по принцип, когато се прави законопроект и редакции и предложения по законопроект, те се правят към действащото законодателство. Ние сме в момента в хипотезата, когато имаме един законопроект, който е изменен с един предходен ЗИД, който още не е влязъл в сила. Така че в момента – може би във вторник – той вече влезе в сила и стане официално действащо законодателство, ние точно тогава ще направим доклада и всичко това ще бъде отразено така, както е прието в пленарна зала през миналата седмица.
Благодарим за бележките. Ние ги имаме предвид.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви, господин председател! Аз споделям предложението, което сте направили за дохода, върху който се дължат вноски за държавното обществено осигуряване – да се запази съотношението 60:40 за работодател – работник.
Бележката, която беше направена от представителите на Министерството на финансите, е вярна. Но ние се намираме в една ситуация, която ще ни постави в още по-голямо объркване, защото Законът за здравното осигуряване се променя веднъж с бюджета на Националната здравноосигурителна каса, втори път чрез Закона за държавното обществено осигуряване. А и двата закона влизат в сила от 1 януари 2010 г. Ако се бърза с приемането на този закон, ще влезе сигурно до Коледа или не знам кога, но при всички случаи от 1 януари 2010 г. Тогава ние ще бъдем в една неразрешима колизия, защото в правото действа принципа лекс постериори, дерогит леге приори, тоест, по-късният закон има предимство над по-предишния. Ако те влязат от 1 януари 2010 г., в една и съща материя ние ще имаме различаваща се уредба. Тоест, никой няма да намери критерия, по който това противоречие да бъде разрешено.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Абсолютно прав сте, господин Стоилов. Само едно малко уточнение. Ние казахме, че всички онези промени, които са приети с бюджета, ще намерят своето много внимателно отражение, след като бъде обнародван законът. Вероятно ще бъде обнародван във вторник.
Така че аз благодаря за акуратността Ви, но точно това ще бъде направено, за да няма колизия между двата закона.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Не е важно кога ще се публикува, а е важно от кога влизат в сила законите. Те влизат в сила от една и съща дата.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Но нали това обяснявам, че корекциите ще бъдат нанесени към действащия от вторник текст. Колизията ще бъде изправена.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Как ще бъде изправена, като онези са приети? Ние там не можем да ги коригираме! Тогава този закон би трябвало да бъде след онзи.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Още едно пояснение, вероятно не се изказах коректно. Ние ще преведем този текст, след като бъде обнародван във вторник, тоест, да няма колизия между двата закона.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Тогава ние ще трябва да направим отстъпления от текстове, които приемаме тук и които в някои случаи са социално по-оправдани, ако ще трябва да ги съобразяваме с другите текстове, които са различни. В този смисъл по същество аз не приемам някои от предложенията, които се правят.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Кажете кои текстове конкретно!
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Ето този, който е за съотношението 60:40. Там разлика може би няма да има.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: И тук е нанесено 60 : 40. Разлика няма. Кажете следващ пример!
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Там е 50 : 50.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Нещо сте се объркали, господин Стоилов. Ние записахме 60 : 40. Така и го изчетохме.
КАТЯ КАШЪМОВА: Противаречие ще се получи в чл. 40, ал. 1, т. 1. Там е противоречието, а не в съотношението.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тогава дайте текст, госпожо Кашъмова!
КАТЯ КАШЪМОВА: Законът за бюджета на държавното обществено осигуряване казва, че след „трудови правоотношения” се добавя „правоотношения с изключение на морските лица”. Само че текстът, предложен сега от вносителя, е съвсем различен. Ние тук нямаме трудови правоотношения, имаме препратка към Кодекса за социално осигуряване.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Нали тук влизат и моряци, и всички. Нали това го казахме, господин Стоилов. Нека да се изслушваме. Ние не можем да мръднем от закона за бюджета, който сме приели. Това е висшият закон, с който са съобразени всички последващи текстове. Мисля, че го обясних.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Колеги, предложението, което съм направил аз, е същото, което съществува в Закона за държавното обществено осигуряване. И този текст е подобен на онзи.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Кашъмова.
КАТЯ КАШЪМОВА: Не са само застрахователните агенти, които са пенсионери, освободени според Кодекса за социално осигуряване от задължителни осигурителни вноски за социално осигуряване. Трябва да се има предвид, че това ще се отрази и на бюджета на Националната здравноосигурителна каса. В момента ние събираме вноски за здравно осигуряване.
Това са единствените осигурени лица, които имат различен осигурителен доход за социално и за здравно осигуряване – това са самоосигуряващите се лица. За целите на социалното осигуряване пенсионерите, самоосигуряващи се лица, по желание могат да се осигуряват, докато в Закона за здравното осигуряване те задължително се осигуряват.
Сега Вие с Вашето предложение се опитвате да направите една преференция за една част от самоосигуряващите се лица. Ако се прави такава преференция, би трябвало да се прави за всички самоосигуряващи се лица, а не само за застрахователните агенти. Защо за застрахователните агенти, защо не и за една свободна професия, за един земеделски производител и т.н.
Но това, пак обръщам внимание, ще се отрази на бюджета на Националната здравноосигурителна каса.
Благодаря ви.
ВАНЬО ШАРКОВ: Оттеглям предложението си.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков.
В такъв случай подлагам на гласуване предложението на народните представители Нигяр Сахлим и доктор Адемов.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 1, „против” – няма, „въздържали се” – 15.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов с корекциите, които уточнихме много ясно.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Има още едно предложение – на народните представители Светлана Ангелова и Десислава Атанасова.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народните представители Светлана Ангелова и Десислава Атанасова се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с направените и приети предложения и уговорките, които направихме за след обнародването в „Държавен вестник” на Закона за държавния бюджет за 2010 г.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 27 се приема.
Преминаваме към § 28.
Тук има предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Предложението на народния представител Лъчезар Иванов:
„§ 28 да отпадне.”
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Моля, гласувайте това предложение на народния представител Лъчезар Иванов.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Приема се предложението за отпадане на § 28.
Преминаваме към § 29.
По този параграф няма постъпили предложения на народни представители.
По § 30 също няма постъпили предложения.
Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за § 29 и § 30.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстовете на вносителя за § 29 и § 30 се приемат.
Преминаваме към § 31.
Тук има направено предложение от народния представител Георги Икономов, има предложение от Нихяр Сахлим и Хасан Адемов и предложение от Евгени Желев и Мая Манолова и предложение от Лъчезар Иванов.
Има ли желаещи за изказвания?
Заповядайте, доктор Николай Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! В този параграф фигурира предложение да се запазят думите „и зъботехническа”, касаещо зъботехническата помощ, която бе заложена като една бомба със закъснител още през 1999 г. Тъй като зъботехническата помощ е част от дентално-медицинските услуги, първо, и, второ, ....
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Разбрах Ви, доктор Шарков. Ние го приехме в бюджета. Виждам, че тук Вие имате съображения по повод предложението на народния представител Георги Икономов, което противоречи на приетия закон. Разбрах Ви.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Същото важи и за предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви. Народните представители ще се изкажат по въпроса, като гласуват.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Още нещо искам да кажа. Имаме едно предложение като добавка. Това е предложение на директора на Националната здравноосигурителна каса:
„Цените, които Националната здравноосигурителна каса заплаща, както и нивата на доплащане, ако същите са регулирани, се договарят в Националния рамков договор.”
Знаете, че при нас от 2002 г. е въведена тази технология.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Ненчев. Имате думата.
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Както знаете, до миналата година заплащането на лекарствените продукти за домашно лечение беше гарантирано от бюджета на Националната здравноосигурителна каса. След това се направи една поправка в края на миналия парламент, че те не са в задължителния пакет и тяхното заплащане не е гарантирано от бюджета на Националната здравноосигурителна каса.
Тук обаче има една възможност в ал. 3, която казва: „Министърът на здравеопазването определя с наредба списък на заболяванията, за чието домашно лечение Националната здравноосигурителна каса заплаща лекарствата, медицинските изделия и диетичните храни за специални медицински цели напълно или частично”, тук да се сложи една запетайка и текстът да продължи с „което заплащане е гарантирано от бюджета на Националната здравноосигурителна каса”.
По този начин да се премахнат всички страхове, че веднъж вече отпуснати лекарствени продукти, след това няма да бъдат изплатени от Националната здравноосигурителна каса.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Подлагам на гласуване предложенията по реда на внасянето им.
Първо, подлагам на гласуване предложението на народния представител Георги Икономов.
Моля, гласувайте.
„За” – 1, „против” – няма, „въздържали се” – 15.
Предложението на народния представител Георги Икономов не се приема.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов е същото, така че няма да го подлагам на гласуване.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте.
„За” – 1, „против” – няма, „въздържали се” – 15.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
„За” – 15, „против” – няма , „въздържал се” - 1.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с приетата редакция.
Моля, гласувайте.
„За” – 15, „против” – няма , „въздържал се” - 1.
Текстът на комисията за § 31 се приема.
Преминаваме към § 32.
По § 32 са постъпили предложения от народни представители.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: По § 32 са постъпили три идентични предложения – от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова, от народния представител Ваньо Шарков и от народния представител Лъчезар Иванов. И трите са за отпадане на § 32 с възприетата по-рано философия.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Подлагам на гласуване и трите предложения ан блок.
Моля, гласувайте.
„За” – 15, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народните представители за отпадане на
§ 32 се приема.
Преминаваме към § 33.
По § 33 няма направени предложения от народни представители.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 33.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на вносителя за § 33 се приема.
Преминаваме към § 34.
По § 34 няма направени предложения от народни представители.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Аз искам да попитам от кога влиза в сила тази промяна, защото тази електронна здравноосигурителна карта, която всеки пациент трябва да представи при ползване на медицинска помощ, я няма нито един пациент.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Касата отговаря на въпроса – 2012 година. В Преходните и заключителни разпоредби на закона е разписано, че тази разпоредба на чл. 50 влиза в сила от 2012 г.
По § 35 също няма постъпили предложения. Ще ги поставя заедно на гласуване.
Моля, гласувайте текстовете на вносителя за § 34 и § 35.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстовете на вносителя за § 34 и § 35 се приемат.
Преминаваме към § 36.
Тук има направени предложения от народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов, от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова и предложение от народния представител Ваньо Шарков.
Има ли желаещи за изказвания?
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Тези предложения трябва да бъдат приети. Не се спирам на конкретната редакция, но ние самите вече премахнахме Националните рамкови условия и, което е по-съществено, този срок от пет години прави безпредметни голяма част от преговорите, които се водят. Така че за такъв дълъг период промяна на услуги, на ценови условия и т.н. – този текст не би следвало да се приема.
Това са двата въпроса, които засягат този текст.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз искам да направя само едно уточнение. Ние приемаме НРД за пет години. Това е идеята всъщност и не може да има две НРД-та.
Имате думата, доктор Райчинов. Заповядайте.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Относно предложението на доктор Шарков в ал. 3. В предложения текст на вносителя се казва, че промяна в НРД се прави при промяна в действащото законодателство. Докато д-р Шарков предлага това да става с анекси. Мисля, че това е много по-добро предложение, защото, за да влезе една нова дейност в НРД, трябва да мине през цялата парламентарна процедура. А с анекс това става много по-лесно.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Много благодаря за това пояснение. Но аз мисля, че е редно да дам думата и на господин Ненчев. Абсолютно прав е и д-р Шарков, и председателят на БЛС. Мисля, че би трябвало да го подкрепим.
Заповядайте, господин Ненчев. Имате думата.
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Предложението на доктор Ваньо Шарков в ал. 5 е много интересно и изцяло променя законодателството във фармацевтичния сектор.
В момента има Комисия по позитивния списък, която определя кои лекарствени продукти да влязат в позитивния списък и те се заплащат напълно или частично от Националната здравноосигурителна каса. Сега се иска връщане на старата практика – тези списъци да ги определя Националната здравноосигурителна каса.
ВАНЬО ШАРКОВ: Оттеглям предложението си.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Би ли обяснил вносителя, в случая – доктор Шарков, връзката между НРУ и НРД, защото пак се появява идеята за тези условия в ал. 1.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Това е техническа грешка.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Ал. 5 е оттеглена.
Поставям последователно на гласуване предложенията на народните представители.
Първо, подлагам на гласуване предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
„За” – 2, „против” – няма, „въздържали се” – 14.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте.
„За” – няма, „против” – 4, „въздържали се” – 9.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова не се приема.
Преди да поставя на гласуване предложението на д-р Шарков на мен ми прави впечатление, че „текстовата част на НРД и приложенията се сключват за срок от пет години и при необходимост се променят ежегодно с анекси”.
Заповядайте, господин Комитов. Имате думата.
ГЛИНКА КОМИТОВ: Това дава възможността текстовата част да си остане за пет години, защото нея едва ли ще променяме, ако не се промени законодателството. Това е точно в ал. 3.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Погледнете ал. 2:
„(2) НРД се състои от текстова част, приложения, цени, до които Националната здравноосигурителна каса плаща, и регулация, отделно в две части за медицинските и дентални дейности”.
ГЛИНКА КОМИТОВ: Не виждам противоречия.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз искам тук да изкажа съображенията си. Цените се определяха от Изпълнителната агенция за икономическия анализ, което го уточнихме при господин Симеон Дянков.
Аз исках това за себе си да го изчистя, за да не създадем проблеми на Министерството на финансите.
Заповядайте, господин Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Точно това исках да поясня, че цените се променят ежегодно, докато текстовата част и другите са за пет години. Може би анекстът, освен ежегодно, да влиза „/или при нужда”.Защото, пак казвам, ако някаква нова дейност трябва да се внедри, значи, че това може да става само веднъж на пет години.
Предлагам да отпадне само думата „ежегодно”. Да стане: „... за срок от пет години и при необходимост се променя с анекси”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Добре, без „ежегодно”. С това вече съм съгласен. Така е съвсем изчистено.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Искам само да добавим „по реда на приемането им”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: С тези поправки подлагам на гласуване предложението на народния представител Ваньо Шарков.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на доктор Ваньо Шарков се приема с направените корекции и без ал. 5, която беше оттеглена.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с приетите редакционно корекции в предложението на доктор Шарков.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Момент, отменям гласуването.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Искам само да уточня във връзка с дискусията, която се проведе в началото на заседанието относно правната характеристика на този акт – нормативен административен акт. Тя е определена в АПК. Там е определено какво е неговото съдържание и ние не можем да дерогираме нормите на АПК.
Ако може, доктор Шарков да си оттегли предложението.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: А цените?
ВАНЬО ШАРКОВ: Цените се определят, но се плащат от касата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Ако искате, да отложим текста, за да го прецизираме, но така не е добре.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тогава отлагаме текста за утре.
Доктор Шарков, ако обичате, да поясните концепцията. Цените се определят от Изпълнителната агенция, а Вие в самия текст предлагате: „Цените, до които Националната здравноосигурителна каса плаща, правилата за достъп и регулацията на медицинските и дентални дейности се договарят ежегодно в зависимост от бюджета на Националната здравноосигурителна каса”.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Може ли само да уточним? Така, както е предложено по-нататък в текстовете – с постановление на Министерски съвет – разбира се, тази разпоредба ще действа от 2011 г. Това, което предлагате, може да важи само за НРД, което ще бъде за 2010 г. Така че нека да прецизираме текстовете.
ВАНЬО ШАРКОВ: Тогава о, кей. За 2010 г. къде ще е разписано?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: В § 85 ще го прецизираме.
ВАНЬО ШАРКОВ: Ще ми напомните там да го запишем. Нали ще го прецизираме, защо да го оттеглям сега?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: В момента сме в основното тяло на закона. Това е текст, който ще действа неограничен период от време напред, докато не се измени законът. Концепцията е цените от 2011 г. да се определят с постановление на Министерски съвет, а не в НРД. Просто двата текста си противоречат логически и са в колизия един с друг. Това нещо може да се прилага само за 2010 г. Дотогава цените ще се определят с НРД.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, доктор Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Идеята, че нещата ще бъдат променени от 2010 г., може да бъде променена в един последващ етап и да стане на 2012 г. Затова нека тогава, когато запишем, че ще бъде за 2012, ще го заличим от тук.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това, което предложи доктор Райчинов за промяна на цените при необходимост, мисля, че е най-изчистено.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Доктор Шарков, искам да Ви предложа следното. Когато стигнем до този текст, ако смятате, че там нещата не се уреждат по начина, по който искате, може да направите предложение за прегласуване на този текст.
Вие предлагате обратното: да гласуваме сега този текст и, когато стигнем и приемем другата концепция, да отменим гласуването на този текст. Аз смятам, че редът, който Ви предлагам, е по-добър.
ВАНЬО ШАРКОВ: Това е текст, който беше гласуван, колеги. Не може да се отменят гласувания, направени преди 10 минути.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Имаше предложение за отмяна на гласуването.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Колеги, нека да подходим конструктивно. Виждате, че има проблем с текста. Нали искаме оперативно да работим. Мисля, че това, което беше предложено тук от доктор Райчинов, е абсолютно чисто.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: За да се изчисти текстът, имам едно предложение. Там, където пише „цените, до които Националната здравноосигурителна каса плаща, правилата за достъп и регулация на медицинските и денталните дейности се договарят в зависимост от бюджета на Националната здравноосигурителна каса и съгласно член...” еди кой си, където се определят цените от Комисията към Министерството на финансите. Защото там със сигурност ежегодно ще има промени. А може в тези цени да има и текущи промени.
Ако намеренията на Министерството на здравеопазването за реформи и различни цени в зависимост от качеството на изпълнител станат валидни, този текст на доктор Шарков ще е добър с това допълнение – съгласно чл. еди кой си от закона – не го знам точно кой е.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Можем ли да отложим този текст за утре, за да го изчистим, защото тук има проблеми. Нека да го отложим за утре.
Отлагаме този текст за утре.
Преминаваме към § 37.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: По § 37 има предложения на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова - § 37 да отпадне. Има предложение на народния представител Ваньо Шарков, като по първа и втора точка вече философията е възприета.
„3. Ал. 7 се изменя така:
„(7) Директорът на Националната здравноосигурителна каса обнародва в „Държавен вестник” в 14-дневен срок от приемането им Националния рамков договор и анексите към него в текстовата част, цените, регулацията, а приложенията се публикуват на официалната уеб страница на Националната здравноосигурителна каса.
3. Ал. 8 се изменя така:...
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Отлагаме и този текст. Това се налага поради отлагането на предходни текстове за изчистване и, за да не се направи грешка, също ги отлагаме.
Преминаваме към § 38. Тук нещата също са свързани с НРД и се налага да го отложим.
Тоест, § 36, § 37 и § 38 ги отлагаме за утре.
Преминаваме към § 39.
Тук имаме предложение от народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов, имаме предложение от народнияте представители Евгени Желев и Мая Манолова, предложение от Ваньо Шарков, и предложение от Лъчезар Иванов.
Има ли желаещи за изказвания по § 39?
Ако разрешите, тъй като няма други желаещи, тук става въпрос за това да се добави „НАП, Изпълнителната агенция по икономически анализи и прогнози” и думите „и Български зъболекарски съюз” да се заменят с „Български зъболекарски съюз, Българския фармацевтичен съюз, Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи и един представител, определен от представителните организации за защита правата на пациентите”.
Ето, тук искам да обърна внимание, ако има журналисти, и да отбележа, че тук в Изпълнителната агенция по икономически анализи и прогнози включваме всички тези представители. Обръщам се към господин Ненчев.
Господин Ненчев, ако Вие не желаете, аз съм го направил в името на това да има една прозрачност в обществото, всички съсловни организации да имат представители. Но Вие в неформален разговор заявихте, че не държите да участвате. Ако Вие не държите да участвате, мога да оттегля това си предложение. Аз го направих в името на това всички, които имат отношение в процеса на взаимодействие – пациент – лекар – да имат участие в тази изключително важен в случая консултативен съвет към министъра на финансите.
Заповядайте, господин Ненчев. Имате думата.
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: Аз действително Ви заявих, че пред това да участваме в този Консултативен съвет далеч повече предпочитаме да договаряме с Националната здравноосигурителна каса типовия договор, който сключват аптеките с касата, което е регламентирано в чл. 45. Това може да бъде добавено.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Последно не разбрах дали държите да участвате. Ако не държите да участвате, вие няма да присъствате в този Консултативен съвет и няма да може да се осъществява нормалната дейност. Затова ви питам.
Ако вие няма да участвате, просто ще оттегля предложението си.
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: Ако народните представители гласуват, ще участваме.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, доктор Ваньо Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Предложението, което съм направил е следното. Работата на тази Изпълнителна агенция за икономически анализи и прогнози по изработването на обемите, цените и методиките е не да взема само становището на националните консултанти, а в работата на тази изпълнителна агенция да бъдат включени експерти на професионалните съсловни организации.
С цялото ми уважение към Министерството на финансите, все пак ми се струва, че тази работа няма да мине без хората, които извършват тези дейности. Иначе включването в работата на Консултативния съвет е много хубаво, но Консултативният съвет не е този, който ги изготвя. Затова съм направил това предложение – именно да се запишат не само обемите, но и прогнозните обеми, защото едва ли някой в Министерството на финансите, пък било то и в тази Изпълнителна агенция, може с категоричност да каже какъв точно е обемът, който ще се случи през 2010 или 2011 г. Когато се определят цените, нека да бъдат определени като минималните цени, защото, ако даде Господ, в бъдеще да направим втори, трети, четвърти, шести стълб на здровноосигурителната система, нека да има и конкуренция и на цените. Така че нека да бъдат минималните цени.
В тази връзка са предложенията, които съм направил.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, доктор Николай Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Напълно подкрепям предложението и моля народните представители да гласуват внесеното от народния представител Ваньо Шарков предложение за включването ни в Изпълнителната агенция.
Спецификата на ценообразуването, обемите и всичко останало в така разписания текст, без участието на експерти на съсловните организации, чисто и просто няма да се състои. Мога твърдо да заявя, че изброените и консултанти, и така наречени водещи специалисти, което е много оптекаем текст, аз ще попитам кой водещ кардиохирург ще изберете или кой водещ коремен хирург ще изберете.
РЕПЛИКА: Има такива определени национални консултанти.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Те са национални, но тук пише „водещи специалисти”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Нека да не изпадаме в такива спорове.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Категорично моля народните представители да се вслушат в това, което народният представител доктор Ваньо Шарков каза, за да се получи наистина една добре развита система за цени, обеми и методика на ценообразуването.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Доктор Райчинов заяви желание за изказване. Заповядайте, доктор Райчинов.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Аз също подкрепям това предложение на доктор Шарков по няколко причини. Наистина и доктор Николай Шарков е прав, защото БЛС и БЗС следят за баланса на интересите вътре в съсловието. И така, както е написано – „водещи специалисти” – не пише кой ще определя тези водещи специалисти – Министерството на финансите, Министерството на здравеопазването, съюзите? Не е ясно, докато тук става ясно.
Второ. Наистина трябва да се определят минимални цени, защото и вие само преди няколко дни представихте дву- и тристълбов модел. Ако пишем категорични цени, другите няма как да заработят. Затова трябва да има минимални, над които да се надгражда.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тогава аз казах „не фиксирани цени”, а „максимални цени”.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: По-добре е „минимални”, за да може отделните фондове да могат да дадат и по-високи. Така те ще си привлекат добрите лекари.
По същия начин стои и въпросът за бройката на хората в Консултативния съвет. 90 процента от дейностите са медицински дейности. Затова наистина броят на лекарите-консултанти, трябва да е по-висок от останалите представители.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Доктор Комитов, Вие искахте думата. Заповядайте.
ГЛИНКА КОМИТОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители!
Аз разбирам желанието на колегите, но искам да обясня, че чл. 55а, чл. 55б и чл. 55в в начина, по който са разписани в § 39, всъщност, ако обърнете внимание само на ал. 1 в чл. 55б, свързано с ал. 2 на чл. 55в, е точно това, което те искат. А това означава, че Консултативният съвет е всъщност висшият орган. Това, че се изработват от някакви – да ги приемем разработчици, тези, които ще направят цените или изпълнителите, които ще извършват дейности – Консултативният съвет ги контролира и дава становище, което – забележете – е задължително да бъде съобразено.
Тоест, записано е, че предложението на министъра на финансите се изготвя в съответствие със становището на Консултативния съвет. На едно много по-високо ниво участниците на БЛС и на БЗС дават своето становище и министърът на финансите е длъжен да се съобрази с него.
Казах ви къде го пише – в ал. 2. Вие сам, доктор Шарков, казахте в предишния параграф, когато ставаше въпрос за министъра, че на основание на становището на министъра – и Вие сам обърнахте внимание, че това означава, че трябва да бъде съобразен. Затова написахме „заедно със становището”. А тук виждате, че пише „в съответствие”, което е същото, което Вие пледирахте.
Тоест, становището на Консултативния съвет е задължително за министъра на финансите. Така че няма от какво да се притеснявате.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви и аз.
Заповядайте, госпожо Кашъмова. Имате думата.
КАТЯ КАШЪМОВА: Аз може би не разбирам логиката защо НАП е въведена в чл. 55б. Искам да обърна внимание, че в Закона за Националната агенция за приходите и ДОПК ангажиментите на агенцията са да събира републиканските данъци и задължителните осигурителни вноски. Така че ние имаме тези компетенции.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви.
Сега искам да дам думата на госпожа Жени Начева. Заповядайте, госпожо Начева.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! По отношение на Консултативния съвет, първо, да започнем с ролята на НАП. НАП има роля дотолкова, доколкото знаем, че в момента съществено значение за формирането на цените и обемите има и приходната част. Тоест, в структурата на бюджета освен разходна, има и приходна част. Така че органите на НАП са най-компетентни да знаят какви са тенденциите в събираемостта на приходите и какви са проблемите, които биха се очертали, за да се постигне необходимото балансирано салдо и да се покрият съответно разходите. От тази гледна точка е предвидено и участие на екипите на НАП.
По отношение работата на Консултативния съвет. Наистина това, което каза доктор Комитов, е напълно коректно. Тоест, идеята е, че хората, които разбират от същността на дейностите, ще вземат участие при изготвянето на цените и обемите, а след това вече с наредба министърът на финансите в съответствие с решението на Консултативния съвет ще обяви крайните резултати в тази наредба.
Именно логиката на определянето на цените и обемите не трябва да се разглежда от гледна точна на сегашната практика и това, което в момента съществува, а това са процедури, които ще действат през 2010 г. за 2011 г., когато ние планираме съвместно с Министерството на финансите да проведем остойностяване, да осъществим така дълго очакваното остойностяване на видовете медицински дейности.
Тоест, тази работа на Консултативния съвет ще бъде на базата на реална методика както за заплащане, така и за остойностяване на медицинските дейности, където обемите няма да са абстрактна величина, ако мога така да се изразя. Те ще са резултат от оценка на равнището на потребление на медицинска помощ на базата на съответни актюерски разчети за заболеваемост, за други медицински индикатори, които на този етап не са съществували, тоест, те са съществували, но не са се отчитали при определяне на прогнозните обеми. Не може да не бъдат отчетени обемите на медицинските дейности, които пък трябва да бъдат съобразени освен с равнището на заболеваемост и с актюерските разчети, и с финансовия ресурс, който за съответната финансова година е наличен в обхвата на задължителното здравно осигуряване. Тоест, в обхвата на задължителното здравно осигуряване нашата цел е да се дефинира този пакет дейност, който може да бъде покрит със съответния финансов ресурс за съответната финансова година, с обемите, съобразени със заболеваемост и други индикатори, които се отчитат.
На тази основа консултантите, след като са преценили къде да бъдат насочени приоритетните дейности, министърът на финансите да разпредели финансовия ресурс.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Много благодаря. Мисля, че изключително точно беше формулирано всичко от госпожа Начева.
Бих искал да направя едно пояснение и един жест към БЛС и БЗС. Тук в § 39, чл. 55а, ал. 2 да запишем: „специалисти, посочени от БЛС и БЗС”. Може да бъде и „определени” вместо „посочени”. Идеята е вие да ги определите, вие да ги посочвате. Разбрахте ли в момента какво се прави за вас?
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Говорите за цени и аз ще ви приведа европейския опит за цените. Вече са наказани колеги-юристи, господин Стоилов, и мои колеги в Европейския съюз от Комисията по конкуренцията заради това, че са дали следните термини: минимални, максимални, средни, препоръчителни, думата „безплатни”.
Така че много внимавайте с определението на думата „цени”, защото европейската комисия по цените, независимо от.....
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тук, в случая нямаме една дума от това, което Вие казвате, доктор Шарков.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Казахте „минимални” и „максимални”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това е само предложение. Това беше изказване на доктор Райчинов.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Опитвам се да предпазя комисията от евентуални грешки.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков. Ценно беше това Ваше пояснение, но никъде в текста не сме записвали такива „минимални”, „максимални” и други цени.
Доктор Николай Шарков, Вие фактически имате забележка към предложението на доктор Ваньо Шарков, което дава именно такива определения. Това ли имате предвид?
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Да, това имах предвид.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има думата господин Янаки Стоилов. Заповядайте, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа, народни представители! Аз чух обясненията за чл. 55, ал. 2. Този текст, общо взето, е абсурден, защото вие казвате нещо, което не следва от неговата логика: че министърът на финансите изготвя в съответствие със становището на Консултативния съвет...”
Ако тогава идеята е министърът на финансите да няма никаква дискреция по този въпрос, трябва да кажете, че той утвърждава цените на Консултативния съвет. Аз не предлагам това нещо.
Казвам това, защото той иначе се превръща просто в говорител на един съвет, който въобще не е консултативен, а е решаващ орган. Така че тези еквилибристики с думите предлагам да се избягват и да се следва някаква управленска логика.
Според мен министърът на финансите не може да няма някаква дискреция. Друг е въпросът как той да се съобразява със становището на Консултативния съвет. Следващият проблем е за цените. Добре, вие ще избегнете определянето на минимални и максимални – аз самият не съм за минимални цени, защото вие пак искате да стоварите всичко върху гърба на клетия пациент – и като се утвърдят едни цени, всеки да товари още и да му дават втори, трети и не знам още колко стълбове.
ВАНЬО ШАРКОВ: Това касата го плаща.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Касата плаща, да, но тя плаща с тези пари. Въпросът е, че когато се определят, цените вече няма да са предмет на договаряне. А дали ще се наричат минимални или максимални – вече е друг въпрос.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Господин Стоилов, нека да се придържаме към текста. Това е Вашата философия, разбира се, която Вие доразвивате. Аз ще Ви прочета моя текст, който съм предложил, където нещата са достатъчно ясни. Освен това цените, за които Вие говорите, са определени въз основа на предложение. Тези цени затова се предлагат, а след това те се одобряват.
Не мога да се съглася с това, което Вие дадохте като логика.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Дали Вие ще се съгласите или не, това е отделен въпрос. Но трябва да е ясно, когато Консултативният съвет предложи цените, какви възможности има министърът на финансите – да ги променя, просто да ги преподписва или какво? Това трябва да е пределно ясно.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Нека да ви прочета:
„Предложението на министъра на финансите по ал. 1 се изготвя в съответствие” – не „въз основа” – „със становището на Консултативния съвет.”
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Той ги утвърждава?!?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Не ги утвърждава!
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Така, както е предложен текстът, идваме първо от общото право, че Консултативният съвет е орган, който е конституиран по Закона за администрацията. Той е орган, който подпомага министъра при изпълнението на неговите основни функции. Така че той е консултативен орган. Няма решаваща роля. Не е записано в текста „въз основа”, за да води към довода за компетентност. Така че той ще се съобрази с тези цени, които му се предлагат в рамките на правомощията, които има като министър на финансите.
А в предишния текст пише, че те се утвърждават и се приемат с постановление на Министерски съвет.
Така че това, което казвате, господин Стоилов, не е така.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Може ли без „съответствие” да ги определи?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Ако Вие предложите друга дума...
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има думата госпожа Жени Начева.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Само искам да допълня, че ние разглеждаме цените като краен резултат. А методиките, които са предвидени да се разглеждат и утвърждават също от Консултативния съвет, именно в тези методики се дават инструментите и механизмите за постигане на крайните цени. Така че това според мен е най-важното – начинът, по който се стига до цените и всички знаем, че там има механизми, които могат да бъдат наложени от участниците в този Консултативен съвет.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Начева.
Заповядайте, доктор Райчинов. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Само искам да кажа, че наистина се отказвам от „максимални и минимални цени”. Това наистина е правилно. Но държа на това изразът „прогнозни обеми” да остане, защото иначе думата „обем” категорично казва: толкова дейности и не повече. Затова е по-добре да се запише „прогнозни обеми” като термин.
Не съм съгласен изцяло с госпожо Жени Начева, защото тя иска да прави същото, което се прави и сега: толкова пари, толкова обем, такава цена. Делим парите на обема и получаваме цената. Тогава всички тези органи са излишни.
Последната ми молба е за още един жест към съюза – поне двама да са представителите на съюза. Пак казвам, 90 процента от дейностите са медицински, 10 процента са дентални.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: С удоволствие, само че тук имаме малко неразбиране. Вие ще определяте водещи специалисти.
Заповядайте, господин Томов. Имате думата.
ВЛАДИМИР ТОМОВ: Аз съм председател на Конфедерация „Защита на здравето”.
Ние сме изключително обнадеждени от възможността да участваме в Надзорния съвет на касата и държим също така да участваме в Консултативния съвет, тъй като като организация за защита правата на пациентите....
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Но вие сте предложени. Да го прочета ли пак? Има го в чл. 55б, ал. 2 – „... и един представител, определен от представителните организации за защита правата на пациентите”. И тук присъствате. Какъв е проблемът?
ВЛАДИМИР ТОМОВ: Няма проблем. Това, което искам да кажа, е, че държим действително да участваме. Всъщност подкрепяме това, което предложи господин Лъчезар Иванов. Очакваме гласуването и съответно вашето решение.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Заповядайте, госпожо Начева. Имате думата.
ЖЕНИ НАЧЕВА: Не мога да не отговоря на д-р Райчинов, с който водим преговори в момента по НРД, че в чл. 55б би могло наистина да се запише „прогнозни обеми”, които ще се разработват на базата на актюерските разчети, които ще са съобразени със заболеваемост и няма да е съвсем така, както сега коментираме, защото говорим за остойностяване на дейностите в хода на изпълнение за 2010 година. А в момента знаете, че след като нямаме яснота по остойностяването на дейностите, не можем да постъпим по друг начин освен да спазим параметрите на бюджета, като регламентираме чрез обеми недостигащите финансови средства.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Това е чл. 55в – искам да съм много ясен.
Има ли други желаещи за изказвания? Не виждам. Започваме последователно гласуванията по този параграф.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов.
Моля, гласувайте.
„За” – 1, „против” – няма, „въздържали се” – 15.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим и Хасан Адемов не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова.
Моля, гласувайте.
„За” – няма, „против” – 4, „въздържали се” – 12.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Ваньо Шарков точка по точка.
Моля, гласувайте най-напред т. 1 – думата „обемите” се заменя с „прогнозните обеми”.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Ваньо Шарков по т. 1 се приема.
Преминаваме към гласуване на т. 2.
ВАНЬО ШАРКОВ: Оттеглям предложението си по т. 2.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков. Точка 2 от предложението на доктор Шарков се оттегля.
Моля, гласувайте т. 3 от предложението на доктор Ваньо Шарков.
„За” – 15, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на доктор Шарков по т. 3 се приема.
Моля, гласувайте т. 4 от предложението на доктор Шарков.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 16.
Предложението на народния представител Ваньо Шарков по т. 4 не се приема.
Преминаваме към гласуване на т. 5 от предложението на доктор Ваньо Шарков.
Моля, гласувайте.
„За” – 2, „против” – няма, „въздържали се” – 14.
Предложението на народния представител Ваньо Шарков по т. 5 не се приема.
Преминаваме към гласуване на т. 6 от предложението на доктор Ваньо Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Оттеглям предложенията си по т. 6 и т. 7.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Шарков. Т. 6 и т. 7 се оттеглят.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
„За” – 13, „против” – няма, „въздържал се” - 3.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов по § 39 се приема.
Сега моля, гласувайте целия текст на вносителя с направените и приети корекции.
„За” – 15, „против” – няма, „въздържал се” – 1.
Текстът на комисията за § 39 се приема.
Преминаваме към § 40.
Няма постъпили предложения. Има ли в момента? Няма.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 40.
„За” – 14, „против” – няма, „въздържал се” – 1.
Текстът на вносителя за § 40 се приема.
Преминаваме към § 41.
Тук има четири идентични предложения за отпадане на параграфа.
Има ли желаещи за изказвания?
Заповядайте, доктор Комитов. Имате думата.
ГЛИНКА КОМИТОВ: Предполагам, че без да искаме изключихме БЛС от Консултативния съвет – чл. 55б.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Няма го БЛС.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Имате грешка, колега.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: „§ 39. В чл. 55б, ал. 2 след абревиатурата „НЗОК” да се добави „НАП, Изпълнителната агенция по икономически анализи и прогнози” и думите „Български зъболекарски съюз” да се заменят с „Български зъболекарски съюз, Български фармацевтичен съюз, Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи и един представител, определен от представителните организации за защита правата на пациентите”.”
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Няма ни. Да, изпуснати сме.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Основният текст гласи следнот: „ ... социалната политика по един представител на Националната здравноосигурителна каса, след което се добавя НАП, ИАИА, след което продължава „на БЛС” и следва текстът на вносителя.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Това си остава от основния текст. Така че всичко е наред.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Стигнахме до предложенията по § 41, които са напълно еднакви. Ще ги гласуваме ан блок.
Има ли желания за изказвания? Няма.
Моля, гласувайте предложенията на народните представители за отпадане на § 41.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложенията за отпадане на § 41 се приемат.
Преминаваме към § 42.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: По § 42 има три идентични предложения за отпадане на параграфа.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Има ли други предложения? Няма.
Моля, гласувайте тези предложения за отпадане на § 42.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложенията за отпадане на § 42 се приемат.
Преминаваме към § 43.
МАРГАРИТА ЦОНЕВА: Тук има постъпило предложение от народните представители Евгени Желев и Мая Манолова за отпадане на § 43.
Има предложение на народния представител Ваньо Шарков, което вече е възприето.
Има предложение на народния представител Лъчезар Иванов, което също вече е възприето.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тъй като предложението на доктор Евгени Желев и госпожа Мая Манолова се различават от предложенията на доктор Ваньо Шарков и от предложението на доктор Лъчезар Иванов, ще по поставя на отделно гласуване.
Моля, гласувайте предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова за отпадане на § 43.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 14.
Предложението на народните представители Евгени Желев и Мая Манолова за отпадане на § 43 не се приема.
Другите две предложения вече са приети с предишни гласувания.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 43 заедно с приетите предложения от народните представители Ваньо Шарков и Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте.
„За” – 16, „против” и „въздържали се” – няма.
Текстът на комисията за § 43 с направените корекции се приема.
Преминаваме към § 44.
ВАНЬО ШАРКОВ: По § 44 ще се наложи сериозна дискусия. Времето вече изтече.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Да, тъй като вече е 20,00 без 2 минути, за да спазим приетото от нас решение да работим до 20,00 ч., ще прекъснем дотук.
Благодаря ви за усърдната работа. Лека вечер.
Утре продължаваме на редовното заседание с § 44.
Закривам заседанието.
(Закрито в 20,00 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Д-р Лъчезар Иванов)

Стенограф:
(Божидарка Бойчева)