ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването


П Р О Т О К О Л
№ 30

На 17.06.2010 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 002-01-5, внесен от Министерския съвет на 11.01.2010 г. – второ гласуване – продължение.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването

П Р О Т О К О Л
№ 30

На 17.06.2010 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 002-01-5, внесен от Министерския съвет на 11.01.2010 г. – второ гласуване – продължение.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазване, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,15 ч. и ръководено от председателя на комисията господин Лъчезар Иванов.

ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаема госпожо министър Борисова, уважаеми колеги. Добър ден на всички! Имаме необходимия кворум.
Откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазването.
Предлагам следния дневен ред:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 002-01-5, внесен от Министерския съвет на 11.01.2010 г. – второ гласуване – продължение.
Има ли други предложения за изменение или допълнение на така предложения дневен ред?
Предлагам да гласуваме предложения от мен дневен ред.
Моля, гласувайте. “За” – 13, “против” и “въздържали се” – няма.
Дневният ред се приема.
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 002-01-5, внесен от Министерския съвет на 11.01.2010 г. – второ гласуване – продължение.

Уважаеми народни представители, преди да преминем по същество към дневния ред ще дам думата за две минути на госпожа Теодора Захариева.
Заповядайте, госпожо Захариева. Имате думата.
ТЕОДОРА ЗАХАРИЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми господин председател, уважаема госпожо министър, уважаеми дами и господа народни представители! Знам, че законодателната власт е много съпричастна към онкологичните проблеми и по-скоро към папиломния вирус. Заедно с доктор Албена Златарева и под патронажа на министър Вежди Рашидов, с госпожа Надя Шабани нашата федерация организира благотворителен концерт, за събиране на средства за ваксинация на децата в неравностойно положение и по-специално на кръглите сираци, за които агенцията има своите отговорности.
Знам, че Комисията по здравеопазването прави поредица от срещи и кръгли маси на тази тема.
Затова аз имам удоволствието, предоставено ми от доктор Иванов, да ви призова да закупите покани на стойност от 10 до 30 лв. – кой каквато стойност иска – да присъствате и дадете своята съпричастност това наистина да стане държавна политика, което е наша цел, защото знам, че ракът на маточната шийка е с максимална преживяемост две години. Имаме шанса да се предпазим и нека да започнем от децата. А знам, че ръка за ръка можем да направим много.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: И аз Ви благодаря, госпожо Захариева.
След като завършим заседанието, който има желание да закупи от тези въпросни покани, може да се обърне към госпожа Захариева. Предварително благодаря на всички, които ще се отзоват на този призив.

Преминаваме към първа точка от дневния ред:
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 002-01-5, внесен от Министерския съвет на 11.01.2010 г. – второ гласуване – продължение.
На предишното заседание отложихме § 8. Ние се ангажирахме да направим среща с Министерството на финансите в лицето на вицепремиера господин Симеон Дянков. Всъщност ние намерихме решение на въпроса и сега искам да ви прочета именно окончателната редакция за § 8, чл. 19:
“§ 8. В чл. 19 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1 и в него се създава т. 4в:
“4в. диспансеризация.”
2. Създават се ал. 2, 3 и 4:
“(2) Лечебното заведение за болнична помощ по ал. 1 извършва дейността си:
1. в съответствие с утвърдените по реда на чл. 6, ал. 1 медицински стандарти и правилата за добра медицинска практика;
2. при осигуреност на лечебното заведение за болнична помощ с медицински специалисти на основен трудов договор;
3. при наличие на нормативно определената и технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебно заведение.”
(3) Лечебното заведение за болнична помощ по ал. 1 осигурява непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицински специалности съгласно разрешението по чл. 47, включително на медицинска помощ при спешни състояния.
(4) Финансирането на медицинската помощ при спешни състояния по ал. 3 се извършва по ред и методика, определени от министъра на здравеопазването в рамките на средствата, предвидени в бюджета на Министерството на здравеопазването за съответната календарна година.”
Има ли желания за изказване по текста на § 8, който бяхме отложили от предишно заседание? Не виждам.
Тъй като отложихме целия § 8 и тъй като няма предложения, ще поставя най-напред за гласуване предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 3, “против” – няма, “въздържали се” – 10.
Предложението на народните представители Евгений Желев, Мая Манолова и Янаки Стоилов не се приема.
Подлагам на гласуване по принцип предложението на народния представител Лъчезар Иванов.
Моля, гласувайте това предложение.
“За” – 9, “против” – няма, “въздържали се” – 3.
Предложението на народния представител Лъчезар Иванов се приема по принцип.
Сега, ако е необходимо, ще прочета още веднъж текста за § 8, за да няма неяснота. “§ 8. В чл. 19 се правят следните изменения и допълнения:
1. Досегашният текст става ал. 1 и в него се създава т. 4в:
“4в. диспансеризация.”
2. Създават се ал. 2, 3 и 4:
“(2) Лечебното заведение за болнична помощ по ал. 1 извършва дейността си:
1. в съответствие с утвърдените по реда на чл. 6, ал. 1 медицински стандарти и правилата за добра медицинска практика;
2. при осигуреност на лечебното заведение за болнична помощ с медицински специалисти на основен трудов договор;
3. при наличие на нормативно определената и технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебно заведение.”
(3) Лечебното заведение за болнична помощ по ал. 1 осигурява непрекъснато 24-часово изпълнение на лечебната дейност по медицински специалности съгласно разрешението по чл. 47, включително на медицинска помощ при спешни състояния.
(4) Финансирането на медицинската помощ при спешни състояния по ал. 3 се извършва по ред и методика, определени от министъра на здравеопазването в рамките на средствата, предвидени в бюджета на Министерството на здравеопазването за съответната календарна година.”
За въпрос давам думата на народния представител Десислава Атанасова. Заповядайте, госпожо Атанасова.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин председател! Неразбирането от всички колеги може би е породено от това, че не разполагаме с текстовете пред себе си.
Въпросът ми е за т. 3, където е записано:
“3. при наличие на нормативно определената и технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното лечебно заведение”.
Това означава ли, че ако имат договор с лечебни заведения на територията на града, не може да извършват дейността си?
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Не означава. Ясно е записано. Правилно сте разбрали. Става дума за територията на самото лечебно заведение. Ако примерно Вие сте във Враца, а имате договор със Софийската лаборатория, то това не включва…. Само на територията на лечебното заведение. Толкова.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин председател! Имам един уточняващ въпрос. В т. 1 на ал. 2 от това, което в момента четете, пише: “в съответствие с утвърдените по реда на чл. 6, ал. 1 медицински стандарти и правила за добра медицинска практика”. Къде са тези правила? Това, първо.
В момента в лечебните заведения са разпратени указания, съгласно които се определят нивата на компетентност на отделните клиники, на отделните отделения. Там има много смущаващи текстове.
Сега се обръщам към Министерството на здравеопазването, защото стандартите, доколкото ги има обявени, публикувани, се разминават с нивата на компетентност. Например за второ ниво хирургично отделение се изискват петима специалисти, петима хирурзи, а в стандартите изискването е съвсем различно. Това разминаване по какъв начин може да се изчисти. Защото, записано по този начин означава – “при осигуреност на лечебното заведение за болнична помощ с медицински специалисти на основен трудов договор” – колко специалисти?
Благодаря ви. ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Адемов.
Заповядайте, министър Борисова. Имате думата.
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Колко специалисти – зависи от специалността и от категорията на заведението. Има си стандарт и там е записано колко е за хирургия на първо, второ, трето ниво, колко е за вътрешни болести на първо, второ, трето ниво и т.н. Там е написано, така че тук няма смисъл да се пише, тъй като има над 50 специалности с три категории лечебни заведения и не е мястото тук да се уточнява. Има си стандарт и е казано в т. 1 – “по реда на медицинските стандарти и правилата за медицинска практика”. Това се отнася до броя специалисти.
Но аз имам един коментар, ако позволите, доктор Иванов. Ние, когато започнахме да изработваме стандартите, когато ги записвахме и уточнявахме с националните и републикански консултанти,се запише “апаратура на територията на болницата”.
Обаче, когато направихме преглед в отделните населени места какво е положението с апаратурата и особено, когато получихме обратната информация, ние установихме, че не всички лечебни заведения имат оборудване и, че някои сключват договори в рамките на града или на селището, където се намира лечебното заведение.
Ние с оглед на това, че не можем да затваряме болници по тази причина и те да нямат възможност да сключват договори, приехме компромиса и сме поправяли всичките стандарти от начало до край. За съжаление сме написали “в рамките на населеното място”. Ако не се лъжа, такъв беше изразът.
Така че за съжаление трябва да направим този компромис, защото в противен случай ще се затворят някои лечебни заведения.
Но аз ще направя още един коментар. В такъв случай, ако някое лечебно заведение има 24-часова спешност, то ще бъде затруднено за някои инструментални спешни изследвания. Трябва всички лечебни заведения да имат сключен денонощен договор по между им, за да се ползва апаратурата. И това трябва да бъде едно от условията. Но това са подробности.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, министър Борисова.
Аз не мога да подмина и да не кажа, че тук ние четем конкретни текстове. Това, което Вие в момента казахте, проф. Борисова, означава, че в т. 3 думата “територията” трябва да отпадне. Вие съгласна ли сте с това или не сте съгласна?
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Предлагам да остане “на територията на населеното място”.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Тук пише “на територията на съответното лечебно заведение”. Вие в момента правите съвършено ново предложение.
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Същото го бяхме написали като изискване. Като получихме обратния отговор от лечебните заведения, установихме, че някои просто работят с апаратура на съседни лечебни заведения, но в рамките на населеното място.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Какво предлагате, проф. Борисова?
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Компромис! Нямаме избор. Трябва да направим компромис. В момента по тази причина ние поправяме нещата. Решихме да приемем компромиса.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, проф. Борисова.
Предлагам два варианта. Първи вариант:
“При наличието на нормативно определената и технически изправна медицинска апаратура и техника на територията на съответното населено място.”
Аз предлагам да отложим този текст, защото той трябва да бъде прецизиран. “На територията на населеното място” може това да е областта, може да бъде община и т.н.
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Мога ли само да допълня? Това касае само високотехнологичната техника – скенер, MRI – само това. Ехографи има навсякъде. Това сме го проверили.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Проф. Борисова, това ще го оставим за доуточняване, защото това не може да бъде записано в закон. Аз мога да Ви дам още примери, но не е сега времето.
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Добре, съгласна съм.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Отлагаме този текст.
МИНИСТЪР АННА-МАРИЯ БОРИСОВА: Мога ли да направя едно предложение, за което тук ме посъветваха? За да излезем от ситуацията, предлагам тази т. 3 за апаратурата да отпадне.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Проф. Борисова, нека да обсъдим спокойно нещата. Имам нещо предвид.
Преминаваме към § 52.
По този параграф давам думата на представителите от Националния осигурителен институт най-напред.
Заповядайте, господин Милошев. Имате думата.
ЙОСИФ МИЛОШЕВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Госпожа Митрева излезе за момент навън, но все пак ще изкажа мотивите. По изменението на чл. 98 нямаме възражения. Но по промяната на чл. 110 има постъпили предложения за изменение на текста на вносителя, които ние не подкрепяме. Изрично е написано в проекта на вносителя че се съставят актове за лицата само, ако са нарушени нормативните разпоредби при издаването на акта на медицинската експертиза. Това се отнася както за решенията на ТЕЛК, така и за временната неработоспособност.
На практика последващи промени в здравословното състояние на лицето, които биха оказали влияние върху неговата неработоспособност, не могат да се вземат предвид при съставяне на акт за начет на органите на медицинската експертиза, тъй като в самия текст е посочен моментът, към който е преценено нарушението. Казва се, че това става, ако е нарушен текст от наредбата за експертиза на работоспособността. Тя трябва да е нарушена към момента на постановяване на акта. По-нататъшна промяна в здравословното състояние на пациента е без значение.
Също така ние не смятаме, че е удачно предложението, че само когато има издаден документ с невярно съдържание, тъй като за установяването на невярното съдържание има специално производство както по ГПК – ако документът е с невярно съдържание, се касае за престъпление и има друг ред за носене на отговорност.
Това на практика е текст, когато органите на медицинската експертиза небрежно са си изпълнявали задълженията. Както всеки държавен служител, ако пропусне да изпълни задълженията си и от това настъпят щети, той носи отговорност, включително и материална в случая.
Това е по отношение на текстовете и предложенията.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря ви, господин Милошев.
Има предложение от народния представител Юлиана Колева. Заповядайте, госпожо Колева. Имате думата.
ЮЛИАНА КОЛЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми колеги, уважаеми представители на администрацията! За да внеса това предложение – да отпадне текстът за носене на материална отговорност от страна на членовете на тези експертни комисии - имам изцяло правни съображения.
Искам да кажа, че според мен това е прецедент органи на общата или специализирана администрация да носят безвиновна отговорност. Такова нещо в нашето право не съществува. Аз даже съм много учудена, че е допуснато да съществува такъв текст в закон.
Ако тези хора, които всъщност изпълняват административни функции, носят отговорност за изпълнение на своя работа, това означава, че ние би трябвало да наложим такава отговорност да носят абсолютно всички административни служители, които са изключително много. Ако започна да давам примери, то ще започна от органите, които издават примерно наказателни постановления и тези наказателни постановления падат в съда. Те трябва да носят съответната материална отговорност за вредите, които са причинили с издаването на едно наказателно постановление. Такава отговорност трябва да носят и органите на РДНСК, и органите на КАТ, и даже, ако трябва да отидем до крайност, отговорност трябва да носи и съдът, когато постанови едно неправилно решение.
Така че според мен това е един абсурден текст, който трябва изцяло да бъде изчистен. Ако органите на експертизата са нарушили закона и умишлено или по небрежност, но виновно са допуснали вреди на Националния осигурителен институт, има други начини, по които да се търси тяхната имуществена отговорност, но не и по този текст.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, колежке Колева.
Давам думата на госпожа Мирела Анастасова от Министерството на здравеопазването. Заповядайте, госпожо Анастасова.
МИРЕЛА АНАСТАСОВА: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Ние многократно сме изразявали позицията си. С акта на Министерския съвет, който е внесен в Народното събрание, беше постигнат един компромис между двете министерства. Министерството на здравеопазването многократно е запознавало както парламента, така и Министерския съвет с проблема за ревизионните актове на екипите. Оставяме в ръцете на народните представители да го решат окончателно.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Анастасова.
Заповядайте, господин Стоилов.
Но преди да Ви дам думата, искам да кажа, че тъй като не можем да стигнем до консенсус, този текст също ще бъде отложен.
Имате думата, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви, господин председател! Тогава ние трябваше, господин председател, да отложим ¾ от закона, защото той не е приет с консенсус. Ако имате предвид консенсус в рамките на управляващите, може би това е аргумент за отлагането.
Аз само трябва да реагирам на мотивите, които изказаха представителите на Националния осигурителен институт. Предложението, което сме направили, е в друга редакция, но по смисъл е същото като предложението на госпожа Колева. Тя каза юридическите мотиви. И, ако с тази логика от Националния осигурителен институт поддържат предложението, ще им покажа неговата абсурдност.
Ако можеха да се обжалва определеният размер на пенсиите, тогава трябваше служителите, които са допуснали първото, отмененото решение, трябваше да плащат надвзетата пенсия.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Плащат. Плащат.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Много моля, в Комисията по здравеопазването такива обаждания не могат да стават. Искам ред в заседанието.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Защото едно решение може да бъде отменено поради неправилност, но това е, когато – и тук лекарите ще го разберат – на едната инстанция в ТЕЛК са определили, да речем, 75 процента нетрудоспособност, а горната инстанция е определила, да речем, 68 процента. Разбирате, че това е един въпрос на преценка и не може самата отмяна на решението да ангажира отговорността на съответното лице, което прави експертизата, ако не бъде доказано, че тя се основава на някакви обстоятелства, които са свързани с валидността на изпълнението на задълженията, а не просто с несъответствие в оценката.
Пак казвам, ако този принцип се възприеме, той трябва да се разпростре върху всички сфери на законодателството, за цялата администрация, за съдебната власт – че отмяната на всеки един акт на по-горната инстанция води до пряка имуществена отговорност не на отделно производство. Защото, ако има основания, отделно производство може да се започне било от дисциплинарен, от административен или от имуществен характер към тези лица. Но тук има автоматизъм, че отменената оценка води автоматично до поемане на финансовите тежести от лицето, което е дало първоначалната експертиза. За това става дума.
Благодаря.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Стоилов.
Заповядайте, госпожо Митрева. Имате думата.
ХРИСТИНА МИТРЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Извинявам се, че се намесихме с реплика. Уважаеми дами и господа народни представители!
Тук става въпрос, че въз основа на този акт ние сме извършили плащания и то не еднократни плащания, а понякога пожизнени плащания. Понякога, когато пенсиите се отпускат на 30-годишна възраст, плащането може да е в течение на 40 – 50 години и напред. Така че щетата е много голяма.
Второ, пак искам да посоча, че става въпрос само, когато към датата на издаването на решението на ТЕЛК има доказано нарушение на разпоредбите на този нормативен акт. А решението на ТЕЛК се издава въз основа на изследвания, снимки, кръвни картини и т.н. Това са неща, които са документирани и всъщност, примерно по Наредбата за експертизата на временната неработоспособност по-горните инстанции установяват, че към момента на издаването на експертизата, примерно две години назад, защото тук стана въпрос, че нещата могат да се променят в това време, нещата са такива.
Второ, тук става въпрос и за временната неработоспособност, за болничните, за които скоро ще разберете за какви злоупотреби става дума, и за временната, и за трайната неработоспособност. За такива документи става въпрос. Органите на НОИ нямат за цел да санкционират ТЕЛК-овете. Ние нямаме това за цел, напротив. Изключително много са намалели случаите на такива санкции. Но все пак, когато се използват служебни средства и то неправомерно, все пак мисля, че за органа, от който изтичат тези средства, трябва да има някакви контролни механизми и някакви санкциониращи механизми.
И последното, което искам да кажа, че всъщност ние сега работим и това са текстове, уточнени, както каза колежката, с Министерството на здравеопазването, с колеги от ТЕЛК и от НЕЛК. Това не е текст, който Националният осигурителен институт е въвел. Това е текст на вносителя и затова ние се обединихме около този текст.
Това е и становището на Министерството на труда и социалната политика. Говорих с министър Младенов и той просто помоли да изразя и тяхното становище.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви и аз, госпожо Митрева.
Заповядайте, доктор Райчинов, от името на Българския лекарски съюз. Имате думата.
ЦВЕТАН РАЙЧИНОВ: Благодаря Ви, господин председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Ще кажа само две думи.
Българският лекарски съюз по никакъв начин не приема досегашната практика на тежки санкции на членовете на ТЕЛК за чисто формални промени в дадено решение. Санкциите са в твърде голям размер. Това определено води до отказ от работа в ТЕЛК. Ние рискуваме да останем без ТЕЛК и НЕЛК, защото санкцията е в размер на двегодишни заплати. Имаше и такива санкции.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, доктор Райчинов.
Тъй като нямаме писмени становища на всички институции, и този параграф ще бъде отложен.
Преминаваме към § 55.
Това е следващият отложен параграф. Давам най-напред думата на Министерството на здравеопазването.
Заповядайте, госпожо Анастасова. Имате думата.
МИРЕЛА АНАСТАСОВА: Благодаря Ви, господин председател! Преди да започнем коментариите по § 55 ние бихме искали да кажем нещо във връзка с приетите текстове. Ако позволите, мога да прочета правно-техническите бележки в предишните параграфи и, ако ги приемете, след това да бъдат отразени в окончателния доклад на комисията.
Във връзка с § 20а относно §1а, където е приет чл. 2а – във връзка със стоматологичните факултети, за да се приемат и медицинските факултети.
В чл. 39, ал. 3 думите “стоматологичен факултет” да се заменят с “медицинския факултет и факултета по дентална медицина”, тъй като разширихме лечебната дейност и за медицинските факултети.
В § 21, в чл. 40, т. 2 да се измени така:
“1. Алинея 2 се отмения.”
2. В т. 3, ал. 3 думите “и две” да се заменят с “и седем”.
3. Точка 5 се изменя така:
“5. Досегашната ал. 3 става ал. 7 и в ал. 7” - която е приета – “в т. 2 думите “лекари-преподаватели по стоматология” се заменят с думите “лекарите-преподаватели и лекарите-преподаватели по дентална медицина”.
4. Т. 3 се отменя.
5. Т. 6 се изменя така:
“6. Досегашната ал. 4 става ал. 8.” – с приетия текст на ал. 7, както е гласуван.
6. Т. 7 се изменя така:
“7. Досегашната ал. 5 става ал. 9 и се изменя така:” – със съдържанието на вече гласуваната ал. 8.
В § 24 в чл. 45 се създава т. 2:
“2. В ал. 2, т. 2 думите “стоматологичния факултет” се заменят с “медицинския факултет или факултета по дентална медицина”;
Точка 2 да стане т. 3.
В § 25 в чл. 46, ал. 3 след думата “заведения” да се добави “както и условията и редът за откриване на структури по чл. 20 , ал. 2.”
В § 27, чл. 48, ал. 1, т. 1 накрая да се добавят думите “на съответните структури”.
Става въпрос за нивото.
В § 51в, в чл. 221, ал. 4, т. 3 думата “диспансерите” се заменя с “центровете за психично здраве и комплексните онкологични центрове”.
Това са ни корекциите.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо Анастасова.
Уважаеми народни представители, смятам, че всички тук, които бяхме, от прочетените параграфи, ако помоля колегата до мен доктор Шарков или доктор Адемов, сигурен съм, че няма да повторят нищо. В Народното събрание имаме изградена практика текстовете, които се четат в заседанието, да бъдат раздадени предварително на народните представители. Сега няма да бъде коректно, ако аз в момента поставя на гласуване така прочетените текстове. Това ще бъде прецедент.
Затова, уважаеми народни представители, аз ще поднеса извинението си към вас за това, че, първо, текстовете не са пред вас, второ – днешното заседание на комисията беше отлагано на два пъти във връзка с бюджета. И тъй като тук към момента нямаме нормално протичане на заседанието на комисията, затова казах да бъда извинен, аз ще закрия днешното заседание на комисията и всички текстове, които бяха прочетени, ще бъдат раздадени акуратно и становищата на съответните министерства да бъдат предадени тук в писмен вид, както повелява наредбата за организацията и дейността на Народното събрание.
Закривам заседанието.
(Закрито в 15,45 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Д-р Лъчезар Иванов)