ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването

П Р О Т О К О Л
№ 40

На 21.10.2010 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 002-01-69, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2010 г. – второ четене.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването

П Р О Т О К О Л
№ 40

На 21.10.2010 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния
Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 002-01-69, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2010 г. – второ четене.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазване, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,05 ч. и ръководено от председателя на комисията госпожа Десислава Атанасова.

ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги и гости! Добър ден на всички! Имаме необходимия кворум.
Откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазването.
Предлагам на вашето внимание следния дневен ред:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 002-01-69, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2010 г. – второ четене.
Има ли други предложения за изменение или допълнение на дневния ред? Няма.
Предлагам да гласуваме така предложения дневен ред.
Моля, гласувайте.
“За” – 14, “против” и “въздържали се” – няма.
Дневният ред се приема.
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 002-01-69, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2010 г. – второ четене.

Също така предлагам днес да разглеждаме законопроекта за изменение и допълнение на Закона за здравето до 17 ч., тъй като е явно, че няма да успеем да го приключим целия.
Има ли обратно предложение? Няма.
Благодаря.

Преминаваме към първа точка от дневния ред:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 002-01-69, внесен от Министерския съвет на 20 юли 2010 г. – второ четене.

Наименованието е „Закон за изменение и допълнение на Закона за здравето” Комисията подкрепя наименованието на законопроекта. Обратни становища има ли? Няма.
Подлагам на гласуване наименованието на закона.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Наименованието „Закон за изменение и допълнение на Закона за здравето” се приема.
Постъпило е предложение от народния представител Геновева Алексиева да се създаде нов параграф - § 1.
Някой желае ли да изрази становище, предложение по този текст? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Геновева Алексиева за създаването на нов параграф - § 1.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Геновева Алексиева се приема.
Преминаваме към § 1 по вносител. Няма постъпили предложения.
По § 2 също няма постъпили предложения.
Някой има ли бележки или становища по § 1 и § 2? Няма.
Подлагам на гласуване § 1 и § 2 на вносителя.
Моля, гласувайте.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на вносителя за § 1 и § 2 се приемат.
Постъпило е предложение по § 3 от народния представител Десислава Атанасова, като в това мое предложение оттеглям т. 4 или текста: „4. Алинея 5 да отпадне”.
Има ли други предложения или становища? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова без т. 4 от него.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Десислава Атанасова се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 3 заедно с приетото предложение от народния представител Десислава Атанасова.
Моля, гласувайте.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 3 се приема.
Преминаваме към § 4.
Постъпило е предложение от народния представител Геновева Алексиева.
Постъпило е предложение от народния представител Лъчезар Иванов.
Няма други постъпили предложения.
Има ли становища или други предложения? Няма.
Моля, гласувайте предложенията на народния представител Геновева Алексиева и на народния представител Лъчезар Иванов, които са идентични.
Моля, гласувайте.
"За" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложенията на народните представители Геновева Алексиева и Лъчезар Иванов се приемат.
Подлагам на гласуване текста на вносителя по § 4 заедно с приетите вече от комисията предложения.
Моля, гласувайте.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 4 се приема.
Преминаваме към § 5.
Постъпило е предложение от народния представител Геновева Алексиева.
Има ли други предложения или становища? Няма.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Геновева Алексиева за § 5.
"За" - 14, "против"- 2, "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Геновева Алексиева за
§ 5 се приема.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Може ли да се прегласува това предложение, тъй като мисля, че не стана ясно точно какво гласуваме.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Подлагам на прегласуване предложението на народния представител Геновева Алексиева.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Геновева Алексиева.
"За" - 13, "против"- няма, "въздържали се" - 3.
Предложението на народния представител Геновева Алексиева за
§ 5 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 5 с приетото предложение на народния представител Геновева Алексиева.
Моля, гласувайте.
"За" - 12, "против"- няма, "въздържали се" - 3.
Текстът на комисията за § 5 се приема.
Преминаваме към § 6.
Постъпило е предложение от народния представител Геновева Алексиева.
Мнения, становища, препоръки по това предложение? Няма.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Геновева Алексиева.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Геновева Алексиева за § 6 се приема.
Подлагам на гласуване § 6 на вносителя заедно с приетото предложение на народния представител Геновева Алексиева.
Моля, гласувайте.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 6 се приема.
Преминаваме към § 7.
Постъпило е предложение от народния представител Станка Шайлекова, която не е сред нас, за да го обоснове.
Заповядайте, доктор Михайлов. Имате думата.
СВЕТОМИР МИХАЙЛОВ: От името на вносителя народния представител д-р Станка Шайлекова искам да кажа, че мотивите са следните.
Ще намалеят средствата за издръжка на задължителния по Закона за администрацията административен апарат.
Второ, спестяват се средства от държавния бюджет за осигуровки.
Трето, при сега действащата уредба при възникване, промяна и прекратяване на правоотношенията с държавен служител, включително и служители на РИОКОЗ и РЦЗ действат правилата на Закона за държавния служител и наредбите по прилагането му. Тоест, процедурата е много тромава, условно води до невъзможност за кадрово подсигуряване на тесни специалисти с адекватни възнаграждения. Ако служителите са по трудово правоотношение, съответно излезем от приложното поле на Закона за държавния служител, това ще даде възможност за по-голяма гъвкавост, запазване и привличане на квалифицирани кадри.
Смятаме, че Законът за държавния служител е неприложим по отношение на специализираната администрация, каквито са новите четири дирекции на Регионална здравна инспекция и съответно кадровият състав следва да притежава специфично образование и квалификация.
На последно място, отпада тромавата, йерархична система директор-главен секретар-директор на дирекция-началник на отдел-началник сектор. Заменят се с по-бърза и ефективна организация на управление – директор-началници на отдели.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Михайлов.
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз съм против това предложение, тъй като не би следвало лица, които осъществяват контролни дейности от името на държавата, да не са държавни служители. Няма да соча и други такива отклонения на служители, които навсякъде по своето естество на работа са държавни – не с тези съображения, защото сега ни се изтъкват финансови мотиви, че ще се намалят разходите – а в други случай пък се отказва да се направят държавни служители такива, които изпълняват държавна функция, за да могат да изпълняват и други дейности, с които да си увеличават доходите. Не забравяйте, че има и доста по-големи ограничения за лицата, заемащи държавни длъжности. Така че, да не стимулираме възникването на конфликт на интереси.
Затова предлагам да се отхвърли това предложение.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин Стоилов.
Давам думата на министъра на здравеопазването, доктор Константинов. Заповядайте, доктор Константинов
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Ние също не подкрепяме това предложение. Министерството на здравеопазването поддържа становището, че новата структура „Регионална здравна инспекция” следва да запази статута си на администрация и съответно инспекторите-експерти, които работят в тази администрация, да бъдат със статут на държавни служители.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Господин министър, вероятно имате информация колко от сегашните служители са държавни служители, за да знаем точно за какъв контингент говорим.
Не е необходимо да ни го кажете сега, може и на следващото заседание, защото това е конкретна информация.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Адемов.
Аз предполагам, че от Министерството на здравеопазването за следващото заседание ще подготвят тази информация.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Да, за следващия път ще я имам. Но около ¾ от служителите са такива.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви.
Други становища, изказвания, въпроси? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Станка Шайлекова.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – 2, „въздържали се” – 14.
Предложението на народния представител Станка Шайлекова не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 7.
Моля, гласувайте § 7.
"За" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 7 се приема.
Преминаваме към § 8.
Постъпило е предложение от народния представител Геновева Алексиева.
Има ли предложения, становища, мнения? Няма.
Аз имам една редакционна бележка в текста на вносителя. Предлагам в досегашната ал. 2 след думите „контрол към” да се добави „Министерството на правосъдието и Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията”.
Има ли други становища и изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Геновева Алексиева.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 13, "против"- няма, "въздържали се" – 3.
Предложението на народния представител Геновева Алексиева се приема.
Подлагам на гласуване редакционното предложение, което направих току-що – в т. 3 за допълнение след думите „контрол към” се добавя „Министерството на правосъдието и Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията”.
Моля, гласувайте това редакционно предложение.
"За" - 17, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Десислава Атанасова се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 8 заедно с приетите предложения.
Моля, гласувайте.
"За" - 17, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 8 се приема.
Преминаваме към § 9.
Постъпило е предложение от народните представители Ваньо Шарков и Иван Иванов.
Доктор Шарков, желаете ли да вземете отношение? Заповядайте.
ВАНЬО ШАРКОВ: Съвсем накратко ще кажа, че предложението за промяна е в ал. 2, защото там е записано, че „Държавен здравен контрол за спазване на изискванията за защита на лицата от въздействието на йонизиращи лъчения...” тоест, само на йонизиращи лъчения. А ние предлагаме да бъде добавено „и нейонизиращи лъчения”, за да се разширят правомощията в областта на контрола на Регионалните здравни инспекции.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Аз искам да взема думата и да кажа, че контролът относно йонизиращите и нейонизиращите лъчи е вменен като дейност и се осъществява от Националните центрове по проблемите на общественото здраве и е уреден в § 13, в чл. 23, ал. 1, т. 6.
Освен това аз искам да поставя принципно въпроса относно всички предложения, които касаят тази материя. Все още не сме получили становища от всички заинтересовани институции. Доктор Сахлим ми вдига едно становище, което е от трите мобилни оператора. То постъпи днес и е раздадено на народните представители. Току-що постъпи становище и от Министерството на околната среда и водите. Не е постъпило становище от Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
Предполагам, че от Министерството на здравеопазването могат да изразят становището си. Но първо ще дам думата на доктор Шарков за процедурно предложение.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Госпожо председател, в такъв случай предлагам тези наши предложения да бъдат разгледани на следващото заседание. Днес да ги отложим, за да върви работата по-експедитивно.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Подлагам на гласуване процедурното предложение на доктор Шарков за отлагане на разискванията и на гласуването на предложените текстове.
Моля, гласувайте това процедурно предложение.
"За" – 17, „против” и „въздържали се” – няма.
Процедурното предложение на доктор Шарков се приема.
Преминаваме към § 10. Няма постъпили предложения.
По § 11 също няма постъпили предложения.
По § 12 също няма постъпили предложения.
Някой има ли бележки и становища по § 10 и 11? Няма.
Подлагам на гласуване ан блок текстовете на вносителя за § 10 и §11.
Моля, гласувайте тези два параграфа.
"За" - 17, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на вносителя за § 10 и § 11 се приемат.
Преминаваме към § 12.
По този параграф е постъпило предложение от народния представител Станка Шайлекова.
Доктор Михайлов, Вие ли ще вземете отношение по това предложение? Заповядайте, имате думата.
СВЕТОМИР МИХАЙЛОВ: Ние сме го предложили като нов параграф – § 12а.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Да, но тези предложения са свързани.
СТОЯН МИХАЙЛОВ: Предлагаме да се създаде нов параграф - § 12а. В Раздел ІV „Здравни заведения”, чл. 21, ал. 2 от Закона за здравето да се създаде нова точка 5: „5. регионални здравни инспекции”.
В чл. 7 се създава нова алинея:
„Регионалната здравна инспекция е здравно заведение”.
Какви са мотивите? Разбирането за здравно заведение е залегнало в сега действащия Закона за здравето и съответства систематично на функциите и дейността на регионалната здравна инспекция по осъществяване на държавната здравна политика на територията на съответната област. Ще се облекчат административните процедури, стават неприложими всички изисквания на административното регулиране.
С оглед специализираните функции на Регионална здравна инспекция е по-логично тя да бъде лечебно заведение, а не администрация, още повече, че от момента на създаване на ХЕИ до 2004 г. то е функционирало като здравно заведение.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Михайлов.
Давам думата за становище на Министерството на здравеопазването. Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Ние вече го казахме. Не подкрепяме предложението по мотиви, изложени във връзка с § 7.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Има ли други становища, мнения? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Станка Шайлекова за създаването на нов параграф - § 12а.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 17.
Предложението на народния представител Станка Шайлекова не се приема.
Преминаваме към § 13. Няма постъпили предложения.
По § 14 също няма постъпили предложения.
Има ли мнения, становища? Няма.
Подлагам на гласуване ан блок текстовете на вносителя за § 13 и § 14.
Моля, гласувайте.
"За" - 17, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на вносителя за § 13 и § 14 се приемат.
Преминаваме към § 15.
Постъпило е предложение от народния представител Геновева Алексиева.
Има ли други предложения, мнения, становища? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Геновева Алексиева - § 15 да отпадне.
Моля, гласувайте.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Геновева Алексиева се приема.
Преминаваме към § 16.
Постъпило е предложение от народния представител Десислава Атанасова.
Има ли мнения, становища по това предложение?
Доктор Иванов, заповядайте. Имате думата.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Искам да изкажа своето становище, че подкрепям по принцип предложението на народния представител Десислава Атанасова, като бих искал в чл. 26а да направя следната корекция.
„Оптиките осъществяват дейности по:
1. здравна консултация по проблемите на здравето, осъществено от офталмолог.”
Това е моето предложение – уточняваме точно от кого, как и кой.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Иванов.
Има ли други мнения и становища?
Министерството на здравеопазването ще вземете ли думата за становище относно предложението на доктор Иванов за добавяне на текста?
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Редно ли е в оптиките да работят офталмолози въобще?
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Заповядайте, доктор Дариткова. Имате думата.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Допустимо е по наредба в оптиките офталмолози да извършват само оптометрични изследвания. Други очни манипулации и дейности не са позволени. Но лекари-офталмолози там могат да извършват такива мероприятия.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Тъй като тук има представител на Националната асоциация на офталмолозите, давам думата на госпожа Лиляна Станкова. Заповядайте, госпожо Станкова.
ЛИЛЯНА СТАНКОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Здравейте, всички. Първо, да се представя. Казвам се Лиляна Станкова, очен оптик съм по професия с 30-годишен стаж в сферата на тази специалност. Член съм на Националната асоциация на българските оптици и оптометристи. Член съм на Комисията по професионална политика в Европейския съвет за оптика и оптометрия, който е конфедерация на 27 държави-членки на Европейската общност, както и присъединен асоцииран член е и Турция.
Днес, първо, бих искала да изкажа благодарността си за това, че ми се дава възможност да изкажа нашите мнения, мотиви и предложения, които бихме желали да бъдат взети предвид във вашата дейност днес по повод обсъждането на законопроекта за здравето.
През 2006 г. – 2008 г. бяха предприети някои законови мерки, които дадоха известна сигурност на нашия бранш и това даде възможност за тласък за развитие на оптиката на едно по-съвременно ниво. Самото оборудване, с което разполагат оптиките днес, предполага една бърза и изключително компетентна, качествена и професионална услуга.
Тук в качеството си не само на очен оптик, но като предприемач и като член на съответните организации бих искала да изкажа и становището на колегите си, които като граждани, квалифицирани специалисти и като данъкоплатци биха искали да обърнем внимание на факта, че ние сме направили немалко инвестиции, които на фона на колебливата икономическа ситуация в нашата страна спестяват редица средства на държавата.
Чрез нашите инвестиции, професионална квалификация ние даваме възможност по най-бързия начин да се решат проблемите на зрението на населението. Благодарение на това в последните десет години значително се подобри и здравната култура, и профилактиката на населението по отношение на зрителната корекция.
НАБОО в качеството си на изразител на интересите на българските оптици и оптометристи е бил и преди партньор на държавните институции при разглеждането на подобни въпроси. Затова аз се чувствам едва ли не в ситуация на традиционно присъствие тук, тъй като за втори път имам възможност да изразя нашите искания, а те са базирани именно на това, че в Европейския съвет по оптика и оптометрия ние разполагаме с две конкретни дефиниции на двете професии на специалистите в сферата на очната оптика и оптометрията, а именно очната оптика представлява здравна професия, обхващаща компетенциите за определяне на зрителния статус и индивидуалните нужди от корекция с подходящи оптически корекционни средства – познатите на всички ви очила, контактни лещи, като това засяга и изработката и продажбата на тези очила. А „оптометрията” е здравна професия, която е автономна, квалифицирана и регламентирана чрез лицензиране и регистрация.
Оптометристите са очни и зрителни специалисти от сферата на първичното здравеопазване, които осигуряват цялостна грижа за очите и зрението, в това число рефракция, продажба, регистрация, диагностика и третиране на очните заболявания.
Забележете, тази дефиниция за оптикометристите, които са като кадри налични в България и практикуващи в момента като такива, е приета и одобрена от Световната здравна организация през 2003 г.
Бих искала да подчертая, че начина, по който ние търсим възможности да прецизираме закона и да прецизираме законовите текстове, водят до това, че ние не търсим държавни субсидии. Ние бихме искали чрез нашата дейност и чрез прецизирането на законовите положения да спестим на държавата милиони левове, което предполагам е от изключително важно значение.
Въз основа на европейската практика ние предлагаме следните промени.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Госпожо Станкова, имаме становището ви, раздадено е на всички народни представители. Няма нужда да го четете.
Аз бих искала и Ви дадох думата, за да изкажете и становище основно по предложението на доктор Иванов.
ЛИЛЯНА СТАНКОВА: Мотивите са следните. Ние бихме искали да се промени чл. 26а, като се направи ревизия.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Да, имаме становището ви и народните представители ще решат.
ЛИЛЯНА СТАНКОВА: Тъй като се наложи да направим допълнение, затова си позволявам да прочета и това, ако ми дадете възможност, защото е изключително важно.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Аз ще Ви прекъсна и ще попитам относно предложението на доктор Лъчезар Иванов имате ли становище в момента или не?
ЛИЛЯНА СТАНКОВА: Да, относно предложението на доктор Иванов за това очни лекари да работят в оптики, ние също имаме становище, което становище беше изложено още на предишните ни дебати, когато ставаше въпрос за регулиране на дейността на практикуващите в оптиките.
Трябва да ви кажа, че България е прецедент в Европейския съюз, където очни лекари могат професионално, по закон им е дадено правото професионално да ръководят оптически магазини.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Но предложението тук не е да ръководят. Говорим за т. 1 от чл. 26а, ал. 1. Разбирам, че нямате формирано становище.
ЛИЛЯНА СТАНКОВА: Напротив. Оптиките осъществяват дейности по предприемане на мерки за корекция на зрението, предписани от лекар – специалист по очни болести или оптикометрист. Това е нашето предложение.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: За да не влизаме в дебат, ще кажа, че предложението на доктор Иванов е за лекар по очни болести.
ЛИЛЯНА СТАНКОВА: Да, това уточнение ние го приемаме и сме съгласни с него. Бихме желали само да се добави „оптикометрист”.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви. Чухме Вашето предложение. Народните представители ще решат.
ЛИЛЯНА СТАНКОВА: Благодаря ви за вниманието все пак и за възможността да се изкажа.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Давам думата на представителите на Министерството на здравеопазването за становище.
Заповядайте, господин министър. Имате думата.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: След чутото мисля, че предложението на народния представител Лъчезар Иванов е съвсем резонно. Само смятам да не е „офталмолог”, а „лекар с призната специалност по очни болести”. Това звучи по-добре.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Доктор Иванов, заповядайте. Имате думата.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз доста внимателно мислих как точно да го предложа и ще кажа защо съм го предложил по този начин.
Всички лекари, които специализират в тази специалност, знаете, че тази специалност се придобива за четири години. Те, работейки в клиниката, могат всъщност да работят и допълнително. Ако ние кажем само „специалисти”, това означава, че ще имаме проблеми. Много съм го мислил и знам, че в големите градове няма да имаме проблеми, но в малките населени места очните специалисти са с придобита специалност. Затова аз не съм упоменал „специалист с клинична специалност „очни болести”. Така че това съм имал предвид.
Умишлено не съм записал това, което Вие казахте. Ще лишим голяма част от колегите, които нямат специалност. Ще ги лишим, а примерно може да предстои да вземат специалност.
Това са моите аргументи – просто да не лишаваме колегите. В момента излишно създаваме пак напрежение сред колегите.
Това са моите съображения. Те работят примерно в клиниката три години. Какъв е проблемът да работят примерно в една оптика? Мисля, че няма проблем. Хората имат медицинска специалност, предстои им да вземат и специализация. Имат познанията. Но примерно някой е скъсан на изпита за специалност, но това не означава, че той не може да работи в оптика.
В същото време не съм съгласен примерно един лекар със специалност акушерство и гинекология или спортна медицина да изписва лекарства и да извършва тези прегледи.
Това са моите съображения.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Иванов.
Заповядайте, господин министър Константинов. Имате думата.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Всъщност проблемът е в точността. Един човек, който специализира и примерно е втора или трета година, можем ли да го наречем офталмолог.
Тогава е по-добре да кажем „лекари с призната специалност” или „специализиращи такава”, ако трябва да бъдем точни. Иначе какво означава офталмолог? Той може никога да не вземе специалност и да си остане лекар като всички останали. Мисля, че не е точно.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Константинов.
Има ли други становища, мнения?
Заповядайте, доктор Дариткова. Имате думата.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз предлагам да възприемем мнението на министъра и да добавим като редакционна бележка, тъй като наистина би трябвало да се коментира, че става въпрос за лекар-специалист или специализиращ очни болести. Защото “офталмолог” според мен наистина няма такова понятие. Мисля, че другото е по-точно и коректно.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Дариткова.
Има ли други становища и мнения?
Заповядайте, доктор Иванов. Имате думата.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! За да бъдем още по-точни, примерно можем да го запишем така, както сме го правили и в други закони – примерно – лекар, специализиращ с една година стаж в клиника по очни болести. Тоест, да бъде или очен специалист или специализиращ.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Иванов.
Заповядайте, госпожо Петрова.
БИСЕРКА ПЕТРОВА: Благодаря Ви, госпожо председател.
Аз имам предложение. Нека да прецизираме текста. Разбрахме идеята приблизително какво се цели. Нека да го прецизираме и да се върнем отново на този текст на следващото заседание.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Да, благодаря ви, госпожо Петрова.
Подлагам на гласуване процедурното предложение на народния представител госпожа Петрова за отлагане гласуването на § 16 – предложението на народния представител Десислава Атанасова и народния представител Лъчезар Иванов – за следващото заседание.
Моля, гласувайте това процедурно предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Процедурното предложение се приема.
Доц. Алексиева не гласува и заяви конфликт на интереси.
Преминаваме към § 17.
Постъпило е предложение от народния представител Десислава Атанасова.
Има ли други предложения или мнения по този текст? Няма.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Десислава Атанасова за § 17.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Десислава Атанасова се приема.
Народният представител Геновева Алексиева не гласува и заявява конфликт на интереси.
Подлагам на гласуване текста на § 17 на вносителя с редакционното предложение на народния представител Десислава Атанасова, което току-що приехме.
Моля, гласувайте.
"За" - 8, "против" и "въздържали се" - няма.
Подлагам на прегласуване текстът на комисията за § 17.
“За” – няма, “против” – няма, “въздържали се” – 10.
Текстът на комисията за § 17 не се приема.
Благодаря.
Преминаваме към § 18. По този параграф няма постъпили предложения.
По § 19 няма постъпили предложения.
По § 20 няма постъпили предложения.
По § 21 взехме решение, че ще го отложим за следващото заседание.
По § 22 няма постъпили предложения.
По § 23 няма постъпили предложения.
По § 24 няма постъпили предложения.
По § 25 няма постъпили предложения.
По § 26 няма постъпили предложения.
По § 27 няма постъпили предложения.
Давам думата за мнения и становища по така изброените параграфи. Няма желаещи за мнения и становища.
Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за § 18, § 19, § 20, § 22, § 23, § 24, § 25, § 26 и § 27.
Моля, гласувайте така изброените параграфи.
"За" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на вносителя за § 18, § 19, § 20, § 22, § 23, § 24, § 25, § 26 и § 27 се приемат.
Преминаваме към § 28.
Има постъпило предложение от народния представител Десислава Атанасова.
Има ли други предложения и становища? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова.
Моля, гласувайте.
"За" - 11, "против"- няма, "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Десислава Атанасова се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 28 заедно с приетото предложение.
Моля, гласувайте.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 28 се приема.
Преминаваме към § 29.
Няма постъпили предложения. Има ли мнения и становища по § 29?
Доктор Шарков, заповядайте. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Само за едно уточнение ще поставя следния въпрос. Понеже добавяме “организациите, физическите и юридическите лица са длъжни да оказват помощ и съдействие на държавните здравни инспектори при упражняване на правомощията им” – по това нямам против. Това е допълнение към стария, действащия текст.
Не съм против предложението, а просто питам какво ще се случи с тях, ако откажат такова съдействие? Има ли го предвидено в разпоредбите?
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Давам думата на Министерството на здравеопазването като вносител на текста да отговорят на въпроса.
Има още един въпрос от господин Стоилов. Заповядайте, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Госпожо председател, аз се извинявам, че това, за което искам думата, е свързано с предходния параграф. Какви ще бъдат тези национални центрове по проблемите на общественото здраве?
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Тях ги има, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Има ги във Вашето предложение, което преди малко гласувахме. Освен органите на държавния здравен контрол, има и национални центрове по проблемите на общественото здраве.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: В действащия текст има Национален център.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Освен Националния център има ли някакви други регионални структури или няколко национални центъра?
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Един е Националният център. Това е техническа грешка. Написано е в множествено число.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Аз мисля да не би да се създават някакви нови. Не можах да си отговоря на този въпрос.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Все пак от Министерството на здравеопазването могат да вземат отношение по този въпрос на господин Стоилов.
Заповядайте, господин Тенев. Имате думата.
ТЕНЧО ТЕНЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин министър, уважаеми колеги! Ние имаме няколко национални центрове по обществено здраве. Това са Националният център по опазване на общественото здраве, Националният център по радиобиология и радиационна защита, Националният център по заразни и паразитни болести, Националният център по здравна информация.
Така че не е един, а са няколко национални центрове.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Тенев.
Може би въпросът на господин Стоилов беше резонен, че не са изброени всички, както ги изброихте току-що, а е записано “Национален център по опазване на общественото здраве”, а той е един. А другите се различават от него. Но те са определени в чл. 21, ал.2, т. 1.
Сега давам думата на министерството относно въпроса на доктор Шарков.
Заповядайте, госпожо Василева. Имате думата.
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Предвидена е административно-наказателна отговорност в чл. 212а, който се предлага от Министерския съвет. Това е в § 71 от законопроекта:
“Който отказва или препятства извършването на държавен здравен контрол, ако не подлежи на по-тежко наказание, се наказва с глоба от 200 до 1 000 лв., а при повторно нарушение – от 1 000 до 2 000 лв.”
По-надолу в ал. 2 и ал. 3 са предвидени санкции за едноличен търговец и за юридическо лице.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря ви, госпожо Василева.
Доктор Шарков, предполагам, че сте доволен от отговора на Министерството на здравеопазването? Да, благодаря.
ВАНЬО ШАРКОВ: Текстът, който чух: “Който отказва” да му бъде извършена проверка.
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА: “Който отказва или препятства”. Отказването на съдействие е препятстване на извършването на държавен здравен контрол.
ВАНЬО ШАРКОВ: Това дали е така само МВР знае според мен.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Други мнения и становища! Няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 29.
Моля, гласувайте.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 29 се приема.
Постъпило е предложение от народния представител Геновева Алексиева за създаване на § 29а.
Има ли други становища, мнения? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Геновева Алексиева за създаване на нов параграф - § 29а.
Моля, гласувайте.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Геновева Алексиева за създаването на нов параграф - § 29а – се приема.
По § 31, § 32, § 33, § 34 и § 35 няма постъпили предложения.
Давам думата за мнения и становища по тези текстове на вносителя.
Няма изявено желание от народните представители за мнения и становища.
От Националното сдружение на общопрактикуващите лекари има желание за изказване.
Заповядайте, господин Пелтеков. Имате думата в рамките на три минути да направите своето изказване.
АТАНАС ПЕЛТЕКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа народни представители, колеги! Нашите предложения са в § 31, към чл. 59. Предлагаме включването на нова ал. 3 с текст:
“(3) Дейностите по ал. 1 се финансират със средства от републиканския бюджет чрез трансфер през Националната здравноосигурителна каса.”
Мотивите за това наше предложение са, че това са дейности по същество извън пакета на Националната здравноосигурителна каса и би следвало да има допълнително финансиране.
По § 33 в чл. 61 предлагаме текстът да се измени така:
“Изолация и лечение на болни от заразни болести извън посочените в ал. 1 може да се осъществява в домашни условия след преценка на съществуващия епидемичен риск от лекуващия лекар. Консултация с епидемиолог или специалист по инфекциозни болести може да се проведе след преценка на необходимостта от лекуващия лекар.”
Мотивите за това са, че лекуващият лекар, независимо кой е, вероятно е достатъчно компетентен да прецени необходимостта от такова действие.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин Пелтеков.
Първо, ще кажа, че вие като организация нямате законодателна инициатива. Единствените, които имат такава, са Министерството на здравеопазването и народните представители. Но все пак моля Министерството на здравеопазването да вземат становище по направените предложения.
Заповядайте, господин министър Константинов. Имате думата.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Що се касае до първата част, явно става въпрос за ситуации, които са епидемии и т.н. Мисля, че не е много резонно да се искат пари за такова нещо. Това са чрезвичайни състояния и е дълг на всеки лекар да го направи. Извинявам се, ако звучи малко като клише.
По отношение на другата част от изказването, това ми идва много бързо и не сме го обмислили. Така че към този момент бих се въздържал от коментари.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Давам думата на доктор Сахлим. Заповядайте, доктор Сахлим.
НИГЯР САХЛИМ: Благодаря Ви, госпожо председател! Господин министър, нека да уточним все пак.
Моето скромно мнение е, че напротив, при възникване на извънредна епидемиологична ситуация и обстановка държавата трябва да покрие разходите. Даже има такъв фонд, който покрива подобни разходи. Давам пример с хепатита в Столипиново преди няколко години и епидемията от морбили през миналата година.
Мисля, че са абсолютно неоснователни исканията тогава, когато има например регистриран значителен спад в имунизационното покритие, да се искат извънредни средства, защото джипитата получават ваксини и държавата ги осигурява за дадено дете и за имунизационния календар.
Така че, тук трябва да разделим нещата и да ги обмислим.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Сахлим.
Заповядайте, доктор Иванов. Имате думата.
ПРЕДС. ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Докато още колегата четеше текста, исках да кажа, че лекарите си получават ваксините от държавата, извършват имунизациите, както е по календар. А при извънредни ситуации е написано в закона как се действа. Създават се щабове и съответно заплащането си идва от държавата.
Така че, аз не смятам, че това, което тук колегата изтъкна, би трябвало да се вземе като съображение. Написано е, че при извънредни ситуации се създава организация. Знаете, че там се включват и от РИОКОЗ, и всички които имат отношение, прави се щаб и съответно се дава допълнително финансиране.
В останалите случаи смятам, че не трябва да имат никакви финансови претенции от държавата да получават допълнително средства чрез Националната здравноосигурителна каса.
А в имунизационния календар е посочено какви ваксини, кога и как се правят. А при възникване на взрив от болести, те са извънредни и това се подразбира. А в другите случаи да се спазва договорът, както е подписан съответно със Здравната каса.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Иванов.
Давам думата на доктор Шарков. Заповядайте, доктор Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми колеги! Аз искам да ви обърна внимание, че в действащия текст има т. 4, която казва, че се сформират екипи за имунизиране на място и при извънредни ситуации, както и се създават временни имунизационни пунктове”, което показва, че сега въобще не е моментът да обсъждаме темата. Ясно е и не е казано, че ще се прави в извънболничната помощ, а лекарите от извънболничната помощ могат да станат част от тези екипи и тогава финансирането ще бъде по начина, за който беше споменато.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Има ли други становища, мнения? Няма.
По второто предложение – за § 32 – някой желе ли вземе думата?
Няма желаещи да вземат думата.
Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за § 30, § 31, § 32, § 33, § 34 и § 35.
Моля, гласувайте така изброените параграфи.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на вносителя за § 30, § 31, § 32, § 33, § 34 и §35 се приемат.
Постъпило е предложение да се създаде § 35а, за който в началото взехме решение, че ще отложим за разглеждане на следващото заседание.
Преминаваме към § 36.
Няма постъпили предложения.
По § 37 също няма постъпили предложения.
Има ли мнения и становища по текстовете на вносителя за двата параграфа? Няма.
Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за § 36 и § 37.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на вносителя за § 36 и § 37 се приемат.
Преминаваме към § 38.
Постъпило е предложение от народния представител Десислава Атанасова.
Има ли други предложения, становища, мнения? Няма.
Моля, гласувайте предложението на народния представител Десислава Атанасова за § 38.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Десислава Атанасова за § 38 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя заедно с току-що приетото предложение от народния представител Десислава Атанасова.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 38 се приема.
Постъпило е предложение за създаване на § 38а от народния представител Десислава Атанасова.
Мнения, становища по това предложение? Няма.
Подлагам на гласуване предложението за създаване на § 38а от народния представител Десислава Атанасова.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Отменям гласуването.
Давам думата на доктор Шарков. Заповядайте, доктор Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Предложението наистина е много хубаво. Въпросът е обаче какво пише в Закона за държавния бюджет, защото там има ограничения. Ако Министерството на финансите няма нищо против, аз съм съгласен.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Това е една дадена правна възможност на общините със собствени приходи да финансират такива лица, когато имат такива собствени приходи. Аз мисля, че няма абсолютно никаква пречка от Закона за държавния бюджет.
ВАНЬО ШАРКОВ: Там е казано, че не могат да дават такива средства.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Госпожо председател, колеги, ако искате, нека да огледаме още веднъж този текст, защото всички го харесваме, но не сме сигурни дали няма да се получи двойно финансиране. Един път тези болници се финансират за сметка на държавния бюджет, и втори път даваме възможност на общините, па макар и със собствени приходи, да извършват дейност, която по дефиниция държавата е задължена да финансира.
Нека да изчистим този момент и тогава няма проблем да вземем решението.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Доктор Шарков, в моето предложение съм имала предвид, когато става дума за кампания за конкретно лице. Защото в момента няма норма, с която да се разреши една община да може да финансира лице по конкретна дейност – няма значение дали е по профилактика, по лечение и т.н.
Аз съм съгласна да го отложим за следващото заседание, за да бъде прецизиран текстът. Той ще бъде съгласуван и с Министерството на финансите.
Заповядайте, госпожо Георгиева. Имате думата.
ЦВЕТА ГЕОРГИЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз от практиката си като общински съветник знам, че общините не само могат да правят това, а и го правят непрекъснато – за конкретни лица и за конкретни дейности.
Никой досега не е считал това за незаконно, само защото не е било разписано в някакъв текст. Ако смятате, че има нужда от текст, така или иначе това се прави. Общините си го правят по принцип. Винаги имат собствен бюджет, от който една част, едно перо от него отива за такива дейности. Това им е вменено като право по Закона за местното самоуправление.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Георгиева.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Аз искам само да обърна внимание, че тези неща са съвсем различни. При такъв текст една община от собствените приходи може да задели примерно 10 000 лв. за организиране на кампания за прегледи, профилактика на всички социално слаби хора на територията на общината. А решението на общината винаги е било поименно, за конкретния човек, за конкретното лечение, в конкретната болница.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря ви, доктор Шарков. Вие сте ме разбрали много добре.
Все пак ще отложим този текст за следващото заседание, докато не пристигне становище на Министерството на финансите.
Подлагам на гласуване процедурното предложение за отлагане гласуването на § 38а, предложен от народния представител Десислава Атанасова за следващото заседание.
Моля, гласувайте това процедурно предложение.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Процедурното предложение се приема.
Преминаваме към § 39. Няма постъпили предложения.
По § 40 няма постъпили предложения.
По § 41 няма постъпили предложения.
Има ли мнения, становища, въпроси? Няма.
Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за § 39, § 40 и § 41.
Моля, гласувайте така предложените текстове на вносителя.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на вносителя за § 39, § 40 и § 41 се приемат.
Постъпило е предложение от народния представител Десислава Атанасова за създаване на § 41а.
Има ли предложения, мнения и становища по това предложение? Няма.
Подлагам на гласуване предложението от народния представител Десислава Атанасова за създаване на § 41а.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Десислава Атанасова за създаване на нов параграф - § 41а – се приема.
Преминаваме към § 42.
Няма постъпили предложения по този параграф.
По § 43 няма постъпили предложения.
По § 44 няма постъпили предложения.
Има ли мнения, становища по тези текстове на вносителя? Няма.
Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за § 42, § 43 и § 44.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на вносителя за § 42, § 43 и § 44 се приемат.
Преминаваме към § 45.
Постъпило е предложение от народния представител Десислава Атанасова.
Има ли други мнения и становища? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова по § 45.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Десислава Атанасова за § 45 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 45 с току-що прието предложение от народния представител Десислава Атанасова.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 45 се приема.
Заповядайте, доктор Дариткова. Имате думата.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! В чл. 105, който вече гласувахме, в ал. 1 все още съществува терминът “диспансер”, а ние преобразувахме тези лечебни заведения. Би трябвало тук да заменим този термин. Предлагам да се коригира наименованието на тези лечебни заведения, както вече сме ги приели.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Дариткова, за предложението.
Аз предлагам на народните представители да гласуваме това предложение по принцип, а Правният отдел ще направи корекцията и навсякъде, където се среща думата “диспансери”, ще бъде заменена с видовете диспансери по различните видове специалности.
Подлагам на гласуване предложението на доктор Дариткова за редакция в чл. 105 и във всички останали текстове, където се среща терминът “диспансер”.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на доктор Дариткова се приема.
По § 46 няма постъпили предложения.
По § 47 няма постъпили предложения.
Има ли мнения и становища по тези текстове на вносителя?
От Правния отдел имат бележка. Заповядайте, госпожо Йорданова.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! В § 47 да се прецизира къде се прави точно промяната и да стане “чл. 111, ал. 1” думите “съответни РЦЗ” и нататък текста, както е по вносител.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
Други становища? Няма.
Подлагам на гласуване текстовете на вносителя за § 46 и § 47 с направената от Правния отдел корекция.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на комисията за § 46 и § 47 се приемат.
Постъпило е предложение от народния представител Десислава Атанасова за създаването на нов параграф - § 47а.
Има ли мнения и становища по така направеното предложение? Няма.
Подлагам на гласуване предложението от народния представител Десислава Атанасова за създаването на нов параграф - § 47а.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението от народния представител Десислава Атанасова за създаването на нов параграф - § 47а – се приема.
Преминаваме към § 48. Няма постъпили предложения.
Има ли мнения, становища по този текст на вносителя. Няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 48.
Моля, гласувайте.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 48 се приема.
Преминаваме към § 49.
Постъпило е предложение от народния представител Даниела Дариткова за § 49.
Има ли мнения и становища по така направеното предложение? Няма.
Подлагам на гласуване предложението от народния представител доктор Даниела Дариткова за § 49, като в текста на предложението в буква “а” абревиатурата “РЗЦ” да се замени с “РЦЗ”, което е техническа грешка.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народния представител Даниела Дариткова за § 49 се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 49 с приетото предложение от народния представител Даниела Дариткова.
Моля, гласувайте.
"За" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 49 се приема.
Преминаваме към § 50. По него няма постъпили предложения.
От Правния отдел има желание за изказване. Заповядайте, госпожо Йорданова.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! В § 50 отново да се уточни, че в чл. 116б, ал. 1, т. 9 се извършват съответните изменения.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с предложените от Правния отдел корекции.
Моля, гласувайте.
"За" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 50 се приема.
По § 51 няма постъпили предложения.
По § 52 няма постъпили предложения.
По § 53 няма постъпили предложения.
Тук отново от Правния отдел имат предложение за редакция.
Заповядайте, госпожо Йорданова.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Отново в § 53 след думите „чл. 170” да се добави „ал. 1, 3, 4 и 54 вместо думата „навсякъде”.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
По § 54 няма постъпили предложения.
По § 55 няма постъпили предложения.
По § 56 няма постъпили предложения.
По § 57 няма постъпили предложения.
Има ли становища, мнения по тези текстове? Няма.
Подлагам на гласуване § 51, § 52, § 53, § 54, § 55, § 56 и § 57 с така направените редакционни бележки от Правния отдел.
Моля, гласувайте.
"За" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на вносителя за § 51, § 52, § 53, § 54, § 55, § 56 и § 57 се приемат.
Преминаваме към § 58.
Постъпило е предложение от народния представител Десислава Атанасова.
Има ли други мнения и становища?
Заповядайте, господин министър. Имате думата.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Вчера имахме един разговор тук за това къде трябва да бъдат лекарските асистенти. Идеята е те да бъдат в професионално направление „медицина”. Към момента такова не се предвижда за бакалаври. Но ние с този закон всъщност можем да го създадем? Или не?
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Не, не може.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Тъй като въпросът е юридически, аз се осланям изцяло на това, което са ми казали моите юристи. Ако не може – не може. Иначе те трябва по някакъв начин да се диференцират. Въпросът е чисто юридически – дали може или не.
Ако може, ние бихме го поддържали.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Давам думата и на Министерството на образованието, младежта и науката – госпожа Ангелина Ламбрева – за становище.
Заповядайте, госпожо Ламбрева. Имате думата.
АНГЕЛИНА ЛАМБРЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! По текста на § 58 ние не бихме възразили и срещу текста на Министерството на здравеопазването дотолкова, доколкото във всяко професионално направление може да се извършва обучение на всички образователни-квалификационни степени. Законът за висшето образование не посочва изрично в кое професионално направление какви са степените. В едно професионално направление може да има различни степени.
С този текст на § 58 очевидно се въвежда нова специалност. Това ще бъде нова специалност на висшето образование – лекарски асистент. Това, което повече ни интересува, на каква степен ще бъде това обучение. Доколкото разбирам от предложения текст, той се позиционира в чл. 175, ал. 2, което означава, че става дума за образователно-квалификационна степен „бакалавър” по буква „б” – това, което ние наричаме разговорно „академичен бакалавър”.
Това към кое от професионалните направления ще бъде причислена тази специалност от гледна точка на Закона за висшето образование, няма значение. Ние бихме приели тяхното решение. По-скоро е учудващо защо помощник-фармацевтът се намира не в професионално направление „фармация” – примерно – а в „здравни грижи”. Ето, това вече ни звучи поне като лингвистичен нонсенс.
Но това къде ще се намира, в кое професионално направление ще бъде специалността от гледна точка на Закона за висшето образование не създава проблем.
Смятам, че на този етап няма да имаме възражения към този текст, което обаче няма да се отнася за текста на § 59.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Ламбрева.
Има думата госпожа Валентина Богданова. Заповядайте, госпожо Богданова.
ВАЛЕНТИНА БОГДАНОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз съм озадачена малко от становището на Министерството на образованието и науката най-малкото, защото ние в момента говорим за фактическо състояние, а не за бъдещи виждания, за това как би изглеждала в системата на висшето образование една специалност като лекарския асистент.
Колкото и да не е изчистена тази класификация на медицинските специалности в колежите и в университетите, според мен това е последващо решение, на което ние сме длъжници по своему.
Но сега Вие да твърдите, че в професионално направление „медицина” специалността „лекарски асистент” стои спокойно със степен, разговорно призната за академичен, а не за професионален бакалавър, аз не смятам, че това е коректно от гледна точка на действащия Закон за висшето образование.
Допускам, че аз греша. Но нека да изчистим това, защото рискуваме да направим проблем днес с намерение да решим този проблем утре. Не съм убедена, че това е добра позиция и предложението на госпожа Атанасова за мен е по-коректно от гледна точка на действащото законодателство днес.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Богданова.
Заповядайте, госпожо Ламбрева. Имате думата.
АНГЕЛИНА ЛАМБРЕВА: Тук говорим за медицински специалности, обучението, по които се провежда в различни образователни институции. Тези специалности, които Вие назовахте като колежански специалности, те се провеждат на друга образователно-квалификационна степен. Но обучението по образователно-квалификационната степен „бакалавър” по буква „б” и „магистър” се провежда във факултет на висше училище, а не в колеж.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Ламбрева.
Други народни представители?
Доц. Алексиева, заповядайте. Имате думата.
ГЕНОВЕВА АЛЕКСИЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Ако ми позволите, малко да изчистя нещата.
Бакалавър е образователна степен, както и магистър, докато академичните степени и звания – това са асистент и т.н. – това е друга работа. Ние въобще не го коментираме това. Там са асистент, главен асистент, доцент, професор и т.н.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доц. Алексиева.
Заповядайте, госпожо Йорданова. Имате думата.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Въпросът изобщо не е юридически. От правна гледна точка няма в съответното професионално направление да има обучение и по трите ОКС – специалист, професионален бакалавър и бакалавър.
Тук въпросът е доколко обучението, което се извършва за лекарски асистент в образователно-квалификационна степен „бакалавър” е еднотипно или близко до обучението, което се извършва за степен „магистър” за специалност „лекар” или е по-близко до фелдшерите и до другите, които се обучават във факултетите.
Това е въпросът и той изобщо е преценка на целесъобразност в кое професионално направление да бъде сложено. Традицията в обучението по тези специалности е показала, че то се извършва в професионално направление „здравни грижи”.
Ако се приеме текстът, който е предложен от Министерството на здравеопазването, следва една поредица от действия, тъй като това е медицинска професия, тя е регулирана професия по директивата. Вие трябва да направите съответно искане до Министерството на образованието, младежта и науката, за да заявите, че е регулирана професия, да я включите в класификатора на регулираните професии, да направите съответни държавни и образователни изисквания – тоест, една поредица от сложни действия.
Така че въпросът изобщо не е юридически. Въпросът е обучението до кое е по-близко – до обучението на степен магистър по специалност „лекар” или до другите степени в „здравни грижи”.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Йорданова.
Заповядайте, госпожо Ламбрева. Имате думата.
АНГЕЛИНА ЛАМБРЕВА: Наистина тук не стана ясно дали предложението се прави във връзка с регулирана специалност, защото по съвсем друг ред се създава регулирана специалност. Тук наистина говорим за бъдеща професия и бъдеща специалност.
Наистина нещата не са уточнени и ние не можем категорични точно пък сега. Позиционирането във факултети и професионални направления – това не е проблем. Следващият проблем е наистина този, за който госпожа Маргарита Йорданова спомена, а това е, че ако ще бъде регулирана специалност, наистина двете министерства ще трябва да направим държавни изисквания, въз основа на които ще се провежда обучението.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Ламбрева.
Давам думата на проф. Маркова. След това ще дам на господин Александров. Има ли други, които да заявяват желание за изказване? Няма.
Проф. Маркова, ще Ви помоля в рамките на няколко минути да кажете това, което желаете, защото имаме писмени становища още от първото четене и сме запознати с тях.
Заповядайте, проф. Маркова.
СТАНКА МАРКОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Нямам нищо против текста, ако става въпрос за бъдещо обучение, тъй като за завършилите с диплом „фелдшер” има текстове. Тук става въпрос за съвсем, съвсем нова професия, която я няма в директивите за медицински професии към Европейския съюз, но може да бъде регулирана в България – примерно.
Струва ми се, че въпросът малко рано се поставя, защото трябва да се обмисли. Медицинските сестри учат четири години и имат право да получават специалност „Спешна помощ” по „здравни грижи”. Ако те учат пет години, ще започне конфликтът защо да не станат „магистри” и „лекари”, ако са с направление „медицина”, защото кой ще отиде да учи пет години, за да стане лекарски асистент, което значи, че няма автономни функции. Четири години са сестрите. Каква ще е разликата? Защо сестрите да не вземат специалност „спешна помощ” и да вършат тази дейност, след като учат еднакво.
Мисля, че е малко рано. Това е моето мнение. Между двете министерства има да се уточняват доста неща. Много ясно искам да огранича, че завършилите сега фелдшери – има текстове и за тях – те не могат да се приравнят по нея. Отговорено им е писмено от Министерството на образованието, младежта и науката. Всичко се решава с наредбата за професионалните компетенции от 2005 г. по чл. 7 от закона, която се надявам най-после петият по ред министър да подпише, защото всеки министър е съгласен, винаги влиза в ръководството, но сменят министъра и наредбата не излиза.
Всичко като самостоятелни, автономни права там може да се приложи – и лекарствата, които могат да изписват, и т.н. Всичко да се урежда в тази наредба и с придобиването на специалност, което вече е уредено с голям зор.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, проф. Маркова.
Предполагам, че министър Константинов ще потвърди пред Комисията по здравеопазването, че в най-кратък срок ще бъде издадена Наредба по чл. 7 за компетенциите.
Давам думата на господин Александров. Заповядайте, господин Александров.
АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа народни представители! Вече от пет години повтаряме въпроса за фелдшерите в България.
Този законопроект в частта си за лекарските асистенти беше изготвен от нашето сдружение – Сдружението на медицинските фелдшери в България - съвместно с Министерството на здравеопазването. Много добре сме очертали функциите на новата – подчертавам „новата” – професия на лекарския асистент в България, каквато професия има не само в Европа, но и по света и е изключително актуална както за здравеопазването, така и за държавата по принцип.
Така че ние тук сме казали много ясно – фелдшерите работят медицинска дейност и в момента на работните си места, където практикуват. Фелдшерите трябва да са по направление „медицина”, а не по направление „здравни грижи”. На фелдшерите трябва най-после и най-сетне да се обърне внимание, с участието, разбира се, на Министерството на здравеопазването, както бяхме започнали с предишния министър да работим. Да продължим да работим в този смисъл и да се очертае като една уникална професия, която ще е от полза както на здравеопазването, така и на самите лекарски асистенти или на самите фелдшери. Защото фелдшерите, уважаеми дами и господа, от 15 – 20 години не са квалифицирани. Те се не квалифицират. Няма нови квалификационни курсове, няма професионално-съсловна организация. Сложени са без да се питат и без да питат нашата организация в така наречената Асоциация на медицинските сестри, което не само че е вредно, но то е пагубно за нашата професия. Ние не можем да се квалифицираме качествено като лечители.
В момента в спешните ни центрове, особено в пограничните и в крайните райони на България, работят медицински федшери. Извинявам се, господин министър, но на лекарите, които отговарят за тези спешни центрове, не знам по каква причина укриват, че работят медицински фелдшери. Те се броят за лекари там.
Наистина някои наши колеги в покрайнините на България се правят на големи лечители, други пък съвсем са забравили за своята професия и мислят, че са аутсайдери. Тази професия трябва да се регламентира и то трябва да се регламентира правилно. Трябва да се осмисли тази професия.
Преди време беше направен голям дебат и в медицинската общност всички знаят за какво става въпрос с обществеността и с пациентските организации. Лекарският асистент е необходима професия и тези медицински специалисти трябва да се произвеждат по направление „медицина”. Те не правят здравни грижи. Те не обгрижват болни, не сменят памперси, те се справят с инфарктни, с инсулти и със спешни състояния по принцип.
Надявам се, че народните представители най-после, след петгодишни мъки по този въпрос и увещания най-после ще вземат едно адекватно решение, истинското решение в тази насока.
Ние поддържаме предложението на Министерството на здравеопазването – на вносителя.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин Александров.
Госпожа Петрова има думата. Заповядайте, госпожо Петрова.
БИСЕРКА ПЕТРОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз съм съгласна с господин Александров.
Но искам да ви обърна внимание особено сега, когато знаете, че в пограничните райони и труднодостъпни населени места има недостиг на кадри. Освен това всички знаем – това е неписано правило – че там местата се заемат точно от фелдшери, които са завършили такава специалност.
Тук има лекари, тук има и юристи. Искам да ви обърна внимание на следното. Едно лице фелдшер на този етап да преглежда хора, да издава рецепти?!? Каква е тази дейност? Тя е медицинска, нали? Това не са грижи.
Освен това наистина трябва по-скоро да се вземат мерки и да се регламентира тази дейност, защото чисто реално и юридически – юристите знаят – че те извършват едва ли не престъпление, извършват дейност, за която не са регламентирани. Оттук идва според мен цялата колизия.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Петрова.
Искам само да напомня, че тук в момента в § 58 разглеждаме хипотезата за обучение по направление „медицина” или „обществено здраве”, а не медицинските дейности и компетенции, които имат фелдшерите или бъдещите лекарски асистенти.
Доктор Шарков, имате думата. Заповядайте.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз имам следния въпрос. По едното направление се учи шест години, по другото се учи четири или четири и половина години.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Отговорът е следният. Прави се хорариум, който ще определи каква ще бъде натовареността и спрямо хорариума и натовареността се определят годините. Това, първо.
Второ, аз мисля, че ние се отклонихме от темата. Тук има юристи, те ще кажат, но мисля, че се отклонихме от дебата по същество. Ние започнахме тук да дискутираме бъдещата професия.
Затова правя процедурно предложение да спазваме по същество темата и да обсъждаме предложенията, които са направени по законопроекта. Това ми е процедурното предложение.
А относно проблема, който тук беше изтъкнат, всички, които се занимават с този проблем, знаят, че от 2005 г. няма регламентиране на дейността. Ако се регламентира дейността, нещата ще се изчистят.
Но пак казвам, в момента да водим тук диалога и разговора по същество, по направените предложения. Предлагам да се съсредоточим върху параграфа, който беше прочетен - § 58 – и да се премине към гласуване.
Това е моето процедурно предложение.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Иванов.
Госпожо Георгиева, заповядайте.
ЦВЕТА ГЕОРГИЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Всъщност, доколкото аз разбирам, дебатът е дали тази бъдеща професия да бъде в направление „медицина” или в направление „здравни грижи”. Оттам тръгна целият този дебат.
Аз смятам, че тук, в тази аудитория има колкото защитници на това, че тази специалност трябва да бъде в направление „здравни грижи”, толкова и в направление „медицина”.
Може би, за да изчистим този въпрос, госпожо председател, би трябвало да подложите на гласуване именно това тук да се види волята на народните представители, които ще регулират тази професия в крайна сметка, дали това да бъде в направление „здравни грижи” или в направление „медицина” и тъй чрез вишегласие, както се казва, да решим този въпрос.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Георгиева.
Само ще кажа, че това е нова професия.
Госпожо Петрова, заповядайте. Имате думата.
БИСЕРКА ПЕТРОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! И аз искам да направя едно предложение.
Предлагам да вземем едно соломоново решение – да запишем „медицина или здравни грижи” и да решим въпроса.
РЕПЛИКИ: А, не, не.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Петрова.
Предлагам на народните представители да вземат думата по същество, по текста на вносителя и по предложенията на народните представители.
Давам думата на народния представител Красимир Петров. Заповядайте, господин Петров.
КРАСИМИР ПЕТРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Струва ми се, че първо, трябва да уточним защо изобщо се занимаваме с въпроса за фелдшерите. Знам, че отново малко бягаме от конкретиката. Но всъщност основната цел на този дебат и на това, което правим в момента, е по-скоро да легализираме съществуващо в момента положение.
Ако трябва да бъдем съвсем откровени, аз не мога да си представя, че човек, който може да завърши медицина за шест години, ще учи пет години за фелдшер. Виждате ли някаква логика в това?
ВАНЬО ШАРКОВ: Това е право на избор.
КРАСИМИР ПЕТРОВ: Разбира се.
В тази връзка аз смятам, че дебатът, който в момента водим, е донякъде излишен.
Подкрепям предложението на вносителя и ми се струва, че оттук нататък дори и кандидатите за тази професия ще бъдат твърде малко. Това е според мен.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Госпожо председател, аз подкрепям предложението по вносител. Налага ми се да изляза от залата и затова го заявявам.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Георгиева, за реплика.
ЦВЕТА ГЕОРГИЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Съгласна съм с доктор Петров и с този коментар. Факт е, че ние в момента реално легализираме едно положение и отваряме вратата за една бъдеща специалност, което нямаше непременно нужда да се прави, защото, ако тази специалност се създаде, ние ще променим закона много лесно, за да го впишем. Така че това не е проблем.
Но, така или иначе, този дебат, за да стигне донякъде, е добре тази врата да се отвори. В този смисъл аз съм „за” предложението този текст да влезе. Тоест, аз съм „за” предложението на Министерския съвет.
И пак повтарям, единственото, което трябва сега да направим, е просто да гласуваме и да видим дали ще приемем направление „медицина” или ще приемем направлението „здравни грижи”.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Георгиева.
Доктор Пламен Цеков има думата. Заповядайте, доктор Цеков.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Смятам, че дискусията излезе извън замисъла, който имаше текстът, внесен на първо четене.
Предложението, което Вие сте направила, госпожо председател, е резонно. Само искам да добавя, че никъде в света, където съществува такава дисциплина – лекарски асистент – не е в направление „медицина”. Може би трябва да отворим скоби и да попитаме дали медицинските сестри трябва да учат четири години, защото европейската практика е те да учат три години.
Така че, аз подкрепям предложението на вносителя и смятам, че е резонно направена корекцията.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Цеков.
Заповядайте, доц. Алексиева. Имате думата.
ГЕНОВЕВА АЛЕКСИЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Може ли, преди да гласуваме, да предложа едно соломоново предложение. Предлагам да гласуваме специалността „лекарски асистент”, да не фиксираме къде ще бъде – дали в направление „медицина” или направление „здравни грижи”. Това ще се реши със следващите наши законови разпоредби.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Доц. Алексиева, предполагам, че това няма как да се случи и като правна техника, и като бъдеще. Не може без да се укаже професионалното направление.
ГЕНОВЕВА АЛЕКСИЕВА: Ако това не може юридически да стане, го оттеглям.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доц. Алексиева.
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми колеги, искам само да ви припомня нещо, което някои хора май сме забравили. Учебниците в двете направления са различни. Ние искаме да направим една нова специалност, която да учи от учебниците по медицина, по които се завършва висше образование и се става лекар, или да учи от учебниците, с които се преподава в другите училища? Кое точно искате да направим?
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Проблемът не е в учебниците.
ВАНЬО ШАРКОВ: Проблем е, господин Иванов, проблем е. Тепърва ще разберете, че е проблем.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Давам думата на доктор Цеков за реплика. Заповядайте, доктор Цеков.
ПЛАМЕН ЦЕКОВ: Не, няма да репликирам доктор Шарков. Просто искам да кажа, че дебатите много се разводниха при един пределно ясен казус.
Предлагам да преминем към гласуване.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Цеков.
Въпреки това последно искам да дам думата на министъра на здравеопазването, защото този въпрос, който се постави тук относно хорариума, относно обучението, относно учебниците и т.н., мисля, че е най-резонно да чуем думата на Министерството на здравеопазването.
Заповядайте, господин министър. Имате думата.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Аз няма да бъда юридически точен, но принципно да кажем какво налага наистина това да се случва. Вие знаете, че има голяма нужда от определен вид специалисти, така наречените фелдшери, както досега съществуваха и които по същество извършват нещо по-различно от медицинските сестри и акушерки. Оттам идва нуждата да фигурират. Ако не е така, да махнем тази специалност и те да останат на доизживяване и да не се занимаваме с тях. Ние нямаме нужда да въвеждаме нови медицински сестри, нови акушерки или нещо ново.
Така че, принципно аз поддържам идеята – ясно е, че те няма да бъдат лекари – но нека да ни помагат в едни трудни години, след като сме решили да вървим по този път и да ги създаваме като нова специалност.
Това е моята принципна идея.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Константинов.
В крайна сметка, като че ли не стана ясно на голяма част от народните представители какво точно обсъждаме – дали дейностите, които ще извършват или обучението.
Затова нека да преминем към гласуване и да се съсредоточим върху текстовете.
Сега виждам вдигнати още ръце.
Давам думата на госпожа Богданова. Заповядайте, госпожо Богданова.
ВАЛЕНТИНА БОГДАНОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Моята реплика е към министър Константинов и тя е свързана със следното.
Това, което чухме и представлява искане на фелдшерите, действащи в България, и това, което Вие казахте, е абсолютно вярно. Но то е и въпрос на хора, съществуващи вече, с такива специалности, придобити в колежите, които искат статут, за който Вие говорите.
Това е решимо с тази наредба, за която ние говорим, която трябва да им даде този статут, който те заслужават, защото изпълняват функции, за които Вие говорите. Законът, който ние приемаме, урежда какво правим от днес нататък, той за съжаление не може да реши със стара дата техния статут.
Така че за мен разговорът е излишен. Аз съжалявам, че бях малко остра към Министерството на образованието, младежта и науката. Но ние държим да изчистим философията си за това как се обучават всички в системата на медицинските училища, най-малкото, защото – това, което каза колегата Иванов – всичко е въпрос на хорариум, а не на брой години.
За съжаление нашият Закон за висшето образование урежда този въпрос по брой години и ние си играем с професионални бакалаври, с бакалаври и с един друг разговор, който ние няма как да не проведем. Но той е последващ.
Така че нека да е ясно за какво гласуваме днес. И това беше свързано с моята реплика, а не с нещо друго.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Богданова.
Госпожо Захариева, моля Ви в рамките на една минута да изложите Вашето становище. Заповядайте.
ТЕОДОРА ЗАХАРИЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, уважаеми дами и господа народни представители! Аз мисля, че философията трябва да ви се избистри, когато в средата стои пациентът. Тук има народни представители от Смолян и от къде ли не.
Затова подкрепям министър Константинов. За нас като пациенти не е все едно и също кой ще отиде при потърпевшия с линейката – дали е лекар или фелддшер, или някой друг. Той поне трябва да разбира от лечебна дейност. Това го казвам във връзка със структурните реформи, които се предвиждат занапред. Защото тепърва такива кадри ще са необходими за самата реформа, която се предвижда. Вие трябва да го заложите сега, в закона, за да не става след това така, че пак да се променя законът.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо Захариева.
Колеги, преминаваме към гласуваме.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова, като аз искам да направя една редакция и предложението да звучи така:
„В чл. 175, ал. 2 думите „и акушерка” се заменят с „акушерка и лекарски асистент” - и текстът продължава нататък – „от професионално направление „Здравни грижи”.
Моля, гласувайте така направеното предложение.
„За” – 8, „против” – няма, „въздържали се” – 6.
Предложението се приема.
Има предложение за прегласуване това предложение.
Прегласуваме предложението на народния представител Десислава Атанасова за § 58 – както го прочетох, с редакционната бележка.
Моля, гласувайте.
„За” – 9, „против” – няма, „въздържали се” – 5, плюс гласа на господин Стоилов – 6.
Предложението на народния представител Десислава Атанасова се приема.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя – Министерството на здравеопазването, което е обратно на приетото току-що.
Моля, гласувайте предложението на вносителя.
„За” – 6, „против” – 1, „въздържали се” – ….(шум в залата).
Преминаваме към § 59.
Постъпило е предложение от народния представител Даниела Дариткова.
Има ли други предложения? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова.
Моля, гласувайте.
„За” – 12, „против” – няма, „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Даниела Дариткова се приема.
Подлагам на гласуване § 59 на вносителя с приетата редакционна бележка.
Моля, гласувайте.
„За” – 12, „против” – няма, „въздържали се” - няма.
Текстът на комисията за § 59 се приема.
Преминаваме към § 60.
Постъпило е предложение от народния представител Даниела Дариткова - § 60 да отпадне.
Има ли други предложения? Няма.
Заповядайте, господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Това ми е любима тема, защото знаете, че по сегашната философия ние имаме съсловни организации, където всъщност държавата е делегирала права. Вие знаете, че имаме професии лекари, фармацевти, зъболекари, които имат със закон създадени съсловни организации.
Какъв е смисълът на тези съсловни организации? За мен никога не е бил смисълът това да са едни казионни профсъюзи, които да се занимават с бюджета на държавата, а това трябва да бъдат едни организации, които да следят кой има право да практикува, каква професионална квалификация, има, да се увеличава професионалната квалификация и т.н.
Поради тази причина аз не мисля, че е добра идея ние да изтегляме техните регистри в Министерството на здравеопазването, защото по този начин ние ги обезсмисляме като организации. Но това е първата част от моето изказване.
Излизайки от подобна организация, аз много добре знам някои неща от кухнята. Смятам, че информацията, от която Министерството на здравеопазването се нуждае, е жизнено важна за планирането на бъдещите действия – какви специалисти да имаме, на каква възраст са, по региони как се разпределят и т.н.
Затова общата ни идея е, че всички тези неща, които бяха написани като искания, трябва да бъдат описани като атрибути на регистрите на съсловните организации и те да предоставят тази информация на Министерството на здравеопазването.
Поради тази причина смятам, че регистърът трябва да остане там, но той да се води хубаво, ако трябва чрез препратка към Закона за съсловните организации да ги задължим по тези параграфи да водят регистрите и да предоставят информация.
Мисля, че това е правилната позиция.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Има думата доктор Дариткова като вносител. Заповядайте, доктор Дариткова.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми колеги, в моето предложение аз съм подкрепила мнението на министър Константинов затова, защото аз предлагам воденето на регистрите да си остане приоритет и ангажимент на съсловните организации. Но, тъй като Министерството на здравеопазването все пак трябва да получава някаква обработена и еднаква за всички съсловни организации информация от тези регистри, в следващите членове аз ще направя предложения за нови текстове, които наистина да регламентират какво точно, по какъв начин тази информация трябва да се води от съсловните организации и да стига до министерството.
Смятам, че това удовлетворява всички ни, като с моите предложения променям малко Закона за съсловните организации.
Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, доктор Дариткова.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова - § 60 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 13, „против” – няма, „въздържали се” – няма.
Предложението на народния представител Даниела Дариткова за отпадане на § 60 се приема.
В края на заседанието по § 59 от Министерството на образованието, младежта и науката държат да изразят становището си.
Заповядайте, госпожо Ламбрева. Имате думата.
АНГЕЛИНА ЛАМБРЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Ако по § 58 нямахме възражения дотолкова, доколкото смятаме, че ресорното министерство е това, което трябва да прецени необходимостта от някаква специалност, тук обаче категорично вече имаме възражения относно текст, който казва, че „министъра на здравеопазването упражнява контрол за дейностите по провеждане на обучението за придобиване на специалност”.
Упражняването на контрол в една система на висшето образование е приоритет на министъра на образованието, младежта и науката.
Така че мисля, че това трябва да се коригира по някакъв начин.
Следдипломната квалификация отново се провежда в системата на висшето образование.
Така че ние смятаме, че предишният текст е добър. Всъщност аз бих предложила да представим наше становище.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Ние вече гласувахме, госпожо Ламбрева.
АНГЕЛИНА ЛАМБРЕВА: Да, гласувахме го, обаче ние бихме искали....
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Това е волята на народните представители.
АНГЕЛИНА ЛАМБРЕВА: Имаме ли възможност допълнително да внесем становище по текста?
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Не.
Благодаря Ви, госпожо Ламбрева.
Давам думата все пак и на Министерството на здравеопазването. Заповядайте, господин министър, защото вие сте вносители. Можете да обосновете въпроса на госпожата.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Ние може да сме вносители, но вие сте хората, които ковете законите. След като вече сте гласували този текст, какво да коментирам действията ви?
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Можете да изразите становище по текста.
МИНИСТЪР СТЕФАН КОНСТАНТИНОВ: Колегите от Министерството на образованието, младежта и науката са имали възможност да изкажат становището си по съгласувателната процедура. Ние подкрепяме това, което сме казали.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Закривам заседанието на Комисията по здравеопазването.
(Закрито в 17,00 ч.)




ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Десислава Атанасова)

Стенограф:
(Божидарка Бойчева)