ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването

П Р О Т О К О Л
№ 80

На 10.05.2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Законопроект за ратифициране на Споразумението за изменение, допълнение и продължаване действието на Споразумението за предоставяне на безвъзмездна помощ по програма „Превенция и контрол на ХИВ/СПИН в България” между Глобалния фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария и Министерството на здравеопазването на Република България, № 202-02-10, внесен от Министерския съвет на 30 март 2012 г. – първо гласуване.
2. Законопроект за ратифициране Изменението на Меморандума за разбирателство относно бъдещето на Здравната мрежа на страните от Югоизточна Европа в рамките на Процеса на сътрудничество в Югоизточна Европа, № 202-02-12, внесен от Министерския съвет на 09.04.2012 г. – първо гласуване.
3. Обсъждане на Доклад за дейността на омбудсмана на Република България през 2011 г., № 261-00-1, внесен от Омбудсмана на Република България на 29.03.2012 г.
4. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 102-01-88, внесен от Министерския съвет на 16.12.2011 г. – второ гласуване.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването


П Р О Т О К О Л
№ 80

На 10.05.2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Законопроект за ратифициране на Споразумението за изменение, допълнение и продължаване действието на Споразумението за предоставяне на безвъзмездна помощ по програма „Превенция и контрол на ХИВ/СПИН в България” между Глобалния фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария и Министерството на здравеопазването на Република България, № 202-02-10, внесен от Министерския съвет на 30 март 2012 г. – първо гласуване.
2. Законопроект за ратифициране Изменението на Меморандума за разбирателство относно бъдещето на Здравната мрежа на страните от Югоизточна Европа в рамките на Процеса на сътрудничество в Югоизточна Европа, № 202-02-12, внесен от Министерския съвет на 09.04.2012 г. – първо гласуване.
3. Обсъждане на Доклад за дейността на омбудсмана на Република България през 2011 г., № 261-00-1, внесен от Омбудсмана на Република България на 29.03.2012 г.
4. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 102-01-88, внесен от Министерския съвет на 16.12.2011 г. – второ гласуване.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазването, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,00 ч. и ръководено от председателя на комисията госпожа Даниела Дариткова.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми дами и господа народни представители! Добър ден на всички! Имаме необходимия кворум.
Откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазването.
Предлагам то да се проведе при следния дневен ред:
1. Законопроект за ратифициране на Споразумението за изменение, допълнение и продължаване действието на Споразумението за предоставяне на безвъзмездна помощ по програма „Превенция и контрол на ХИВ/СПИН в България” между Глобалния фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария и Министерството на здравеопазването на Република България, № 202-02-10, внесен от Министерския съвет на 30 март 2012 г. – първо гласуване.
2. Законопроект за ратифициране Изменението на Меморандума за разбирателство относно бъдещето на Здравната мрежа на страните от Югоизточна Европа в рамките на Процеса на сътрудничество в Югоизточна Европа, № 202-02-12, внесен от Министерския съвет на 09.04.2012 г. – първо гласуване.
3. Обсъждане на Доклад за дейността на омбудсмана на Република България през 2011 г., № 261-00-1, внесен от Омбудсмана на Република България на 29.03.2012 г.
4. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 102-01-88, внесен от Министерския съвет на 16.12.2011 г. – второ гласуване.
Има ли други предложения за включване на точки в дневния ред? Не виждам.
Подлагам на гласуване така предложения дневен ред.
Моля, гласувайте.
„За” – 15, „против” и „въздържали се” – няма.
Дневният ред се приема.
1. Законопроект за ратифициране на Споразумението за изменение, допълнение и продължаване действието на Споразумението за предоставяне на безвъзмездна помощ по програма „Превенция и контрол на ХИВ/СПИН в България” между Глобалния фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария и Министерството на здравеопазването на Република България, № 202-02-10, внесен от Министерския съвет на 30 март 2012 г. – първо гласуване.
2. Законопроект за ратифициране Изменението на Меморандума за разбирателство относно бъдещето на Здравната мрежа на страните от Югоизточна Европа в рамките на Процеса на сътрудничество в Югоизточна Европа, № 202-02-12, внесен от Министерския съвет на 09.04.2012 г. – първо гласуване.
3. Обсъждане на Доклад за дейността на омбудсмана на Република България през 2011 г., № 261-00-1, внесен от Омбудсмана на Република България на 29.03.2012 г.
4. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 102-01-88, внесен от Министерския съвет на 16.12.2011 г. – второ гласуване.
Преди да започнем с разглеждането на т. 1 от дневния ред първо бих искала да ви информирам, че в Комисията по здравеопазването имаме нов главен експертен сътрудник – госпожа Юлия Меранзова, която е юрист по образование и ще съдейства за работата на комисията.
Отново бих искала да отделим пет минути, за да дам думата на господин Виктор Паскалев, председател на Българската асоциация по хемофилия, да ни представи целта на изложбата от картини, разположени във фоайето пред залата, организирана във връзка с тазгодишната кампания на Асоциацията „Заедно – лекари и пациенти срещу хемофилията”.
Господин Паскалев, имате думата в рамките на пет минути. Заповядайте.
ВИКТОР ПАСКАЛЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо председател, уважаеми членове на Комисията по здравеопазването, уважаеми гости, уважаеми представители на средствата за масова информация.
Имам удоволствието в качеството си на председател на Съвета на Българската асоциация по хемофилия, неправителствена пациентска организация, създадена за защита правата и интересите на хората, страдащи от наследствени нарушения на кръвосъсирването, да представя на вашето внимание изложбата, състояща се от шест платна, която е в центъра на тазгодишната кампания на асоциацията.
С кампанията Българската асоциация по хемофилия и тази година продължава борбата с хемофилията и другите наследствени нарушения на кръвосъсирването. Вродените коагулопатии са сред най-тежките генетично обособени заболявания, за които към настоящия момент няма лечение.
В света разпространението им е 1:10 000 граждани и България не се различава от тази статистика. За щастие в края на миналия век медицината направи голяма крачка напред и бяха създадени ефикасни високопречистени препарати, съдържащи факторите на кръвосъсирване. С тях се провежда поддържаща терапия, която дава възможност на засегнатите от тези заболявания да имат пълна социална и физическа интеграция в обществото. Тези кръвни продукти са животоспасяващи, животоподдържащи за тези хора.
Основната цел на тазгодишната кампания е с обединените усилия на пациенти и лекари да се повиши информираността сред българското общество за тази група генетични заболявания. Вдъхновена от тази хуманна кауза, българската художничка и илюстратор на десет книжки Фани Горанова създаде шест картини под надслов „Заедно” – мотото на кампанията. Те изобразяват спомените и усещанията, които е оставило у нея посещението й през 2011 г. на традиционния летен лагер за деца с хемофилия, организиран от асоциацията.
Децата са заедно в игрите, заедно в мечтите и заедно в трудностите. Картините изобразяват именно тази идея и желаят да покажат на българското общество, че те не се различават от всички останали деца. Единственото, от което се нуждаят, е адекватното лечение.
Посланието на кампанията към българското общество е, че тези заболявания са генетично предаваеми и не са заразни. Затова болните по никакъв начин не застрашават околните. Те не трябва да се превръщат в стигма за тях.
Посланието ни към институциите, взимащи управленски решения в сферата на здравеопазването у нас, е, че хората, живеещи с нарушение на кръвосъсирването могат да имат съвсем нормален живот – да ходят на детска градина и на училище, да се трудят, да издържат семействата си, да участват активно в обществения живот на страната и не на последно място – да внасят данъци и осигуровки от трудовата си и стопанска дейност, която развиват, а не да бъдат в тежест на социалната система на страната или на своите семейства.
Затова обаче е необходимо те да получават редовно животоподдържащи и животоспасяващи препарати, съдържащи фактори на кръвосъсирване в адекватни за всеки един пациент количества и при всеки случай на нужда.
Не случайно по-развитите от нас европейски държави отдавна са осъзнали факта, че е по-добре и е по-евтино за обществото като цяло е тези пациенти да получават поддържаща терапия – адекватна и навреме – отколкото да се оставят на произвола на съдбата или да се осигуряват така в недостатъчен обем.
България все още е далеч от нивото на грижите за тези болни, което повечето държави от Европа отдавна са постигнали.
Накрая желая да изкажа нашата благодарност за предоставената ни възможност в място, където се коват законите и се определят насоките и стратегията в здравеопазването на страната и в частност на здравеопазването, да представим изложбата и изкажем посланията на кампанията.
Също така бих искал да използвам възможността отново да отправя поканата си към Вас, госпожо председател, към заместник-председателите и останалите членове на Комисията по здравеопазването при възможност от ваша страна да присъствате на организираната от асоциацията кръгла маса по актуални проблеми на това заболяване, която ще се проведе утре, 11 май 2012 г. от 9,00 ч. в Център-парк хотел „София”.
Благодаря от все сърце за отделеното внимание.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: И аз Ви благодаря, г-н Паскалев.

Сега да преминем към първа точка от нашия дневен ред:
Законопроект за ратифициране на Споразумението за изменение, допълнение и продължаване действието на Споразумението за предоставяне на безвъзмездна помощ по програма „Превенция и контрол на ХИВ/СПИН в България” между Глобалния фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария и Министерството на здравеопазването на Република България, № 202-02-10, внесен от Министерския съвет на 30 март 2012 г. – първо гласуване.
По тази точка от дневния ред имате предложените материали.
Предлагам първо да чуем мнението на Министерството на здравеопазването.
Има думата госпожа Тонка Върлева. Заповядайте, госпожо Върлева, да представите законопроекта за ратифициране.
ТОНКА ВЪРЛЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Позволете ми да ви представя законопроекта за ратифициране на Споразумението за изменение, допълнение и продължаване действието на Споразумението за предоставяне на безвъзмездна помощ по програма „Превенция и контрол на ХИВ/СПИН между Глобалния фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария и Министерството на здравеопазването.
На свое заседание Министерският съвет одобри горепосоченото споразумение и на практика днес аз ви представям проекта за ратификация.
По принцип програма „Превенция и контрол на ХИВ/СПИН на Министерството на здравеопазването” беше подписана и започна да се изпълнява за периода 2004 – 2008 г. и тя беше на стойност 15 млн. щатски долара.
Финансовото изпълнение за този период, както и програмното, беше на 100 процента и благодарение на това първо споразумение беше възможно да се изгради мрежата от здравно-социални центрове, които предоставяха услуги сред най-уязвимите групи по отношение на ХИВ и СПИН.
Благодарение на високата оценка, която получи Министерството на здравеопазването от Глобалния фонд, на практика България получи продължаване на финансирането по програма „Превенция и контрол на ХИВ/СПИН за периода 2009 – 2011 г.” или това е фаза 1 от продължението на програмата.
В този период аз съм представила оценките за изпълнението на трите програми, които в момента се финансират от Глобалния фонд. Както виждате, те са високи. Програма „Превенция и контрол на ХИВ и СПИН” е най-дългосрочната и мащабна превантивна здравна програма в страната, която допринася за постигането на заложените цели, а също така и на Националната програма за превенция и контрол на ХИВ и СПИН.
Благодарение на финансирането от Глобалния фонд в страната ни не бе допусната епидемия от СПИН. На практика беше възможно децентрализиране лечението на хората, живеещи с ХИВ и СПИН. Изградена беше мрежата от неправителствени организации, които предоставят услуги на лицата от най-уязвимите групи. Изградени бяха и общински центрове, които предоставят здравни и социални услуги.
В момента програма „Превенция и контрол на ХИВ и СПИН” се изпълнява в 21 общини. Няма да се спирам подробно на всички разкрити общински структури, които работят за превенцията и контрола срещу ХИВ/СПИН в страната.
За следващия период, на практика 2012 – 2014 г., страната ни ще получи допълнително финансиране от 12 420 307 евро в съответствие с условията, описани в секция F от анекса към споразумението.
Тук е важно да подчертаем, че за получаването на тези средства Глобалният фонд е поставил шест специални условия, посочени в горепосочения анекс.
Важно е да се отбележи, че необходимите средства от вътрешното финансиране, в това число и разходите за данъци, включително данък върху добавената стойност, мита, такси по доставката на стоките и услугите ще бъдат осигурявани в рамките на утвърдените бюджети на Министерството на здравеопазването.
Изпълнението на програмата е от изключителна важност, защото чрез тази програма на практика ние ще гарантираме превенцията на ХИВ и СПИН в страната.
Основните целеви групи са ясни. Аз няма да ги повтарям. Изпълнението на програмата в периода 2012 – 2014 г. ще се фокусира върху успешните интервенции, които вече са реализирани, както казах, в 21 общини в страната.
Това, което е важно да се подчертае, е, че на практика с тези средства ще се гарантира нарастване процента на достигнатите хора от съответно най-уязвимите групи, като основните индикатори са нарастване от 37 на 100 през 2007 г., до 60 на сто през 2014 г. на обхвата на най-рисковите групи.
Освен това тук друг индикатор е да се увеличи броят на хората от уязвимите групи, които са узнали своя ХИВ-статус.
Ратифицирането на споразумението се налага от предвиденото в нея разширяване на споровете чрез арбитраж.
Благодаря ви и съм на разположение, ако има допълнителни въпроси.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо Върлева.
Има ли изказвания на народните представители по отношение на ратификацията или въпроси към вносителите. Не виждам.
Ще пристъпим към гласуване.
Моля, гласувайте.
„За” – 14, „против” и „въздържали се” – няма.
Законопроектът за ратифициране на Споразумението за изменение, допълнение и продължаване действието на Споразумението за предоставяне на безвъзмездна помощ по програма „Превенция и контрол на ХИВ/СПИН в България” между Глобалния фонд за борба срещу СПИН, туберкулоза и малария и Министерството на здравеопазването на Република България, № 202-02-10, внесен от Министерския съвет на 30 март 2012 г. – първо гласуване, се приема.

Преминаваме към точка втора от дневния ред:
Законопроект за ратифициране Изменението на Меморандума за разбирателство относно бъдещето на Здравната мрежа на страните от Югоизточна Европа в рамките на Процеса на сътрудничество в Югоизточна Европа, № 202-02-12, внесен от Министерския съвет на 09.04.2012 г. – първо гласуване.
Първо давам думата на вносителите от Министерството на здравеопазването. Дали има някой, който да представи законопроекта? Не виждам.
Уважаеми колеги, вие разполагане със законопроекта за ратификация. Запознати сте с неговото съдържание.
Заповядайте, госпожо Алексиева. Имате думата.
ГЕНОВЕВА АЛЕКСИЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги и гости! Това, което ни е раздадено предварително, сме го прочели. Виждаме, че политиката изисква да ратифицираме това предложение за изменение на меморандума. Обяснено е защо. За да се включи държавата Израел, която не е в този район.
Така че смятам и без представители на Министерството на здравеопазването можем спокойно да го препоръчваме.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доц. Алексиева.
В допълнение на това бих искала да кажа, че няма допълнителни финансови последствия за държавата вследствие на тази ратификация. Така че смятам наистина, че можем да я подкрепим, ако, разбира се, няма други изказвания. Не виждам желаещи.
Подлагам на гласуване Законопроекта за ратифициране Изменението на Меморандума за разбирателство относно бъдещето на Здравната мрежа на страните от Югоизточна Европа в рамките на Процеса на сътрудничество в Югоизточна Европа, № 202-02-12, внесен от Министерския съвет на 09.04.2012 г. – първо гласуване.
Моля, гласувайте.
„За” – 13, „против” и „въздържали се” - няма.
Законопроектът за ратифициране Изменението на Меморандума за разбирателство относно бъдещето на Здравната мрежа на страните от Югоизточна Европа в рамките на Процеса на сътрудничество в Югоизточна Европа, № 202-02-12, внесен от Министерския съвет на 09.04.2012 г. – първо гласуване, се приема на първо гласуване.

Преминаваме към точка трета от нашия дневен ред:
Обсъждане на Доклад за дейността на омбудсмана на Република България през 2011 г., № 261-00-1, внесен от Омбудсмана на Република България на 29.03.2012 г.
Давам думата на господин Константин Пенчев – омбудсман на Република България. Заповядайте, господин Пенчев.
КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо председател! Уважаеми госпожи и господа народни представители! За мен е чест да се явя лично и пред вас, и в тази комисия и да представя моя доклад за работата на институцията през 2011 г.
Както е видно от самия доклад, и тази година се запазва тенденцията за повишаване броят на жалбите – над 450 – 460 броя месечно, за една година са 5 530. Всичко това е описано в доклада по отделни глави, по отделни човешки права със съответните примери и препоръки.
Аз ще си позволя да спра вашето внимание малко по-подробно върху дейността на омбудсмана относно защитата правата на пациента, тъй като това е спецификата на тази комисия.
Тук искам да кажа, че през изтеклата година сме работили много добре и с Министерството на здравеопазването, и с Агенцията за медицински одит. Тоест, не бих могъл да твърдя, че има някакво неглижиране от страна на изпълнителната власт на дейността на омбудсмана и на институцията.
Броят на жалбите на пациентите е около 4 процента от броя на всички постъпили жалби. Но тук може би е важно да се подчертае, че сме работили много добре с неправителствените организации и често пъти под формата на една конкретна жалба ние сме решавали въпрос на голяма група хора. Такъв беше примерът с включването на заболяването Алцхаймер в списъка на заболяванията към Наредба № 38, за които Националната здравноосигурителна каса заплаща стойността и цената и на домашното лечение.
С една такава жалба и съответно една кръгла маса, организирана от омбудсмана, се реши проблемът на 45 000 болни от Алцхаймер в България. Също така имахме доста дискусии на здравни теми през изтеклата година. Дискусия имаше по проблемите на българското здравеопазване, довели до изостряне на отношенията лекари-пациенти, дискусия на тема „животоподдържащо лечение на трансплантираните пациенти”, дискусия на тема „социално-икономически права на хората с болестта на Алцхаймер и техните семейства”, дискусия по повод трудности във функционирането на съдебно-медицинските звена. Знаете, че с оглед намесата на омбудсмана беше изработена съвместна наредба на Министерството на правосъдието, на Министерството на вътрешните работи, на Министерството на здравеопазването и се реши този – бих казал – занемарен отрасъл, който е важен за държавата.
Също така имахме и беседа – обсъждане по повод упражняване на институцията на болничните настоятелства и смисъла от тях и в резултат на това вече има едно болнично настоятелство към Националната кардиологична болница.
Също така сме се занимавали с отделни конкретни жалби и сме сигнализирали Агенция „Медицински одит”.
Основно онова, което мога да направя след констатациите като изводи, е, че тази агенция често пъти отговаря на жалбите доста формално, прави проверка по рекомендацията, а не вниква в същността на проблемите. Може би е трябвало тази агенция да подобри малко своята работа относно нейната функция по проверка спазване на медицинските стандарти.
В доклада има дадени примери. Няма да ви отегчавам повече.
Готов съм да отговоря на всички ваши въпроси.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: И аз Ви благодаря, господин Пенчев.
Дали има въпроси или желание за изказвания от страна на народните представители? Не виждам.
Подлагам на гласуване доклада за дейността на омбудсмана на Република България през 2011 г., № 261-00-1, внесен на 29 март 2012 г.
Моля, гласувайте.
„За” – 14, „против” и „въздържали се” - няма.
Докладът се приема.
Да благодарим на господин Пенчев за участието му в работата на нашата комисия.

Преминаваме към четвърта точка от дневния ред:
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 102-01-88, внесен от Министерския съвет на 16.12.2011 г. – второ гласуване.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за наименование на закона.
Моля, гласувайте така предложения текст.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за наименованието на закона е приет.

Преминаваме към § 1.
Постъпило е предложение от народните представители Даниела Дариткова и група народни представители § 1 да отпадне.
Няма други постъпили предложения.
Като вносител ще си позволя да обясня защо сме предложили това отпадане.
На първо четене на законопроекта бяхме запознати със становището на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, в което се казва, че въвеждаме забрана, касаеща енергийните напитки, която е първа сред европейските страни.
В този смисъл като страна-членка сме длъжни да извършим процедура на нотификация на тази разпоредба и тази процедура би следвало да се инициира от Министерството на здравеопазването. Такава процедура до внасянето и на законопроекта не е започната. В този смисъл ние рискуваме да влезем във фаза на процедура по нарушение.
Затова предлагаме тези текстове сега да отпаднат, да започне съответната процедура и на по-късен етап, след като тя приключи, да се внесе забрана за употреба на енергийни напитки за деца под 18-годишна възраст.
Има ли изказвания по темата?
Заповядайте, господин Кърджалиев. Имате думата.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Имайки предвид факта, че всъщност няма представител на вносителя моята забележка и моите въпроси, може да са с риторична характеристика, но все пак съм изкушен да ги кажа.
При условие, че Вие казахте тези аргументи, госпожо председател, защо се предлага рестрикция на продажба, на реклама на енергийни напитки? С тези благовидни слова и загриженост, които четем, че свръх употребата на енергийни напитки водела до еди какво си, заради увеличаване риска за здравето, неблагоприятният ефект на кофеина и т.н. в българското Министерство на здравеопазването не се ли знаят тези факти, които налагат да се оттеглят тези предложения, а именно за това, че в над 160 държави се продават такива напитки и че е установена съответната безопасност, направена е оценката на риска от европейската институция, това че не се предвижда каквото и да е ограничение за продажба на ниво Европейски съюз, а само допълнителна информация, че това вреди на деца, бременни, кърмачки и т.н., че при ограничаване на каквато и да е продажба на какъвто и да е продукт, за тази рестрикция трябва да бъде уведомена Европейската комисия.
Това според мен трябва да се знае от вносителя, който прави предложение, защото всъщност това е загуба на време – било на тяхното, на Министерския съвет, на Комисията по здравеопазването. Тези неща априори се предполага, че трябва да се познават като регламент.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин Кърджалиев.
Има ли други желаещи за изказвания? Не виждам.
Ще си позволя за втори път да взема думата, защото министърът на здравеопазването малко закъснява и предполагам, че ще потвърди моите думи. Но в никакъв случай Министерството на здравеопазването и ние като Комисия по здравеопазването, запознати с цялата тази тревожна статистика, надявам се, не сме се отказали да ограничим употребата на енергийни напитки при деца до 18-годишна възраст.
Но за съжаление наистина се оказва, че процедурата не е била започната коректно от юристите на Министерството на здравеопазването. За тази процедура имаме уверението на министъра, че сега ще се започне и на следващ етап, когато приключи, ще може да се въведе тази забрана.
Но в този смисъл, за да не компрометираме закона сега, който основно е посветен на забраната на пушенето на закрити обществени места, би следвало да подкрепите това наше предложение с уверението, че на следващ етап тази забрана ще влезе в сила и в никакъв случай производителите на енергийни напитки не са се оказали по-силни от здравните институции.
Има ли други желаещи за изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители § 1 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 12 "против" – 1, „въздържали се" - няма.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за отпадане на § 1 се приема.

Преминаваме към § 2.
По същата логика има предложение за отпадане на § 2 от Даниела Дариткова и група народни представители.
Има ли желаещи за изказвания? Не виждам.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 13, "против" – 1, "въздържали се" - няма.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за отпадане на § 2 се приема.

Преминаваме към § 3.
Постъпило е предложение от Даниела Дариткова и група народни представители § 3 да отпадне.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Моля, гласувайте това предложение на Даниела Дариткова и група народни представители.
"За" - 13, "против"- 1, "въздържали се" - няма.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за отпадане на § 3 се приема.
Заповядайте, господин Стоилов. Имате думата.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Извинявайте, госпожо председател. Аз не използвах за икономия на време времето за изказване, но искам да обърна внимание, че в § 3 вече става дума за отпадане забраната за реклама на енергийни напитки. Каквито и да са мотивите, това ни въвлича в една много чувствителна сфера и по този начин сега се създават възможности те да бъдат рекламирани като всички други продукти, без всякакви ограничения по отношение както на лицата, които ги ползват, така и на съдържанието, което имат.
Затова гласувах против.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Това беше отрицателен вот.

Преминаваме към § 4.
По § 4 са постъпили много предложения, с които вие разполагате.
Има предложение на народния представител Любен Корнезов § 4 да отпадне.
Има предложение на народния представител Любен Корнезов в § 4, чл. 56, ал. 2 думите „разположени в сградите на летищата” да отпаднат.
Има предложение от народните представители Нигяр Сахлим, Хасан Адемов и Тунчер Кърджалиев § 4, чл. 56 да се измени така:
„Чл. 56. Забранява се тютюнопушенето в закрити обществени места, както и в обособените работни места.”
Има предложение на народния представител Ердоан Ахмедов:
„§ 4. Чл. 56 се изменя така:
„Чл. 56. (1) Забранява се тютюнопушенето в закритите обществени места.
(2) По изключение се допуска тютюнопушене в обособени самостоятелни помещения, разположени в сградите на летищата и в заведенията за хранене и развлечения с изцяло нощен режим на работа.
(3) Министерският съвет определя с наредба изискванията, на които трябва да отговарят помещенията и обектите по ал. 2.”
Има предложение от народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов:
„По § 4, в чл. 56 се правят следните изменения и допълнения:
1. В ал. 1 след думата „места” се поставя запетая и се добавя изразът „както и в обособените работни места”.
2. Ал. 2 и ал. 3 да отпаднат.”
Има предложение от Даниела Дариткова и група народни представители:
„Досегашният § 4 да стане § 1 и в него:
а) да се създаде нова ал. 2:
„(2) Забранява се тютюнопушенето и в помещенията с обособени работни места, където се полага труд, както и в помещенията към тях със спомагателно и обслужващо предназначение”;
б) Алинея 2 да стане алинея 3
в) да се създадат ал. 4 и 5:
„(4) В обособените самостоятелни помещения по ал. 3 не се разрешава присъствието на лица до 18-годишна възраст.
(5) Обособените самостоятелни помещения по ал. 3 се отделят с въздухонепроницаеми стени, плътно затварящи се врати, обозначават се ясно и в тях се изгражда вентилационна инсталация”.
г) Алинея 3 да стане ал. 6 и в нея думите „ал. 2” да се заменят с „ал. 3”.
Има предложение на народния представител Кирил Гумнеров:
В § 4 се правят следните промени:
В чл. 56, ал. 2 след края на текста точката се заменя със запетая и се добавя следният текст:
„Чл. 56 (2) ...., както и в хотели, ресторанти, питейни заведения, барове, дискотеки, казина и игрални зали за хазартни игри след 22 часа и целодневно в частни офиси по решение на собственика.”
Давам думата на народните представители да мотивират направените предложения.
Заповядайте, господин Гумнеров, имате думата.
КИРИЛ ГУМНЕРОВ: Уважаеми колеги, аз без да съм пушач, май ще изляза единственият защитник на пушачите в тази зала. Трагично е за хората, които не защитават правата на тези хора.
В чл. 56, ал. 2 аз искам да се направят следните промени: да се сложи запетайка и да се добави текстът: „...както и в хотели, ресторанти, питейни заведения, барове, дискотеки, казина и игрални зали за хазартни игри след 22,00 ч. и целодневно в частни офиси по решение на собственика.
Какви са мотивите ми? Скоро един колега каза: но ние така ще защитаваме децата. Извинявайте, уважаеми колеги, но след 22,00 ч. – говоря за първата част – и без това там по това време не би трябвало да има деца под 18 години. Ако има, това означава не друго, а че просто държавата не си върши работа и не следи какъв е пропускателния режим на тези места.
А що се отнася до възрастните, които посещават тези заведения, извинявайте, но тези хора са пълнолетни. Те имат право сами да решават какъв избор да направят, включително и този избор да бъде грешен. Нали това беше основата на демокрацията.
Аз искам да ви припомня, че хората правят сериозни неща – женят се, развежда, имат даже и хомосексуални връзки, и хомосексуални бракове на някои места в Европа, което обаче на означава, че аз съм привърженик те да влязат в България и т.н. Да не говорим, че държавата в това отношение провежда една много непоследователна, дискриминационна и буквално убийствена политика по отношение на собствениците и наемателите в почти всички малки къщета, ресторанти и заведения за обществено хранене.
Искам да ви припомня, колеги, че само преди броени месеци, ние, държавата в наше лице, каза на всички тези съдържатели: направете си аспирации, скъпоструващи, по няколко хиляди лева, направете си ремонти и си разделете заведението на две – зали за пушачи и зали за непушачи.
Всички тези хора вложиха огромни пари за ремонти. Може би за вас те не са огромни, но за един човек, който изхранва семейството си с едно малко „капанче”, това са огромни пари. Част от тях са ги взели на кредит. В един кратък момент ние накарахме тези хора да похарчат едни огромни пари и сега изведнъж ги режем и им казваме: край, оттук нататък тези пари, които сте вкарали в тези ремонти, са излишни.
Кой ще носи, уважаеми колеги, отговорността за това? Трябва да кажем: всички ние, защото веднъж само преди броени месеци ние им казахме:вложете тези пари, ние ви гарантираме, че ще има зали за пушачи и непушачи, тоест, ние ви гарантираме, че вашият бизнес ще върви в тази насока. Сега в един момент казваме: не! По-непоследователна политика и по-непоследователно законодателство друго Народно събрание не е правило. Казвам го със съжаление.
А що се отнася до втората част – за пушенето в частните офиси, аз не знам дали осъзнавате, уважаеми колеги, всъщност колко абсурдна е тази забрана. Ще ви дам пример. Част от фирмите, всъщност една огромна част от фирмите – ООД, ЕТ и т.н. – са дали за свое седалище на основните си офиси собствените си жилища. Това са хората, които са собственици на тези фирми. Аз съм много любопитен как например ще се извършват проверките в апартаментите и къщите на тези хора.
Съзнавате ли, че този закон, поднесен по този начин, с тези забрани, ще позволи контролните органи да влизат в частни домове без прокурорска заповед или те, например, влизайки в един частен апартамент, в който един едноличен търговец има офис и там му е седалището на фирмата, те ще влизат само в стаята, която се води за офис? Така ли е, а няма да влизат в останалата част от апартамента? Или примерно ще влизат и ако собственикът пуши в жилището си, ще му слагат белезници, пардон, ще му слагат глоба?
Абсурдно е това, уважаеми колеги.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Само искам да Ви предупредя, че имаме правилник на комисията в рамките на пет минути да правите изказване. Ако обичате, да се концентрирате.
КИРИЛ ГУМНЕРОВ: Още 30 секунди.
Представете си и друга картина – офис, в който има трима служители, и тримата са пушачи, и всичките искат да си пушат. Изведнъж вътре пристига един проверяващ орган, който казва: дайте ми 500, 1000, 2000 лв. глоба. Не е ли абсурдно? Това е офис, в който никой друг не работи освен тези хора, които и без това са приели да бъдат пушачи.
Абсурдно е, уважаеми колеги, защото вие нарушавате правото на избор на тези хора. Затова казвам: не може държавата да определя в частни офиси да влизат проверяващи органи, особено, когато тези частни офиси са в жилищата на хората.
Благодаря ви. Това са моите мотиви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря.
Има ли реплики към изказването на народния представител? Не виждам. Други изказвания?
Заповядайте, проф. Станилов. Имате думата.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз вече съм се изказвал в този стил и ви казах, когато се изказва и шефът на ресторантьорите. Той каза, че около 50 млн. лв. са вложени в тези помещения, които държавата ги изнуди да ремонтират. Ние се включихме в тези лъжи и изнудвания и аз се чувствам крайно неудобно да гласувам това нещо.
Второ, това, което предлага господин Кирил Гумнеров по отношение на хотели, ресторанти, питейни заведения, барове, дискотеки и прочее след 22 ч., аз ще го подкрепя и с неговите аргументи, и с още един аргумент, че там никакъв контрол не може да се извърши и не бива да правим закон, който няма да се изпълнява. Това ви го гарантирам и нека някой да стане и да ми каже как ще изконтролира тези чалготеки, които са в Студентски град и са стотина, а на територията на София са над хиляда – мисля, че бяха около 1300-1400. Как ще влизате и как ще контролирате тези хора след 22 ч. Тези хора би трябвало да са пълнолетни, нормални, здрави и прочее. Тях полицията не може да ги контролира да не се бият и да не се убиват, а ние искаме да ги контролираме да не пушат.
Мисля, че трябва да приемем предложенията на господин Кирил Гумнеров даже от тази гледна точка.
Тези ограничения, с които аз съм изцяло съгласен, трябва да имат такава норма, че тя да е възможна за прилагане в България, а не да се изсилим, че сме европейци, както в много други отношения, а всъщност ние предлагаме неща, които няма да могат да бъдат изпълнени.
Това исках да кажа.
Има едно понятие, една немска дума, която се казва реалполитик. Тя буквално не се възприема. Възприема се така – може да е цинично, но е вярно. Затова трябва да си го кажем и аз го казвам точно в този прав текст.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, проф. Станилов.
Има ли други желаещи за изказвания?
Заповядайте, доктор Сахлим. Имате думата.
НИГЯР САХЛИМ: Благодаря Ви, госпожо председател! При първото обсъждане на този законопроект ние изразихме нашето становище и нашата убеденост, че едва ли най-големият проблем на България и на здравеопазването в частност днес е тютюнопушенето.
Въпреки всичко аз и моите колеги внесохме предложения, защото има пропуск в закона за забрана и на обособените работни места. Въпреки всичко не смятаме, че трябва да се изпада в крайност и да говорим за забрана на открити места, по стадиони и т.н. Имаме аргументи за това.
Изразяваме своя скептицизъм в това, че държавата има капацитет да контролира нарушенията, които ще приемем с текстовете в този закон.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Сахлим.
Има ли желания за други изказвания? Не виждам.
Да приветстваме министъра на здравеопазването госпожа Атанасова.
Тъй като спазването на закона засега е възложено на Районните здравни инспекции и бяха изразени съмнения по отношение на ефективността на контрола, дали искате сега да вземете думата или по-късно?
Заповядайте, госпожо министър. Имате думата.
МИНИСТЪР ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо председател. Уважаеми дами и господа народни представители, с извинение към членовете на Комисията по здравеопазването за закъснението.
Аз бих искала да кажа, че по отношение на контрола контролиращите органи, които са на подчинение на министъра на здравеопазването, ще встъпят в своите правомощия веднага в по-засилен контрол в момента, когато се приеме законът. Но по отношение на другите предложения от други колеги – народни представители, за органи на МВР и т.н., може би вие трябва да вземете становище и не съм ресорният министър, който би могъл да поеме ангажимент от името на колеги от правителството.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо министър.
Има ли други желаещи за изказвания по направените предложения?
Макар и да няма правило да се взима втори път думата, понеже сте за първи път гост на Комисията по здравеопазването, Ви я давам в рамките на две минути.
Заповядайте, господин Гумнеров. Имате думата.
КИРИЛ ГУМНЕРОВ: Тъй като аз и господин Стоилов сме като единствени защитници, нормално е, за което Ви благодаря.
Госпожо министър, аз съм убеден всъщност за себе си, че рекетиращите органи по този закон, тоест, контролиращите органи по този закон нямат необходимия капацитет добросъвестно да го изпълняват и наистина има опасност контролиращите да се превърнат в рекетиращи органи.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми господин Гумнеров, искам да Ви припомня, че се намирате на заседание на Комисията по здравеопазването. Тук обсъждаме въпрос за здравето на нацията и за една инвестиция в превенция и профилактика. Така че никакви икономически съображения не могат да се окажат по-важни от това наистина да изпълним ангажиментите си, които сме поели още през 2005 г. по отношение на препоръки от Световната здравна организация, по отношение на препоръка на Съвета на Европа от 30 ноември 2009 г. за среда без тютюнев дим, където се препоръчва и в затворените работни помещения, независимо от формата на собственост, да се осигури ефективна защита.
В този смисъл са и нашите предложения, които сме направили.
Имате думата, госпожо Михайлова. Заповядайте.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Само да кажа, че документа, който цитирахте, не е на Съвета на Европа, а на Съвета на Европейския съюз.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря за корекцията.
Има ли други желаещи за изказвания от страна на народните представители?
Заповядайте, госпожо Михайлова.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги и гости! Искам да коментирам предложението да не се прилага забрана за тютюнопушене в частните офиси. Това според мен е невъзможно, тъй като означава да оставим без защита всички, работещи в частния бизнес. Това абсолютно противоречи на последователната идея за защита от тютюнев дим на работните места.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря.
Има ли други желаещи за изказвания? Не виждам.
Имате пред себе си предложенията. Предлагам да преминем последователно към гласуване.
Първо е предложението на народния представител Любен Корнезов - § 4 да отпадне.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – 6, „въздържали се” – 7.
Предложението на народния представител Любен Корнезов за отпадане на § 4 не се приема.
Второто предложение е отново на народния представител Любен Корнезов по друга тема.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – 6, „въздържали се” – 7.
И второто предложение на народния представител Любен Корнезов за § 4 не се приема.
Следва предложение на народните представители Нигяр Сахлим, Хасан Адемов и Тунджер Кърджалиев.
Моля, гласувайте това предложение по принцип.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народните представители Нигяр Сахлим, Хасан Адемов и Тунджер Кърджалиев за § 4 се подкрепя.
Следващото предложение е на народния представител Ердоан Ахмедов.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – 5, „въздържали се” – 7.
Предложението на народния представител Ердоан Ахмедов по § 4 не се приема.
Петото предложение е на народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов.
Тук бих предложила да се гласуват поотделно точките на това предложение, тъй като по т. 1 вече подкрепихме предложението на народните представители Нигяр Сахлим, Хасан Адемов и Тунджер Кърджалиев.
Точка 2 е различна.
Затова първо предлагам да гласуваме т. 1 от предложението на народните представители.
Моля, гласувайте т. 1 от предложението на народните представители Курумбашев и Данаилов, която вече по принцип подкрепихме.
„За” -13, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов по т. 1 се приема.
Моля, гласувайте предложението на народните представители по т. 2.
„За” – няма, „против” – 6, „въздържали се” – 7.
Предложението на народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов по т. 2 не се приема.
Следващото предложение е на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за § 4 се приема.
Последното предложение е на народния представител Кирил Гумнеров.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – 1, „против” – няма, „въздържали се” – 12.
Предложението на народния представител Кирил Гумнеров за § 4 не се подкрепя.
Подлагам на гласуване текста на вносителя заедно с подкрепеното предложение на народните представители Нигяр Сахлим, Хасан Адемов, Тунджер Кърджалиев, Петър Курумбашев, Стефан Данаилов, Даниела Дариткова и група народни представители като предложение на комисията.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 4 се приема.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя с внесените предложения за § 4, който става § 1 във връзка с отпадането на първите параграфи.

Преминаваме към § 5.
Има постъпили предложения от народния представител Петър Курумбашев.
Позволявам си да не чета вече предложенията, защото всички разполагат с материала пред себе си.
Следва още едно предложение – от народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов, предложение на Даниела Дариткова и група народни представители, Стефани Михайлова, Джема Грозданова и Петър Петров.
Имате думата за изказвания по направените предложения.
Заповядайте, госпожо Михайлова. Имате думата.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги и гости! За първи път в законопроекта на Министерския съвет се предлага забрана на тютюнопушене на открити обществени места. В оригиналния текст това са училищните терени, дворовете на училищата и ученическите общежития, дворовете на детските ясли и детските градини и местата, където се предоставят социални услуги за деца.
Това предложение е напълно в съответствие с констатацията, че излагането на открито на тютюнев дим при определени условия може да бъде съпоставимо с неговото въздействие на закрито.
Доказателствата сочат, че излагането на открито за един час на дима от цигари на близко разстояние – около 1 и 2 метра – има същото въздействие при определени условия, както престоят в задимено помещение за 1 час.
На тази база е важно да се каже, че това е научно изследване, което е направено от университета в Станфорд и е публикувано в журнал на авторитетна американска професионална организация, именно от Асоциация за управление на въздуха и замърсяването.
Нашето предложение просто разширява този списък. Ние предлагаме по аналогия с текста на чл. 54 от действащия в момента закон, в който се забранява продажбата на алкохолни напитки на обществени мероприятия, организирани за деца и ученици, предлагаме на такива мероприятия да се забрани и тютюнопушенето, дори и те да се провеждат на открито.
Какви са нашите основания?
Първото и най-важното естествено е това, че излагането на децата на тютюнев дим води до повишени рискове за тяхното здраве. Това се доказва от многобройни научни изследвания и се възприема като установен факт.
Второ, това предложение е съзвучно с препоръките на Съвета на Европейския съюз за среда без тютюнев дим. Една от препоръките към страните-членки е да разработят или укрепват стратегиите и мерките за намаляване на излагането на вторичен тютюнев дим на деца и юноши.
Друг наш аргумент, освен защитата на здравето на подрастващите, е необходимостта да намалим възможността пушачите да служат за пример за подражание на децата и подрастващите.
Тъй като за основа на текста сме използвали съществуващи вече текстове в закона, смятам, че няма проблеми с използваните термини и смятам, че сред народните представители няма разногласия по въпроса за тютюнопушенето и децата и че всички сме единодушни в това, че трябва максимално да предпазим децата. А това се доказва и на дебатите по предишните изменения на Закона за здравето, когато с консенсус бяха приети измененията.
Затова аз сега вярвам, че колегите от Комисията по здравеопазването ще подкрепят това предложение.
Второто ни предложение – те са три – е за забрана на тютюнопушенето на спортни обекти като стадиони, а също така в летни кина, театри и т.н. То е продиктувано от факта, че на такива места зрителите много често са близо един до друг и нямат възможност да си сменят местата така, че да избегнат въздействието на тютюневия дим.
Като имаме предвид продължителността на такива мероприятия, е ясно, че за един непушач това представлява сериозен проблем и същевременно искам да подчертая, че това е сериозно нарушение на неговите права.
Подобна забрана не е изключение. Тя съществува в законодателствата на някои страни. Такива са Чехия и Латвия. Същевременно ние сме се опитали така да формулираме предложението, че да изключим неоправданите забрани, тоест, да изключим ситуацията, в която на един голям стадион има примерно двама-трима души на трибуните и, ако те пушат, няма да пречат на никого.
Това сме се опитали да постигнем с формулировката „по време на прояви”, а не изобщо на тези обекти и дори и на прояви, за които са закупени билети, защото смятаме, че по такъв начин в тази категория попадат, така да се каже, масовите спортни прояви.
В тази връзка искам да припомня, че има отправен призив на Световната здравна организация за олимпийски игри без дим и че той е приложен още през 1988 г. на зимните олимпийски игри в Канада, в Пекин през 2008 г. на летните олимпийски игри. Сега на олимпиадата в Лондон през 2012 г. е взето решение местата, за които зрителите са закупили билети, също да бъдат места без тютюнев дим. Европейското първенство по футбол, което ще се проведе в Украйна и Полша, също ще бъде без тютюнев дим. На стадионите ще е забранено пушенето. Нещо повече, ще е забранена продажбата и промоцията на тютюневи изделия.
Така че нашето предложение отговаря на една определена тенденция в тази насока. Затова предлагам на колегите от Комисията по здравеопазването да го подкрепят.
Третото предложение, свързано със забраната за пушене на спирките на обществения транспорт, е продиктувано, очевидно, от същите съображения – защита на здравето на непушачите, там, където им се налага да бъдат на ограничено пространство заедно с пушачите. Такава практика има също в други страни – в Унгария и Полша има такава забрана. Прословутите 10 метра, които много се коментираха, са опит да кажем какво означава един човек да бъде на спирката на обществения транспорт, защото в противен случай понятието е много недефинирано и разтегливо.
Но това предложение ние го оттегляме.
В заключение само искам да кажа, че смятам, че една последователна политика за среда без тютюнев дим неизбежно ще доведе до налагане на забрани за тютюнопушене там, където пушачи и непушачи се намират заедно на ограничено пространство.
Виждам, че в момента обществото не е готово да приеме по-обхватни забрани. Но вярвам, че общественото мнение ще се развие постепенно, за да бъде осъзната тази необходимост и също така смятам, че дискусиите по нашите предложения ще бъдат една стъпка от този процес.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо Михайлова.
Има ли други желаещи за изказвания?
Доктор Шарков, заповядайте. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаема госпожо министър, уважаема госпожо председател, колеги! Първо искам да започна с това, че в никакъв случай не трябва законодателството да стига до някакви крайности, защото и в Библията е казано, че прекаленият угодник и Богу не е драг.
Тук тръгнахме да забраняваме пушенето на стадионите. Хубаво е, когато се правят такива предложения, хората, които ги правят, да са ходили на стадион, да са били на мач и да видят за какви димки става дума и как забраняваме пушенето при наличието на пожарни, димки и т.н. Вие забранявате хората да пушат, а димките и факлите горят. Кои вещества са по-малко вредни – тези, които са в димките, тези, които са в тютюна и изследването на вредата от тютюневия дим на 1 метър разстояние при каква посока на вятъра е правено – при посока, противоположна на седящия или в същата посока?
Стигаме наистина до крайности.
Освен това защо казвам, че е хубаво при правенето на такива предложения да си ходил на мач? Защото, както ме подсети доктор Адемов, на мач се ходи не само с билет. Ходи се и с пропуск, ходи се и с абонаментна карта, която може да бъде месечна, може да бъде за полусезона, може да бъде и годишна. Значи тези, които са с абонаментна карта, могат да пушат, а тези, които са с билет, не могат да пушат. Тук така пише: „...при закупени билети”.
Наистина нека да помислим.
Освен това искам да ви питам следното. Като дойде Ей Си Ди Си за поредния концерт, как точно ще им забраните да пушат по време на концерта и как органите ще ги проверяват от здравната инспекция или може би трябва да съберат всички РЗИ-та от цялата държава, да дойдат на стадион „Васил Левски”, за да ги проверяват.
Прекалено е.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Има ли други желаещи за изказвания?
Доктор Грозданова, заповядайте. Имате думата.
ДЖЕМА ГРОЗДАНОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо министър, госпожо председател, уважаеми колеги! Аз ще взема отношение по-конкретно по предложенията, въпреки ироничния тон на доктор Шарков. Ние все пак сме Комисия по здравеопазването, били сме на футболни мачове доста често и на концерти. По принцип стадионите са места, където е хубаво да ходят деца, за да виждат какво се прави там като спорт, а не като пиене, пушене и сбивания. Хубаво е децата да виждат спортистите и да се мотивират от тях, защото всичките данни, които се показват от статистиката, е, че нашите деца са затлъстели и че е доста страшно положението в тази посока.
По т. 4 смятам, че предложението ще се подкрепи, защото е свързано основно с текста на вносителя и предложението на Даниела Дариткова и група народни представители, ще има и корекция. Става въпрос за предложението за забрана за пушене на открити обществени места, на които се организират обществени мероприятия за деца и ученици по време на такива мероприятия.
Смятам, че по него няма да има проблем. И да продължим още малко за стадионите. Там се организират и концерти и все повече ще има такива концерти на изпълнители и на групи. Когато човек е закупил билет за концерт – тук вече не говорим за мач, където се пускат с какви ли не абонаментни карти, тук човекът дава една сериозна цена за билета си, чрез която цена той разчита да се чувства добре на мястото, което е избрал. Не е логично на 1 квадратен метър, където има трима – четирима души на едно място, със закупен билет и човек не може да се премести на по-добро място, някой около него да го тормози с тютюнев дим.
Никъде няма описано, че вторичен тютюнев дим, който се вдишва, е безвреден. Не е хубаво да има такъв дим, а е хубаво нашите деца да ходят и на концерти, въпреки че това става след десетата година.
Така че предложенията не са толкова абсурдни и не са толкова граничещи с абсурда, както Вие казвате. Смятам, че могат да се подкрепят в Комисията по здравеопазването, а залата ще реши как да гласува по принцип.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Грозданова.
Има ли реплики?
Заповядайте, доктор Шарков. Имате думата.
ВАНЬО ШАРКОВ: Само едно изречение ще кажа като реплика, понеже говорихте за стадионите, билетите и местата. Знаете ли на колко стадиона в България има място и ред, посочен в билета? В няколко стадиона в София и в Бургас има такова нещо, на другите стадиони въобще няма място и ред и човек може да се премести и да седне, където си иска.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Желаете ли думата за дуплика, госпожо Михайлова? Заповядайте.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Уважаеми доктор Шарков, това го чухме и преди няколко дни от феновете на футболните агитки – че стадионите не отговарят на изискванията на Европейския съюз. Не, ние вече все пак сме от пет години член на Европейския съюз и не искаме да има двойни стандарти в държавите.
Хубаво е да вървим в посока да отговаряме на изискванията на Европейския съюз.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Извинявам се, госпожо Михайлова, но господин Кърджалиев поиска думата. После ще дам и на Вас думата.
Заповядайте, господин Кърджалиев. Имате думата.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми колеги, за себе си от прагматична гледна точка аз приех един праг на забраните, който ме улеснява при взимането на решения. Този праг е съобразен с един обективен, безпристрастен критерий, а именно предлагам за размисъл този праг. Съзнателен възрастен човек, пушейки, като се знае, че никой не може да му забрани, да не вреди дори на един друг около себе си, независимо дали е пушач или непушач.
Тази посока, разбирате, има две условности минимум, а именно първата условност е, че приемаме априори, че един човек е суверен на здравето си и никой не може да му повелява, още повече в императивен план, дали може да се трови, дали може да яде високохолестеролна храна, дали да си навреди, да се травматизира, дори дали да живее или не.
Втората условност, разбира се, е тази, че има безспорна тенденция в съвременния свят за ограничаване и дори рестрикция на тютюнопушенето, най-общо казано.
Това е обусловено, както преждеговорившите казаха, от безусловно доказаните вреди за здравеопазването. В този аспект мога да използвам афоризма, че не можем да спрем гората да се раззеленява, тоест, не можем да спрем тази тенденция в световен аспект.
Ако вземем предвид този праг, за който аз ви предлагам да си помислите, ще има две вариативни решения, решения на Комисията по здравеопазването и на Народното събрание. Първото решение е, когато случаят е под този праг. Тоест, ние не забраняваме на човек да вреди на здравето си, но забраняваме да вреди на околните. Тук са предложенията, които дадоха колегите – забраняваме тютюнопушенето на закрито, на работни места и прилежащите им помещения.
А имайки предвид и лично за себе си и възпитателния ефект, аз съм склонен дори да подкрепя предложението на доктор Дариткова и екип за детските площадки, за терени на училищата и т.н., и т.н.
Второто решение е, когато е под този праг, когато забраняваме на съзнателен човек освен да не пречи на околните, но и на него самият да не пуши.
Това са предложенията. А вече забрана за тютюнопушене на открито – на стадиони, паркове, спирки и т.н. – това от гледна точка на съвремието ни обаче според мен е излишна агресия. Дори някъде четох, че е проява на високомерие, на нарушени права и т.н., и т.н., дори авантюра от гледна точка на даденостите в Република България.
Като финал ще кажа, че според мен мисията на народния представител като такъв е да се опитва да примирява чрез обобщаващ поглед и дори доза мъдрост точно такива конфронтационни ситуации в обществото, а също да търси пътища за сближаване на висши тези, в случая двете антагонистични тези на пушачи, условно казано, и непушачи.
Ние трябва нещо друго да направим – също да дадем актуална формула за съвременното съжителство на тези тези и не само това, а трябва давайки такава формула, да признаем, че ние уважаваме тезите и на двете страни.
От тази гледна точка аз изцяло подкрепям предложението на доктор Дариткова и група народни представители.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви и аз.
Има ли желание за други изказвания?
Доктор Адемов, заповядайте. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо министър, уважаеми колеги! Нямах намерение да вземам участие в тази дискусия по известни съображения, но слушайки тази дискусия и особено предложението за стадионите и другите открити спортни обекти, като че ли това предложение ми идва малко в повече и не защото имам някакви съмнения в добрите намерения на вносителите. Очевидно е, че вносителите искат да защитят правата на непушачите. Обаче в българските условия, а и не само български, на стадионите контролът е изключително труден, за да не кажа невъзможен.
По стечение на обстоятелствата съм пораснал на стадиона и знам много добре какво означава стадион и всеки, който е бил на стадион на такива масови мероприятия, знае, че няма как – кажете ми кой е този контролен орган, който ще забрани на човека до непушача да не пуши. Има ли такъв контролен орган, който да може да контролира 40 – 50 – 100 000 души, които са на стадиона или на входа ще застанат полицаи, които ще проверяват има ли цигари или не.
Особено пък в повече ми идва предложението за закупените билети, защото това по никакъв начин според мен не може да се обвързва с това дали ще се пуши на стадиона или не.
Пак повтарям – аз съм склонен, а тук и колегите от нашата парламентарна група сме напълно съгласни с Вашата теза, че откритите обществени места, на които се организират обществени мероприятия за деца и ученици, там, като че ли, няма никакви съмнения. Там такава една теза може да се подкрепи, контролът също може да бъде реализиран. Но на стадионите на този етап според мен – това предложение – дори и да се приеме, няма да бъде работещо, защото няма кой да контролира. До теб седи пушач. Кажете ми кой е човекът, който ще ви изгони: полицай, охрана или как ще стане тази работа. А, ако половината стадион пуши? Тогава какво ще се случи? Ако всички пушат, какво се случва?
Пак повтарям, връщам се към първоначалната си теза: нямам никакви съмнения в добрите намерения, които сте заложили тук, но имам огромни съмнения, че това може да се реализира. А иначе в тази комисия сме приемали страхотни текстове, които добре звучат за ухото на публиката, но иначе не могат да се изпълнят. И затова, защото не искам да лъжа себе си и тези, които са ни изпратили в Народното събрание, затова нямам намерение да подкрепям предложението за забрана тютюнопушенето на стадиони.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Адемов.
Заповядайте, господин Петров. Имате думата.
ПЕТЪР ПЕТРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Господин Адемов, колеги, аз искам само това да Ви кажа, че ние си даваме ясна сметка за това и не сме толкова наивни и не в час, за да не си даваме сметка, че на стадиона такъв контрол е невъзможен.
Защо правим това предложение? Колежката каза: обществото още не е узряло. Само че, съгласете се, че все някой пръв трябва да каже „Земята е кръгла”.
Това рано или късно ще се случи. Може би след пет години, но обществото трябва да започне да привиква към мислене в тази посока. Просто ние подсказваме, може би не за първи път, а за пореден път – че е необходимо обществото да стои в определен ред. Само допреди няколко години възприемането на идеята за пълна забрана на тютюнопушене, звучеше фантастично. Сега, както виждате, обществото вече я е смляло, преглътнало я е.
Само това исках да кажа.
Между другото, въпросът за контрола е наистина критичното място дори и без тези предложения. Аз го казах тук пред колегите.
Само че ние трябва да правим разлика между закона и между контрола. Знаете ли: един колега онзи ден попита: как ще контролираме селските къщи? Тогава аз питам: А как контролираме движението по селските пътища? Никак! Това обаче означава ли, че трябва да отменим Закона за движението по пътищата? Не.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин Петров
Има ли други желаещи за изказвания?
Думата за реплика има господин Кърджалиев. Заповядайте.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин Петров, обществото безспорно можеше да привикне с тези стъпки към това деяние. Но, ако беше втора стъпка. Какво точно имам предвид? Това е първа стъпка по отношение на провокиране на обществото. Ако първата стъпка беше направена през 2010 г., когато заедно с Вас от трибуната на Народното събрание защитавахме това, та точно тогава да се осъществи първата стъпка, тогава може би тази провокация, която в момента я предлагате – за откритите места, където да не се пуши, може би щеше да е навременна, може би щеше да се е адаптирало обществото и нямаше да е в повече тази провокация.
Само това исках да Ви кажа.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря ви, господин Кърджалиев.
Мисля, че двете противоположни тези и преходната бяха ясни. Така че да приключим дебатите, ако няма други желаещи за изказвания по тази точка и да преминем към гласуване.
Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители се подкрепя.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Петър Курумбашев.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 14.
Предложението на господин Курумбашев не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 14.
Предложението на народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов не се приема.
Следва предложението на народния представители Стефани Михайлова, Джема Михайлова и Петър Петров. Ще подложа на гласуване всяка точка от това предложение поотделно. Доколкото разбрах, предложението по т. 6 се оттегля от вносителите.
Предложението по т. 4 касае по принцип открити обществени места, на които се провеждат мероприятия за ученици и е в съзвучие с предходното предложение.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението по т. 4 се подкрепя.
Следва предложение по т. 5.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” - 2, „против” – 2, „въздържали се” – 10.
Предложението по т. 4 не се приема.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя заедно с приетите предложения, като предлагам следната редакция на т. 4, която да стане т. 3 към приетото предложение на другите народни представители – т. 3, тъй като горе вече сме написали „открити обществени места”, т. 3 да гласи:
„3. на които са организирани мероприятия за деца и ученици.”
Освен това така коригираният параграф, заедно с техните предложения става § 2 по новата номерация от предложенията на комисията.
Вносителите имат ли предложения съображения за тази корекция? Не виждам.
Моля, гласувайте така предложения окончателен текст на параграфа.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за окончателен текст на § 5 се подкрепя.

Параграф 6.
Има постъпило предложение от народните представители Даниела Дариткова и група народни представители – за преномериране на параграфите. Предполагам, че няма да има изказвания.
Моля, гласувайте предложението на народните представители.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на народните представители за § 6 се подкрепя.
Моля, гласувайте по принцип текста на вносителя за § 6 с подкрепеното предложение, който става § 3.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 6 се подкрепя.

Параграф 7.
По този параграф няма постъпили предложения. Има ли изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 7, който става § 4.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 7 се подкрепя.

Параграф 8.
По този параграф също няма постъпили предложения. Има ли изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 8, който става § 5.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 8 се подкрепя.

Параграф 9.
По този параграф няма постъпили предложения. Има ли изказвания? Няма.
По § 10, §11 и § 12 също няма постъпили предложения.
Предлагам да ги гласуваме заедно, защото няма постъпили предложения, но със съответното преномериране.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстовете на вносителя за § 9, § 10, § 11 и § 12 се подкрепят.

Параграф 13.
По параграф 13 също няма постъпили предложения.
Има ли изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 13, който става § 10.
Моля, гласувайте.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 13 се подкрепя.

Има постъпило предложение от народните представители Даниела Дариткова и група народни представители да се създаде нов параграф - § 11.
Тук отново е свързано с един пропуск за добавяне на абревиатурата „ДЕЛК”.
Имате пред вас текста.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители се подкрепя.

Параграф 14.
Има постъпило предложение от Даниела Дариткова и група народни представители. Има ли желаещи за изказвания?
Заповядайте, госпожо Михайлова. Имате думата.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Моето предложение може би е по-скоро редакционно. Смятам, че освен предложението на госпожа Дариткова и група народни представители комисията трябва да вземе решение да отпадне т. 5 от § 14 по вносителя, защото в т. 5 измененията са свързани с чл. 55а, а чл. 55а отпадна. Чл. 55а е свързан със забраната за реклама на енергийни напитки.
Така че т. 5 няма място в чл. 218 и трябва да отпадне.
Аз формално не мога да направя това предложение, защото не съм член на комисията, но предполагам, че референтите ще го видят.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ще дам малко време на юристите да направят справка.
Сега ще преминем към гласуването на следващия параграф и, след като имам становището на референтите, ще се върнем да гласуваме тази точка.
Преминаваме към гласуване на § 15.
Тук има предложение от Даниела Дариткова и група народни представители за преномериране.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 15, който става § 13. Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 15.
"За" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 15, който става § 13, се приема.

Параграф 16.
Има постъпило предложение от народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов. Няма кой да защити предложението. Има ли други изказвания по тази тема? Не виждам.
Пристъпваме към гласуване на предложението на народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов.
Моля, гласувайте.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 13.
Предложението на народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 16, който става § 14.
Моля, гласувайте.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 16 се подкрепя.

Параграф 17.
Има постъпило предложение от народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов.
Има предложение от Даниела Дариткова и група народни представители.
Искам да поясня, че нашето предложение касае отпадането на обособените работни места от Преходните и заключителни разпоредби, защото сме го включили в основния текст на закона. В този смисъл е направено.
Има ли изказвания по тези две предложения? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението от народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов за отпадане на т. 2.
Моля, гласувайте.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 13.
Предложението на народните представители Петър Курумбашев и Стефан Данаилов не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители.
Моля, гласувайте.
"За" – 13, „против” и „въздържали се” – няма.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за т. 2, защото тя съответства на досега предложеното предложение и отделно ще подложа на гласуване предложението на вносителя за т. 1 и 3.
Моля, гласувайте т. 2.
"За" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на вносителя за т. 2 се подкрепя.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за т. 1 и 3.
Моля, гласувайте.
"За" - 1, "против"- няма, "въздържали се" – 11.
Предложението на вносителя за т. 1 и 3 не се приема.
Подлагам на гласуване подкрепената част от текста на вносителя за т. 2 и предложението на народните представители.
Моля, гласувайте.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на комисията се подкрепя.
Връщаме се на § 14, който отложихме преди малко.
Правно-техническата консултация показа, че трябва наистина да отпадне т. 1 от § 14.
Подлагам на гласуване текста на вносителя с приетите предложения и отпадането на т. 5 за § 14, който става § 12.
Моля, гласувайте.
"За" - 12, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 14, който става § 12, се подкрепя.

Постъпило е предложение от Даниела Дариткова и група народни представители за създаване на нов параграф - § 16.
Във връзка с досега приетите предложения тук трябва да се добавят и площадките за игра.
Моля, гласувайте.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители се подкрепя.

Преминаваме към § 18.
Няма постъпили предложения. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 18.
Моля, гласувайте.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 18 се подкрепя.



Преминаваме към § 19.
Има постъпило предложение от Даниела Дариткова и група народни представители за преномериране и параграфът да намери своето систематично място.
Други предложения има ли? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители.
Моля, гласувайте.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители се подкрепя.
Подлагам на гласуване текста на вносителя по принцип за § 19, който става § 17.
Моля, гласувайте.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Народните представители, които излязоха от залата, са дали писмено своя вот и са го заявили. Затова ги отчитам при гласуването.
Предложението на комисията за § 19 се подкрепя.

Параграф 20.
Постъпило е предложение от Даниела Дариткова и група народни представители. Отново се касае за преномериране.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението от Даниела Дариткова и група народни представител се подкрепя.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 20, който става § 19.
Моля, гласувайте.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 20, който става § 19, се подкрепя.
Параграф 21.
Няма постъпили предложения. Има ли желаещи за изказвания? Не виждам.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 21, който става § 20.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 21, който става § 20, се подкрепя.
Има постъпило предложение от Даниела Дариткова и група народни представители след новия § 20 да се създаде нов параграф - § 21.
Моля, гласувайте това предложение на Даниела Дариткова и група народни представители.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители се подкрепя.

Параграф 22.
Има постъпило предложение от народния представител Ердоан Ахмедов.
Има предложение от Даниела Дариткова и група народни представители.
Има ли желание за изказване по текста на този параграф? Не виждам.
Подлагам последователно на гласуване постъпилите предложения.
Първо подлагам на гласуване предложението на народния представител Ердоан Ахмедов.
Моля, гласувайте това предложение.
„За” – няма, „против” – няма, „въздържали се” – 11.
Предложението на народния представител Ердоан Ахмедов за § 22 не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители.
Моля, гласувайте това предложение.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители се подкрепя.
Подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 22 заедно с приетите предложения.
Моля, гласувайте.
"За" - 11, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на комисията за § 22 се подкрепя.
С това приключихме приемането на законопроекта на изменение и допълнение на Закона за здравето, № 102,01-88, внесен от Министерския съвет на 16 декември 2011 г.
С това се изчерпа дневният ред.
Обявявам заседанието за закрито.
Благодаря на всички за участието в заседанието.
(Закрито в 16,30 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Даниела Дариткова)



Стенограф:
(Божидарка Бойчева)