ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването

П Р О Т О К О Л
№ 84

На 19.07.2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 254-01-74, внесен от Ваньо Шарков и група народни представители на 28.06.2012г. – първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 202-01-42, внесен от Министерски съвет на 12.07.2012г. – първо гласуване.
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 202-01-28, внесен от Министерски съвет на 14.05.2012г. – второ гласуване.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЪРВО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването

П Р О Т О К О Л
№ 84

На 19.07.2012 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 254-01-74, внесен от Ваньо Шарков и група народни представители на 28.06.2012г. – първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 202-01-42, внесен от Министерски съвет на 12.07.2012г. – първо гласуване.
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 202-01-28, внесен от Министерски съвет на 14.05.2012г. – второ гласуване.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазването, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,00 ч. и ръководено от председателя на комисията госпожа Даниела Дариткова.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми госпожи и господа народни представители! Добър ден на всички! Вече имаме необходимия кворум за откриване на редовното заседанието на Комисията по здравеопазването.
Преди да пристъпим към предварително раздадения дневен ред и процедурите, бих помолила министъра на здравеопазването, госпожа Десислава Атанасова да ни даде последна информация във връзка с инцидента и терористичния акт, който се случи вчера на летище „Бургас” за състоянието на пострадалите и за настоящото положение.
Госпожо Атанасова, заповядайте.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми дами и господа народни представители!
След вчерашния терористичен атентат в многопрофилната болница в Бургас бяха приети 32 ранени и двама пациенти бяха приети в една от частните болници на Бургас.
Вече е ясно какъв е броят на жертвите. Седем са жертвите. Пет от тях са граждани на Израел. Един е български гражданин и това е шофьорът на автобуса. И един е с неустановено гражданство, за което гражданство МВР работи.
Бих искала да кажа, че действията на всички екипи вчера са били изключително координирани и реакциите бяха много адекватни. Аз пътувах заедно с екипи от „Пирогов” и от „Военномедицинска академия”. С тези екипи и с военен самолет транспортирахме, късно през нощта, около 03:00 часа трима от най-тежко пострадалите. Това са две жени и един мъж. Двете жени, всъщност, всички са с опасност за живота, но със стабилни показатели, предвид тяхното състояние.
Двама от тях са настанени в „Пирогов”. Единият мъж е с 55 % изгаряния по тялото. Той е в клиниката по изгаряния с много, много травматични наранявания, със счупен таз, счупена подбедрица и изключително тежка травма на окото.
Също в „Пирогов” е настанена още една жена, в Централната реанимация. Тя е с гръдна и черепно-мозъчна травма. Овладяно е състоянието й, в реанимацията на „Военномедицинска академия” е настанена също жена, която е оперирана снощи в Бургас, с травма на черен дроб, бял дроб и диафрагма.
Всички пациенти, които са били с по-леки травми вече са транспортирани с правителствения самолет на Република България в Израел. Сред тях има и две бременни жени, които снощи бяха хоспитализирани в АГ отделение на Бургаската болница. За тях няма опасност за живота им нито за бебетата им. Вече доколкото имам информация всички са кацнали в Израел.
В момента се обсъждат възможности гражданите от Израел, които са настанени в „Пирогов”, и във ВМА да бъдат транспортирани също, ако тяхното състояние позволява това и ако близките им са съгласни.
Отново бих искала да кажа, че използвам възможността и пред вас да благодаря на всички екипи, които се включиха, на всички лекари, които работиха от момента на получаването на сигнала и които все още са на работните си места и се борят за живота на тези хора.
Бих искала да кажа също, че първият сигнал на телефон „112” е подаден в 17:27 часа, като в 17:28 са тръгнали 4 линейки от Бургас, тоест след 1 минута и в рамките на 11 минути всички линейки са били на летището и са оказвали помощ на пострадалите.
При всяка друга допълнителна информация и на вас и на медиите ще бъде предоставена.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо Министър.
Сега, искам да ви информирам, че в залата присъстват представители на Асоциацията на родители на деца с епилепсия, които официално ще ни връчат препоръки за създаването на програма за подобряване качеството на живот на хората с епилепсия в България.
Давам думата на госпожа Веска Събева за кратко изложение. Заповядайте.
ВЕСКА СЪБЕВА: Уважаема госпожо председател! Уважаема госпожо министър! Уважаеми дами и господа народни представители!
Благодаря ви за възможността да представим пред вас нашите препоръки и нашето желание за създаването на една цялостна програма за стандарт и за живот на хората с епилепсия в България.
На 30 ноември миналата година, ние отново дискутирахме, под патронажа на Здравна комисия тези проблеми, но считаме, че създаването на цялостна програма и във връзка с подписването на декларацията на 15 септември 2011 година от Европейския парламент е изключително важно да започнем този процес на наистина реална програма.
Надявам се, че както винаги вие ще ни подкрепите в тази наша работа и в тази наша битка и ще можем заедно да постигнем един наистина цялостен, смислен и достоен живот на хората с епилепсия в България.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо Събева!
Тъй като програмата на днешното заседание е напрегната, ще си позволя да пристъпим към гласуване на дневния ред докато тече процедурата по връчване на предложенията.
Имате предварително раздаденото предложение за дневен ред, който е следният:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 254-01-74, внесен от Ваньо Шарков и група народни представители на 28.06.2012г. – първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 202-01-42, внесен от Министерски съвет на 12.07.2012г. – първо гласуване.
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 202-01-28, внесен от Министерски съвет на 14.05.2012г. – второ гласуване.
Има ли предложения по този дневен ред? Не виждам. Подлагам на гласуване така предложения дневен ред. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12. „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Преминаваме към първа точка.
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 254-01-74, внесен от Ваньо Шарков и група народни представители на 28.06.2012г. – първо гласуване.
Давам думата на вносителите.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаема госпожо председател! Уважаема госпожо министър!
Ще бъда кратък, защото мотивите ги имате всички пред вас. Основният мотив е, че въпреки добрата уредба на редица въпроси, свързани с употребата на качествени и безопасни лекарства в здравната система на България, в областта на ценообразуването, търговията има възможности за монополно положение на някои производители и търговци на едро на лекарства, както и за картелиране на лекарствения пазар. И при това съществуват драстични помени, които в първите няколко месеца на 2012 година прераснаха в доста сериозна криза. Това стана причина и за смяната на екипа на Министерството на здравеопазването, управителя на Здравноосигурителната каса и така нататък.
В цялото общество и на цялото общество стана ясно, че се допускат огромни преразходи на публични и частни средства за закупуване на лекарства, защото на този пазар се позиционират монополисти и дружества, договарящи, имащи възможност да договарят помежду си картелни споразумения, с цел манипулиране цените на лекарствата.
Проектът на Закон за изменение и допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, който ние сме внесли предвижда следните мерки:
Разрешение за производство и внос на лекарствени продукти да не се издава, когато производителят или вносителят на лекарства и свързани с него физически и юридически лица участват в собственост на търговци на едро на лекарства и аптеки.
Всички юридически лица по веригата производител-търговец на едро, аптека, да предоставят актуален списък на собствениците и свързаните с тях физически и юридически лица.
Един магистър-фармацевт да не може да работи в повече от една аптека, освен в случаите, когато втората или първата, едната от двете когато е собственост на лечебно заведение за болнична помощ, тъй като това и физически е невъзможно.
Помощник-фармацевтите да не могат да ръководят, съответно да регистрират аптеки. Разрешението за производство, търговия да бъде отнемано когато се установи свързаност на собственика на аптека със собствениците на производител и търговец на едро на лекарства и свързаните с тях физически и юридически лица.
И последното, по отношение на рекламата на лекарствата, да бъде снабдена с необходимостта от употреба след консултация с лекар.
А основното в законопроекта е премахването на вертикалната интеграция между производител – търговец на едро – и търговец на дребно, като в същото време заявявам, че ако законопроектът бъде подкрепен на първо четене сме готови да обсъждаме всякакви предложения между двете четения.
Благодаря ви за вниманието.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, доктор Шарков. Уважаеми колеги, вие разполагате с предварително представените становище на институциите – Министерството на здравеопазването, пациентски и съсловни организации. Има ли желание някой от присъстващите да изрази становище по законопроекта?
Представители на гостите? Не виждам. Народните представители имат думата за изказвания по този законопроект. Заповядайте, доктор Шайлекова.
СТАНКА ШАЙЛЕКОВА: Благодаря, госпожо председател! Уважаема госпожо председател! Госпожо министър! Уважаеми колеги и гости! Уважаеми господин Шарков!
Ние подкрепяме по принцип вашето предложение за забрана на вертикалната интеграция, за която така добре сме запознати и всички становища, които сме получили са на това мнение.
Но, има неща, с които ние не можем да се съгласим във вашия законопроект, например, не сме съгласни с това помощник-фармацевтите да не могат да разкриват аптеки, в изключение там където няма магистър фармацевти, защото това касае малките населени места. Предвид застаряващото население, предвид на ограничените възможности то да може да се снабди с лекарства в местата където магистър- фармацевти са разкрили аптеки, това смятам, че ще ограничи достъпа да лекарства на доста голяма част от населението.
Освен това, не се съгласяваме с това магистър-фармацевтите да не могат да работят само в една аптека, освен разбира се и в болнична такава, в която работят, тъй като това противоречи на Кодекса на труда. Той дава възможност и на втори трудов договор. Така че, ние ще гласуваме „въздържали се”, по вашето предложение.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря доктор Шайлекова. Заповядайте, доктор Шарков.
ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми колеги! В тази връзка и след като прочетохме становищата за нас най-сериозният проблем е вертикалната интеграция.
Аз съм готов между първо и второ четене да отпаднат другите текстове, тези които предизвикват притеснения във вас. Но ако остане и продължи да съществува вертикалната интеграция и отхвърлим законопроекта само заради текстове, които съм готов да отпаднат на второ четене, точно поради факта, че съм съгласен с мотива. Идеята беше да има по-качествено обслужване на населението в тези аптеки. Но в крайна сметка съм съгласен и с това, че е недостатъчен броят им.
Да оставим вертикалната интеграция заради текстове, които съм съгласен да отпаднат на второ четене, мисля че ще допуснем съществена грешка и ще отложим във времето решаването на този проблем.
Благодаря!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Има ли други народни представители, които искат да вземат отношение по така предложения законопроект? Не виждам.
Преминаваме към гласуване. Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина № 254-01-74, внесен от Ваньо Шарков и група народни представители на 28 юни 2012 година. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 2, „Против” – няма, „Въздържали се” – 10.
Преминаваме към втора точка от дневния ред
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 202-01-42, внесен от Министерски съвет на 12 юли 2012 година.
Има думата вносителите. Заповядайте, госпожо министър.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Дами и господа народни представители!
Законът за лекарствените продукти в хуманната медицина и предложението за неговото изменение и допълнение регламентира всички дейности, свързани с лекарствени продукти, които са производство, внос, търговия, както и механизми за образуване на цена на лекарствени продукти и изграждането на позитивен лекарствен списък.
С предложението за изменение и допълнение на законопроекта са въведени изискванията на Рамкова директива 2001/83 на Европейския съюз за утвърждаване на Кодекс за общността относно лекарствените продукти за хуманна употреба, с която са установени общностните правила и регулация, касаеща лекарствените продукти.
Тази Рамкова директива бе изменена последователно през 2010 и 2011 година с две други директиви – Директива 2010/84 ЕС за изменение по отношение на фармакологичната бдителност и Директива 2011/62 ЕС за изменение по отношение предотвратяването на навлизане на фалшифицирани лекарствени продукти в законна верига на доставка.
Сроковете за транспониране в националните законодателства на държавите-членки на посочените изменения са съответно – 21 юли 2012 година и 2 януари 2013 година. С настоящия законопроект се транспонират основно тези две директиви.
Предлагат се и следните групи промени:
От една страна, промени, свързани с въвеждането на изискванията на Директива 2010/84 ЕС на Европейския парламент и Съвета за изменение по отношение на фармакологичната бдителност като правилата за фармакологична бдителност са насочени към опазването на здравето на пациентите, с цел да се предотвратяват, откриват и оценяват страничните ефекти от лекарствените продукти, пуснати на пазара на Европейския съюз.
С оглед постигането на тези цели, с настоящия проект се въвежда задължение на Изпълнителната агенция по лекарствата да организира и поддържа система за проследяване на лекарствената безопасност относно рисковете за здравето на пациентите, произтичащи от употребата на лекарствени продукти.
В задължение на Изпълнителната агенция по лекарства, също така се възлага да поддържа национален интернет портал, който да бъде свързан с европейски интернет портал за лекарствени продукти. Въвеждат се и редица задължения за притежателите на разрешения за употреба, с оглед организиране и осъществяване на дейностите по проследяване на лекарствената безопасност за собствените им лекарствени продукти.
С Директива 2010/84/ЕС се създава задължение както за Изпълнителната агенция по лекарствата, така и за притежателите на разрешение за употреба да подават разрешения за настъпилите подозирани нежелани лекарствени реакции от лекарствени продукти в електронната база данни, която ще действа за всички държави-членки на Европейския съюз.
С настоящото предложение за изменение на закона се дава и подробна уредба на режима по осъществяването на неинтервенционални постмаркетингови проучвания за безопасност.
Предлагаме и промени, свързани с въвеждането на изискванията на Директива 2011/62/ЕС по отношение на предотвратяването на навлизането на фалшифицирани лекарствени продукти в законна верига на доставка.
С настоящите промени се въвежда легална дефиниция на понятието „фалшифициран лекарствен продукт”, въвеждат се изисквания на изменителната директива относно определянето на самостоятелен режим по отношение на производството, вноса и търговията с активни вещества, както и задължение за производителите на лекарствени продукти за извършване на проверка на използваните от тях активни вещества.
Уреждат се правната фигура и изискванията към посредниците в областта на лекарствените продукти и лица, участващи в продажбата или закупуването на лекарствени продукти, без самите те да ги продават или закупуват и без да притежават и боравят физически с лекарствени продукти.
Въвеждат се разпоредби, съгласно които лекарствените продукти следва да бъдат нанесени показатели за безопасност, чрез които ще може да се извършва проверка на всяка доставена опаковка от лекарствени продукти, с оглед извършването на проверка на произхода на лекарствените продукти, определят се и конкретни задължения за всички производители, търговци на едро и дребно, посредници. Прецизират се и правомощията на Изпълнителната агенция по лекарства, предвид извършването на необходимия контрол върху лекарствените продукти, пуснати на пазара.
С настоящия проект се предвижда и създаването на национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствени продукти, който ще бъде със статут на държавна комисия.
Целта за създаването на единен държавен орган е да извършва всички дейности по ценообразуване, реимбурсиране на лекарствени продукти, като така считаме, че ще бъде оптимизиран процесът, който към момента протича в Комисията по цени и реимбурсиране, която се обслужва от специализирана администрация на Министерство на здравеопазването и Националната здравоосигурителна каса.
Други промени има с предвидения законопроект. Прецизират се разпоредбите, касаещи осъществяването, дейността на дрогериите, прецизират се административно-наказателните разпоредби на закона в съответствие с въведените изменения.
И в преходни и заключителни разпоредби на закона се дава уредба на заварените случаи, както и сроковете, в които следва да започне прилагането на новите изисквания.
Благодаря ви за вниманието!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, госпожо министър! Има ли желание от присъстващите представители на съсловни, пациентски организации и други министерства да вземат отношение по така предложения законопроект? Заповядайте.

ЦВЕТОЗАР МЛАДЕНОВ: Уважаема госпожо председател! Уважаема госпожо министър! Дами и господа народни представители!
Цветозар Младенов, адвокат от името на Български лекарски съюз. Ние сме изцяло против промените в глава дванадесета на предлагания законопроект, с оглед замяната на Комисията по цени и реимбурсиране с Национален съвет по цени и реимбурсиране, който не включва представители на Български лекарски съюз и на Съюз на зъболекарите в България.
Това е така, защото към настоящия момент представителите на Български лекарски съюз и Съюз на зъболекарите в България осигуряват връзката с така наречената „практика в здравната система”. Тоест, двата съюза са широк форум, който осигурява двупосочна система за осигуряване на данни, в рамките на която в комисията може да се добие представа един лекарствен продукт дали е адекватен, съответно стойността, до която следва да бъде реимбурсиран. Дали се налага включването на нов лекарствен продукт и съображения в тази насока, които могат така пространно да бъдат ангажирани към настоящия момент.
В тази връзка искам по-скоро да бъде прецизирано предложението, с оглед конкретизация и включване на представители на Български лекарски съюз и Съюз на зъболекарите в България.
В допълнение мога да посоча, че също сме „против” преместването на самата администрация в град Плевен, защото децентрализацията в административния апарат би следвало да почива на обективни критерии. А с оглед на това, че примерно повечето представители, примерно на фармацевтичните компании имат своето седалище в град София, смятам, че ще доведе до сериозни затруднения в системата, ако администрацията бъде преместена в град Плевен.
Благодаря ви за вниманието!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви! Кой от Фармацевтичния съюз ще вземе отношение! Ако обичате, предполагам, че ще изкажете едно и също становище, но едновременно вдигате ръка. Различни становища от страна на Фармацевтичния съюз?
АДЕЛИНА ЛЮБЕНОВА: По различни точки. Ако ми позволите?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ще Ви помоля все пак да се концентрирате и да се опитате да направите кратко изложение по различните точки. Обсъждаме на първо четене законопроекта, така че не изпадаме в детайли по точки. Заповядайте, госпожо Любенова.
АДЕЛИНА ЛЮБЕНОВА: Уважаема госпожо председател! Уважаема госпожо министър! Имам следното питане към вас. Какво налага изменението на глава девета, а именно търговията на едро с лекарствени продукти, посредничество в областта на лекарствените продукти? Как тълкувате посредничеството по смисъла на Търговския закон, защото ....
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз ще си позволя да Ви прекъсна. Дала съм Ви думата за становище по внесения законопроект от името на съсловната организация, не за въпроси. Имахте възможност в рамките на обсъждането на закона да се зададат конкретните въпроси. Изкажете Вие вашето становище, ако обичате.
АДЕЛИНА ЛЮБЕНОВА: Тоест, няма да ми отговорите на въпроса?

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, госпожо министър!
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря, госпожо председател! Бих искала да кажа, че не се налага тълкуване, тъй като това е изискване на директивата. Тоест, тя се прилага така както е приета от Европейския парламент. Ние сме длъжни да я транспонираме в този вид.
Благодаря!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря! Заповядайте, господин Ненчев, да изразите становище на Българския фармацевтичен съюз по отношение на законопроекта.
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: Благодаря, за което, госпожо председател! Уважаеми дами и господа народни представители!
БФС отчете като навременно и в изпълнение на изискванията на правото на Европейския съюз транспонирането в закона на европейските директиви. Ние изцяло го подкрепяме. Това беше подкрепено между впрочем и на Висш съвет по фармация, както и наши представители участваха в работните групи.
В нас буди недоумение обаче, нещо което изобщо не е обсъждано като изменение на закона, а именно разширяване правомощията на помощник -фармацевтите и това не е обсъждано нито на работна група, нито на Висш съвет по фармация. И някак си е вкарано след всички тези разглеждания по незнаен за мен начин.
Ние също сме предложили и една концепция за подобряване на качеството на обслужването на населението в малките населени места. Също сме „против”, всички това е описано, разбира се в нашето становище да са еднакви глобите на фалшифицирани лекарства за завод, търговец на едро, търговец на дребно. Имаме и предложение относно правомощията на Комисията по прозрачност да и се допълни правото да изисква всякаква информация относно дейността на Националния съвет по цени и реимбурсиране.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Приключихте ли?
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: Не, що довърша. И съответно, имаме и предложение относно лекарствените продукти, които се отпускат в дрогерии, отново да преминат на режим по списък, определен от министъра на здравеопазването и при откриване на аптека в малко населено място, под 10 000 жители, съответно, ако има открита дрогерия тя да бъде закрита.
Благодаря ви!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин Ненчев! Заповядайте, госпожо министър!
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря, госпожо председател!
По време на публичното обсъждане на законопроекта постъпиха предложения от помощник- фармацевтите. Ние сме ги включили, те са същите предложения и същите текстове, които миналата година бяха обсъждани при промяна на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, и за които тогава се постигна консенсус, включително и положително становище от Българския лекарски съюз.
Благодаря!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря!
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: Съжалявам, че ще взема думата, но ...

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ама не съм Ви я дала думата. Моля Ви се.
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: Ок, но няма публично становище е най-мекият израз.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Добре, благодаря. Има ли желания за други становища по внесения законопроект? Заповядайте.
ДИМИТРИНКА КОСТОВА: Уважаема госпожо председател! Уважаеми дами и господа народни представители! Уважаема госпожо министър!
Подкрепяме така разписания текст на законопроекта, като отново подчертаваме, че това е ...
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Бихте ли се представили за стенограмата?
ДИМИТРИНКА КОСТОВА: Димитринка Костова, председател на бакалавър- фармацевтите в България. Извинете, че не се представих.
По този начин ще изравним функциите на колегите, които работят в дрогерии и изпълняват без присъствието на магистър- фармацевт така наречените „отиси продукти”. Освен това, в дрогериите, такива продукти ги продават и други немедицински специалисти. Така че, време е законодателно да изравним правомощията на колегите, работещи в дрогерии и аптеки.
Благодаря ви за вниманието!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря! Други желаещи за становища? Не виждам. Давам думата на народните представители за изказвания по законопроекта. Заповядайте, доктор Сахлим.

НИГЯР САХЛИМ: Благодаря Ви, госпожо председател!
Преди да започнем същинските разисквания, мисля че има един момент, който трябва да бъде изяснен. В мотивите на законопроекта, внесен от Министерски съвет е записано, че се създава Национален съвет по цени и реимбурсиране на лекарствените продукти, който е със статут на държавна комисия.
За всеки, който има някаква юридическа представа от нещата и правна култура е ясно, че едно е национален съвет, съвсем различно е държавна комисия. Това е нонсенс – национален съвет със статут на държавна комисия, просто противоречи на терминологията.
Но, по-нататък се продължава, че е разпоредител с бюджета. Това национален съвет ли ще бъде, защото статут на национален съвет означава да има консултативни функции по други законови правила за регистрацията или ще бъде държавна комисия?
Кое, госпожо министър наложи промяната на първоначалната идея това да бъде държавна комисия? Защо се налага да се позиционира в Плевен при недостиг на експерти в тази област, дори в София? Тези експерти ще пътуват от София ли, защото по време на работата на временната анкетна комисия, която се занимава с цените на лекарствата ние стигнахме до извода, че такива експерти има много малко, особено независими експерти. По-голямата част са във фармацевтичните компании.
Само да напомня, не на Вас, но може би на вицепремиера Дянков, че аргумента, че там има медицински университет е несериозен. Това е един от малкото университети, на които още не сме дали разрешение да си направи фармацевтичен факултет, за разлика от други, примерно в Пловдив и във Варна. Свищов е близо, но това не може да бъде аргумент, че там има достатъчно ...
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Магистралите ги строят на юг.
НИГЯР САХЛИМ: Магистралите, казва господин Янаки Стоилов са в другата част на България като позициониране, разклон и достъп, също сякаш е по-логично да е там, ако сте решили да децентрализирате администрацията.
Та, кое наложи да се промени първоначалната идея вместо орган със статут на държавна комисия, сега да правите еквилибристики, че това е някакъв национален съвет, обаче ще бъде и като държавна комисия?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, госпожо министър да отговорите на поставения въпрос.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря, госпожо председател! Уважаема доктор Сахлим!
Моето предложение, което беше внесено в Министерски съвет беше по отношение на това да бъде създадена държавна комисия и тя да бъде със седалище в град София. Господин Дянков като председател на Съвета по административна реформа и Съветът по административна реформа излязоха със становище, че биха приели създаването на нов разпоредител, второстепенен с бюджетни средства, при условие, че е национален съвет и е със седалище в Плевен. Но, разбира се, в правомощията на Народното събрание е да взема решения за всяка промяна по текстовете, които е предложил Министерският съвет.
Благодаря!

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, госпожо министър! Има ли друга изказвания от народните представители по така предложения законопроект?
Аз ще си позволя да задам един въпрос, който не касае цялостната философия на законопроекта, но в преходни и заключителни разпоредби виждам, че се предвиждат промени в структурата на Дирекция „Наркотични вещества”, която би следвало да стане друг елемент на администрацията на Министерството на здравеопазването, с обслужване със специализирана администрация.
Бихте ли ми обяснили това във връзка с какво се налага и дали ще има някакво отражение или оптимизиране на дейността на тази дирекция, която смятаме, че е изключително важна?
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Госпожо председател, това е в синхрон с промяната в Устройствения правилник на Министерството на здравеопазването и е свързана с това, че не се премахват функциите на Дирекция „Наркотични вещества”, а тази дирекция става част от Дирекция „Лекарствени продукти в хуманната медицина и наркотични вещества”. Тоест, функциите на дирекцията се запазва, има промяна в структурата.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо министър!
Има ли други изказвания от народните представители по законопроекта? Или нечути становища? Не виждам.
Предлагам да преминем към гласуване. Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, № 202-01-42, внесен от Министерски съвет на 12 юли 2012 година.
Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – 3, „Въздържали се” – 1.
Искам да кажа за протокола, че е постъпила декларация по Закона за предотвратяване и установяване на конфликт на интереси от доктор Тунчер Кърджалиев във връзка с първите две точки. Той не участва в гласуването.
Преминаваме към трета точка от дневния ред
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване, № 202-01-28, внесен от Министерски съвет на 14 май 2012 година – второ гласуване.
Закон за изменение и допълнение на Закона за здравното осигуряване.
Подлагам предложението за заглавието на закона. Който е съгласен с вносителя за наименованието на закона, моля да гласува.
„За” – 13, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 1. По § 1 няма постъпили предложения. Има ли изказвания? Не виждам.
Който е съгласен с предложението на вносителя по § 1, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – 2, „Въздържали се” – 3.
§ 2. По § 2 е постъпило предложение от народния представител Любен Корнезов § 2 да отпадне. Има ли изказвания по този параграф? Заповядайте.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Аз подкрепям направеното предложение, тъй като в този параграф за първи път се засяга въпросът за спецификата на здравното осигуряване, отличително от застраховането в областта на здравеопазването. Така че, имаме две възможности, ако тази тема не искаме да я затворим или да приемем предложението за отпадане, или да отложим разглеждането на този въпрос, а може би на законопроекта, госпожо председател.
Така че, процедурно, ако искате, първо да гласуваме предложението за отлагане, което дава възможност на комисията да продължи да търси решение. Ако това не се приеме, тогава да разискваме по същество, направеното предложение за отпадане. Така че, предлагам отлагане.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: При условие, че сме гласували вече заглавието на законопроекта и процедурата по гласуване на текстовете е започнала, аз не мисля, че е логично да предложа за гласуване прекратяване на разискванията, но все пак ...
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Така че, то предложението за отлагане няма как да се направи ако не е приет дневния ред.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Вие предлагате да се отложи разглеждането на този параграф?
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Да.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Добре, подлагам на гласуване процедурното предложение за отлагане на гласуването по този параграф. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 4, „Против” – 4, „Въздържали се” – 1.
Продължаваме разискването по същество. Давам думата за разисквания, в този смисъл на параграфа.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Аз се изказах, повече не искам думата.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ако няма други изказвания по този параграф, подлагам на гласуване първо предложението на народния представител Любен Корнезов за отпадане на § 2. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 5, „Против” – 8, „Въздържали се” – няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 2. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – 3, „Въздържали се” – 2.
§ 3. По § 3 няма постъпили предложения. Който е съгласен с текста на вносителя по § 3, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – 2, „Въздържали се” – 2.
§ 4. По § 4 няма постъпили предложения. Който е „за” текста на вносителя за § 4, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – няма, „Въздържали се” – 5.
§ 5. По § 5 няма постъпили предложения. Който е „за” текста на вносителя за § 5, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – няма, „Въздържали се” – 3.
§ 6. Постъпило е предложение от народния представител Мая Манолова. Някой иска ли да се изкаже по това предложение и този параграф? Заповядайте.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Ние имахме подобно предложение преди седем – осем месеца, тогава то не беше прието, но разликата сега е в начина на изчисляване на размера на дължимата такса. Тя вече е върху общата основа, но като изискване за 50 на 100 по отношение на посочените категории лица, които са в пенсионна възраст. Така че, се запазва идеята за диференцирано заплащане, съответстващо на доходите на лицата в пенсионна възраст.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви. Има ли изказвания? По принцип нямаме практика на второ четене да слушаме становища на присъстващи. Ще чуя народните представители, които имат достатъчно мнения по темата. Заповядайте, доктор Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ: Не, аз нямам мнение, аз имам един въпрос по този текст. Тук пише, че, накрая нали, определени с постановление на Министерски съвет. Законът влиза в сила от днес, което означава, че до влизането на постановлението на Министерски съвет ще минат определени дни. В рамките на тези дни какво се случва? Или искате да кажете, че постановлението на Министерски съвет ще влезе заедно със закона? Питам технологично. Общопрактикуващите лекари, лечебни заведения как по стария закон? Законът е влязъл в сила. Той казва: „определя се с постановление на Министерски съвет”.
Питам от гледна точка на приложението на закона. Как ще се случи това?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте ,госпожо министър.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря, госпожо председател. Да, предвидили сме възможност да е готово постановлението на Министерски съвет и то да влезе в сила, когато и законът се обнародва. Заедно – да.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, госпожо Петрова.
БИСЕРКА ПЕТРОВА: Благодаря, госпожо председател. Аз искам също един уточняващ въпрос.
Значи, за всяко посещение при лекаря или при лекаря по дентална медицина. Тук влизат ли и контролните посещения, които се налагат? При всяко посещение, всеки път, когато се чукне на вратата на лекаря, аз това така го разбирам. Контролното включва ли?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ако ми позволите аз да отговаря? По принцип и действащият текст е така. Тук единствено се коригира обвързването на потребителската такса с минималната работна заплата. Иначе, така е и действащият текст, че при всяко посещение при лекаря, посещението е свързано обикновено с преглед, това се разбира и се плаща такса.
Заповядайте, госпожо Шайлекова:
СТАНКА ШАЙЛЕКОВА: Благодаря, госпожо председател. Аз бих се обърнала към господин Стоилов относно предложението на госпожа Манолова. Кой ще поеме разликата в това, което заплащат хората в пенсионна възраст и таксата, която се определи с постановление на Министерски съвет?
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Ами когато имаше такава диференциация разликата се поемаше от държавата, като тя заплащаше на лекаря. Но вие това нещо го отменихте, така че ако приемете това предложение, ние ще подкрепим да се въведе същия компенсаторен механизъм.
СТАНКА ШАЙЛЕКОВА: Да, но сега законът влиза в сила. А освен това бюджетът вече е установен и няма такава точка, която да преразглежда промяната.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Той бюджетът е установен, но както е установен бюджета, има 100 милиона, които са прехвърлени от Здравната каса към Здравното министерство, което е нередно. Така че, има големи резерви.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря. Заповядайте, професор Станилов.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: При влошената икономическа кризаи по това, че непрекъснато растат цени, особено на тока и на други консумативи, просто ние трябва по някакъв начин да подкрепим тези пенсионери. И без това недоволството е вдигнато на доста високо ниво. Аз не виждам защо управляващата партия не приеме това предложение, което даже не е мое? И тук мисля, че е логично това предложение с консенсус да го приемем. Значи, пари за заплащане, както каза господин Стоилов могат да се намерят не е такъв проблем. Проблемът е, че правим антисоциални закони и те са в полза на хората, които са ни пратили тук, не само мен, но и вас. И вие като управляващи, също имате такова задължение да се обърнете по някакъв начин към тях, няма значение, че сте дясна партия, да имате и социален израз.
Благодаря ви за вниманието!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми колеги, именно това е целта на направеното от Министерски съвет и респективно Министерството на здравеопазването предложение – да се премахне обвързаността на потребителската такса с минималната работна заплата. Но, финансовата криза е еднакво тежка за всички, включително и за представителите на съсловието на лекарите и лекарите по дентална медицина, и за лечебните заведения.
В този смисъл, посочвайки текст, в който се предвижда неяснота по отношение на заплащането на намалените такси, ние натоварваме с функциите да поемат тези такси, именно лечебните заведения и колегите по хуманна и дентална медицина. В този смисъл беше и въпросът на колежката и нашият въпрос за уточнение на предложения текст, защото би следвало отсега в законопроекта да е ясно разликата в заплащането, именно върху кой ще се натовари.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Аз Ви отговорих, че ако този въпрос бъде решен тук положително, можем да имаме обща позиция, тази разлика да бъде компенсирана на лекарите. Но най-важният въпрос е все пак по отношение на лицата, които се нуждаят от здравно обслужване. Така че, ние подкрепяме да не бъде това за сметка на лекарите, но изисква едното решение да бъде обсъждано заедно с другото и само приемането на това предложение прави обоснована следващата дискусия иначе тя е безпредметна.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: Извинявайте. Всеки опит в социално отношение да се облекчи тежкото положение на пенсионерите в една или в друга посока, не само в този случай, ляга на гърба на всички данъкоплатци. Това е известно. Цялото общество ако иска облекчава тяхното положение, ако цялото общество не иска – няма. Защото то наистина няма откъде да се вземе освен от цялото общество, което трябва да се грижи за своите пенсионери, създали активите, с които ние сега живеем.
Значи, тук проблемът е така да се каже философски. Или имаме такава политика, или нямаме.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви. Заповядайте, госпожо министър.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Въпреки, че нямам право на реплика към народни представители, ще си позволя към господин Янаки Стоилов. Добре е, че има предложение, но добре е, може би да се предлагат и решения. Тоест, и в момента сме силно затруднени с приходната част относно събирането на здравноосигурителните вноски и не знам как биха могли да се покриват тези размери на средствата ако бъдат диференцирани за определена категория. Тоест, аз не възразявам това да се случи, но просто трябва да има ясни разчети за чия сметка ще бъдат – дали за сметка на държавата, дали за сметка на останалите здравноосигурени лица? Това трябва да се каже.
Благодаря ви!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо министър!
Има ли други изказвания? Заповядайте.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Аз се извинявам, че се налага да повторя. Единият вариант за решение, тъй като аз обосновах такъв, след решението на Конституционния съд 50 милиона би трябвало да се върнат в бюджета на Здравната каса, които тя не е планирала за други разходи. А средствата, които са необходими за покриване на разликата са дори в по-малък размер. Така че, ето ви един начин, със средствата, които трябва да бъдат управлявани, съгласно Закона за бюджета на Здравната каса, да се компенсира тази разлика.
Другият вариант е ако предпочитате то да бъде направено с допълнителни трансфери от бюджета, което е въпрос вече на ваш избор, с оглед на това откъде предпочитате тези средства да бъдат осигурени. Но аз ви казвам, че вие имате такъв резерв.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря. Има ли други народни представители? Да, госпожо министър, заповядайте.

ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Просто само нещо да уточня. Тези 50 милиона, след решението на Конституционния съд няма да бъдат върнати в бюджета на Здравната каса от министерството, защото те са в бюджета на Здравната каса и следваше, преди решението на Конституционния съд да бъдат трансферирани към Министерството на здравеопазването. Всеки месец, до края на всеки месец, ежемесечно ние подаваме справка за това какви суми са необходими и така се трансферират.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Ако няма да бъдат трансферирани, значи те остават като актив ...
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ако обичате да се концентрираме върху текстовете на законопроекта, който гласуваме в момента.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Не, не, не, става дума, че има някаква общо житейска логика, която трябва да се спазва. Когато не дължите нещо, значи то остава разполагаемо.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля Ви, дискусията да се концентрира върху тестовете на законопроекта и конкретната тема, която обсъждаме в момента. Имате възможност в рамките на парламентарния контрол да задавате към министъра каквито въпросите пожелаете!
Има ли и други мнения по този параграф номер шест? Ще предложа процедура във връзка с предложението на доктор Адемов, за да се прецизира влизането в сила на тази разпоредба и действието на досегашните законови текстове в преходни и заключителни разпоредби да направим един уточняващ текст, който да разпореди сроковете за влизане в сила на постановлението на Министерски съвет и до приемането му действащите текстове.
Който е „за” това предложение, което ще бъде междувременно изработено от експертите и в преходни и заключителни разпоредби ще бъде включено, моля да гласува.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Тоест, беше отхвърлено другото предложение, защото това не се е състояло?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз правя процедурно предложение в момента. После, ако текстовете бъдат отхвърлени, разбира се това процедурно предложение няма да се състои.
Ако обичате да гласувате още веднъж процедурното предложение. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 13, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Сега, подлагам на гласуване ....
Гласове от залата: Приключиха ли дебатите по този текст?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Сега подлагам на гласуване предложението на народния представител Мая Манолова. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 5, „Против” – 8, „Въздържали се” – няма.
Сега подлагам текста на вносителя за § 6. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – 1, „Въздържали се” – 3.
§ 7. Постъпило е предложение от Даниела Дариткова и група народни представители за прецизиране на текстовете по § 7. Като вносител ще уточня, че са направени правно-технически промени в текстовете, които са одобрени от Министерството на здравеопазването, Националната здравоосигурителна каса и от Националната агенция за приходите, за да може да се прецизира наистина здравното осигуряване на лицата, за които се прилага схемата за здравно застраховане на Европейския съюз.
Има ли други изказвания по тази точка? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за изменение на § 7. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – 2.
Сега подлагам и текста на вносителя за § 7. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 8. Постъпило е предложение на Даниела Дариткова и група народни представители за изменение и допълнение на § 8. Ще взема отново думата, за да обясня, че тези наши предложения са свързани с необходимостта да се прецизират дейностите, които ще заплаща Националната здравоосигурителна каса във връзка с изпълнението на национални програми, респективно на програмата за превенция и профилактиката на рак на маточната шийка, като се дават възможности касата да заплаща тези дейности и се дава възможност на Националната здравоосигурителна каса да договаря отстъпки от цените на тези продукти, които касаят прилагането на тази програма.
В същата точка се прецизира и възможността касата да преговаря за отстъпки от цените на онкологичните лекарства. Затова аз предлагам това наше предложение да бъде подкрепено, защото разширява възможностите касата да постигне по-оптимални цени по отношение на определени групи лекарствени продукти, което е в интерес на българските пациенти.
Заповядайте, госпожо Георгиева.

ЦВЕТА ГЕОРГИЕВА: Моето предложение касае предложението на министерството за създаването на т. 5 – създават се нови алинеи от 11 до 13.
Конкретно става дума за ал. 12 – „Аптеките, сключили договор с НЗОК не могат да начисляват върху сумата, заплащана от здравоосигуреното лице размера на договорената отстъпка по ал. 10 от стойността, която НЗОК заплаща”.
Това какво означава? Това означава, че аптеките имат право на надценка, когато цената на лекарството се реимбурсира частично. Но когато цената на лекарството се реимбурсира 100 % от НЗОК, практически аптеките нямат право на никаква надценка. Това е една изключителна несправедливост, тъй като аптеката извършва една сериозна услуга по предоставянето на този лекарствен продукт, а бива лишен от правото си на надценка по него.
Права ли съм в своето твърдение?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ще се опитам да Ви обясня, защо не сте права. При изпълнение на 100 % платени рецепти, няма право да взема пари от пациента фармацевта. Там се плаща за изпълнение на рецепта. Тази сума се заплаща от Националната здравоосигурителна каса и е 2 лева. Всички тези медикаменти са разписани на отделни рецепти, защото 100 % платените, задължително се изписват на отделни рецепти. А така предложеният текст, касае частично реимбурсираните медикаменти. За да може касата договаряйки отстъпки от тези медикаменти, да не се допусне после тази отстъпка да се начисли от аптеката на лицето, без да има някакви правни аргументи за това. Именно затова е направено това предложение, за да може наистина договорената отстъпка да не премине като тежест на гражданинът, който взима съответното лекарство.
ЦВЕТА ГЕОРГИЕВА: Доколкото разбирам и без наличието на този параграф, който е новосъздаващ се тук, на тази алинея, прощавайте, това е факт в аптеките. Нали така? В този смисъл, аз правя формално предложение тази алинея да отпадне.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз ще подложа това на гласуване, но ще се опитам да Ви обясня, че това не е факт. С досега предложените текстове на закона, касата смяташе, че има възможност да договаря отстъпки от цените само на 100 % платените медикаменти. Сега ние разширяваме тази възможност като позволяваме и на частично реимбурсираните медикаменти касата да договаря с притежателите на разрешителното за употреба отстъпки от цените.
Договаряйки тази отстъпка, ние искаме да гарантираме интересът на потребителя. Тоест, тъй като потребителят няма да знае стойността на крайната отстъпка, да не се наложи той да плаща частта, която е отстъпена от съответната фирма-производител по отношение на преговорите с касата. И с тази алинея, именно защитаваме интересът на пациентите.
Искате ли да се изкажете, доктор Адемов? Пак повтарям, че нямаме практика на второ четене да даваме думата на гостите. Ако позволите, сега има ли желание от страна на народните представители да се изкажат? Ако няма изказвания от страна на народните представители, подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители.

ЯНАКИ СТОИЛОВ: Няма ли да дадете думата на господин Ненчев?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Принципно, текстовете са много дълги, касаят много интереси, имали са възможности да първо четене да изкажат становища и са поискани становища от всички. Няма да променям принципите на работата на комисията.
МИРОСЛАВ НЕНЧЕВ: Искам само да кажа, че не съм против текста, но е сбъркано разписан и може да се чете двусмислено.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Има ли изказвания от страна на народните представители по тези текстове и предложения? Който е „за” така предложените промени в предложението на Даниела Дариткова и група народни представители, моля да гласува.
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Сега подлагам на гласуване текста на вносителя за § 8. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 9. По § 9 няма постъпили предложения. Има ли изказвания? Не виждам. Който е „за” текста на вносителя за § 9, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – няма, „Въздържали се” – 2.
§ 10. По § 10 е постъпило предложение на Даниела Дариткова и група народни представители. Предложението касае прецизирането на текстовете на параграфите, без да променя смисъла на текста на вносителя. Има ли изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за § 10.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 10. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 11. Няма постъпили предложения. Който е „за” текста на вносителя за § 11, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Постъпило е предложение от Даниела Дариткова и група народни представители за създаване на нов § 12. Аз ще направя процедурно предложение за редакционна поправка, защото нашето предложение е да се премахне в т. 6 информацията за здравоосигурителните дружества, с които имат сключен договор лечебните заведения. Коректното би било да се заменя с информация за застрахователните дружества, с които имат сключен договор.
Има ли изказвания от народните представители? Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители, с направената редакция в момента на комисия да бъде коригиран текстът на т. 6 по следният начин: „Информация за застрахователните дружества, за които имат сключен договор”.
Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – 3, „Въздържали се” – няма.
§ 12. Няма постъпили предложения. Има предложение само за преномериране на параграфите. Изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за преномериране на § 12, който да стане § 13. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Сега, подлагам на гласуване текста на вносителя за § 12, който ще стане § 13. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 13. Постъпило е предложение на Даниела Дариткова и група народни представители за промяна на § 13, който да стане § 14. Промените отново са правно-технически и целят прецизиране на текстовете. Има ли изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за промяна на § 13, който ще стане § 14. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 13, който става § 14. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Постъпило е предложение на Даниела Дариткова и група народни представители да се създаде нов § 15. Това предложение е свързано с разширяване на органите, които могат да дават становища по системите за национална сигурност, които гарантират здравното обслужване и определени групи документи на лицата със задължителни здравни осигуровки, ползващи такива услуги в рамките на Европейския съюз. Предложението да се включи Министерството на здравеопазването е абсолютно съобразено с директивите и изрично в тях е посочено кои са точно документите, които издава Министерството на здравеопазването.
Ако няма изказвания и мнения, аз подлагам на гласуване предложението за създаване на нов § 15. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 12, „Против” – 1, „Въздържали се” – няма.
§ 14. Постъпило е предложение от Даниела Дариткова и група народни представители досегашния § 14 да стане § 16. Заповядайте.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Аз мисля, че госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители това не е просто технически въпрос за преномерация, защото засега съществуваше доброволно здравно осигуряване. При преминаване към общото застраховане, аз не мога да обоснова как ще се осъществява доброволно здравно осигуряване, защото при застраховането трябва да настъпи застрахователното събитие. Докато осигуряването не изисква винаги настъпването на определен застрахователен риск. Примерно профилактиката, която може да бъде предмет на допълнително доброволно здравно осигуряване, не е такова здравно събитие. И аз сега не виждам как ще се запази тази специфика в рамките на общото застраховане за доброволното здравно, вече наречено, застраховане.
Така че, за мен, цялото това наименование на чл. 81 губи до голяма степен своят смисъл. Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, госпожо министър.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря, госпожо председател! Действително, действащият текст на тази глава урежда отношенията, свързани с доброволното здравно осигуряване, но то е по отношение на лицата. По отношение на субектите, които го извършват, то вече ще бъде застраховане и ще се лицензира. Коментирахме и с колегите, представители на здравноосигурителните фондове, няма проблем и те също не виждат проблем в терминологията. Благодаря.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, госпожо министър! Има ли други изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на група народни представители за преномериране на параграфите. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Сега подлагам текста на вносителя за § 14, който става § 16. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – 2, „Въздържали се” – няма.
§ 15. Постъпило е предложение от Даниела Дариткова и група народни представители за изменения на § 15, който става § 17. Това предложение прецизира предложенията на вносителя по отношение на дейностите, които се извършват във връзка с доброволното здравно осигуряване и при лицензирането на дружествата като застрахователи. Има ли изказвания? Заповядайте.
МАЯ МАНОЛОВА: Вие сигурни ли сте, че сте готови да подкрепите подобни текстове, които създават пълна абракадабра, най-малкото правна в терминологията, а това освен терминология след това ще трябва да се прилага? Тоест, какво означават тези текстове, че доброволното здравно осигуряване ще има доброволно здравно осигуряване, но то ще се извършва въз основа на договор за медицинска застраховка, която ще се извършва от какви дружества – застрахователни?
ХАСАН АДЕМОВ: Какво му е доброволното и здравно на това?

МАЯ МАНОЛОВА: Аз наистина съм сащисана, защото според мен това са две съвсем различни правни фигури. Здравното осигуряване и медицинското застраховане. Осигуряването и застраховането. Тук да не си повтаряме А и Б, но застраховането е свързано с възникване на застрахователни събития, с премии, с размери и прочие. Което означава, че и договорът за застраховка трябва да включва тези основни категории, тези основни понятия – застрахован, застраховател, премия, застрахователно събития, други условия. Докато доброволното осигуряване е друга хипотеза.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Да ви отговоря.
МАЯ МАНОЛОВА: Това все пак ще се прилага, нали?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Приключихте ли, да Ви отговоря, да се опитам да Ви отговоря?
МАЯ МАНОЛОВА: Да.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Става въпрос за прелицензиране на доброволните здравоосигурителни дружества като застрахователни. И в тази връзка би следвало договорите и осигуряването да се извършва с договор за медицинска застраховка. По принцип, дейностите са доброволни. Човек и сключва застраховка доброволно, и се застрахова доброволно. Единственият смисъл и единствената разлика е начинът, по който се набират вноските. При застраховането всеки има лична премия и определена сума, с която се сключва застраховката, докато осигуряването предполага солидарен модел.
Тъй като става въпрос за лицензиране на досега действащите дружества за здравно осигуряване, се регламентира след като прелицензирането им като застрахователи и по какъв начин те ще упражняват своята дейност със сключването на договори.
Заповядайте, госпожо министър.
МАЯ МАНОЛОВА: Не започвайте от главата за краката! Значи тук или първо сменяме дейността, а след това субектите, а не сменяваме първо субектите и след това да им променим дейността. Тук тръгвате отзад напред и не е ясно какво правдите, според мен. Тоест, вие ликвидирате, тогава го кажете така. Ликвидираме доброволното здравно осигуряване, което се основава на солидарен принцип, вместо него въвеждаме медицинско застраховане и се привеждаме в съответствие субектите, които са се занимавали с тази дейност.
А другото да твърдите, че доброволно здравно осигуряване ще се извършва от застрахователи въз основа на договори за медицинска застраховка е правен абсурд.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, госпожо министър.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Госпожо председател, бих искала да дадете възможност на господин Петков от Комисията за финансов надзор да даде някои разяснения по въпроса, ако е възможно? Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, госпожо министър. Заповядайте, господин Петков.
НИКОЛАЙ ПЕТКОВ: Уважаема госпожо председател! Уважаеми госпожо министър! Уважаеми народни представители!
Въпросът е действително само терминологичен. И към настоящият момент, действащата редакция на Закона за здравното осигуряване оказва, че здравноосигурителните договори са подчинени на уредбата на застрахователните договори по Кодекса за застраховане.
И към настоящия момент за здравноосигурителните договори се прилагат разпоредбите за застрахователния договор. Няма изчерпателна уредба за здравноосигурителните договори. Тоест, по същество промяна няма. Има единствено малко по-изчерпателна уредба в новия чл. 222а, който ще бъде предложен с измененията в Кодекса за застраховането, които ще уредят по-изчерпателно уредбата за медицинската застраховка. Но, и до момента, здравноосигурителните договори са подчинени на уредбата на Кодекса за застраховането.
Освен това, и към настоящият момент, здравноосигурителните договори са на така наречения „партиден принцип”, който е известен в средите на осигуряването. С други думи, всяко едно застраховано лице има застрахователен договор, има, може да се нарече партида и има лимит, до който неговите задължения би следвало да бъдат поети. Този лимит трябва да бъде гарантиран от застрахователите. Съответно, от здравноосигурителните дружества. За тази цел застрахователите и здравноосигурителните дружества трябва да имат технически резерви, трябва да имат граница на платежоспособност, за да може именно всяко едно такова застраховано лице да може да получи плащане, възстановяване на разходите за неговите медицински разноски до лимита, който му е договорен в застрахователния договор.
Този режим действа и към настоящия момент по отношение на сега съществуващите здравни осигурителни дружества. Благодаря за вниманието.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, господин Петков.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Може ли, госпожо председател?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Да.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Тъй като е важна тази дискусия и тогава се оказва, че досегашното доброволно здравно осигуряване всъщност не е било същинско доброволно здравно осигуряване. Защото ако това е осигурителна система, в рамките на определени вноски би следвало те също да са на един определен солидарен принцип, пак казвам, обемът, общият, който това здравноосигурително дружество гарантира. В такъв случай, ние разбираме, че тези здравноосигурителни дружества са били квази застрахователни дружества. Но от тук следва един друг извод, неблагоприятен за бъдещото, че ние не можем чрез развитието на действително доброволно допълнително здравно осигуряване да влияем за подобряване на общата система на здравеопазването и да регулираме финансовите отношения между лечебните заведения, които ползват пари от Националната здравна каса, и които биха могли да получават пари и от допълнителното здравно осигуряване. Защото това е само разумният терен за една по-широка солидарност, когато лечебното заведение освен гарантираните пари от Националната здравна каса би могло да получава и пари от допълнително застрахованите лица. Защото иначе се оказва, че всеки си плаща в рамките на партидата и тогава това, което се каза, наистина промяната повече се отразява върху обема, финансовия капитал и разполагаемите средства на застрахователните или респективно на осигурителните дружества.
Това го казвам, защото е много важно в предмета на дискусията.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ако обичате да правите изказвания в рамките на правилника, на микрофоните.
МАЯ МАНОЛОВА: Тоест, искате да кажете, че в договора нищо не се променя, страните остават същите, предметът остава същият?
НИКОЛАЙ ПЕТКОВ: Да, точно това е. Това са и основните аргументи на Европейската комисия за започването на наказателната процедура срещу България. Защото по същество дейността на здравноосигурителните дружества по нищо не се отличава от дейността на застрахователите. Преди всичко в нейната договорна основа. И от тази гледна точка Европейската комисия е констатирала, че при същата дейност, при същата осъществявана дейност тези дружества не отговарят на изискванията, на които застрахователите в целия Европейски съюз би следвало да отговарят.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря! Доктор Адемов, имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви! За да излезем от тази конфузна ситуация аз ще ви направя едно много така, не знам как да го нарека, предложение. Направо да запишем един текст, с който отменяваме доброволното здравно осигуряване, главата, която регламентира и приключва въпросът. Иначе няма да излезем от тази дискусия.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря! Заповядайте, госпожо Георгиева.

ЦВЕТА ГЕОРГИЕВА: Доколкото разбирам, в една голяма степен този въпрос е и чисто терминологичен, тъй като осигуряване и застраховане в много страни на света е едно и също нещо. Думата е една и съща.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Едно и също е като термин, но не и като съдържание.
ЦВЕТА ГЕОРГИЕВА: Като термин Ви говоря. И тъй като ние, проблемът се корени и в това, че сме го нарекли „Доброволно здравно осигуряване”, при условие, че то всъщност по същността си доброволно здравно застраховане, за отделни партиди, за отделни лица. Тази, доколкото разбирам, този вид осигуряване никога не е било солидарно. Права ли съм в предположението си?
НИКОЛАЙ ПЕТКОВ: Сега, ако под солидарност се разбира, че здравноосигурително дружество плаща до там докъдето има средства, по подобие на така, това никога не е било така. Тоест, здравноосигурителното дружество и към настоящия момент е задължено да плати до размера на застрахователната сума по договора, ако са настъпили предвидените в договора предпоставки, а именно, заболяване, профилактичен преглед, някакво друго обстоятелство, за което се дължи плащане. И от там нататък дружеството носи финансовият риск за тази цел то трябва да има определени изисквания за платежоспособност.
МАЯ МАНОЛОВА: Може ли да направя едно предложение?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, госпожо Манолова.

МАЯ МАНОЛОВА: Защото въпросът е наистина важен и е добре да бъде изяснен. Нека да дадем думата на някои от представителите на дружествата по доброволно здравно осигуряване. Просто за изясняване на същността на предмета им на дейност досега.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Съжалявам, че не присъствахте на първо четене, където становищата бяха изложени. Ще дам думата на доктор Мими Виткова, заповядайте.
МАЯ МАНОЛОВА: Сега, в личен порядък искам да ви кажа. Престанете да вадите този аргумент кой къде е бил, защото най-малкото в една голяма част от случаите не сте точна! Бях на разглеждането на закона на първо четене и в Здравната комисия и в зала! Изказах се и в Здравната комисия и в зала! Спрете този аргумент да го вадите като аргумент за основателност или неоснователност на моите твърдения, още повече, че обикновено не сте точна. Просто спрете!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Извинявам се. Вие сте по-точна, обикновена. Давам думата на доктор Мими Виткова.
МАЯ МАНОЛОВА: Просто спрете. Аз също не използвам такива аргументи Вие къде сте била, кога сте била и какво сте правила. Това е всеки път.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, доктор Виткова.
МИМИ ВИТКОВА: Уважаеми народни представители! Искам да убедя комисия, да е спокойна, че не нарушава регламентите си.
За първото заседание на комисията покана при нас не беше получена и ние официално, писмено уведомихме председателя на комисията за това. Проблемът вероятно е бил технически, изяснихме, отново писмено.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ще Ви помоля да бъдете коректни, защото водихме писмена кореспонденция по случая.
МИМИ ВИТКОВА: Абсолютно.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Начините, по които каним всички, начините по които бяхте информирани по нашето ...
МИМИ ВИТКОВА: Да се ровим в сървърите на обслужващите ни дружества е сложна работа. Уведомихме Ви коректно, че към нас покана няма. Получената покана е днес, за което благодаря.
Видно този спор е много важен. Искам да кажа само, че ако проблемът е терминологичен, тогава би било редно да се смени цялото заглавие на закона и той да стане Закон за здравното застраховане, тъй като много често някои използват аргумента, че английският термин е водещ. У нас всичко чуждо стана водещо. И тъй като insurance означавало застраховане, значи целият закон може да носи това наименование.
Проблемът е в предмета и в дейността, която се извършва. Трябва ясно, наистина след една година юристи има колкото щете тук, след една година когато приключи процедурата по лицензиране, спокойно може от днес да се запише, че след тази една година разделът „Доброволно здравно осигуряване” е абсолютно изпразнен от съдържание и излишен към този закон. Всички дружества тогава стават застрахователни компании.
Цялата здравноосигурителна система на България придобива вече друго измерение. Тя има едно-единствено осигуряване – задължителното осигуряване и всичко друго е застраховане.
Това, което ние правим като практика до момента и което господин Стоилов поставя като проблем е именно елементът на солидарността и проблемът с assistants – с обслужването, нека да използваме английските термини, ако с тях се разбираме по-лесно.
Няма застрахователна компания, която да внася пари на лечебните заведения. Скромно – 25 милиона, около 25 милиона ние сме внесли и миналата година. Застрахователят се занимава със застрахованото лице и обезщетява. Ние се опитваме да работим, наистина в един солидарен модел. Да поясня какво значи солидарен модел. Да, всеки осигурен при нас има индивидуална партида, ако е индивидуално осигурен. При груповия договор има списък и групата. Съответно, солидарността се изразява в това, че от парите, които са събрани при групата, най-често рискът вече не е индивидуален, той е групов. И когато подновяваме договор ние не изчисляваме премиите 4 000 души, примерно „Хюлет Пакърт” фирмата, да вземем различни премии, защото са ползвали различни услуги и сме плащали различно. Ние гледаме договорът да е рентабилен и съответно, на базата на тази солидарност, че някой не е боледувал, другият е изхарчил повече.
Това е нашето разбиране за солидарност. При застраховането вече не бих могла да кажа как ще продължат нещата нататък. Трудно ми е да прогнозирам. Но, след една година, раздел „Доброволно здравно осигуряване” в този закон е напълно излишен. Има и други нонсенси тук. Ако погледнете всъщност Агенция „Медицински одит” кого ще надзирава оттук насетне? До момента тя надзирава нас.
Както сте записали в § 16 – по чл. 83 ще се прелицензираме ние, след което в § 21 сте записали, че Агенцията „Медицински одит” ще продължава да надзирава нас, които сме се прелицензирали. Тя ще надзирава ли и застрахователите, които априори са лицензирани за застраховка „Заболяване” единствено и само по Кодекса за застраховане? Те също оказват и в известна степен здравни услуги. Агенцията ще ги наблюдава ли тях, защото текстът говори друго нещо. Има доста неща, които трябва да се изчистят, но истината е, че доброволно здравно осигуряване няма и нашата здравноосигурителна система остава именно и единствено в лицето на Националната здравноосигурителна каса.
Какво ще е бъдещето? Да, това е американският модел. Тук някои депутати ми подсказват. Европейските модели са други. Погледнете ги и ги вижте. Ако това не е така Дания, Германия, Испания, Ирландия нямаше да се борят императивно в тези директиви да изключат осигурителните си системи и да ги направят самостоятелни. Да сглобят и частният и общественият ресурс в този по-голям солидарен пункт.
Това бих искала да кажа.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви. Давам думата на господин Богоев, председател на Комисията за финансов надзор.
БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Благодаря, госпожо председател! Уважаема госпожо председател! Уважаема госпожо министър! Уважаеми дами и господа народни представители?
Доктор Виткова, рискът от недостиг на средства в този пул по индивидуалните партиди не се носи от групата, а се носи от застрахователя, респективно доброволното здравноосигурително дружество. Това, което Вие казвате не е така. Рискът се носи от застрахователя, а не от групата, за която вие имате групов договор.

МИМИ ВИТКОВА: Цитирате неточно, господин Богоев.
БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Така. Следващият проблем, който Вие поставихте по отношение предмета на дейност. Нито Вие, тоест, нито Вие като представител на здравноосигурително дружество, нито застрахователната компания има право със собствен персонал да организира инфраструктура и предоставяне на здравни услуги.
МИМИ ВИТКОВА: Кога съм казала това?
БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Така че, всичко е на договорна основа. Договор за здравно осигуряване и договор за здравна застраховка се извършва единствено и само чрез договор с медицинските заведения. Така че, нищо не се променя и в този етап.
На следващо място.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля Ви се да се изслушваме, както се изслушвахме досега изказващите се експерти.
БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Ако Вие говорите за солидарен модел дотолкова доколкото индивидуалните партиди влизат под формата на премии влизат в общият премиен приход на застрахователното, респективно здравноосигурителното дружество, да, така е, има някакъв елемент на солидарност. Но отново повтарям, рискът се носи единствено и само от дружеството при недостиг на средства. Със своите резерви, със своя капитал и с това, което всъщност са предоставили акционерите в управление на мениджмънта. Ако партидата не стига, точно така, ето управление на финансовия риск, доктор Адемов. Управление на финансовия риск.
Благодаря за вниманието!

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря! Заповядайте!
КОНСТАНТИН ВЕЛЕВ: За протокола, Константин Велев се казвам и представлявам тук Асоциацията на Българските застрахователи. Аз по принцип нямах намерение да вземам думата, но тъй като дискусията премина в спор по отношение на това какво е застраховане и какво е осигуряване, бих искал няколко неща също да поясня и ще ги поясня не само от позицията на това на Асоциацията на застрахователите, но също така в нашата група ние имаме и здравноосигурително дружество, така че съм абсолютно наясно с практиката на тази компания.
Значи, истината е, че действително, дори и при груповите договори, да ние имаме списък здравноосигурени лица, до момента такъв е терминът, както каза госпожа Виткова, но също така по всеки един от тези договори има определен лимит за всяко лице, има определен лимит и за услугите, които може то да ползва и съответно плащанията са ограничени до тези лимити. И това предполагам не е нещо ново за всички, които работят в сферата на здравното осигуряване.
Това, което си позволявам да не се съглася с доктор Виткова, защото ние това много пъти го обсъждаме, но абсолютно не е вярно, че застрахователите не могат да дават нищо, да плащат нищо в болничните заведения, медицинските заведения. Значи, абонаментния принцип на плащане на услугите, абсолютно съществува и при застраховането. Това не е нищо ново за застрахователите. Просто не здравноосигурителни дружества, а застрахователни дружества ще имат директни договори с болници и с други здравни заведения и ще разплащат услугите, които застрахованите лица са ползвали там.
Така че, другото, което често се споменава, колко точно се плаща? Доктор Виткова каза – около 25 милиона ежегодно дружествата по доброволно здравно осигуряване плащат в болнични заведения, в заведенията за извънболнична помощ, защото знаете, че този пазар е изключително ограничен в България.
Това е реалният факт. Срещу това обаче нека да си дадем сметка, че говорим за 20 здравноосигурителни дружества с изисквания за капитал двойно по-ниски от тези за застрахователите, двойно по-ниско. За застрахователите са 4 600 000 лева минималното изискване за капитал, за здравноосигурителните дружества е 2 милиона. Половината от дружествата реално не могат да направят повече от 300 000 лева годишен премиен приход.
Бихте ли ми казали как едно дружество с 300 000 лева годишен премиен приход може да администрира дейност и да обслужва добре един голям брой здравноосигурени лица. Значи, това е, тук говорим в крайна сметка и за дисбаланс и в самата система, защото многократно се подчертава, че застрахователните дружества нямат възможност за така наречения „assistant”. Ами това просто не е вярно. Застрахователните дружества, както вие знаете, вие сте хора, които пътувате също често, застрахователните дружества обикновено осигуряват така наречената „Застраховка помощ при пътуване”, която действа в чужбина и при която ние осигуряваме assistants точно на здравни услуги за български граждани, които поради определена причина е необходимо да ползват такива услуги в чужбина.
Това са реалните факти. Не знам защо, аз тук не искам в никой случай да влизам в спор по отношение на здравното осигуряване, но просто не искам възможности на застрахователната индустрия така съвсем леко да бъдат пренебрегвани от тази гледна точка и едва ли не да се твърди, че тя не може да оперира с нещо, което тя оперира общо-взето в много страни, включително и тук.
А това, че факт е, че действително до момента застрахователните дружества не са концентрирани по застраховка „Заболяване” като дейност, това е просто поради факта, че първо седем от застрахователните групи, действащи в България имат свои собствени здравноосигурителни дружества, поради което не налага да правят това чрез застрахователните си компании.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви! Дали има други желаещи да вземат участие в дискусията? Не виждам.
Сега, подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за промяна на § 15, който става § 17. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – 4, „Въздържали се” – няма.
Сега подлагам текста на вносителя за § 15, който по принцип се съдържа и в сега подкрепеното предложение. Който е „за”, моля да гласува.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Излишно гласуваме и двете предложения.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА
„За” – 9, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 16. Постъпило е предложение за преномериране на § 16, 17, 18 и 19. Предложение по същество по § 16 не са постъпили. Има ли изказвания? Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 16. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – 2, „Въздържали се” – 2.
Сега подлагам на гласуване предложението за преномериране на параграфите, съответно 16, 17, 18 и 19, които да станат 18, 19, 20 и 21. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – 1.
§ 17. Няма постъпили предложения. Който е „за”, текста на вносителя за § 17, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – 2, „Въздържали се” – 2.
§ 18. Няма постъпили предложения. Който е „за”, текста на вносителя за § 18, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – няма, „Въздържали се” – 1.
§ 19. Няма постъпили предложения. Който е „за” текста на вносителя за § 19, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 20. Постъпило е предложение на Даниела Дариткова и група народни представители, които касаят преномериране на параграфа и уточняване на разделите, които са включени вътре. Правно-техническа е поправката.
Има ли изказвания? Не виждам. Който е „за” предложението на Даниела Дариткова и група народни представители, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – няма, „Въздържали се” – 2.
Сега подлагам текста на вносителя за § 20. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – няма, „Въздържали се” – 1.
§ 21. В § 21 е постъпило предложение само за преномериране. Други предложения няма. Има ли изказвания? Да, заповядайте.

МАЯ МАНОЛОВА: Беше поставен въпрос, мисля че се отнася до § 21, а именно, наистина ли Агенция „Медицински одит” ще следи и ще проверява само дружествата за допълнително здравно осигуряване, вече застрахователни ли дружества, не знам там как сте ги кръстили, а останалите дружества, чисто застрахователни, които извършват медицинско застраховане ще останат извън обхвата на тази проверка?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, господин Богоев да отговорите.
БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Благодаря, госпожо председател! Уважаема госпожо председател! Уважаеми народни представители! Както и досега Агенцията за медицински одит ще проверява и ще контролира здравните дружества, независимо дали те се наричат здравноосигурителни или застрахователни по отношение на предоставените услуги във връзка с договорите с медицинските заведения. Но така или иначе Агенцията ...
Гласове от залата: Кои услуги предоставят, бе господин Богоев.
БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Казвам точно така, другият контрагент. И бях точен. Но така или иначе проверките и контролът се осъществяват заедно с Комисията за финансов надзор. И досега е така.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря. Заповядайте, госпожо Манолова.
МАЯ МАНОЛОВА: Ами аз не съм доволна от отговора, защото най-малкото всеки може да чете какъв е текстът? Следи за осигуряване от застрахователите по чл. 83, ал. 1, демек тези, които се прелицензират на предоставянето на здравните услуги съгласно застрахователния договор. С това се занимава медицинския одит.
Питам аз, защо Медицински одит, след като тук всички досега ни убеждавахте, че няма разлика между доброволно осигуряване и застраховане, че няма разлика между новите застрахователни дружества, прелицензирани и тези, които извършват дейност досега в по-широк обхват, тогава защо се проверяват само едните, а другите не? Нали можете да четете, не става дума за качеството на услугите. Прочетете го, ако нямате текста пред вас, да ви го дам.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ще позволя още едно мнение да се чуе.
МАЯ МАНОЛОВА: Добре, обяснете ми, защо е двойният стандарт след като няма разлика между едните и другите дружества, няма разлика между договорите за доброволно осигуряване и медицинските застраховки? Вие тук съвсем ни взехте за ....
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, господин Петков.
НИКОЛАЙ ПЕТКОВ: Само ако мога да прочета предложението за чл. 83, ал. 1? Дейност по доброволно здравно осигуряване могат да осъществяват застрахователните акционерни дружества, лицензирани по видовете застраховки по т. 2 или по т. 1 и 2 от раздел втори, буква „а” на приложение номер едно към Кодекса за застраховането.
Това са всички застрахователи, които по списъка на Комисията за финансов надзор са лицензирани по тези две точки от приложението към Кодекса за застраховането. В тях попадат както здравноосигурителните дружества, които с този закон се прелицензират, така и досега съществуващите здравни дружества, които имат лиценз по т. 1 и 2.
Не на последно място трябва да се има предвид, че ставайки застрахователи по смисъла на Кодекса за застраховането, сеща съществуващите здравни дружества ще имат правна възможност да диверсифицират своя портфейл с други видове застраховки. Тоест, ако те искат, имат възможност, имат желание, ще могат да се занимават със застраховка на имущество, застраховка друга и те ще се превърнат едни пълноправни застрахователи на пазара, а медицинският одит ще осъществява надзор върху тяхната дейност по тези два вида застраховка, която по принцип е здравната застраховка, здравното осигуряване и ще бъде осъществявана на целия пазар.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, господин Петков! Госпожо Манолова, заповядайте.
МАЯ МАНОЛОВА: Аз имам един много прост въпрос и очаквам прост отговор. Дали застрахователните компании, не тези, които сега се прелицензират, големите застрахователни компании, които имат и медицински застраховки ще подлежат на проверка от медицински одит. Прост въпрос.
НИКОЛАЙ ПЕТКОВ: Да.
МАЯ МАНОЛОВА: Ами това кажете и после ще проверим дали е така, защото текстът е двусмислен. Ами във връзка с § 16, чл. 83. Защото тук става дума за дейност за доброволно здравно осигуряване могат да осъществяват застрахователни акционерни дружества, така, така, така. Очевидно, или тук прекръствате и медицинските застраховки на другите дружества в дейност по доброволно здравно осигуряване. Тоест, това ми е вторият въпрос.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Още един опит да се обясни. Заповядайте.
МАЯ МАНОЛОВА: Не, въпросите са ми различни. Питам дали медицинските застраховки, типичните, които се извършваха досега от застрахователите вече ще се казват „Доброволно здравно осигуряване”? Новите застрахователни, тяхната застраховка ще се казва „Доброволно здравно осигуряване” така ли?
КОНСТАНТИН ВЕЛЕВ: По Кодекса за застраховането това е застраховка „Заболяване” и застраховка „Злополука”. Това са прословутите т. 1 и т. 2 от раздел две на приложение номер едно към Кодекса за застраховането. А самият договор както тук е дефиниран по-нататък в преходни и заключителни разпоредби се казва „Договор за медицинска застраховка” със самата застрахователна полица.
Но това, което питате, действително за застрахователите, които до момента са извършвали застраховка „Заболяване” ще бъде съвсем нов този медицински одит. До момента застрахователите никога не са подлежали на проверки от Дирекция „Медицински одит” по отношение на застраховка „Заболяване”.
От тук нататък те също ще подлежат, заедно и с прелицензираните дружества.
МАЯ МАНОЛОВА: Тоест, ако правилно Ви разбрах, договорите вече и на досега съществуващите застрахователни компании са медицински застраховки „Злополука” или „Заболяване”, а на новите, на прелицензираните как ще се наричат?
КОНСТАНТИН ВЕЛЕВ: Пак ще се наричат „Договор за медицинска застраховка”.

МАЯ МАНОЛОВА: Но тези новите ще извършват дейност по доброволно здравно осигуряване с тази медицинска застраховка, а другите ще си вършат застраховането?
Добре, отворете на чл. 82. Това не си го измислям. Казано е, че дейност по доброволно здравно осигуряване ще осъществяват застрахователните акционерни дружества, които са лицензирани по видове застраховки еди кои си. Тук пише, че застрахователите, които сключват договор медицинска застраховка, всъщност ще извършват доброволно здравно осигуряване. Аз не си го измислям. И то само едните, очевидно тези, които ще се прелицензират. Тези, които досега са си работили, ще си извършват медицинско застраховане.
НИКОЛАЙ ПЕТКОВ: Сега, всичките тези застрахователи, които към настоящия момент, а те са почти всички застрахователи по общо застраховане, които имат разрешение по застраховка „Заболяване”, ще извършват това застраховане, това здравно осигуряване, което е по смисъла на Закона за здравното осигуряване. И само бих искал да обърна внимание на един текст, който е сегашната разпоредба на § 30 от законопроекта, в който се казва, че договорите по раздел първи, т. 2 от Приложението към Кодекса за застраховането запазват действието си до изтичането на срокът, за който са сключени, като срокът им не може да се продължава. Тоест, застрахователите не могат да продължават сроковете на сега съществуващите по тях договори за здравна застраховка във вида им, в който сега са ги сключили, защото те очевидно не съответстват на новия чл. 222а и тези договори ще продължат до края на съществуващия им срок. От тук нататък вече ще трябва да бъдат сключвани по новия универсален ред, който ще бъде един, както за застрахователите, така и за новите застрахователи, които ще бъдат прелицензираните здравноосигурителни дружества. Универсализация на целия сектор.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви. Аз миля, че всички бяха много изчерпателни и конкретно по текста вече, мисля, че се изясни, че Агенцията за медицински одит ще наблюдава всички, които осъществяват медицински застраховки и затова предлагам да пристъпим към гласуване на текстовете.
Подлагам на гласуване предложението на вносителите за съдържание на § 21. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – 1, „Въздържали се” – 1.
Сега подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за преномериране на § 21, който става § 23. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 22. Има постъпило редакционно предложение от Даниела Дариткова и група народни представители. Има ли изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за редакция на § 22, който да стане § 24. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Сега подлагам текста на вносителя за § 22. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 23. Постъпило е единствено предложение на Даниела Дариткова и група народни представители за преномериране на параграфите. Който е „за” текста на вносителя по този параграф, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – няма, „Въздържали се” – 1.
Сега подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за преномериране на параграфите 23, 24 и 25, които да станат съответно 25, 26 и 27. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 24. Няма постъпили предложения. Който е „за” текста на вносителя за § 24, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 25. Няма постъпили предложения. Който е „за” текста на вносителя по § 25, моля да гласува.
„За” – 8, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Преходни и заключителни разпоредби. Който е „за” текста на вносителя за наименованието на подразделението, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Предлагам, във връзка с предишното прието процедурно предложение за уточняване срока на действие на обвързаността на потребителската такса с минималната работна заплата и влизането в действие на новото постановление на Министерски съвет за определяне на потребителска такса да се създаде нов § 26 със следният текст:
„До влизането в сила на постановлението по чл. 37, ал. 1 се прилага досегашната ал. 1 на същият член”.
Има ли други предложения? Не виждам. Който е съгласен с направеното предложение, моля да гласува.
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 26. Постъпило е редакционно предложение по отношение на съдържанието на § 26 от Даниела Дариткова и група народни представители. Има ли изказвания по този параграф. Който е съгласен с това предложение, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – 1.
Сега подлагам текста на вносителя за § 26. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Сега, би следвало да направя предложение за преномериране на параграфите във връзка с приетия допълнителен § 26, които да бъдат отразени съответно в окончателния доклад на комисията. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 27. Постъпило е предложение за преномериране, в което има и допълнителна редакционна поправка от Даниела Дариткова и група народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – 1.
Подлагам на гласуване предложението на вносителя за съдържанието на § 27. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – 1.
§ 28. Постъпило е предложение, което е редакционно от Даниела Дариткова и група народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – 1.
Сега подлагам текста на вносителя за § 28. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – няма, „Въздържали се” – 1.
§ 29. Постъпило е предложение за преномериране и редакционна поправка. Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за преномериране и редакционна поправка. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Сега подлагам текста на вносителя за § 29. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 30. Отново е постъпило предложение за преномериране. Подлагам на гласуване предложението на вносителя за текста на § 30. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Сега, подлагам на гласуване предложение на Даниела Дариткова и група народни представители по § 31, които също ще се преномерират и касаят редакционни поправки и доуточняване на текстовете.
Има ли изказвания? Не виждам. Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители по § 31, който ще добие съответната номерация в окончателния доклад.
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Сега подлагам текста на вносителя за § 31. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 11, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 32. Постъпили са предложения от народния представител Екатерина Михайлова, Любен Корнезов, Хасан Адемов, Мая Манолова за отпадане на § 32.
Постъпило е и редакционно предложение от Даниела Дариткова и група народни представители по същия параграф.
Във връзка с направеното от нас предложение, ние поискахме становище от Националната агенция по приходите по повод на предложените текстове, които целят повишаване събираемостта на здравноосигурителните вноски. Всички имате раздадени тези становища, защото те дойдоха днес преди комисията и становища от Министерството на здравеопазването, което е вносител на тези текстове.
Направените текстове целят прецизиране на възможностите здравно осигурените лица да осъществяват разпоредителни сделки, което от една страна не ограничава техните права и правото на собственост, а от друга страна изпълнява целите на повишение на събираемостта на здравноосигурителните вноски.
Имате думата за изказвания по направените предложения. Заповядайте, професор Станилов.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: Аз искам да кажа нещо. Аз това нещо поначало събираемостта съм го казвал и в зала, тази рестрикция, която министърът на финансите налага постоянно върху събирането на данъците, тоест всички да си плащат данъците и да няма нищо скрито, съм напълно съгласен с нея. Само, че тук, този текст като го прочетох внимателно не мога да си представя начина, по който самия механизъм не мога да си го представя, тъй като смятам, че това ще се задръсти със страшна бюрократщина. Значи, всички, които изповядват някакви сделки с автомобили, с жилища, с всичко, цялото това нещо трябва да бъде събрано на електронен носител в съответната служба и когато той изповядва сделка да не ходи по службите и да им иска бележки за платени данъци, за платени вноски, за тези всичките неща. Иначе, вие бюрократствате тази идея, която вероятно ще проработи. Тя става едно бюрократично чудовище, което ще задръсти цялата система.
Мисля, че това е няма да е осъществимо на практика колкото и да е практично. Но то не може и най-важното е, че работи срещу идеята. По този начин, по който сте го разписали, трябва да стане по съвсем друг път. Така мисля аз.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, професор Станилов. Госпожо Петрова, имате думата.
БИСЕРКА ПЕТРОВА: Благодаря, госпожо председател. Аз по същият начин мисля като професор Станилов и ще Ви кажа чисто в юридически смисъл това е противоконституционно. Осигуровките са право, не са задължение. Така че, господин Станилов за данъците е едно, за осигуровки е съвсем друго.
Другото нещо, което е. Аз от моята лична практика мога да ви кажа, че при мен са се изповядвали сделки, с цел човекът е принуден да прехвърли някаква вещ, недвижима или моторно превозно средство, с цел осигуряване на лечение в чужбина. Значи, допълнително вкарвам малко сантиментален елемент, защото наистина това се случва. И в моята практика го има и ви го казвам, споделям.
Друг е въпросът, че прехвърлителят не би трябвало да носи такава тежест. По-скоро ако се разсъждава в някаква посока в бъдеще, може би самият купувач трябва да поема отговорността, защото в крайна сметка той инвестира средства. Той дава пари, за да се снабди с нещо, той дава пари да се облагодетелства с нещо. И следователно, би трябвало да бъде изряден към държавата във всяко едно отношение щом е заделил да се снабди с тази вещ.
Другото нещо, за което също искам да ви обърна внимание е, че самият човек, самата Конституция му дава право да се осигури, аз мисля, че това вече го казах и то не е задължение.
Просто забравих другото нещо, което исках да ви кажа, но смятам, че това е достатъчно, което мен лично ме убеждава да не го подкрепя този текст. Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря. Имате думата, господин Стоилов.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Аз подкрепям мотивите, не искам да ги повтарям, затова подкрепям предложенията за отпадане. Ако трябва да се търси такова радикално решение на въпроса, то трябва да премине през отмяна на здравното осигуряване и тогава във връзка с изпълнението на данъчни задължения, всички лица ще трябва да посочат, че нямат задължение към държавата и въпросът със здравните осигуровки, сегашни донякъде ще се реши. Така че, трябва да се върви по един път, който е последователен. Но това е по-голяма дискусия, затова спорадично така тази тема не може да се поставя, защото тя ще бъде сигурно предмет и на конституционна дискусия.
Но дори да приемем това предложение, тъй като има хора, които аз съм съгласен, без да са в материален, финансов недоимък, необосновано не се осигуряват. Но как да решим въпроса, за да може едно лице, което е имало някакви обективни причини да не внася здравните осигуровки, да се гарантира, че ако то си продаде имота, тези пари ще отидат за покриване на неговите здравни вноски, за да може да се лекува. Защото то това трябва да бъде целта. Мисълта ми е, че аз самият не мога да предложа този алгоритъм, при който не да спираме разпореждането с имотите, а да можем да направим така,че ако той се разпореди с имота, а има непокрити здравни вноски, те да отидат за неговото осигуряване и евентуално лечение. Защото в много случаи хората ще се окажат в омагьосания кръг – нито могат да си плащат здравните осигуровки, нито когато им се наложи лечение да придобият доход, с който да се лекуват, покривайки здравните си задължения.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря! Давам Ви думата още веднъж госпожо Петрова.
БИСЕРКА ПЕТРОВА: Благодаря. Аз ако трябва дори под формата на реплика към господин Янаки Стоилов. Искам да кажа, че тук вече се намесва декларативния елемент. Тук може да вкараме, за в бъдеще говорим, самият прехвърлител, включително аз даже бих го предложила за в бъдеще да бъде и прехвърлителят и купувачът да декларират съответно сумите под формата на декларация, че те не дължат здравни осигуровки. Защото тази декларация ще носи, знаете, наказателната отговорност по чл. 313 от Наказателния кодекс и същата тази декларация може да бъде вписано в последствие, че той няма задължения или ако има такива, то получената сума ще отиде за погасяване на тези.
Но говорим за едни абстрактни неща, за едно бъдеще. И отново казвам, по този начин задължително удостоверение от НАП, просто за това допълнително се изваждат такси за това удостоверение се плаща. Няма как. Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря. Има ли други изказвания? Не виждам. Да, нарушихме традицията. Ще ви моля кратък да бъдете, господин Миланов. Доктор, Миланов.

БОРИСЛАВ МИЛАНОВ: Доктор Борислав Миланов за протокола. Подкрепям всички усилия на държавата като цяло, на Комисията по здравеопазването, на българския парламент да се увеличи събираемостта на вноските. Но наистина трябва да се помисли така, че търсейки решение на един проблем, да не създадем друг проблем. И конкретният въпрос, моят е ако от милион и триста хиляди, общо казано, здравно неосигурени, ние тук приемаме ли всичките участници в тази дискусия, че всичките те са заможни хора и те ще извършат тези действия? Това е първо.
И второ. В крайна сметка не мисля, че единствено и само този механизъм. Трябва да има и други механизми. И като един от основните, като крайна реакция може би, обществото да разбере, че след като пациентът не се самоосигурява по смисъла на съществуващото законодателство, той не може да разчита, че ще получи здравна услуга. И това нещо всяка година го дискутираме, разглеждайки бюджета на Здравноосигурителната каса.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви! Има ли други изказвания? Не виждам.
Сега подлагам на гласуване всички предложения за отпадане, които са идентични по съдържание на народните представители Екатерина Михайлова, Любен Корнезов, Хасан Адемов и Мая Манолова.
Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 5, „Против” – няма, „Въздържали се” – 6.
Гласове от залата: Къде са шест?

БОРЯНА ИВАНОВА: Те са се подписали и са заявили гласа си.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: Да, защото госпожа Манолова, също е „за”.
ХАСАН АДЕМОВ: И Нигяр и Кърджалиев са „за”.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Добре. В този смисъл „за”, плюс тримата присъстващи. Доктор Адемов, гарантирате, че са Ви заявили позиция?
ЦВЕТА ГЕОРГИЕВА: Те и на мен са ми дали вот.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: 8 „за” тези предложения и 6 „въздържали се”.
Сега, подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за редакция на § 32, който е „за”, моля да гласува.
Гласове от залата: То вече отпадна, няма какво да се гласува.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз мисля, че е редно да предложим това предложение, понеже по вносител отпадна, все пак може някой да подкрепи нашето предложение. Да подложа на гласуване само нашето редакционно предложение.
ЯНАКИ СТОИЛОВ: За промяна в номерацията.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: За промяна в съдържанието.
ЦВЕТА ГЕОРГИЕВА: Редакцията е по вносителя, не е съвършено нов текст.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: След консултация с експертите юристи, смятат, че не бива да се гласува и нашето предложение, защото касае параграф, който вече според гласовете на народните представители е отпаднал.
§ 33. Постъпило е предложение за редакционна корекция на § 33, който да стане § 35 от Даниела Дариткова и група народни представители. Има ли изказвания? Не виждам.
Само искам да уточня като вносител, че правим прецизиране на термини, които се използват в предложението на вносителя, касаещи специализирано обгрижване и палиативни грижи.
Който е съгласен с предложението на Даниела Дариткова и група народни представители, моля да гласува. § 33, който става § 35.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Сега подлагам на гласуване текста на вносителя за съответния параграф. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 9, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 34. Постъпило е предложение само за преномерация. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 34, с предложението за преномериране.
„За” – 9, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 35. Постъпило е предложение за редакционна поправка на § 35 от Даниела Дариткова и група народни представители. Подлагам на гласуване това предложение. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – 1.
Да?
ХАСАН АДЕМОВ: Процедурно предложение. Понеже губим темпо, ритъм с тези предложения за преномериране, можем ли наведнъж да ги гласуваме всички, има такава процедурна възможност. Всички, до края на проекта, които касаят преномериране.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: В случая касае редакционна поправка.
ХАСАН АДЕМОВ: Не, не, говоря за тези, които са за преномериране, наведнъж да ги гласуваме.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Приема се предложението. Сега подлагам на гласуване текста на вносителя за § 35. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 36. Приехме предложението за преномериране, императивно до края на закона, затова подлагам на гласуване текста на вносителя за § 36. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 37. Няма постъпили предложения. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 37. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 38. Няма постъпили предложения. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 38. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 39. Няма постъпили предложения. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 39. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 40. Постъпило е предложение от народния представител Любен Корнезов за отпадане на § 40. Има ли изказвания? Не виждам. Имате становището на Министерството на здравеопазването по този параграф, което не подкрепя предложението на народния представител Любен Корнезов, със съответните юридически съображения. Подлагам на гласуване предложението на народния представител Любен Корнезов за отпадане на параграфа. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – няма, „Против” – няма, „Въздържали се” – 10.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 40. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 40. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
Постъпило е предложение за създаване на нов § 43 от Даниела Дариткова и група народни представители. Подлагам на гласуване това предложение. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
§ 41. Освен постъпилото предложение за преномериране, няма други постъпили предложения. Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 41, който ще добие съответната номерация в окончателния доклад. Който е „за”, моля да гласува.
„За” – 10, „Против” – няма, „Въздържали се” – няма.
С това приключи работата на Комисията по здравеопазването по днешния ред. Благодаря на всички за участието.
Заседанието беше закрито в 17:30 часа.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Даниела Дариткова)

Стенограф:
(Божидарка Бойчева)