---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по бюджет и финанси





П Р О Т О К О Л
№ …



На 29 ноември 2016 г., вторник, от 11,00 ч. се проведе заседание на Комисията по бюджет и финанси при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2017 г., № 602-01-66 – второ четене;
2. Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2017 г., № 602-01-65 – второ четене
3. Законопроект за държавния бюджет на Република България за 2017 г., № 602-01-64 – второ четене.

Заседанието беше открито в 11,15 ч. и ръководено от председателя на Комисията госпожа Менда Стоянова.
Към протокола се прилага списък на присъстващите.


* * *

ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Колеги, виждате, че имаме проблем. Предлагам да започнем без микрофони, затова трябва да има повече тишина в залата и моля да говорите по-високо, за да може стенографката да води протокола.
КОРМАН ИСМАИЛОВ: Искам да Ви уведомя, че колегата Димитър Танев писмено ми възложи да го представлявам.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има депозирано пълномощно и от колегата Георги Ковачев, който упълномощава по т. 1 и т. 3 да гласувам вместо него, а по т. 2 – Емил Димитров.
Предлагам днешното заседание да премине при следния дневен ред:
1. Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2017 г., № 602-01-66 – второ четене;
2. Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2017 г., № 602-01-65 – второ четене
3. Законопроект за държавния бюджет на Република България за 2017 г., № 602-01-64 – второ четене.
Моля да гласуваме така предложения дневен ред.
За – ..., против – няма, въздържали се – няма.
Дневният ред е приет.
По Законопроекта имаме гости – заместник-министърът Кирил Ананиев, с колеги от Министерството на финансите; заместник-министър Ивайло Иванов с колеги от Министерството на труда; от НОИ – управителят с колеги; имаме представител от Националната здравноосигурителна каса; от Българската стопанска камара; от Националното сдружение на общините; КНСБ и други.
Преминаваме към точка първа – доклад по Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса, № 602 01 66, внесен от Министерския съвет на 31 октомври 2016 г., приет на първо гласуване на 17 ноември 2016 г.
„Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2017 г.“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Гласуваме наименованието на Закона.
За – 15, против и въздържали се няма.
Наименованието е прието.
По чл. 1 има предложение от народните представители Георги Кючуков, Иван Станков, Иван Иванов, Лъчезар Никифоров, Мариана Тодорова, Иван Иванов, Кирил Цочев, Петър Кадиев.
Предложението не е подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 1.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! С изключение на две, всичките предложения на АБВ са свързани с един-единствен факт. На настоящия етап здравноосигурителните вноски на служителите на МВР, ДАНС, ДАИ, НСО, военнослужещите, държавните служители се заплащат от държавата.
Според Закона за здравното осигуряване следващата година държавата ще заплаща за тези категории хора, както и за всички останали, които тя осигурява, 60% върху минималната работна заплата. По изчисление това значи на всеки един от тях държавата да внася 22 лв. месечно. При условие, че средната заплата на тези категории служители е 1500 лв., това значи, че те съвкупно заедно с работодателя би трябвало да внасят месечно 120 лв. в Националната здравноосигурителна каса. При най-минималните изчисления това прави на годишна база 106 млн. лв. по-малко вноски в Националната здравноосигурителна каса.
Пределно ясно ми е, че тази промяна не може да стане веднага, не може да стане най-вероятно с този Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса. Един от основните принципи, може би основният принцип на здравното осигуряване е принципът на солидарността. Каква солидарност може да има, при условие че хора с по-ниски доходи от тези категории, внасят много повече, отколкото държавата внася за тези категории?! Според мен е време да се говори в този смисъл, че при здравното осигуряване, като се изключи групата на пенсионери, ученици и така нататък, които нямат възможност, всички останали, които имат възможност, трябва да бъдат равнопоставени пред Закона и постепенно да се премине към тяхното самоосигуряване по начина, по който всички останали се самоосигуряват.
Считам, че това е справедливо, считам, че това няма да наруши техните социални придобивки и няма да се стигне до апокалипсиса, за който ни беше казано при внасянето на Закона, че „нямало да има военнослужещи и полицаи“. Това за мен е несъстоятелно.
Позволявам си по-широко да кажа за естеството на тези поправки. Смятам да не вземам повече отношение, защото много от нещата, включително и поправките в Закона за МВР, в Закона за държавния служител и така нататък са свързани. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви.
Един въпрос: Вие сте предложили в § 13, 14, 15, 16 - това са параграфи за промяна в Закона за държавния служител, в Закона за съдебната власт, Закона за отбраната и въоръжените сили, Закона за Национална агенция „Сигурност“ и така нататък е да отпадне думата „и здравно“. Тоест в текста на законите, в които пише, че тези служители, без социални закони, имат право на задължително осигуряване за здраве и за пенсия, Вие премахвате „здраве“ и вероятно си мислите, че по този начин ще ги накарате те да си внасяте осигуровките за здраве за своя сметка. Така ли е?
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Да.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: И с това евентуално число, което би се получило, увеличавате приходната част на бюджета на НЗОК?!
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Като намалява по същия начин трансфера от държавата със сумата, която е нужно да внесат тези хора в държавата.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Това е голяма тема. Затова при всички тези служители, следва да внасят не само здравни, но и социалното си осигуряване по начина, по който ги внасят и останалите работещи. Начинът, по който сте предложили, първо, като предложение между първо и второ четене, ми се струва за един такъв голям въпрос значително неуместен. Не е моментът, в който това може да се случи. Още по-малко бихме го направили възможно – трябва да има промяна на много текстове, за да се случи това, за което Вие говорите. (Шум и реплики.)
Тук става дума за кардинална промяна в начина, по който се осигуряват хората в тези специални закони. Моето мнение е, че не е времето и мястото между първо и второ четене на този Законопроект да решаваме това.
Има ли други желаещи за изказване по тази тема?
Имайте предвид, че гласувайки това предложение, на практика гласуваме, макар и неформално, предложение за отпадане на здравното осигуряване на тези закони, за които обърнахте внимание.
Няма желаещи за изказване.
Гласуваме предложението на народния представител Георги Кючуков и група народни представители, което работната група не подкрепя.
За – няма, против – няма, въздържали се – всички останали.
Предложението не е прието.
Сега гласуваме текста по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 3.
Член 1 е приет.
Гласуваме член 2 по вносител.
За – 15, против и въздържали се няма.
По чл. 3 има предложение от Даниела Дариткова, Кирил Добрев, Лъчезар Иванов, Катя Попова и Семир Абу Мелих.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 3, която е пред Вас.
Госпожо Дариткова.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Искам да подчертая, че промените, които правим, са от основно правно естество – прецизиране на текстовете, защото основополагащ за здравното осигуряване е Законът за здравното осигуряване.
Ако се върна малко към предишния дебат, ще подчертая, че ако искаме промяна в здравноосигурителните параметри на отделни групи граждани, трябва да стигнем до Закона за здравното осигуряване и неговата промяна в никакъв случай не трябва да става чрез Закона за бюджета на Касата.
Текстовете, които сме коригирали, са консултирани с Министерството на финансите, с Националната здравноосигурителна каса. Те са приети консенсусно с тях, така че, ако има въпроси по съществото на промените, те по-скоро касаят следващите параграфи. Във всеки случай целим прецизиране на текстовете и съобразяването на дейността на Надзорния съвет на Националната здравноосигурителна каса с основополагащия Закон за здравното осигуряване.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други желаещи за изказване?
ПЕТЪР ЧОБАНОВ: Госпожо Председател, беше обяснено защо се правят промените, но тук не фигурира какво е мнението на Министерството на здравеопазването за тези промени. Къде е председателят на Надзора на Касата?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Кой е представител на Касата?
РУМЕН ГЕЧЕВ: На Надзора или на Касата? (Шум и реплики.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: На Касата.
Касата са изпратили свой представител – госпожата е тук, ако желаете, може да вземе думата. (Шум и реплики.)
РУМЕН ГЕЧЕВ: Коя е госпожата?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Директор на дирекция „Бюджет“.
Има ли желаещи да отговорят на въпроса на господин Чобанов.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Извинявайте, министърът на здравеопазването го няма, а става въпрос за три милиарда и половина, няма го шефът на Касата?! Това не е сериозно. (Шум и реплики.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Много Ви моля!
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Искам да напомня на колегите, че съгласно Закона за здравното осигуряване, бюджетът на Здравноосигурителната каса не се изготвя нито от министъра на здравеопазването, нито от шефа на НЗОК. Той се изготвя от Надзорния съвет на Здравноосигурителната каса. Тоест в момент тук трябва да има представители на този Надзорен съвет, който да отговори. Вашият въпрос е насочен в неправилна посока. (Шум и реплики.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли представител на Надзора?
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми колеги, аз също съм леко разочарована, че няма представител на ръководството на Националната здравноосигурителна каса и на Надзорния съвет.
Ще подчертая, че председател на Надзорния съвет е заместник-министърът на здравеопазването – д-р Ваньо Шарков. Устно те изразиха съгласие с предложените от мен и моите колеги правно-технически корекции, които целят прецизиране на текстовете и коригиране на първоначалния вариант, който създаваше възможности за различно тълкуване. В никакъв случай предложенията не са фундаментални и се надявам да бъдат подкрепени.
Останалото оставям на Вашето мнение и преценка, защото винаги в присъствието на отговорните лица от Националната здравноосигурителна каса е ставало приемането на този бюджет.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Защо ги няма?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Кой да отговори на този въпрос, господин Гечев? Нямаме разсилни в Бюджетна комисия, за да ги водим насила на заседание. (Шум и реплики.)
Отправена е покана към всички, които касае разглеждания бюджет.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Процедура! Предлагам отлагане.
Това е нечувана процедура за Бюджетна комисия.
Извинявайте, приема се бюджетът в парламента – премиерът не идва, министърът на финансите го няма…
Тук има три милиарда и половина?! Няма никой от Надзорния съвет на Здравната каса? Извинявайте, за какво става дума?! Това е въпрос на елементарно отношение!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви, господин Гечев.
Уважаеми колеги,...
РУМЕН ГЕЧЕВ: Предлагам да преместим точката като втора и да започнем точка втора. Какъв е проблемът? (Шум и реплики.)
Да не са на Хималаите?! Да вземат колите и да идват!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Гечев направи предложение да отложим точката за точка втора и да гледаме бюджета на НОИ. (Шум и реплики.)
Междувременно се свържете с шефа на Националната здравноосигурителна каса и на Надзорния съвет и ги поканете на заседанието – най-късно до 20 минути да бъдат тук. Също така и заместник-министърът на здравеопазването.
Подлагам на гласуване предложение за смяна на точката с точка втора.
Приема се.

Колеги, преминаваме към точка втора – Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2017 г., № 602 01-65, внесен от Министерския съвет на 31 октомври 2016 г., приет на първо гласуване на 17 ноември 2016 г.
„Закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2017 г.“
Гласуваме наименованието на Закона.
За – 15, против и въздържали се – няма.
Наименованието е прието.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Процедура!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Вие не сте от Комисията и не знам дали имате право.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Аз съм народен представител и имам право по Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има хора в Комисията, които могат да вземат процедура.
Отнемам Ви думата!
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Правя процедура!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Байрактаров, нямате право на процедура!
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Господин Байрактаров е точно толкова народен представител, колкото и Вие. (Шум и реплики.)
Правилникът е ясен и категоричен, че когато има нерешени въпроси във вътрешния Правилник на Комисията, се прилага Правилникът за организацията и дейността на Народното събрание.
В случая искам процедура, за да насоча колегите по правилния начин да бъде разгледан бюджетът на държавното обществено осигуряване поради една проста причина, че има предложения, които касаят чл. 1 и ако бъдат приети, а ако бъде отхвърлено предложението по чл. 1, това означава, че ще изпаднем в една неприятна колизия. Това се опитвам да Ви обясня.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Байрактаров, благодаря Ви.
Няма да правим нов ред на приемане на Бюджета в тази Комисия в тази година и Вие може да изкажете всичките си съображения по чл. 1.
По чл. 1 има предложение на народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов, Волен Сидеров, Румен Йончев и група народни представители, което работната група не подкрепя.
Предложение на народните представители Валери Симеонов, Красимир Каракачанов, Румен Йончев и група народни представители – второ предложение по чл. 1, което работната група не подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя по чл. 1.
Господин Байрактаров, заповядайте.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Предложението, уважаеми колеги, по чл. 1 е свързано с направени предложения в чл.10, чл. 11 и в чл. 12 по Закона за бюджета на държавно-обществено осигуряване. Това предложение касае най-после българската държава, българското Народно събрание да погледне, ако трябва да си сложи, както се казва, очила няколко диоптъра и да разбере, че една огромна група от българските граждани, тоест българските пенсионери живеят в условията на геноцид. Някои това нещо го наричат „популизъм“, защото не може да се живее в 21 век с доходи наречени „пенсии“ в размер на 160 лв.
Искам само да ви информирам, че на 17 октомври 2016 г. Република Македония увеличи размера на минималната си пенсия на 206 евро – 206 евро, което се равнява на 400 лв. български пари. Като добавка към тези 206 евро Македония даде право на техните пенсионери да пътуват безплатно в обществения транспорт, както и да ползват безплатно лекарства. Това, което ние искаме, в чл. 10, 11 и 12, е: предлагаме два варианта, като първият вариант е увеличаване на минималната пенсия на 200 лв. и преизчисляване на всички пенсии, като по този начин ще се постигне увеличение на пенсиите на българските пенсионери.
Повтарям, тук става въпрос за хора, които са придобили право на пенсия по чл.68, ал.1 и 2 за придобит стаж, прослужено време и възраст. Тоест, това не са хора, както се вменява, които не са дали никакъв принос, напротив, съгласно справките на Националния осигурителен институт, мъже имат над 40 г. трудов стаж, при изискуем 38 г. и 10 м., а жените имат над 38 г. Тоест, това са хора, които са работили много повече от изискуемия осигурител стаж за пенсия.
Освен това предлаганият алгоритъм в чл. 70, по който се изчислява пенсията, въведе една огромна несправедливост. За да стане ясно на колегите, които не са длъжни да разбират всичко в Кодекса за социално осигуряване, ще ви дам един пример. Пенсията се изчислява по алгоритъм, в който основният параметър, е средно осигурителен доход. И тук се получава най-голямото нарушаване на Кодекса за социално осигуряване, а именно принципът на равнопоставеност, повтарям, равнопоставеност. Тоест две лица, които са работили при едни и същи условия – давам Ви идеален пример, за да ви стане ясно, получавали са една и съща заплата, осигурявали са се върху един и същи осигурителен доход, ако единият се пенсионира, например, на 30 декември, а другият на 1 януари следващата година, разликата в техните пенсии ще бъде в порядъка на около 100 лв. Тук пред мен стои справката на Националния осигурителен институт, в която ще видите, че средният осигурителен доход се е увеличил над 4 пъти, което означава, че и над 4 пъти са се увеличи и постъпленията в НОИ.
В същото време увеличението на пенсиите за последните пет години е по-малко от 23 %. Тук искам да обърна внимание, че източниците за приходи за това увеличение не натоварва бюджета, не натоварва бюджета на Република България, а точно обратното. Ние сме посочили няколко точни и ясни източника. Като допълнение аз ще посоча и още един източник, а това е намаляване на партийните субсидии, за което разбрах, че ГЕРБ имат най-после воля да подкрепят това намаление. Само от там ще дойдат 40 милиона годишен приход от 807 милиона – четете какво сме предложили.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: За девет месеца, само уточнявам.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Моля, не ме прекъсвайте. Аз също ще уточня. Около 350 милиона ще дойдат от порочната сделка, която се цели да се направи за две ненужни фрегати, които ще си ги гледаме на картинка пред Министерството на отбраната.
Един огромен ресурс, който не се използва, това е доходност на Сребърния фонд, тоест Фондът за гарантиране на пенсионната система, който към днешна дата е 2 млрд. 700 мил. лв. приблизително, с 9 години застопорен на безлихвен депозит.
Ще ви дам една справка, че Фондът за гарантиране на вземанията, който също е на подчинение на НОИ, на работниците, на предприятия в несъстоятелност, е в размер на 250 милиона. Този Фонд всяка година реализира доходност от 10 милиона само от лихви, тоест там има един буфер от около 160 милиона, който незнайно защо не се използва.
Втори пример, който също не се използва и никой не го посочва. Това е примерът с преизчисляване и най-после започване на една сериозна ревизия на фалшивите, повтарям, фалшивите, защото има хора, които се опитват да спекулират с тази тема, с инвалидни социални пенсии. При разговор с лекари от ТЕЛК те категорично заявиха, че между 70 и 90% от тези пенсии са фалшиви. Тоест там един огромен ресурс в порядъка между 500 хил. лв. и 1 милиард потъва някъде в незнайна посока.
Мога да продължа още с един банален пример. Когато това правителство пое мандата на 7 ноември 2014 г., то пое този мандат с обещание, че ще постигне 15% съкращение на администрацията. Администрацията към днешна дата е: 627 000 души, аз ги закръглям на 500 хиляди. При 10% съкращения, уважаеми дами и господа и народни представители, означава 50 хиляди души със средно възнаграждение от 1000 лв. Това означава годишен приход от 600 милиона само при 10%.
Тук искам да Ви обърна внимание, че този приход е много по-голям, нещо повече, не само че не се съкращава, а в бюджета за 2017 г. се предвижда увеличение на перо „персонал“ от 302 милиона.
Има още едно интересно перо – бюджетна програма „Администрация“, което никой не можа да обясни от Министерството на финансите, нито един експерт: какво представлява това перо, което е около 350 милиона лева? За справка, това перо представлява плащания на външни организации, които изработват уж закони за стойност между 70-80 хил. лв. За справка – Закон за концесиите, например. Така че от тук нататък виждате колко много възможности има за изпълнение за увеличаване на пенсиите, като и в двата случая, които сме предложили разходът за 9 месеца, е 807 млн. лв., а след това няма никакъв проблем след една година от постъпленията, които, както знаете, премиерът щедро се хвали – браво за това, че има почти 4 млрд. лв. допълнително постъпления от овладяване на контрабандата, което трябва да бъде постоянна величина в годините.
Както знаете България е приета за отличник по ръст на заетост. Тоест министъра знае, че има още допълнителни постъпления от над 300 милиона от събрани осигуровки. Мога да ви говоря поне още един час за приходи и за възможност на изпълнение, но мисля, че вие сте достатъчно запознати, за което ще ви помоля да приемете това наше предложение. То не е популизъм, то е реално изпълнимо и е поглед към хората. Не може с оправданието, че няма пари да осъществяваме геноцид върху близо 2 милиона души – български пенсионери. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Уважаеми колеги, само едно уточнение, ако ми позволите в резюме.
Първото предложение, което е направено от Валери Симеонов, Каракачанов, Сидеров, Йончев и група, касае увеличаване на трансфера от държавния бюджет към бюджета на ДОО-то в размер, който би покрил тяхното предложение – първото им предложение по чл.10, а именно за увеличаване на минималната пенсия от 161,38 лв. на 200 лв., плюс преизчисляване на всички пенсии, отпуснати към 31 декември 2012 г. към средния осигурителен доход за 2013 г. Сумите са изчислени за 9 месеца, тъй като се предлага това да влезе в сила от 1 април.
По първото предложение сумата е: 717,8 млн. лв., според мен не са включени тези 232 млн. лв., които ще бъдат необходими за увеличаване на минималната пенсия на 200 лв. – 717 млн. лв. е само преизчисляването към 2012 г. А второто им предложение, което касае увеличение отново на трансфера от държавния бюджет към бюджета на ДОО с 807 лв., обезпечава евентуално с толкова тяхното предложение по чл. 10, а именно, за увеличаване на минималната пенсия на 300 лв. от 1 април и тази сума от 807 милиона е всъщност за 9 месеца. Ако има други желаещи за изказване, моля да заповядат.
Господин Ананиев ми обърна внимание, че не е от 1 април, а от 1 юли – 807 милиона, което означава, че за цяла следваща година ще станат 1 млрд. и 600 млн. лв. (Реплики.)
Моля, който желае да вземе отношение и да зададе въпроси. Моля Ви, да се представите за протокола.
КОСТАДИН НЕДЕВ (БЪЛГАРСКА АСОЦИАЦИЯ НА ОБЕДИНЕНИ ПЕНСИОНЕРИ): Благодаря.
Категорично настояваме да се увеличи бюджетът за държавното обществено осигуряване за 2017 г. с 1,7 млрд. лв. и да се направи преизчисление на пенсиите и на осигурителния доход за 2015 г. Специалистите на НОИ докладваха, че новият осигурителен доход за 2015 г. е 726 лв., а нашите пенсии са преизчислявани последно 2008 г. и осигурителен доход за 2007 г., който беше 398 лв. От тук, като разделим 726 на 398, получаваме приблизително 1,85 или с 82 % осигурителния доход изпреварва ръста на пенсиите.
Вие самата миналата седмица – по Канал 1, казахте, че разполагате с пари за увеличение на пенсиите за първата година с 1,6 млрд. лв. Както господин Байрактаров Ви посочи начини от къде да дойдат пари, а през това време нали пак ще се работи? Държавата няма да дава заднешком, ще има нови постъпления. Ако минималната пенсия се увеличи с 82 % тя става 304 лв., така че те излизат.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: На практика господинът от Обединени пенсионери прави ново предложение, различно от тези две предложения – варианти, дадени от Патриотичния фронт, да се направи преизчисление на пенсията към осигурителния доход към 2015 г. Какво направихте Вие по предложението, за което са Ви нужни 1 милиард и 700 млн. лв. ?
КОНСТАНТИН НЕДЕВ: Не можете да се правите, че няма пари. (Реплики.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Александров, моля Ви, не съм Ви дала думата!
Още веднъж искам да уточня. Вие правите ли предложение, което някои от тук присъстващите народни представители може да припознае, а именно – преизчисляване на пенсиите с осигурителен доход към 2015 г.
КОСТАДИН НЕДЕВ: Да, правя.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Така че, ако някой от народните представители – член на Комисията по бюджет и финанси реши, може да го припознае.
Има ли други желаещи за включване в дискусията?
НОВАКОВ: Уважаеми членове на Комисията! Искам да се обърна към Вас с цялата сериозност на съдържанието на предложенията, които бяха направени по преизчисляване на пенсиите. Те са резултат на един продължителен, десетгодишен период, в който българските пенсионери бяха поставени в състояние на геноцид – на замразяване на пенсиите, прекратяване на възможността за реализация на тяхното съществуване. Всички увеличения на пенсиите, които се правят, не отговарят на променените условия на живот, а българските пенсионери са на последно място в Европа. Вие представяте ли си какво значи това нещо?
Безобразието, което сега съществува, не трябва да продължава. Има средства и те даже не могат да се уточнят. Защото имаме 4,5 млрд. лв., дадени за КТБ, а не можем да осигурим на българските пенсионери 800 млн. лв. за следващата година или 1,6 млрд. лв. за следващите години. Сега е моментът да видим кои народни представители могат да защитят интересите на българските пенсионери.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви.
Колеги, преминаваме към гласуване.
Подлагам на гласуване първото предложение на господата Валери Симеонов, Каракачанов, Сидеров, Йончев и група за чл. 1 – в неговата приходна и разходна част, и това е сумата 717,8 млн. лв., обезпечаваща по-късното им увеличение на минималната пенсия на 200 лв. и преизчисляване на пенсиите, отпуснати за 2012 г. със средния осигурителен доход за 2012 г.
Който е „за“ това предложение, моля да гласува.
За 4, против – няма, въздържали се – останалите.
Предложението не е прието. (Шум и реплики.)
Моля Ви, господин Байрактаров, моля Ви!
Гласуваме второ предложение на господин Валери Симеонов, Красимир Каракачанов, Сидеров, Йончев и група. Второто предложение е в размер от 807 млн. лв. за половин година, обезпечаващо минимална пенсия от 300 лв.
Който е „за“ това предложение, моля, да гласува.
За – 3, против няма, всички останали се въздържат.
Предложенията не са подкрепени.
Сега гласуваме чл. 1 по вносителя. Който е „за“ това предложение, моля да гласува.
За – 9 , против – 7, въздържали се – 2. Имаме 9 на 9.
Предложението не се приема.
В такъв случай приключваме с разглеждането на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване и няма смисъл да го гледаме натам. След като не сме приели чл. 1, би трябвало в същата конфигурация да не бъдат приети нито едни от следващите членове.
Продължаваме.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме чл. 2.
Предложение на Валери Симеонов, Каракачанов, Сидеров, Йончев.
Предложението е за чл. 2, то е за Фонд „Пенсии“.
Който е „за“ това предложение, моля да гласува.
За – 4, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Да е ясно, че това правителство няма подкрепа и няма смисъл да продължаваме. (Шум.)
Гласуваме, второто предложение на чл. 2 на Симеонов, Каракачанов, Сидеров, Йончев.
Който е „за“ моля да гласува.
За – 4, против – няма, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 2 по вносител.
Който е „за“ чл. 2 по вносител, моля да гласува.
За – 9, против – 3, въздържали се – 5.
Член втори не се приема – пенсии няма.
Чл. 3 е по вносител, чл. 4 е по вносител, чл. 5 е по вносител, чл. 6 е по вносител, чл. 7 е по вносител, чл. 8 е по вносител (Реплика от народния представител Николай Александров.) Моля Ви, господин Александров, не съм Ви дала думата.
НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВ: Точката не е неприета, а е приета, защото гласуват 9 за, 3 против и 5 въздържали се, което е 8 на 9. Аз не съм участвал в гласуването…
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Пребройте още веднъж тези, които са „против“.
Трима са „против“ 3, въздържали се – 5, 8 – чл. 2 е приет.
Чудесно, няма да има приходи, ще я караме на разходи.
Продължаваме от чл. 3 до чл. 7 по вносител.
Който е „за“ от чл. 3 до чл. 7 по вносител, моля да гласува. (Шум и реплики.)
Моля Ви, моля Ви, ще прекъсна Комисията.
За – 9, против – 3, въздържали се – 5.
Членовете са приети.
Член 8 – предложение на народните представители Валери Сименов, Каракачанов, Сидеров, Йончев и група за чл. 8 – това е трансфера на Националния осигурителен институт на въпросните 717,8 милиона, и второто им предложение съответно на 807 милиона за половин година.
Който е „за“ тези предложения, моля да гласува.
За – 4, останалите се въздържат.
Предложенията не са приети.
Второто им предложение гласуваме за 807 милиона.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 4, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 8 по вносител.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 9, против – 3, въздържат се 5.
Член 8 е приет със златния пръст на Атака. (Реплики.)
Член 9 – предложение на Мариана Тодорова и група народни представители.
Моля, госпожо Тодорова.
МАРИАНА ТОДОРОВА: Предлагаме максималния осигурителен доход да нарасне до 3 хил. лв., считаме, че това е по-справедливо, така ще се увеличи таванът на пенсиите. (Реплики.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли изказвания по това предложение? Няма изказвания.
Гласуваме предложението на госпожа Тодорова и група народни представители за увеличаване на тавана максималният осигурителен доход от 3 хил. лв., с което гласуваме и разходната част на практика, увеличаваме тавана на пенсиите.
Който е „за“ това предложение, моля да гласува.
За – няма, против – няма, всички се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 9 по вносител.
Който е „за“ чл. 9 по вносител, да гласува.
За – 9, против – 5.
Член 9 е приет. (Реплики.)
Член 10 – предложение на народните представители Валери Симеонов, Каракачанов, Сидеров и Йончев – в първи вариант. Увеличение на минималната пенсия на 200 лв. и плюс вариант ¬¬II – преизчисляване на пенсиите, отпуснати до 31 декември 2012 г. със средния осигурителен доход за 2013 г.
Който е „за“ това предложение, моля да гласува.
За – 4, против – 3, въздържат се останалите.
Текстът не е приет.
Второто предложение на народните представители Симеонов, Каракачанов, Сидеров, Йончев и група за увеличение за половин година на минималната пенсия на 300 лв.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 4, против – 3, останалите се въздържат.
Текстът не е приет.
Гласуваме чл. 10 по вносител.
За – 9, против – 3, въздържат се – 5.
Член 10 е приет.
Член 11 – предложение на Мариана Тодорова и група народни представители.
МАРИАНА ТОДОРОВА: Предлагаме увеличение на коефициента за заместване, така ще има малко по-справедливо изчисляване на пенсиите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли други желаещи за изказване? Няма.
Гласуваме предложението на госпожа Мариана Тодорова и група.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 4, против – няма, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 11.
За – 9, против – 3, въздържали се – 5.
Член 11 по вносител е приет.
Чл. 12 – предложение на госпожа Мариана Тодорова и група. И предложение, което е във връзка с увеличение на минималното обезщетение за безработица на 9 лв. и предложение на Байрактаров и група – същото, само че за 9,50 лв. Изказвания?
Господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Това е една мярка, да е ясно на всички колеги, която най-вече е насочена към работещи български граждани, изпаднали в състоянието риск при безработица.
Първо, искам да Ви обърна внимание колеги, че за да получиш обезщетение за безработица, трябва да си изпълнил няколко условия, които задължително касаят необходим трудов стаж, необходим срок, на който без прекъсване сте се осигурявали, така че няма застрахован при днешните условия, работещ човек, който да не изпадне в такъв риск и да остане без работа, в същото време да му тегнат на главата задължения, кредити и така нататък.
Повече от 8 години, този минимален размер за обезщетение при безработица не е осъвременяван, той си стои като една постоянна величина от 7,20 лв., което вече сами разбирате, че е безкрайно неетично спрямо хората, които се осигуряват и внасят осигуровки. Това са точно тези хора, които пълнят бюджета, пълнят хазната, пълнят всичко, с което днес, Вие като народни представители трябва да го разпределите.
Целият ресурс, който ще бъде необходим за това нещо е 15 млн. лв. Веднага Ви давам пример, че тези 15 млн. лв. само с намаляване на партийната субсидия, без никакъв проблем могат да бъдат компенсирани, така че Ви приканвам да подкрепите това предложение. То е към работещите хора, хора, които са изпаднали в риск, пак повтарям, някои се заблуждават, че това е предложение, което обхваща една маргинална група, която паразитира на гърба на българския закон. Не, това е насочено предложение, единствено и само към работещи хора, изпаднали в риска безработица и изпълнили всичките тези условия, които можете да ги видите какви са. Така че, Ви моля, да подкрепите това предложение, то е справедливо и е абсолютно изпълнимо казах Ви – дори само с намаляване на партийната субсидия – този ресурс се осигурява. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОАВ: Благодаря.
Има ли други изказвания?
Заповядайте, госпожо Тодорова.
МАРИАНА ТОДОРОВА: Близо 10 години не е променяна тази сума и наистина е справедливо поне минимално увеличение.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме предложението на госпожа Тодорова. (Реплика.)
Да, заповядайте.
АСЯ ГОНЕВА (КНСБ): Уважаеми дами и господа народни представители, аз бих искала много да Ви помоля, преди да гласувате това предложение, да се замислим дали е редно със 7,20 за 20 до 21 работни дни да обричаме хора, които са се осигурявали поне през 9 от последните 15 месеца, да живеят със 150 лв. При положение, че говорим за минимално обезщетение, което означава, че трябва да направим така, че хората с ниски доходи да бъдат по-благоприятно повдигнати като ниво, отколкото тези, които режели горе, за да може наистина да говорим за една солидарна система.
Не мисля, че е нормално, България да не може да ратифицира този риск по 102 Конвенция на МОТ, която иначе …(не се чува) е ратифицирана, заради един разход, който гарантирам Ви, че само преизпълнение на приходната част на Бюджета на държавното обществено осигуряване ще бъде поет съвсем свободно.
Наистина, апелирам, да си позволим този разход всички заедно с Вас, за да бъдат убедени хората, че има смисъл да се осигуряват върху истинските си доходи и да знаят, че тази система, която е тяхна, наша, на всички нас, наистина когато изпаднат в беда ги защитава. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви, госпожо Гонева. Нямах намерение да вземам отношение, но ми се иска да припомня на народните представители, няколко неща, които са законово известни.
Фонд „Безработица“ се пълни от работещите, за да могат да получат те обезщетение от този фонд, тогава, когато изпаднат в безработица. Този фонд не е социално подпомагане, той е на принципа на останалите фондове в ДОО, а именно внасяш, за да черпиш права от него. Към момента този Фонд „Безработица“ е на дефицит, макар и неголям, тоест, независимо от това, че той е на принципа внасяш за да черпиш права, се допълва от другите фондове, респективно, трансфер от държавния бюджет. Всеки безработен получава 60% от дохода, който е получавал преди да изпадне в безработица, тоест, той получава 60% от заместващия доход. Ако безработният се осигурява дори и на минималната работна заплата, той няма да получи минималния доход, за който ние сега говорим.
Хората, които получават минималния доход, за който говорим, са три вида категории. Първата категория са хората, които са уволнени дисциплинарно – изхвърлени от работи поради определени причини, знаете какви са условията.
Втората група са хора, които за последните три години вече са използвали възможността да се финансират от този фонд, и третата група, това са хората, които са се осигурявали на по-кратък работен ден от 8 часа, предполага се на няколко часа. Тези хора независимо, че нямат достатъчен принос във Фонд „Безработица“ получават този минимален размер и неслучайно те са определени по този начин. Тука са и хората, пропуснах, които са напуснали доброволно своето работно място по собствено съгласие.
Целта на тези регулации всъщност е да не се стимулира злоупотребата с Фонд „Безработица“ с многократното излизане в безработица, всъщност го имаше този елемент преди няколко години, както и този, който има работа и желае да я напусне, да не бъде стимулиран да не работи в следващите месеци, получавайки суми от Фонд „Безработица“. В случая, ние искаме да увеличим минималния размер за тези хора, за сметка на вноските, които са правили останалите хора. Това само като законово уточнение.
Има ли други желаещи за изказване?
Заповядайте.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Искам само да Ви репликирам, че току-що изрекохте куп неточности, да не казвам неверни неща.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Не съм професор като Вас.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Първо, това което казвате – обръщам Ви внимание, уважаеми колеги, за да Ви стане ясно, че това, което говореше уважаемата госпожа председател Менда Стоянова не е вярно. Говорим за минимален размер на обезщетение при безработица. Тоест, приемете, че Вие сте работили на 700 лв. заплата. Вие не отивате вече на минимален размер, а отивате вече съобразно трудовия стаж, който имате, защото, ако имате 20 години трудов стаж, ще получавате не 6 месеца, а една година.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Говорим за размера, а не за месеците.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Обяснявам, че размерът ще бъде 70% при различния вид стаж от Вашето възнаграждение. Тоест, Вие ще получавате 490 лева в този случай. Тоест не минимално. Минималното възнаграждение при безработица е нещо съвсем друго, няма да Ви обяснявам, че когато сте дисциплинарно уволнен, Вие не получавате такова обезщетение, което е дълбока неистина, изречена от госпожа Менда Стоянова. Нещо повече, никой не може да каже дали един човек е дисциплинарно уволнен, ако той е завел дело и съдът не се е произнесъл, че това е така. Така че, мога в тази посока много неща да обяснявам на госпожа председателката, но имаме Конвенция 102, имаме Трета препоръка на Европейската комисия от юни месец 2016 г. Трета препоръка в тази посока, и тя е свързана със справяне на бедността, защото не можем хора поставени в риск безработица да ги обричаме на бедност само с тези безсмислени обяснения. Касае се за 23 000 души прогнозна величина – 2017 г.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Петков, съжалявам, искам само да защитите пред народните представители, кои са хората, които на практика ползват минималното обезщетение.
Господин Байрактаров ме обвини, че говоря неистини, затова искам да сме наясно, може да съм объркала някои законови текстове.
БИСЕР ПЕТКОВ (Управител на НОИ): Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, ще се опитам да внеса яснота по въпроса. Размерът на парично обезщетение за безработица е 60% от средния осигурителен доход за последните 24 месеца. Правото на получаване на обезщетение за безработица се придобива в случай, че едно лице има осигуряване за този риск през не по-малко от 9 от последните 15 месеца. Размерът на обезщетението вече казах е 60%, наистина три са категориите осигурени лица, които получават минимален размер на обезщетението, което понастоящем е 7,20 лв. за ден. Това са лица, които получават и придобиват право на обезщетение отново в рамките на три години от ползването на предходно обезщетение; това са лица, които са освободени и са прекратили правоотношенията си на определени основания от Кодекса на труда и Закона за държавния служител, които изрично са изброени в Кодекса за социално осигуряване; лицата, които са дисциплинарно уволнени и получават обезщетение за безработица, но за късия срок, като срокът на получаване на обезщетението е от 4 до 12 месеца, зависи от основанието, на което е прекратено правоотношението и продължителността на осигурителния стаж.
Лицата, които имат повече от 25 г. осигурителен стаж получават за максимален срок – тоест, за 12 месеца обезщетение, по скала, която е в Кодекса за социално осигуряване при по-къс срок на осигуряване, на осигурителен стаж получават за по-къс срок от 12 месеца, като продължителността е от 4 до 12. Така че, третата категория и третата група, която спомена и госпожа Стоянова, това са лица, които са осигурявани върху нисък осигурителен доход и съответно изчисления действителен размер по-малък от 7,22 той се приравнява автоматично на 7,20 лв.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря, има ли други желаещи за изказване? Мисля, че се изясни.
Гласуваме предложението на госпожа Тодорова и група.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 4, против – няма, всички се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Димитър Байрактаров и група.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 4, против – няма, въздържат се останалите.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 12 по вносител.
За – 9, против – 3, въздържали се – 5.
Предложението на вносителя е прието.
Членове 13, 14, 15, 16, 17, 18 наименование на „Преходна и заключителна разпоредба“ § 1 по вносител, който е „за“, моля да гласува.
За – 9, против – 3, въздържали се – 6.
Всичките членове не са приети от чл. 13 до § 1, включително наименованието на „Преходната и заключителната разпоредба“ – не са приети.
Параграф 2 – предложение на Велизар Енчев по § 2.
Заповядайте, господин Енчев.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Момент, гласуваме и § 2 от „Преходни и заключителни разпоредби“, тъй като господин Велизар Енчев има предложение за нов § 2а.
Който е „за“ § 2 от „Преходни и заключителни разпоредби“, моля да гласува.
За – 9, против – 3, въздържали се 6.
Предложението и на § 2 по вносител не е прието.
Заповядайте, господин Енчев.
ВЕЛИЗАР ЕНЧЕВ: Уважаеми колеги, внесох предложение, което гласи: „Пенсиите, отпуснати до влизане в сила на този закон се актуализират в съответствие с новия осигурителен доход, считано от 1 януари 2017 г. След като изпратих запитване до Националния осигурителен институт и получих съответния отговор, който е пред Вас и в който отговор пише следното цитирам: „Ако се извърши осъвременяване на пенсиите от 1 януари 2017 г. с ръста на средния осигурителен доход за 2016 г., а той е 5,8 на сто, са необходими 406 млн. лв. допълнително средства спрямо предвидените в проекта на Проект на бюджет за ДОО за 2017 г. При това положение, позовавайки се на тази експертна оценка, подписана от подуправителя на НОИ госпожа Весела Караиванова, аз променям предложението и то гласи: „Пенсиите, отпуснати до влизане в сила на този Закон се осъвременяват от 1 януари 2017 г. с ръста на средния осигурителен доход за 2016 г“., тоест по същество повтарям текста на НОИ и смятам, че ако той се приеме, това ще струва на бюджета, както се казва в експертната оценка на уважаемите колеги от НОИ, 406 млн. лв. допълнително. По този начин няма да има уравниловка, а ще се преизчислят, ще се осъвременят всички пенсии и при това от 1 януари 2017 г., повтарям без уравниловка, без двойни стандарти, като източниците за финансиране вече бяха споменати от колегите – на първо място военният бюджет, но тук аз добавям, вече ненужните на България изтребители, за които ние гласувахме над 1 милиард, двете фрегати, а също така и намалените със сигурност държавни субсидии за политическите партии.
И само още един аргумент ще повторя, който вече беше казан, все пак, България е на първо място по смъртност в Европейския съюз, а когато става дума за българските пенсионери, на последно място по доходи. Благодаря за вниманието, надявам се на Вашата подкрепа. Става дума само за 406 милиона допълнително.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли желаещи за изказвания и въпроси? Няма.
Гласуваме предложението на господин Велизар Енчев. Който е „за“ моля да гласува.
За – 4, против – няма, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Господин Велизар Енчев има предложение по §3.
Заповядайте.
След това има Атанас Атанасов, Мариана Тодорова.
ВЕЛИЗАР ЕНЧЕВ: Предлагам след думите: „мирно време на алтернативна служба“ да се постави запетая и да се поставят думите „пълния срок на обучение на учащите се във военните училища и школи курсанти и школници“.
Какво имам предвид? Имам предвид, уважаеми колеги, едно писмо, което получих, а сте го получили и всички Вие, членове на парламентарни комисии и председатели на парламента, подписано от полковник Тодор Енев, който представлява Временния граждански инициативен комитет на школниците, които са завършили висши учебни военни заведения, в който се настоява за осигурителен стаж да се признае пълният срок на обучение на курсанти и школници завършили военни училища и школи до 31 декември 2017 г., защото част от тези хора и сега са на действителна служба в армията и по този начин при пенсионирането ще им бъдат спестени терзанията, неволите, разочарованията, претърпени от техните по-възрастни колеги. Какво имам предвид? Със Закона за всеобщата военна служба са ощетени всички завършили военни училища като се зачита за отбита военна служба, но не им се признава за осигурителен стаж. Това е Законът от 1958 г. Ощетени са всички офицери и подофицери, служили до 9 септември 1944 г., това бе отменено през 2000 г. от Нансен Бехар, депутатът Нансен Бехар и беше подкрепено сто процента от всички депутати.
Със Закона за отбраната и въоръжените сили сега се дадоха предимства на новопостъпилите курсанти във висшите военни училища, като на тях им се признават първите месеци от обучението за наборна служба, а след това за кадрово от първа категория, а на курсантите до влизането в сила на Закона за отбраната и въоръжените сили им се признава за осигурителен стаж само срокът на наборната военна служба, който е различен в различните години – дали 2 години, дали 1,5 години, дали по-малко. Затова аз смятам, че е социално справедливо да се признае на всички завършили висши учебни заведения обучението във висшите учебни заведения като осигурителен стаж. Това е моето предложение, надявам се на Вашата подкрепа.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Следващото предложение е на господин Атанас Атанасов. Него го няма да го представи.
Госпожо Тодорова, третото предложение е Ваше с група народни представители. Заповядайте.
МАРИАНА ТОДОРОВА: Едно от предложенията е, да се намали базовият период при даване на обезщетение… (Шум. Не се чува.) Другото е, ние насърчаваме добрата инициатива на Министерство на труда и социалната политика да се изплаща половината от обезщетението на майки-осиновителки и родители, които се връщат на работа преди детето да е навършило една година, но предлагаме обезщетението да се изплаща в цял размер, а не в половин по редица съображения, тъй като тези деца все още са в ранна възраст и не могат да посещават детски ясли, когато родителите се върнат на работа да могат да си позволят да наемат гледачки за детски грижи. Считаме, че това няма да ощети фиска, тъй като тези родители ще допринесат допълнително чрез осигуровки и данъци.
Колегата Белемезов ще мотивира третото предложение.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Заповядайте.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ: Благодаря.
Третото предложение, което правим в § 3 в Проекта за бюджета на държавното обществено осигуряване всъщност се противопоставя на предложеното за увеличаването с 20% на осигурителните вноски за пенсии на служители по чл. 69 от Кодекса за социално осигуряване. Визирам полицаи, пожарникари, военнослужещи и други служители по специалните закони.
В мотивите на Законопроекта за държавното обществено осигуряване е посочено, че с едно такова увеличение за 2017 г… В мотивите в Закона за държавния бюджет е посочено, че при едно такова увеличение за 2017 г. приходите в Държавното обществено осигуряване ще нараснат с около 215,7 млн. лв.
Всъщност в мотивите за Закона за Държавното обществено осигуряване не са посочени конкретни аргументи и причини и каква е общата необходимост това нещо да бъде направено.
Въпреки това увеличение с 215,7 млн. лв. към момента за Държавното обществено осигуряване в неговите мотиви е посочено, че недостигът във Фонд „Пенсии“ … (не се чува) ще бъде всъщност около 130,7 млн. лв. Ние считаме, че една такава мярка не решава този проблем генерално, тя го решава частично.
Предложението ни е този текст да отпадне, като смятаме, че има много по-сериозен резон да бъдат направени постъпки в Закона за държавния бюджет и да бъдат увеличени всъщност базата на служителите с 10 %. Благодаря.
РЕПЛИКА: Госпожо председател, ако може становище от всички синдикални организации …
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да, само че кратичко.
ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ: Заместник-председател съм на „Синдикален алианс Сигурност” в МВР, разследващ полицай, 11 години служа на Република България.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ние не приехме приходите, така че не знам за какво защитавате в момента.
ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ: Защитавам следната позиция: с предложените промени в § 3, т. „аа“ и „бб“ се увеличават нашите осигуровки с 20%. Това увеличение прави нашите осигуровки 4,5 пъти по-високи отколкото на останалите граждани. Нарушен е принципът на пропорционалност в чл. 26, ал. 1 от Закона за нормативните актове. Тези 55 и 60%, които се залагат за осигуровки за пенсия на служителите в сектора „Сигурност“ доказват единствено, че ние сме четири пъти по-натоварени от всички останали граждани в държавата. Ние не приемаме това нещо, имаме общо становище на всички синдикални организации в сектора, независимо че са много, те са абсолютно на едно и също мнение.
Смятаме, че сегашното ниво на осигурителната тежест на тези служители, които са подведени по чл. 69 е напълно достатъчна, резонна и разумна. Подкрепяме напълно предложението на народния представител господин Атанас Атанасов и на група народни представители от АБВ. Считаме, че сегашното състояние на нещата няма да промени в по-лоша посока за следващата година размера на пенсиите, все повече намаляваме, все повече се увеличават нашите задължения.
Считаме, че е дошло времето, след 9 години прекъсване да се увеличи базата за изчисляване на минималните ни възнаграждения, защото вече няма кой да ни пази. А само на 200 метра от Вас има хора, които при всяка една секунда може да се радикализират. Точно на 200 метра са от Вас. Затова Ви благодаря за вниманието, надявам се да не подкрепяте това увеличение и по този начин ще покажете, че в тази Комисия и народните представители имат отношение към сигурността на сектора „Сигурност“.
Съвсем сериозно и отговорно го казвам, имаме готовност за всякакви действия, но първо – госпожа Менда Стоянова знае, търсим диалог, търсим разбиране, търсим това, което може да бъде полезно за държавата, не за служителите. Не сме дошли да Ви се молим тук да ни увеличите заплатите и да тънем в разкош. Молим Ви да се отнасяте пропорциално към нас както към всички други граждани. Благодаря Ви за вниманието, приключих.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Така. Ще ми позволите само да кажа две думи, за да изясня за какво става дума. И до момента лицата по чл. 69, знаете ги кои са, това са целият сектор „Сигурност“, имат обособен фонд за пенсии на тези лица. Този фонд „Пенсии“ на тези лица е в дефицит, но независимо от това техните осигурителни вноски такива, каквито са предвидени от Закона, се правеха от държавния бюджет чрез съответните трансфери в бюджета на ДОО. Тези 215 милиона, за които говорим и досега се правеха, и сега ще се правят като трансфер към бюджета на ДОО. Единствено промяната, която е предвидил вносителят е: от единия параграф на приходите на ДОО те да бъдат прехвърлени в другия параграф. Тоест да е ясно, че това са осигурителните вноски на хората по чл. 69, платени чрез техните бюджети, а не платени директно чрез Републиканския бюджет. Това е единствената разлика. За да е ясно – всяка една категория държавни служители, служители в сектор „Сигурност“ и други колко струва. Защото осигуровките на държавните служители, които също са за сметка на бюджета, се внасят чрез техните бюджети и по този начин е ясна тежестта на всеки един бюджет. Така че тук с Вашите предложения Вие на практика не правите нищо, което би могло да доведе до намаляване или увеличение на приходите или на разходите. Мисля че ме разбраха тези, които искат да чуят.
Има ли други желаещи за изказване?
Вие искате да вземете думата, може, но кратичко, защото мисля, че доста сериозен дебат вече стана по темата.
НИКОЛАЙ СЛАВЧЕВ: Да, по § 3.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да по § 3.
НИКОЛАЙ СЛАВЧЕВ (Българска асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване): Благодаря Ви, Госпожо Председател.
Дами и господа народни представители, по § 3, т. 43 става дума за чл. 343в, ал. 1, т. 1, където промяната е: съюзът или на края да се замени с „и/или“. Става дума за правата на български граждани, прекратили трудовите си правоотношения, когато са работили към институции на Европейския съюз, правото има прехвърлят натрупаните там пенсионни права към национални пенсионни схеми. Съответният европейски регламент, който урежда тази материя, респективно Кодекса за социално осигуряване в своята специална част има раздел както и Наредбата. До този момент те са идентични, тоест има пълно съответствие с Европейския регламент и българските национални норми, а именно: когато лице прекрати трудовото си правоотношение към институция на Европейския съюз, неговите натрупани там пенсионни права могат да бъдат прехвърлени към Държавно обществено осигуряване, съответно и Универсален пенсионен фонд на тези права или доброволен пенсионен фонд, или застрахователна компания. С тази промяна при тези три опции първите две освен „или“ имат „и“, което за нас е противоречие с Европейския регламент и смятаме, че би трябвало редакцията да остане такава, каквато е. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Има ли други желаещи?
Преминаваме към гласуване.
Първо гласуваме предложението на Велизар Енчев.
ВЕЛИЗАР ЕНЧЕВ: Може ли преди да го гласувате да продължа с другите точки, тъй като не можах да ги представя.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: То е по този § 4, господин Енчев. Добре, заповядайте, да не мислите, че Ви отнемам думата, но това, което Вие искате да допълните…
ВЕЛИЗАР ЕНЧЕВ: Уважаеми колеги, правя следното предложение, което го правя вече трета година…
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: За ергенския данък.
ВЕЛИЗАР ЕНЧЕВ: За ергенския данък. Предлагам пенсионерите, които не са сключили граждански брак, за всяка година плащан ергенски данък да получават допълнителна месечна добавка към пенсията си в следните размери: ако човек е плащал ергенски данък до 15 години, да получи месечна добавка по 0,6% от пенсията си за всяка година, ако е плащал ергенски данък над 15 години, да получи месечна добавка по 1,1% от пенсията си за всяка година. Тук е много важно, уточнявам, че тази разпоредба се прилага само за самотни пенсионери не сключили граждански брак и навършили 65 години. (Шум.) Като аргумент към това предложение се позовавам на изявление на председателя на Националния осигурителен институт до 2009 г. господин Йордан Христосков, който тогава заявява, че към 12 май 2009 г. НОИ е пресметнал, че за реализирането на ергенската добавка през 2009 г. са нужни около 10 млн. лв. допълнително, тоест към момента можем да сметнем, че тази сума е някъде около 5-6 милиона, ако го разделим наполовина. Нима за 5-6 млн. лв. няма да отдадем социална справедливост на хората, които в периода 1944 – 1989 г. по един дискриминационен закон им е бил удържан ергенски данък и сега те трябва да получат възмездие за този несправедлив социален данък. Става дума само за 4-5 или 6 милиона най-много. Благодаря Ви.
И третото предложение, което правя, което е изключително важно и то, както разбирам, от справката на Националния осигурителен институт (Шум. Всички говорят помежду си.), ще представлява много малък разход. Аз предлагам месечната добавка за пенсията към лица, навършили 75 години да бъде 10 лв.; месечната добавка към пенсията на лица навършили 80 години да бъде 15 лв.; а месечната добавка към пенсията на лица навършили 85 години да бъде 20 лв.
Според експертната оценка на НОИ, това ще струва на бюджета, ако се приложи от 1 януари 2017 г., месечно ще струва общо 108 млн. лв. Аз мисля че, както вече каза няколко пъти и колегата Байрактаров, в държава – член на Европейския съюз с най-ниските пенсии и с най-висока смъртност, това е най-малкото, което можем да направим за българските пенсионери над 75 години. Става дума само за 108 млн. лв. за 2017 г.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Енчев.
Преминаваме към гласуване.
Първо подлагам на гласуване предложението на народния представител Велизар Енчев. Който е „за“ моля да гласува.
За – няма, против – няма, въздържали се – останалите.
Текстовете, които са предложени от народния представител не се приемат.
Предложението на Атанас Атанасов. Който е „за“ моля да гласува.
За – няма, против – няма, въздържали се – останалите.
Текстовете не се приемат.
Текстовете на народните представители Мариана Тодорова и група. Който е „за“, моля да гласува.
За – 2, против – няма, въздържали се – всички останали народни представители.
Текстовете на госпожа Тодорова и група не са приети.
Сега гласуваме текста на вносителя за § 3 с изключение на т. 46б, която предлага да се отстрани, тъй като е отразена като нови § 4, 5, 6 и 7.
Който е „за“ текста на вносителя моля да гласува.
За – 9, против – 4, въздържали се – 5.
Параграф 3 не се приема.
АЛИОСМАН ИМАМОВ: Госпожо председател, налага се да напусна заседанието за известно време, упълномощавам господин Чобанов да гласува вместо мен. (Шум.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаеми колеги, много Ви моля за тишина. Глас не ми остана да викам.
ВАНЬО ШАРКОВ: Госпожо председател, няма ли да оправят системата?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Как да я оправят като ние сме тук, нали трябва да се мушнат под масата?!
РЕПЛИКА: Да им дадем тая възможност.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Работната група предлага да се създадат нови параграфи 4, 5, 6 и 7, които бяха част от § 3, който преди малко гласувахме.
Който е „за“ моля да гласува.
За – 9, против – 3, въздържали се – 6.
Текстовете не са приети.
Параграф 4 по вносител, § 5 по вносител, § 6 по вносител, § 7 гласуваме.
Който е „за“ моля да гласува.
За – 9, против – 3, въздържали се – 6.
Текстовете не са приети.
И § 8. Работната група подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 8, който става § 12, той е пред Вас. (Шум. Всички говорят едновременно.)
Моля Ви, колеги, стенографката не може да води протокола!
Гласуваме § 8, който става § 12 в редакцията на работната група.
Който е „за“ този параграф моля да гласува.
За – 9, против – 3, въздържали се – 6.
Параграф 8, който става § 12 не е приет, тоест Законът няма да влезе в сила, да знаете какво сте гласували „против“.
Гласуваме приложенията към Закона за бюджета на осигуряването от 1 до 5 включително по вносител.
Който е „за“ моля да гласува.
За – 9, против – 3, въздържали се – 6.
Предложенията към Закона не са приети.

Преминаваме към точка първа, която стана точка втора и се връщаме към чл. 3, където госпожа Дариткова имаше… (Шум.)
Моля Ви, който иска да си говори от тук присъстващите, моля да излезе от залата. Виждате, че нямаме микрофони, виждате, че работим в напрегната обстановка, моля Ви, пазете тишина!
НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВ: Госпожо председател, упълномощавам колегата Митев да гласува вместо мен. (Шум. Всички говорят едновременно.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Моля, който ще излиза, по-бързо. Нямам глас вече, викам с цел да запишат нещо в протокола.
Спряхме на предложението на госпожа Дариткова.
Моля шефа на Надзорния съвет на Касата, там спряхме, да каже мнението на Надзорния съвет на Касата по предложението на Даниела Дариткова и група.
ВАНЬО ШАРКОВ: Приемаме предложението на председателя на Здравната комисия.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли други, които желаят да се изкажат по предложението на госпожа Дариткова? Няма.
В такъв случай гласуваме предложението на работната група, която подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на чл. 3, включваща предложението на Дариткова и група.
Който е „за“ моля да гласува.
За – 12, против – 3, въздържали се – 2.
Текстът е приет.
Параграф 5.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 5, като предлага в ал. 1 думите „ред 1.1.3.5” да се заменят с редовете 1.1.1.3 и 1.1.3.5”.
Гласуваме предложение на работната група.
За – 12, против 3, въздържали се - 2.
Предложението е прието
Параграфи 6, 7 и 8 по вносител.
За – 12, против – 3, въздържали се 2.
Предложението е прието.
Параграф 9.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Гласуваме текста на работната група за редакцията на § 9.
За – 12, против 3, въздържали се - 2.
Текстовете са приети.
Предложение на народния представител и група народни представители за нов параграф 9а.
Заповядайте.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Предлагам да се създаде § 9а, който да носи следното: „Прехвърляне на средства при отделните разходни пера на бюджета се разрешава само след споразумение с договорните партньори по Националния Рамков договор”.
Мотивите са следните.
Отделните пера са разкъсани в Закона за бюджета на НЗОК. След приемането на този бюджет се провеждат преговори и се сключват Национален Рамков договор, където се договарят цени в зависимост от това, което е прието като бюджет на НЗОК. След като въз основа на този бюджет са приети обеми и цени, не може Надзорният съвет или който и да е друг орган, да променя един договорен документ, какъвто е Национален Рамков договор.
Предлагам това да става със съгласието на договорените партньори.
ПРЕДС. ДИАНА ЙОРДАНОВА: Благодаря, господин Кючуков.
Други изказвания? Няма.
Който е „за” предложението на господин Кючуков и група народни представители да се създаде нов § 9а, моля да гласува.
За – 0, против - 0, въздържали се – 15.
Параграф 10 по вносител. Моля да гласуваме.
За – 12, против - 3 , въздържали се - 2.
Параграф 11.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Предложението е подкрепено.
Предложение на народния представител Георги Кючуков и група народни представители.
Предложението е подкрепено по принцип.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 11.
Изказвания? Заповядайте, господин Кючуков.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Техническа грешка в моето предложение. Предлагам да отпадне § 11, т.1. Съвпада напълно с предложенията на другите колеги.
ПРЕДС. ДИАНА ЙОРДАНОВА: Който е „за” § 11 с нанесените корекции, моля да гласува.
За – 12, против – 3, въздържали се – 2.
Параграф 12.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Предложението е подкрепено и редакция на работната група с текста, който е пред Вас.
Изказвания? Няма.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 12, против – 3, въздържали се – 2.
Предложение на народния представител Георги Кючуков и група народни представители за създаване на нови параграфи от 13 до 19, което работната група не подкрепя.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Мотивирахме това предложение в началото, в смисъл, че за мен, държавните служители, служителите на МВР, ДАНС и т.н. трябва сами да плащат своите здравно-осигурителни вноски и това беше следствие на това предложение за промени в съответните закони.
ПРЕДС. ДИАНА ЙОРДАНОВА: Гласуваме предложението на колегите.
Който е „За”, моля да гласува.
За – 0, против – 0, въздържали се – 15.
Гласуваме § 13 и 14 по вносител.
Който е „За”, моля да гласува.
За – 13, против – 3, въздържали се – 2.
С това, колеги, бюджетът на Националната здравноосигурителна каса е приет.


(След почивката – 13,20 ч.)


ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Колеги, моля да заемете местата си.
Продължаваме заседанието.
Преминаваме към точка трета от дневния ред: Доклад относно Законопроект за държавния бюджет на Република България за 2017 г., № 602-01-64, внесен от Министерския съвет на 31 октомври 2016 г.

„Закон за държавния бюджет на Република България за 2017 г.”

Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Гласуваме наименованието на Закона.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 15, против и въздържали се няма.
Наименованието е прието.
Член 1 – по традиция има най-много предложения.
Първото предложение е на народния представител Борислав Великов, Милен Михов, Красимира Ковачка, Станислав Станилов, Мариана Тодорова, което работната група не подкрепя.
Предложение на народния представител Славчо Атанасов.
Предложение на народния представител Валери Симеонов и група народни представители.
Предложение на народния представител Султанка Петрова и група народни представители.
Предложение на народния представител Милен Михов и група народни представители.
Предложение на народния представител Борис Ячев и група народни представители.
Предложение на народния представител Гроздан Караджов и група народни представители.
Започваме с представянето на предложенията.
Господин Великов, заповядайте.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми колеги, аз и в залата споменах, и в краткото ми изложение отбелязах, че има едно изтегляне, дофинансиране на дейностите в Българската академия на науките. По различни оценки там са необходими доста средства, но тъй като в залата споменах най-малкото осемцифрено число в два последователни заема, с колегите ще предложим това най-малкото осемцифрено число, тоест 10 милиона допълнителна субсидия за БАН за 2017 г., имайки предвид някои основни дейности, които не се финансират от бюджета на субсидия на БАН, включително и по проекта за бюджетната субсидия за 2017 г.
Накратко – издръжката на докторантите на БАН е средно по 600 годишно общо в размер на 900 хиляди лева във връзка със Закона за висшето образование, тъй като не е допустима дискриминация по работно място, която да постави докторантите на Академията в неравностойно положение спрямо докторантите от висшите учебни заведения, тъй като Законът за висшето образование ясно предпоставя тяхната равнопоставеност.
Средствата за отопление, вода и електрическа енергия на БАН системно и изцяло липсват в бюджетната субсидия, включително за 2017 – годишно това са 5 милиона и 100 хиляди лева. Информационното осигуряване на научната и оперативната дейност на БАН чрез абонаментния достъп до международни информационни бази данни, международния книгообмен – годишно е 800 хиляди лева за 2017 г., за осигуряване на оперативните дейности, обслужващи българската държава чрез НИМХ и Геофизичния институт на БАН за националната сеизмична мрежа – необходими са милион и 200 хиляди. С отпуснатите еднократно през 2016 г. на БАН целево 2 милиона лева за стимулиране дейността на млади учени на конкурсен принцип, смятаме с колегите, че трябва да остане и за 2017 г. До тук 10 милиона.
Разбира се, могат да се посочат и други дейности – обсерваторията на Рожен и други.
Пак ще повторя, че в БАН има достатъчно аргументи не само за количество, но и за качество на научните изследвания. Само 18 процента от учените в страната произвеждат над 60 процента от признатата международна научна продукция на БАН. Това е брутният научен продукт на България, и 70 процента от патентите на българските учени.
Имаше международен одит през 2009 г. Направиха се и реформи в БАН. През 2015 г. имаше окончателен доклад на Европейската комисия за подпомагане на политиките, който съдържа положителна оценка на научно-изследователската дейност в България и препоръчва в България да се изгради дълготрайна подкрепа за инвестиция в наука и иновации, реформи с помощта на широко политическо съгласие по въпросите на науката.
Всичко това ни кара да смятаме, че предложената допълнителната част в субсидията на БАН в размер на 10 милиона лева е нещо твърде скромно, но заслужено, като един малък знак за това, че колегите от БАН действително извършват една полезна работа за държавата, че трябва да поддържаме този, макар и минимален научен потенциал, който там все още съществува. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Въпроси, изказвания?
Заповядайте, господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаема госпожо Председател, колеги! Ние категорично ще подкрепим това предложение, тъй като ние самите сме внасяли подобни предложения под различна форма, поради това че става дума и за политиката на ЕС, а и това е в интерес на България за повишаване на конкурентоспособността и признателността на труда, което ще рече за динамиката на растежа и подобряване на качествената характеристика на неговата структура. Едва ли някой се съмнява, че това може да стане при изричното условие да се увеличат инвестициите и ефективното им използване в сферата на науката и на развойната дейност. И тъй като няма никакво съмнение, че колегите от БАН имат водеща роля по показатели, които вече бяха споменати. Мисля, че ще направим едно дело, макар че недофинансирането на БАН е много по-голямо и тази сума няма да доведе до някаква кардинална промяна, все пак тя ще даде глътка въздух. Изрично искам да подчертая, че ако това бъде одобрено, това съвсем не означава, че не трябва да продължат промените и преструктуриранията в БАН, но значи, че все пак българската държава казва „да” на българската наука и там е перспективата за развитие на българската икономика и българското общество. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Госпожа Тодорова, заповядайте.
МАРИАНА ТОДОРОВА: Присъединявам се към колегите. Мисля, че това е малка сума, която Академията е преценила, че ще подсигури все пак за достойно заплащане отвъд капиталовите разходи за нея и не приемам аргументите, че учените биха могли да увеличат доходите си, като се явяват и кандидатстват по проекти. Тъй като в БАН освен приложна наука се прави фундаментална наука, а фундаменталната наука служи като инструментариум за подпомагане на приложната наука, но самата фундаментална наука не може да кандидатства по проекти, тъй като тя е предимно теоретична. И това фундаментално неразбиране, че за да се подпомогне приложната наука, трябва да се развива фундаментална, води до изводите, че трябва да се явяват учените и да печелят проекти. Тук има несъвместимост, затова ние също ще подкрепим и ще се борим за тази сума, макар че тя за нас е минимална.
ПРЕДС. МЕНДАСТОЯНОВА: Благодаря.
Заповядайте, господин Ананиев.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Ще започна с източника, който е посочен за осигуряване на БАН и СУ. Посочен е във ІІ, т.2 – това са капиталовите разходи в държавния бюджет. Навярно на тази мисъл са дошли колегите като имат предвид неизползваните разходи през тази година на този ред. За неизползване на разходите ние имаме конкретно обяснение. Същото го имаме и за 2017 г. – 0,76. Това не е някаква произволна сума, безадресна сума, това е една целева сума, която се разпределя между отделните първостепенни разпоредители с бюджет и техните системи. Тоест, когато се предлага намаление на тази сума, трябва да се каже откъде се взимат тези пари, какви политики няма да извършваме, за да прехвърлим тези пари за финансиране на БАН и на СУ.
Това е първата ми бележка.
Втората ми бележка – аз мисля, че ние тук говорим за наука, а не за финансиране на конкретни структури, за да съществуват. С цялото ми уважение към БАН и хората, които работят в БАН, с новия планов период 2014-2020 г. има специална програма „Наука за интелигентен растеж”, която може да влезе в сила единствено и само, когато бъде одобрена пътната карта за тази програма. За следващата година ние сме предвидили 7 милиона лв., за по-следващата година – 28 милиона лв. и за 2019 г. – 48 милиона лв. в 3-годишна програма, с което тази пътна карта ще бъде завършена и от там вече могат да се поемат всичките тези неща, които казаха за инвестиции. Там има много сериозен ресурс за инвестиции в областта на науката. Освен това там се предвижда и нова форма на финансиране и създаване на научни центрове, които ще обединят усилията на целия научен потенциал, само че при нов, много по-съвременен механизъм за финансиране на науката. Освен това в бюджета за 2017 г.сме предвидили още 7 милиона лв. Това е за научния абонамент, който най-вече се ползва от БАН, висшите учебни заведения, научните институти, тоест един разход, който през годините винаги е имало проблем за неговото осигуряване. Да, това е жизнено необходима база, която нашите учени могат да ползват и съответно да подобряват и развиват своите научни изследвания.
От тази гледна точка аз мисля, че едно предварително увеличение на бюджета на БАН с повече от тези 5 милиона лева, които ние сме предвидили, които са свързани с изменението в минималната работна заплата, определено ще влезем в противоречие с механизма, който се предвижда за финансиране на науката през новия планов период.
Освен това, понеже става въпрос и за висши учебни заведения, по-скоро за Софийския университет, тази година сме предвидили увеличение на ВУЗ-те с 10 милиона и 900 хиляди лева и като махнем 3-те милиона, които са за стипендии на студентите, остават 7 милиона и 900 хиляди лв., които целево са предвидени за стимулиране на рейтинговата система във ВУЗ-те. Мисля, че не бива да изваждаме едно висше учебно заведение от контекста на реформата, която сме предвидили за всички висши учебни заведения. Благодаря.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Реплика.
Господин Ананиев е опитен бюджетар и ще защити това, което е подготвило Министерството, само че допуска малка неточност. Дори и програмата е „Наука за образование и интелигентен растеж”, но да кажем, че това е случаен пропуск. Да.
Тази Оперативна програма за „Наука за образование и интелигентен растеж” може би ще започне догодина и първите групи учени, които ще се възползват от нея реално, ще е някъде към началото на 2018 г. и вероятно това ще стане.
Ние говорим за следващата година.
По принцип програмата е предназначена за надграждане на бюджетното финансиране на науката в България, не за неговото заместване, така че не можем да се съгласим с този аргумент.
Тази оперативна програма очевидно ще може да поощри научните изследвания на една сравнително малка група учени в България, включително и БАН, поради което ние не можем да се задоволим с едно такова обяснение, защото ако ние не предвидим допълнителни средства, макар и ограничени, както каза колегата, в рамките на 10 милиона лева, за дейностите, които аз споменах и за които Вие, уважаеми господин Ананиев, нищо не казахте, тогава какво става? Академията е принудена да намалява ефективния фонд „Работна заплата” и средните работни заплати в БАН да са най-малко с 200 лв. по-ниски от работните заплати в страната. И младите учени, разбира се, които там изкарват успешно докторантурите си, напускат страната, изтича сиво мозъчно вещество от България. Това ли искаме ние тук? Трябва да се замислим дали наистина това придобиване на дълготрайни активи е основен ремонт от капиталовите разходи, така да не се преструктурира малко макар, че от двата милиарда да има десет милиона…
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да, ясно. Мисля, че доста добре го обосновахте.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Бих могъл да добавя за Софийския университет – той стопанисва 18 сгради, които са обявени за недвижими паметници на културата. Повече от всички останали висши училища, взети заедно. Най-необходимите спешни ремонтни дейности, по предварителни изчисления за тези паметници на културата, са около 500 хиляди лева.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Сигурно сте прав. Всеки един от нас има любимо висше учебно заведение и университет и би могъл…
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Моля Ви, госпожо Председател.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Това е друга тема.
БОРИСЛАВ ВЕЛИКОВ: Да сравнявате Алма матер с висшето училище по говедовъдство някъде, не бива така! Дайте малко по-сериозно.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли други желаещи да се изкажат по предложението? Ако няма, давам думата на господин Славчо Атанасов.
СЛАВЧО АТАНАСОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми народни представители! Искам да уточня, че това предложение, което съм направил, е съгласувано и одобрено от Министерството на културата. Тук е заместник-министърът Петрунова. Става въпрос за увеличаване на бюджета с допълнителни 10 милиона лева, като не става въпрос за заплати.
Разходите са разделени на три разходни пера.
Първото е 2 милиона лева за националното честване на 180 години от рождението на Васил Левски. Това са национални чествания. Там ще бъдат ангажирани БАН, министерства, общини, всичко налично в държавата – кръгли маси и т.в.
Второто разходно перо е 5 милиона за инвентаризация на недвижими и движими културни наследства, като става въпрос за национални, регионални и местни. Нещо изключително важно. Ще Ви припомня само, че с промените в Закона за културното наследство, които гласувахме тази година, ние сме длъжни да направим тази инвентаризация.
Третото разходно перо е 3 милиона лева за развитие на нови културни дейности и съответно също така Фонд „Култура” да бъде подсилен, защото за мен там са предвидени само 400 хиляди лева, а той отговаря за 12 културни програми. Тоест 33 хиляди лева като ги разделим се пада на програма годишно. Това е крайно недостатъчно.
Ако има въпроси, сме готови да отговаряме.
Госпожа Петрунова също може да вземе отношение.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Госпожо Петрунова, Вашето място като заместник-министър беше несъгласувано с Министерството на финансите да се преборите за сумата и не е редно, след като 18 милиона е Вашият бюджет и се получават повече спрямо 2016 г. …Шум и реплики.)
И все пак, за да бъда толерантна, ще Ви дам думата, заповядайте. (Шум и реплики.)
Щом ние трябва да ставаме арбитри между отделните министерства, какъв е смисълът от Министерството на финансите. Аз предлагам да го закрием и да го слеем с Бюджетната комисия?
КИРИЛ АНАНИЕВ: Госпожо Стоянова, може ли преди колежката да вземе думата, да кажа едно изречение?
Парите, които се взимат за увеличение бюджета на Министерството на културата са средствата, предвидени за неотложно аварийно-спасителни работи, бедствия, аварии и т.н. Те са само 70 милиона, което означава, че ако ги свалим тези 10 милиона, няма да посрещнем и средата на годината с нещата, които се случват в природата. Така че да не гледаме само направлението на разхода, а откъде взимаме източника – това е много важно. И това е държавническото отношение!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Ананиев, Вие ме учудвате. Сякаш за първи път сте на приемането на бюджета. Народните представители се интересуват само от разходите.
ПЕТРУНОВА: Благодаря Ви, че ми разрешихте да се изказа.
Искам да подчертая, че ако Вие не успявате да ме възприемате като представител на Министерството на културата, ме възприемете като специалист-експерт в една сфера, която винаги е недооценявана и недофинансирана.
Отговарям на заместник-министър Ананиев.
В нито една програма няма предвидени средства за аварийно спасяване на паметниците на културата. По нито една програма – нито по солидарност, нито по някоя от националните програми. Така че всичко, което се унищожава от природа, стихийни бедствия, си отива завинаги. А това е отговорност за цялата държава. Няма кой да се грижи за паметниците на културата в България освен ние самите! Между другото това, което се разпределя…
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Моля Ви се това е политическо изказване…
КИРИЛ АНАНИЕВ: Само да добавя, че за 2017 г. е увеличен бюджетът на културата точно за тази дейност с 1 милион.
СЛАВЧО АТАНАСОВ: Господин Ананиев, имате 11 милиона дефицит. Това трябва да Ви е ясно. Така че Вие с какво увеличавате бюджета за култура – с нищо. Нула на нула.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Предложение на народния представител Валери Симеонов във връзка с увеличение на приходите, данъчни и други с цел да се обезпечи …
ХРИСТИАН МИТЕВ: Само с едно изречение, госпожо Председател. Мотивите трябва да бъдат изложени подробно във връзка с разглеждането на Закона за бюджета на държавното обществено осигуряване, няма смисъл …
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви.
Предложение от народния представител Султанка Петрова.
ХРИСТИАН МИТЕВ: На първо място, касае се за увеличение с 10 милиона средства за възнаграждение за работещите в домовете за медико-социални грижи, за осъществяване на медицинско наблюдение и специфични грижи за деца, Регионалната здравна инспекция, които са грижа на Министерството на здравеопазването.
Задълженията на работещите в тези лечебни и здравни заведения с подкрепата на Министерството на здравеопазването не са обезпечавани от 2009 г. През последните години съкращенията на субсидиите на Министерството на здравеопазването са били за сметка на работещите в Регионалната здравна инспекция и домовете за медико-социални грижи за деца. Работата в тези структури е непривлекателна за млади хора, завършили специалности, необходими в тази област, и заминават за чужбина.
Второто предложение се отнася до увеличаване средствата за работни заплати за Селскостопанската академия.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Предложение на народния представител Борис Ячев.
ХРИСТИАН МИТЕВ: Става дума за увеличаване на работните заплати. Имаме неувеличаване на работните заплати през последните 10 години – 185 щатни бройки съществуват в областни центрове. Средната работна заплата е 460 лева. Всички, които работят там, са с висше образование. Предлагам увеличение с 10 процента или 46 лв., както и увеличаване на сумите, които се предоставят в тези центрове. Там се дават само хиляда лева, а превенцията не може да се развива.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Следващото предложение е на народния представител Гроздан Караджов.
КОРМАН ИСМАИЛОВ: Благодаря, госпожо Председател. Най-общо някои от дейностите, които са свързани с някои от реформите във връзка с изменението в Закона за МВР, не са обезпечени се оказва. Създаването на държавни предприятия и центрове за предоставяне на услуги. За повече конкретност – регистрацията на автомобилите, въобще тази реорганизация, преструктуриране, в последствие и това, което е свързано с документите за самоличност, изисква допълнително финансиране. В тази връзка е направено предложението – с увеличение в приходната част държавни такси около 5 милиона да се финансират тези дейности. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Само да допълня, че това предприятие, което ще се създаде, защото не е създадено и има още доста проблеми по неговото създаване, се предвижда да се самоиздържа от таксите и цените на услугите, които ще предлага. Има предложение, което по-нататък ще направим, да отложим старта на това предприятие, хем и по-добре да го структурират и обосноват колегите от МВР. Имаме подобно становище от МВР. Това ще реши този проблем и не само този, но и проблемите по организацията и стартирането, но както върви, няма да стартира въобще през 2017 г.
Няма повече предложения.
Подлагам на гласуваме предложението на народния представител Борислав Великов и група народни представители. Работната група не подкрепя предложението.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се 8.
Текстът е приет.
Гласуваме предложението на Славчо Атанасов.
За – 3, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Султанка Петрова.
За – 3, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Валери Симеонов.
За – 3, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Милен Михов и Султанка Петрова – второто предложение.
За – 3, останалите се въздържат.
Гласуваме предложението на Борис Ячев.
За – 3, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Гроздан Караджов.
За – 1, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Ако трябва, още един път да гласуваме първото предложение на Султанка Петрова.
За – 3, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Член 1 по вносител.
Който е „за“ чл. 1 по вносител, заедно с евентуалната корекция на приетото предложение на господин Великов и група, моля да гласува.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Приема се на вносителя, заедно с предложението на Великов и група.
Член 2, чл. 3, чл. 4 и чл. 5 са по вносител.
Гласуваме членове от 2 до 5 включително по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Предложенията са приети.
Член 6 – предложение на Стефан Кенов и група за увеличение на бюджета на Министерския съвет в частта на бюджета на Държавната агенция за българите в чужбина с 1 млн. лв. За приходи няма източник, само разходи.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Няма източник и де факто се предлага удвояване бюджета на Агенцията за следващата година.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Удвояване бюджета на Държавната агенция за българите в чужбина.
КИРИЛ АНАНИЕВ: 943 хиляди е тази година.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме предложението на Стефан Кенов и група.
За – 3, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 6, чл. 7, чл. 8, чл. 9 и чл. 10 по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Текстовете са приети.
Член 10 – предложение на Методи Андреев; предложение на Валери Симеонов; предложение на Мариана Тодорова.
По отношение на предложението на Методи Андреев – той иска увеличаване на бюджета на „Военна информация“. (Шум и реплики.)
Господин Валери Симеонов иска намаляване на разходите в…
КИРИЛ АНАНИЕВ: С предложението да се увеличи с 4,298 млн. лв. „Военна информация“, парите се вземат от ДАТО – Държавна агенция „Технически операции“. Ако ги махнем тези 4,298 млн. лв., те ще имат само разходи за персонал и нищо друго. (Шум и реплики.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Госпожо Тодорова, заповядайте.
МАРИАНА ТОДОРОВА: Това предложение е на ген. Михо Михов. Неговият анализ сочи, че увеличаването на бюджета на Министерството на отбраната на 78,8 млн. лв. отива главно за увеличаването на размера на осигурителните вноски, промените на размера на минималната работна заплата и повишаване на осигурителната вноска за фонд „Пенсии“ с 1%. Анализите показват, че тук не достигат средства от 4,5 млн. лв., той предлага да се покрият.
Същото така, заявената воля да бъдат наети още 500 военни на военна служба от недостига от 5500, той е изчислил, че липсват около 11 млн. лв. за заплати на тези военни. Също така предлага да има по-голям трансфер към военните училища за желанието да се приемат нови курсанти. Всичките тези предложения са за тези три звена: за осигурителни вноски, за заплати за тези 500 военнослужещи, които са предвидени да бъдат назначени, и за новоприетите курсанти.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли други изказвания, въпроси? Няма.
Гласуваме, първо, предложението на Методи Андреев.
За – няма, против – няма, въздържат се всички останали.
Предложението не се приема.
Гласуваме предложението на Валери Симеонов.
За – 3, останалите се въздържат.
Предложението е прието.
Гласуваме предложението на Мариана Тодорова и група.
За – няма, всички се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 11 по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Предложението по вносител е прието.
Член 12 – Министерството на вътрешните работи. Това са най-атрактивните министерства – на отбраната, на вътрешните работи.
Предложение на Методи Андреев – това е огледалното: намалява бюджета на „Технически операции“.
Предложението на Гроздан Караджов е във връзка с това, което говорихме за новото предприятие.
Гласуваме предложението на Методи Андреев.
За – няма, против – няма, въздържат се всички останали.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Гроздан Караджов.
За – 1, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 12 по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Предложението по вносител е прието.
Член 13 по вносител, с редакция на работната група. Тя е техническа.
Гласуваме чл. 13 в редакцията на работната група.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Текстът е приет.
Член 14 – Министерството на труда и социалната политика.
Предложение от госпожа Мариана Тодорова и група.
Заповядайте.
МАРИАНА ТОДОРОВА: Тук имаме две предложения. Едното е 8 млн. лв. за увеличаване на заплатите в Агенцията за социално подпомагане, Агенцията за заетостта и Главна инспекция по труда. Миналата година те бяха предвидени, с толкова имаше минимално увеличение на заплатите. Тази година не са предвидени и някои от плащанията са под минималната работна заплата, което рискува доста от социалните работници да напуснат системата.
Другото е преразглеждане на стандартите за социални услуги. Предлагаме 100 млн. лв. към тези услуги, да бъдат преосмислени стандартите, които да отидат по направление за домовете за деца, домовете за възрастни, социален патронаж, трапезарии за дете в дневни центрове за деца с увреждания. С увеличението на минималната работна заплата, нискоквалифицираният персонал ще получи увеличението и рискуваме системата да остане без психолози, рехабилитатори, логопеди и така нататък.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Ананиев.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Госпожо Тодорова, съжалявам, че ще кажа това, но за следващата година предвиждаме с 5% увеличение на трите агенции, които са в бюджета на Министерството на труда и социалната политика. Освен това в трансферите обезщетенията и помощите за домакинства Вие ги увеличавате със 100 млн. лв., без да има никакъв източник. Длъжен съм да го кажа, защото един бюджет има и приход, и разход.
МАРИАНА ТОДОРОВА: Смятаме, че са подценени приходите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме предложението на Мариана Тодорова и група.
За – няма, всички се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 14 по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Предложението е прието.
Чл. 15 – Министерството на здравеопазването.
Предложение на Султанка Петрова.
Иска 10 милиона, но не знам за какво.
Гласуваме предложението на Султанка Петрова.
За – 3, останалите се въздържат.
Не е прието.
Гласуваме чл. 15 по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Предложението е прието.
Член 16 – Министерството на образованието и науката.
Предложение на Борислав Великов; предложение на Мариана Тодорова.
Господин Великов го няма да си го защити.
Госпожо Тодорова.
МАРИАНА ТОДОРОВА: Това е същото, което обосновах по-рано.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме предложението на господин Великов.
За – 8, въздържат се – 7.
Предложението е прието.
Гласуваме предложението на Мариана Тодорова и група.
За – няма, всички се въздържат.
Не е прието.
Гласуваме чл. 16 по текст на вносителя, с корекцията на приетото предложение на господин Великов.
За – 12, против – 3, въздържали се – 2.
Текстът е приет.
Член 17 – Министерството на културата.
Предложението на господин Атанасов, което беше обосновано.
За – 3, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Предложение на Зеленогорски.
КОРМАН ИСМАИЛОВ: Иска два милиона за Музей на жертвите на тоталитаризма на остров Персин. Госпожо Председател, за да можем да говорим по начина, по който говорим днес, много хора са загинали – трябва да се знае.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 3, против – 3, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 17 по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Предложението е прието.
Член 18 – Министерството на околната среда и водите. Никой не лобира за тях.
Членове 19, 20, 21, 22.
Анблок гласуваме членове от 18 до 22 включително по вносител.
За –10, против – 3, въздържали се – 5.
Членовете са приети.
Член 23 – Министерството на земеделието и храните.
Предложение на Султанка Петрова.
ХРИСТИАН МИТЕВ: Това е увеличението на заплатите на Министерството на земеделието и храните и на… (Не се чува.)
КИРИЛ АНАНИЕВ: Мога ли само да кажа, че самото предложение е объркано и не е балансирано. Например увеличават неданъчните приходи с 8 млн. лв., а в същото време горният ред „Приходи, помощи и дарения“ с 9. По-надолу разходите ги увеличават с 8 млн. лв., а в същото време намаляват Текущите разходи с 10 млн. лв., в това число увеличават персонала с 10, а той е част от Текущите разходи. Това го е правил човек, който не знам какво познава от бюджетната наука.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Като го няма тук господин Байрактаров да им предаде как трябва да се напише, ето докъде я докараха. (Шум и реплики.)
ГОСТ: Има Селскостопанска академия, което е съвсем различно. Вие правите разлика между две български академии. Едните 8 милиона, които са искани…
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ние, както виждате, гласувахме и за двете академии.
ГОСТ: За увеличение на средствата на работните заплати на същите тези хора, които работят същата тази работа като учени и преподаватели.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Другият път ще си вземете един народен представител при Вас професор, като господин Великов, като господин Гечев, и ще Ви се решат проблемите.
ГОСТ: Изключително Ви благодаря за този съвет, госпожо Стоянова. Това го отправяте към две хиляди души, които работят в Селскостопанска академия.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме предложението на госпожа Султанка Петрова.
За – 3, всички останали се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 23 по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Текстът по вносител е приет.
Член 24 по вносител.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 24 и предлага в ал.1, т.1 и 1.1 да се изменят така:… Тук имаме таблица.
Господин Ананиев, просто се променя наименованието, нали така?
КИРИЛ АНАНИЕВ: Да, да.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Вместо „Възстановени суми по временна финансова помощ“ става „Възстановени суми по възмездна финансова помощ“.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Това е, и е коректно.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Текстът е приет.
Член 25 – Министерството на младежта и спорта.
Гласуваме предложението на вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Предложението е прието.
Член 26 – Държавна агенция „Национална сигурност“.
Предложение на Методи Андреев – да се увеличи бюджетът с 2,922 млн. лв.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Като източникът е бюджетът на НСО. Махайки тези пари, отново отиваме само на разходи за персонал.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Явно Методи Андреев иска да прави структурни промени. (Шум и реплики.)
Гласуваме предложението на Методи Андреев.
За – няма, всички са против.
Предложението не е прието.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 26.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Текстът е приет.
Гласуваме анблок членове 27, 28, 29 и 30 по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Текстовете са приети.
Член 31 – предложение на Методи Андреев.
Гласуваме предложението на Методи Андреев за намаляване бюджета на НСО с 5,844 млн. лв.
За – 1, всички са против.
Предложението не се подкрепя.
Гласуваме чл. 31 по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Предложението е прието.
Член 32 – Държавна агенция „Разузнаване“.
Предложение на Методи Андреев.
Гласуваме предложението на Методи Андреев.
За – 1, останалите са против.
Не се приема.
Гласуваме анблок текстовете на вносителя за чл. 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48 и 49.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Текстовете са приети.
Член 50.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Текстът на вносителя за чл. 50 е приет.
Член 51.
Предложение на Мариана Тодорова; Султанка Петрова; и Найден Зеленогорски.
Заповядайте, госпожо Тодорова.
МАРИАНА ТОДОРОВА: Това е един допълнителен разход за трансфер към общините от 250 млн. лв., който би имал изключителен ефект върху демографската политика. Предложението касае да започне поетапно въвеждане на мярката за безплатни детски ясли и детски градини на деца от 2-годишна възраст. Такива неформални разговори са водени в Министерския съвет по времето на предишния вицепремиер за поетапно въвеждане на тази мярка. Тя би имала огромен ефект върху демографската политика, върху отпадането на деца от училище от ромски произход, които биха били включени в системата на детските ясли и детските градини, биха научили български език и не биха отпадали по-късно от училище, и към проблема за обезлюдяване на общините, тъй като, когато има безплатни детски ясли и детски градини за децата, трудовата миграция би се ограничила. Знам, че е голям разходът, но пък това е мярка с голям ефект и за интеграция на хората от малцинствата, и за стимулиране на демографската политика.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: На госпожа Петрова някой ще представи ли?
ХРИСТИАН МИТЕВ: Става въпрос за увеличаването на делегираните от държавата дейности за Министерството на здравеопазването, Регионална здравна инспекция и Домовете за медико-социални грижи за деца.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Найден Зеленогорски иска за общините едни пари.
Заповядайте, господин Герджиков.
ЕЛЕН ГЕРДЖИКОВ – председател на Столичен общински съвет и член на Управителния съвет на Националното сдружение на общините в Република България: Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми народни представители! Упълномощен съм от името на Управителния съвет да представя нашите предложения за промени в чл. 51 от Законопроекта. Те са вкарани официално от господин Зеленогорски – председател на Комисията по регионална политика. Накратко, виждам, че времето е малко. Нашите предложения по този член са три.
Първото внесено предложение е за увеличаване на общата субсидия за делегираните от държавата дейности в частта за общинска администрация. Мотивите за това допълнително увеличение на Управителния съвет са търсенето на възможност за осигуряване на поне 490 лв. средно месечно брутно възнаграждение на зает в общинската администрация, при заложени в Проектозакона 475 лв., тоест нашето мнение е да се осигури ръст от 30 лв. над минималната работна заплата от 1 януари 2017 г.
Второто предложение е за увеличение на общата изравнителна субсидия с 5,2 млн. лв. Мотивите за това са на 74 от най-бедните общини, с най-нисък приходен капацитет да се предоставят средства, целеви ресурс, допълнително 1,9 млн. лв., като се осигурят и 3,3 млн. лв. за компенсиране на драстичното увеличение на акциза за течните горива за общините през 2016 г., ползващи ги за отопление. Списък с тези така наречени „най-бедни общини“ е предоставен на Комисията и лично на нейния председател.
Третото ни предложение е за увеличаване на целевата субсидия за капиталови разходи с 10 млн. лв., като предлагаме това увеличение да бъде изцяло насочено и за поддържане на общинската пътна мрежа, ресурсите за която в момента са значително по-ниски от тези за поддържането на републиканската пътна мрежа. Държа да припомня, че в същото време общините не разполагат с данъчен източник, нито с целеви собствени приходи за покриване на тези разходи. Най-общо по чл. 51 това са ни предложенията. Имаме предложение по чл. 84, по-нататък ако ми дадете думата, ще го обоснова и него.
ПРЕДС. ДИАНА ЙОРДАНОВА: Заповядайте, господин Ананиев.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Искам само да спомена, че за следващата година по този стандарт за общинската администрация сме увеличили разхода със 17 млн. лв., като по този начин се достига средна работна заплата от 570 лв. Разбира се, ние сме го направили без да включваме кметове, кметски наместници и ръководен персонал. Това е само за администрацията, където е проблемът, иначе по всичките останали искания също сме предвидили допълнителни разходи. Сега се сещам, например за капиталовите разходи сме предвидили 12 млн. лв. допълнително, за снегопочистване също сме предвидили, ако не се лъжа, 2,5 милиона бяха, има над 200 милиона увеличение на субсидията за делегираните от държавата дейности. Мисля, че специално взаимоотношенията с общините за следващата година стоят на по-различно равнище, отколкото до сега.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Ананиев, кога ще се научите – каквото и да дадете, винаги е малко.
ЕЛЕН ГЕРДЖИКОВ: Искам да изразя положителното становище на Управителния съвет на Националното сдружение от факта, че за първи път от шест години се размразяват средствата за администрация. Въпреки това, както казах в самото начало, съм упълномощен да изразя становището ни, гласувано на Управителния съвет, което е за допълнително увеличаване на тези средства.
ПРЕДС. ДИАНА ЙОРДАНОВА: Други желаещи за изказване? Няма.
Гласуваме предложението на Мариана Тодорова и група народни представители, неподкрепено от работната група.
За – няма, против – няма, останалите се въздържат.
Гласуваме предложението на Султанка Петрова и група.
За – 3, останалите се въздържат.
Гласуваме предложението на Найден Зеленогорски.
За – 2, против – 3, останалите се въздържат.
И сега гласуваме текста на вносителя за чл. 51.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Предложението е прието.
Член 52.
Предложение на Борис Ячев – стойностните показатели на общините за делегираните от държавата дейности…
ХРИСТИАН МИТЕВ: Това е предложението за увеличаване на възнагражденията с 10% на работещите към областните… по наркотични вещества и за увеличаване на дейността им. Това са делегирани от държавата дейности, затова сме направили и тук предложение, а и защото съгласно Закона за здравето 1% от събираните акцизи от продадени тютюневи изделия трябва да отиват за борба с тютюнопушенето, алкохолната и наркотична зависимост.
ПРЕДС. ДИАНА ЙОРДАНОВА: Други изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на колегата Борис Ячев.
За – 3, против – няма, останалите се въздържат.
Гласуваме текст на вносителя за чл. 52.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Членове 53, 54 и 55 по вносител.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
По чл. 56 в редакция, чл. 57, 58 и 59. Моля, гласувайте.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
По чл. 60 има предложения на Мариана Тодорова и на Атанас Атанасов. Те са идентични.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ: Когато имаме възможност да увеличим стартовото възнаграждение на тези служители, бихме могли да върнем допълнително доверието в системата на МВР.
ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ (Синдикат на МВР): За първи път от много години в сектор „Сигурност“ заплатите значително изостават от месечните възнаграждения за минимални заплати по Закона за държавния служител и минималната работна заплата. Това отслабва сектора. Последните изпити за полицаи са с едноцифрен коефициент на интелигентност, но ще ги приемем на работа. Такива хора ли искате да Ви работят?! Те работят за тези, които определят правилата.
Представлявам становището на девет синдикални организации. Това са всички синдикални организации в сектора. Обединени сме в становището, че вече не е възможно по този начин. За следващата година в МВР давате 170 млн. лв. по-малко за осигуряване на дейността. Ние ли ще продължаваме да плащаме горивото и униформите си? За униформите не сме получили възнаграждение за последните четири години, а колегите сами са си ги купили. Системно недофинансирате сектора! Вероятно същото е и в армията. Сега, когато има пари, та поне колегите да си купят униформите, пак вероятно ще откажете.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Това няма нищо общо с предложенията, които са направени тук.
ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ: Увеличаването на базата на 418 е с 10% повече, което е по-малко като абсолютна стойност в пари от увеличението на минималната работна заплата и е по-малко от увеличението на заплатите на държавните служители, което е 40 лв. А ние искаме 38. Парите са дадени в бюджета. В МВР са 107 милиона. Нашето предложение е заплатите да се увеличат с 10%. Не може девет години нашата заплата да се вдигне с 4 лв. Базата на останалите от 2009 г. досега се е вдигнала с 240 лв. Искаме нормално увеличение, както всички останали хора в държавата.
Нашите синдикални организации се обединиха, че бюджетът на МВР трябва да бъде увеличен 20% за материално-техническо осигуряване. За бежанците има фургони, а нашите колеги дори нямат палатки. Сега вали сняг!
ВЕНЦИСЛАВ СТАНКОВ (МВР): Допреди 10 години базата за определяне на основната заплата в МВР беше обвързана със социално-променлив критерий – средната работна заплата за страната в бюджетната сфера. Оттогава начинът се промени и започна да се определя със Закона за държавния бюджет, което е обвързано с определено число, съгласно Закона. През изминалите години се наблюдава трайно намаление на тази база. Дори напротив, тя остана на едно положение и през последните девет години се е увеличила само с 4 лв. – от 376 на 380 лв. Смятаме, че тази база трябва да бъде обвързана с някакъв променлив критерий, а не само с едно число съгласно Закона за държавния бюджет.
Подкрепете ни базата да се увеличи с 10% и постепенно с годините да се изравним с увеличението на минималната работна заплата. Стартовата заплата на полицай, пожарникар или служител е 650-660 лв., 120 лв. за храна и 30-40 лв., ако началникът благоволи да му ги даде, защото за това няма критерии как се дават. Със 780-800 лв. няма как да мотивираме служителите в МВР, респективно сектор „Сигурност“, да изпълняват своите задължения. Затова желаещите да работят в МВР намаляват.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Числото „380“ е база, на която се формират възнагражденията на различните степени работещи в системата на МВР. Това не са парите, които се получават в системата на МВР. Вдигането с 10% на базата означава да се осигури необходимият ресурс до най-висшата офицерска длъжност.
Второ, тук няма посочен източник, тоест предложението не е обезпечено.
ГАЛЕНТИН ГРОЗЕВ: Посочих, че в бюджета има 107 млн. лв. Източник има и са дадени в повече 107 млн. лв. Давате ги в повече за персонал, пък искате да ги вземете за НОИ и вместо да захранвате МВР, захранвате НОИ.
ПРЕДС. ДИАНА ЙОРДАНОВА: Пристъпваме към гласуване.
По предложението на Мариана Тодорова и група, както и идентично предложение на Атанас Атанасов.
Моля, гласувайте.
За – няма, против – няма, въздържали се – 18.
Гласуваме чл. 60 по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Член 60 е приет.
По чл. 61 и чл. 62 – гласуваме.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Приема се.
По чл. 63 – предложение на Славов, Димитров, Андреев. Няма кой да го представи. Гласуваме.
За – няма, против – няма, въздържали се – 18.
Гласуваме предложението на вносителя по чл. 63.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
По чл. 64, 65 и 66 по вносител.
Гласуваме.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Приема се.
По чл. 67 – предложение на Мариана Тодорова и група.
Който подкрепя предложението, моля да гласува.
За – няма, против – няма, въздържали се – 18.
Гласуваме чл. 67 по вносител.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Приема се.
От чл. 68 до чл. 83 по вносител включително, няма предложения.
Гласуваме.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Текстовете се приемат.
По чл. 84 има предложение на Менда Стоянова – подкрепено, и редакция на работната група.
Заповядайте, господин Барбалов.
ДОНЧО БАРБАЛОВ (Столична община): Ще изложа съображения във връзка с чл. 84, ал. 6, изречение второ. Този член се отнася до финансовите корекции на общините. Идеята е 80% от тях да бъдат опростени. Второто изречение на ал. 6 обаче обезсмисля това и задължението става отново изискуемо.
ПРЕДС. ДИАНА ЙОРДАНОВА: Аз не съм на същото мнение.
КИРИЛ АНАНИЕВ: Повторяемостта на финансовите корекции не води до никаква финансова дисциплина.
ПРЕДС. ДИАНА ЙОРДАНОВА: Благодаря, господин Ананиев. Аз съм на същото мнение. За мен не е справедливо към общини, които имат финансови корекции, да се подхожда по такъв начин, а към изрядните – да се спазват всички изисквания и да няма облекчения. Имам препоръка – по-нататък Министерството на финансите да помисли в тази посока. Ако приемем отпадането на това изречение, все едно по подразбиране приемаме да бъдат извършени финансови корекции и държавата да ги обезпечи.
Гласуваме текста на работната група с предложението на госпожа Менда Стоянова.
За – 11, против – 3, въздържали се – 4.
Член 85, чл. 86 в редакция, членове 87, 88, 89 в редакция на работната група, чл. 90 до чл. 99 включително по вносител – гласуваме.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Преходни и заключителни разпоредби, § 1, § 2 до § 7 са по вносител, § 8 е в редакция на работната група, § 9 – по вносител. Изказвания? Няма.
Гласуваме.
За – 10, против – 3, въздържали се – 5.
Параграф 10 е относно Закона за митниците.
Има предложение на Менда Стоянова – подкрепено от работната група. Текстът е със съответната корекция.
Заповядайте.
ЗДРАВКА ЙОСИФОВА (КРИБ): КРИБ подкрепя предложението за отпадане на императивното изискване за притежаване на акредитация в компетентна международна организация относно непреференциални стоки. Споделяме мотивите на вносителя, че това ще постави отделните икономически оператори в неравностойно положение, ще доведе до създаване на монопол по отношение на тях. Не съществува и легално определение на понятието „компетентна международна организация“ относно издаването на тези сертификати. Ние се противопоставяме на запазването на тази възможност като алтернатива, което е предвидено в чл. 16 буква „з“ в разпоредбата на ал. 2, т. 3, където е предвидено в условията на алтернативност или да притежава акредитация от компетентните международни организации, или да отговаря на условията от буква „а“ до буква „д“. Изискването е неравностойно, защото когато лицето заявител получи акредитация от някаква организация, е освободено от задълженията, предвидени от буква „а“ до буква „д“. То ще има право да извършва транспортна и експортна дейност.
Икономическите оператори, които не притежават акредитация, са силно ограничени. Не е мотивирано тяхното въвеждане в закона, не е ясно защо трябва да се поддържа национален регистър, откъдето да могат да се правят в реално време справки за всеки търговец, за неговите законни представители, пълномощници, спесимени от подписите. Това е Търговският регистър към Агенцията за вписванията. Защо трябва да има регионални структури?
Поддържаме изцяло предвиденото изискване по буква „б“, защото целим избягването на конфликт на интереси. Предлагаме в т. 5 на ал. 2 в чл. 16з да придобие редакция: „ извършва спедиторска, транспортна или експортна дейност“.
ВАСИЛ ТОДОРОВ (БТПП): Подкрепяме това предложение, тъй като се създаде напрежение във връзка с въвеждането на международната акредитация. Международната организация е Международната търговска камара. Критериите, които тя заявява, защото става въпрос за външнотърговски документи, които циркулират в целия свят, а не за вътрешния оборот, са критерии, които поставят България на световно ниво. Смятаме, че това е компромисен вариант, напълно приемлив. Ако се даде алтернатива за критериите, на които трябва да отговарят организациите, издаващи такива сертификати, които нямат международна акредитация, тези критерии трябва да бъдат представителни и да гарантират качествата на услугата, която ще се предостави на българските фирми. Трябва да има покритие на цялата страна, за да бъдат улеснени фирмите.
Защо трябва да има електронен регистър? Защото ще даде възможност на Митническата агенция в реално време да проверява, както и митниците в цял свят, а не да се подават заявления и да се чака с месеци дали документът е фалшив или не. Това ще улесни стокообмена.
ГЕОРГИ ШИВАРОВ (БСК): Подкрепяме предложението на КРИБ. Тази Международна търговска палата в Париж има само една организация и друга не се приема. Ако това е критерият в България да се създаде монопол, с този закон ще създадете монопола на КРИБ, но той ще бъде отменен.
ПРЕДС. ДИАНА ЙОРДАНОВА: Подлагам на гласуване предложението, припознато от колегата Димитров.
За – 3, против – няма, въздържали се – 15.
Гласуваме предложението по вносител с предложението на госпожа Менда Стоянова. Гласуваме § 10:
За – 10, против – 3, въздържа ли се – 5.
По § 11 има предложение от Гроздан Караджов, подкрепено от работната група. Господин Караджов го няма.
Заповядайте.
ХРИСТОВ (Председател на Синдиката на гражданската администрация в МВР): С предложения текст се въвежда регламент, който ще създаде сериозни проблеми следващия ден след влизането в сила на Закона за МВР, тъй като касае лицата, които са държавни служители. С промените се предвижда те да станат лица, работещи по трудово правоотношение. На тях им се променя статутът. Текстът предполага техните заплати да бъдат с 50% по-високи от същите длъжности, които и в момента се изпълняват от лица, работещи по трудово правоотношение, защото до вчера са били държавни служители по Закона за МВР. Това нарушава принципа за справедливост. Предлагаме регламентът да се коригира. Ако тези хора напуснат, на тях ще им се изплати полагащото се обезщетение. Предлагаме текст: „При прекратяване на служебното правоотношение на държавните служители по § 75, чиято длъжност след влизането в сила на този закон се определя за заемане от лица, работещи по трудово правоотношение, на тях да им се изплатят полагащите се обезщетения по Закона за МВР в рамките на бюджета, без да се искат допълнително средства. Ако някои от тях сключат трудов договор по Кодекса на труда, за тях да се прилагат заплатите, определени за всички останали лица по трудово правоотношение по ред и в размери съгласно действащата нормативна уредба.“
Това ще гарантира спокойствие и няма да възниква напрежение между двама служители, седящи един до друг. Това ще спести на държавата за десетилетия напред с 50% необосновано по-висока заплата, вместо да им се изплатят еднократно обезщетенията.
За разлика от държавните служители с висше образование, където техните правоотношения се преобразуват по Закона за държавния служител, на тях статутът им се запазва, те остават държавни служители. Там диапазонът в заплатите е огромен и в този диапазон могат да запазят заплатата си, каквато са вземали по предишния закон.
ПРЕДС. ДИАНА ЙОРДАНОВА: Благодаря.
Други желаещи за изказвания? Няма.
Само две минути, за да коментираме нещо. Дайте да изгласуваме останалите параграфи и ще се върнем на този параграф, защото тук има някаква неяснота. (Реплика от народния представител Алиосман Имамов.)
Това имах предвид – да го изчистим като текст.
Колеги, ако не възразявате, по § 12, 13, 14 и 15 по вносител, няма постъпили предложения.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване ан блок § 12, 13, 14 и 15.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – 10, против – 3, въздържали се – 2.
Текстовете са приети.
По § 16 по вносител няма постъпили предложения.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване § 16.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – 10, против – 3, въздържали се – 2.
Текстът на § 16 е приет.
По § 17 има предложение от народния представител Менда Стоянова, което е подкрепено от работната група.
Има ли изказвания по текста на § 17, предложен от работната група? Няма.
Подлагам на гласуване текста на § 17.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – 10, против – 3, въздържали се – 2.
Текстът на § 17 е приет.
Предложение от народния представител Менда Стоянова за създаване на нов параграф, което е подкрепено от работната група със съответната редакция.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на Менда Стоянова.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – 10, против – 3, въздържали се – 2.
Предложението е прието.
Предложение от народния представител Румен Йончев и група народни представители за създаване на нов параграф, което не е подкрепено от работната група.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Румен Йончев и група народни представители.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – няма, против – няма, въздържали се – 15.
Предложението не е прието.
Предложение от народния представител Петър Славов и група народни представители за създаване на нов параграф, което не е подкрепено от работната група.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложението от народния представител Петър Славов и група народни представители, което не е подкрепено.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – няма, против – няма, въздържали се – 15.
Предложението не е прието.
По § 18 и 19, които стават съответно § 19 и 20 няма постъпили предложения.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване ан блок § 18 и 19 по вносител, които стават съответно § 19 и 20.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – 10, против – 3, въздържали се – 2.
Текстовете на § 19 и 20 са приети.
Колеги, пристъпваме към гласуване на приложенията и след това ще се върнем към § 11.
Има ли изказвания по приложенията? Няма.
Поставям на гласуване ан блок Приложения от № 1 до № 9 включително.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – 10, против – 3, въздържали се – 2.
Приложенията от № 1 до № 9 включително са приети.
Колеги, моля да гласуваме Приложение № 3 с гласуваната корекция в чл. 1.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – 10, против – 3, въздържали се – 2.
Приема се.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Колеги, предлагам да се върнем към предложението на господин Гроздан Караджов по § 11.
В т. 1 от предложението се предлага да отпадне чл. 250, което е и предложение на вносителя.
Предложението по т. 3 е несъстоятелно, защото Закона влиза в сила от 1 януари 2017 г. и няма смисъл от тази допълнителна корекция, в която е записано, че думите „влизането в сила на този закон“ се заменят с „… 31 декември 2016 г.“, защото Законът влиза в сила от 1 януари 2017 г. и няма смисъл от това
По отношение на т. 2, а именно предложението за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи касае договорите на служителите по чл. 70 и 75, които в момента са Специализирана администрация и трябва да преминат на трудови договори.
Предложението, което господин Караджов е внесъл, го обосновава с това, че начина, по който са приложени тези текстове в Закона за Министерството на вътрешните работи поставят тези хора, голямата част от които са със средно образование, да получат много по-високи заплати от работещите дори в Специализираната администрация.
Затова той прави това предложение, но аз не мога да го обосновавам от негово име.
Лично аз смятам, че трябва да отхвърлим предложението на господин Караджов.
Подлагам на гласуване предложението на господин Караджов.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – 1, против – няма, въздържали се – 14.
Предложението на господин Караджов по § 11 не е прието.
Сега ще подложа на гласуване § 11 по вносител.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – 10, против – 3, въздържали се – 2.
Предложението е прието.
Колеги, в § 11 искам да направя едно предложение, с което Предприятието за електронни услуги да започне да работи, считано от 1 януари 2018 г.
Моля Ви да ме подкрепите.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували 15: за – 10, против – 3, въздържали се 2.
Предложението е прието.
С това приключихме Закона за държавния бюджет за 2017 г.
Благодаря.

(Закрито в 15,05 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Менда Стоянова