П Р О Т О К О Л

№ 42

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред






П Р О Т О К О Л

№ 42

На 6 април 2016 г., сряда, от 14,30 ч. се проведе заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 27, ал. 1 от ПОДНС.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи, № 602-01-9, внесен от Министерския съвет на 23 февруари 2016 г.
3. Разни.

Списъкът на присъствалите на заседанието народни представители и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито и ръководено от господин Цветан Цветанов – председател на Комисията.

* * *


ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, добър ден на всички! Имаме кворум – можем да открием заседанието.
Дневният ред на днешното заседание, ако се приеме: ... (Председателят Цветан Цветанов изчита дневния ред.)
По ЗИД на Закона за МВР са получени становища. Администрацията на Комисията е направила всичко възможно да бъдат достояние на всички нейни членове. Получени са становища от Академията на МВР, Националния синдикат на гражданската администрация в МВР, Фондация „Общество и сигурност”, Националния синдикат на пожарникарите и спасителите „Огнеборец” и от Българската стопанска камара.
Гости на днешното заседание от Министерството на вътрешните работи: министър Румяна Бъчварова, заместник-министър Красимир Ципов, заместник-министър Филип Гунев, Златко Тодоров, Бойко Славчев, Христо Терзийски, Георги Арабаджиев, Николай Николов, Стоян Иванов и Стефан Джолев.
Ако сте съгласни с предложения дневен ред, моля да гласувате. – Приема се.
Заповядайте, господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Господин Председател, процедурата ми е във връзка с т. 2. Като политическа сила нееднократно сме изразявали становище за това, че не е подходящо времето да се приемат промени в Закона, които да водят до реформи и промяна на структурата в Министерството на вътрешните работи. Ситуацията и в международен, и във вътрешнополитически план, и заплахите от евентуална бежанска вълна не предполагат реформи в МВР. Това и в личен разговор сме го говорили с Вас.
Предлагам втора точка да отпадне от дневния ред на заседанието.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, ние гласувахме дневния ред, така че в тази посока всеки ще има възможност да изрази своето становище. Нека да започнем с блицконтрола. Народните представители имат право да зададат своите въпроси към вицепремиера и министър на вътрешните работи Румяна Бъчварова.
Заповядайте.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Уважаема госпожо Бъчварова, моят въпрос е във връзка и с последната информация, която научаваме от медиите, а и миналата седмица видяхме последната информация за задържана група от бежанци с афганистански произход – задържана от разхождащите се будни български граждани. Миналата седмица чрез медиите бяхме свидетели на записи от термокамера – отново имаше група бежанци, които преминаваха държавната ни граница.
Как ще коментирате тези два случая? Изхождам от логиката, че не са единствените случаи. Много е вероятно на малки групи, организирано да преминават държавната ни граница бежанци, които не са само със сирийски произход.
Има ли информация за други такива групи? Колко циклично се случва това? Какви мерки предприемате като ръководител на най-важното ведомство? Още повече, че променихме Закона и армията вече се е включила в охраната на държавната ни граница. Благодаря Ви.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Господин Янков, никога не сме казвали, че можем да осигурим 100-процентов контрол на влизанията и пресичанията на зелена граница. Точно затова изграждаме преградното съоръжение. Надявам се това да се случи, когато приключим с изграждането му, което по последните ни планове и доклади от областните управители ще бъде до края на юни месец. Никога не сме го крили, защото официалната статистика, която публикуваме, показва колко са задържани на вход на зелена граница и колко – на изход, или вътре в територията на страната. Тези, които са задържани без регистрация, очевидно са групи, които успяват да преминат, но с всички мерки, които прилагаме, успяваме да ги идентифицираме и след това да ги върнем за регистрация.
По последни данни мога да Ви кажа, че на вход на държавна граница до 31 март имаме задържани 1335, в сравнение с миналата година – 2081, тоест минус почти 40%. Приблизително равен брой задържани на изход без регистрация – 638 човека за първите три месеца. Това е факт и е съвсем естествено с оглед на ситуацията, в която се намираме. Не казвам, че това е идеалният вариант, но в рамките на възможностите, с които разполагаме, мисля, че успяваме да се справим с този поток и да не позволим преминаването и излизането им от територията на страната.
Полагаме всички усилия, за да осигурим по-добро присъствие. Към момента все още нямаме възможност да използваме и военните. Планът, който сме разработили, е за случаите на внезапно, многолюдно нахлуване на групи над 1000 души по КПП-тата или в някой участък от зелена граница. Задържаме използването на военните сили за такива случаи и усилваме патрулирането.
По отношение на други информации в медиите или филми, или репортажи – благодаря на всички, които проявяват интерес, но моят съвет към Вас е да вникваме в информацията, която ни се представя. Има случаи, в които се организират специални сюжети, които се заснимат на всичкото отгоре, за да може да се представи една картина, която да подведе според мен зрителите.
Личното ми мнение е, че гражданите е добре да помагат, да сигнализират, но не трябва да допускаме те да се намесват в охраната на границата, защото не можем да гарантираме нито техния живот и сигурност, нито този на мигрантите.
В момента директорът на Главна дирекция „Гранична полиция” пътува и сигурно е стигнал в Бургас – там ще има среща с тези хора. От вчера е разпоредено допълнително 50 души да се включат в патрулирането. Имайте предвид, че все пак тече много активно изграждането на преградното съоръжение.
Господин Стоян Иванов може да допълни, но изтичането на тази информация от видеонаблюдението се тълкува неправилно, защото на практика това е група, която е била задържана, но по преценка заради нейната многолюдност на служителите там е била задържана малко пò навътре, за да могат да се организират повече хора, които да отидат да ги задържат. Ясно е кога и откъде е изтекъл този запис. Мисля, че доста манипулативно се използва.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Янков, имате ли реплика?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Господин Иванов иска да уточни нещо по този повод.
СТОЯН ИВАНОВ: Ако разрешите, господин Председател.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господа народни представители! Бих желал да внеса малко разяснение по тиражирания случай с изтеклия видеозапис от средствата за видеонаблюдение в зоната за отговорност на ГПУ – Свиленград. Там работим по предварителна информация и поради тази причина групата е пропусната на територията на страната и задържана на около 300 м от линията на границата. Нарядът, който прави впечатление като пропускащ групата, едва ли не – каналджии, е нарядът, който контролира визуално групата и осигурява задържането. Неговата задача е да прикрие линията на държавната граница при задържането на групата в дълбочина с цел да не се допусне оперативно интересните лица за нас да се върнат обратно на територията на Турция. Това е по отношение на случая с този запис.
По отношение на излъченото по Нова телевизия – направих съпоставка по отношение на лицата, които е задържала „Гранична полиция”. Нарушенията, които сме предотвратили на границата, и случаите от такива доброволни граждани – уважавам техния патриотизъм, но 25 човека, съпоставени с цифрите и показателите на „Гранична полиция”, далеч не означава, че някой друг върши работата на „Гранична полиция”.
Нещото, което е опасно – не са много случаите, но има агресивно настроени групи от нелегални мигранти. Допускайки такова безконтролно движение, без значение на какви патриотични организации, рискуваме живота на някои от тях. Имаме горчивия опит с горските служители в зоната за отговорност на ГПУ – Малко Търново.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Нека да се придържаме към Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. По принцип това беше изключение – да вземете отношение към въпроса, зададен към министъра на вътрешните работи, защото съгласно чл. 27, ал. 5 времето за изложение на въпроса е до 2 мин., отговорът на министъра – до 3 мин., народният представител задаващ въпроса, има право на реплика до 2 мин., а министърът има право на дуплика.
Моля Ви, това беше жест към Министерството, защото имаше сериозен отзвук в обществото. Предполагам, че и дебатът в предишния формат, когато имаше изслушване на представителите от сектора за сигурност. Благодаря Ви.
Господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Уважаема госпожо Министър, Вие казахте, че МВР няма възможността на 100% да гарантира защитата на държавната граница. Казахте, че ще бъде осигурена след изграждане на оградата – инженерно възпрепятстващо съоръжение, което очаквате в края на юли. Има малко повече от 100 км, които няма да станат до края на юли. Това го изяснихме на предходно заседание, когато изслушвахме за оградата.
Уважавам чувството Ви за менторстване върху нас, народните представители – да ни давате съвети, но ние изразяваме отношението на нашите избиратели. Въпросите, които ни се задават на нас, ги задаваме към изпълнителната власт. В момента Вие олицетворявате най-силната институция, която да гарантира защитата на българското население и защитата на държавната граница.
Това че статистическите данни, които ни споделяте, показват по-малък брой задържани на вход и на изход – твърдите ли, че това са всички, които преминават държавната граница? Аз мисля, че не можете да го твърдите. Едва ли това са ясни доказателства, факти, че е намалял броят на бежанците, организирани в групи, които преминават държавната граница, и какво точно върви с тях.
Последната информация от Нова телевизия е за афганистански граждани – не за сирийски.
Моля, като министър на вътрешните работи, не да настоявате да приемаме промени в Закона за МВР, а да организирате работата на МВР така, че българските граждани да са спокойни. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Янков, ще помоля – нека да имаме уважение един към друг и тембърът да бъде малко пό цивилизован.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Реплика е това, господин Председател. Какво нецивилизовано имаше в тембъра?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Аз не се опитвам да менторствам и очаквам същия тон към мен от страна на народните представители. Точно това правя – изпълнявам задълженията си, въпреки че предлагам реформи, защото смятам, че двете неща са съвместими, дори са свързани. Успехът на едното зависи от другото в голяма степен.
Не мога да твърдя на 100%, мисля, че нито един разумен човек, и не мога да Ви излъжа за това, но усилията, които полага българското правителство в момента, се оценяват навсякъде в Европа. Ако Вие не ги оценявате, това е проблем на Вашите критерии. Всички отговорни институции оценяват, че в България усилията, които се полагат по отношение на сигурността на външните граници, са най-добрият пример за това, което се прави в Европа в момента.
Фактът, че задържаме и на изход, показва, че на всеки етап от процеса ние осъществяваме контрол – нещо, което не се прави в другите държави. Допълнителните ни усилия, понеже питахте: кой минава, са свързани с интервюирането на всички, които са регистрирани на влизане, и всички, които преминават през центровете. Това също мога да го нарека много рядка, даже уникална практика. Сега тепърва предстои да се въвежда в други държави.
Никога не съм казала, че хората, които са задържани, са сирийци. Има промяна в профила на мигрантските вълни. Да, увеличават се афганистанците. Въпрос на анализ е – имам отговор на този въпрос. Сирийците са все по-малко, но мерките, които прилагаме, са еднакви към всички.
Ученията, които провеждаме, плановете, които имаме, са нещо, което досега не се е правило. Това е нова практика – за поддържане готовността на „Гранична полиция” и държавата да отговори на събитията, които ни връхлитат. Мисля, че национално отговорното поведение – съжалявам, че ще кажа политическа декларация, е в такава ситуация да се подкрепят усилията на българското правителство. Другото изглежда като саботаж.
АТАНАС АТАНАСОВ: Процедура, господин Председател.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ: Благодаря Ви.
Съжалявам, закъснях 5 мин., иначе щях да поставя въпроса при разглеждането на дневния ред. За миналото заседание, което по обективни причини не се състоя, като втора точка беше предвидено да изслушаме ръководството на Министерството за извършената проверка във връзка с въпросния случай с изтеклата информация – мисля, че беше Свиленград. Тук чувам откъслечни фрази от ръководството на Министерството във връзка с този случай.
Искам да знам: ще бъде ли включено в дневния ред на следващото заседание цялостно изслушване на резултатите от проверката? Това, което чувам тук от министъра и от заместник главния директор на „Гранична полиция”, не ме удовлетворява.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Атанасов, за следващото заседание ще бъде включена такава точка поради това, че не се проведе предишното заседание. Насрочихме блицконтрола, който, знаете, е практика, която не можем да променим. В тази посока се извинявам, ако се е получило някакво недоразумение.
Въпроси от народните представители от другите групи?
Ще имате ли въпрос?
ЯВОР ХАЙТОВ: Нали по големината на парламентарните групи?
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Когато няма въпрос от някоя парламентарна група, преминаваме към следващата, от която има желание.
Заповядайте, господин Хайтов.
ЯВОР ХАЙТОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаема госпожо Заместник министър-председател, има-няма преди около месец бяхме заедно – в различни конфигурации, но от заместник-министър Гунев до ген. Николов, на годишните отчети на главните дирекции, на някои областни дирекции на МВР. Чухме и разбрахме за част от резултатите, за голяма част от проблемите.
Но има дирекции от специализираната и обща администрация на МВР, чиято дейност е не по-малко важна. Моят въпрос към Вас е свързан с дейността на две дирекции, които са на директно Ваше подчинение.
Тъй като сега сме период на годишни отчети и анализи, в рамките на допустимото от нашия Правилник Ви моля да ни запознаете с това какво свършиха дирекции „Вътрешна сигурност” и „Инспекторат” през 2015 г.
Въпросът ми е продиктуван и от това, че те са едни от звената, които трябва да работят, да се борят и срещу корупцията вътре в самото ведомство. За никого не е тайна, че настоящото българско правителство внесе един прословут Антикорупционен закон по високите етажи на властта, който, нека да си признаем честно, беше много лош закон, лошо направен. Слава Богу, българските народни представители, в това число и от управляващата коалиция, не го подкрепиха, което е правилно.
Отново повтарям моя въпрос: какво свършиха дирекция „Вътрешна сигурност” и дирекция „Инспекторат” през 2015 г.? Благодаря Ви.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Въпросът е много хубав, но той е за научна конференция.
ЯВОР ХАЙТОВ: Затова подчертах – в рамките на допустимото от Правилника.
Господин Мерджанов, ако някой ден станете министър, тогава Вие така назидателно, както Вашият съпартиец спомена, можете да правите такива съждения.
Господин Председател, наистина Ви моля да не допускате да бъдат прекъсвани народни представители по този недопустим начин. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Хайтов, Вие приключихте с Вашия въпрос и министър Бъчварова трябваше да Ви отговори.
Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Благодаря.
Мога да кажа, че тези две дирекции работят изключително интензивно, изключително пълноценно последната година. Буквално всеки ден работя с тях. Няма сигнал, който е пристигнал до мен и до дирекцията, който да не е проверен, по който да няма становище. Няма нито едно ниво в МВР, което да се ползва с протекция, защита или някакво снизхождение в хода на техните проверки.
В рамките на тази една година представители на двете дирекции, заедно със заместник-министър Гунев, разработиха антикорупционния модел в МВР, който е отразен и в предложенията в този Законопроект. Надявам се той да бъде приет и да започне да бъде прилаган. Европейската комисия в своя доклад го отчита като един от успешните модели, а правителството в общата си оценка смята, че в МВР антикорупционният модел е разработен по най-добрия начин и трябва да се приложи като модел и в другите министерства.
Последните ми усилия са в насоката на това отделът, който се занимава с дисциплинарните проверки, да успее да се сработи по-добре с двете дирекции и да имаме по-голяма ефективност и на дисциплинарните проверки. Буквално и най-малките детайли се уточняват с тях. Мисля, че ще постигнем много добър ефект от тяхната работа впоследствие.
Количествено не мога да Ви кажа, обяснимо, колко са били делата и как са завършили, но има много видими резултати от тяхната дейност. „Вътрешна сигурност” работи активно по разкриване на обвързаността на трафикантските мрежи и някои от нашите служители – веднага има такива, които са уволнени.
По отношение на други разследвания на служители в областни дирекции и в районни управления в момента текат дисциплинарните производства и разследванията – също има много впечатляващи резултати.
Още нещо – много активно работеше дирекция „Инспекторат” и по време на провеждането на изборите. На практика те присъстваха навсякъде в областните дирекции – правеха един втори поглед и преглед на действията на нашите служители по предотвратяване на престъпленията срещу политическите права на гражданите.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Хайтов – реплика.
ЯВОР ХАЙТОВ: Не споделям безкрайното Ви задоволство от дейността на тези две дирекции. Считам, че те има какво да направят. Ще се възползвам по друг ред да се информирам точно колко сигнали, колко материали са изпратили към прокуратурата.
Това, което аз зная, е, че до момента, до който служителите на МВР бяха подсъдни по наказателни дела, разбира се, на Военна прокуратура, обвиненията и производствата срещу служители на ведомството бяха в пъти повече – не в проценти, но това е друга, наистина обширна тема, както каза един колега, подходяща за научна конференция.
Няма какво да репликирам конкретно, защото съм наясно, че за да влезем в детайлите на изложеното от Вас, трябва да имаме и цифрови показатели. Ясно е, че в настоящата парламентарна процедура нямаме възможност да придобиваме цифрова информация. Повтарям, в рамките на друг тип контрол ще се възползвам за по-голяма яснота, за да знаем служителите в тези две дирекции какво са свършили. В духа на очакваните от някого от нас – дано не се случат промени в Закона за МВР. Някои от тези служители се именуват „чантаджии”, а те не са такива. Благодаря Ви.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Кой кого как нарича не мога да коментирам.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, други въпроси?
Господин Атанасов, заповядайте.
АТАНАС АТАНАСОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Искам да задам един въпрос, който има макар и непряка връзка със следващата точка – разглеждането на Законопроекта за изменение на Закона за МВР.
Госпожо Бъчварова, да ни обясните най-общо механизмите на провеждане на кадровата политика в Министерството, и по-конкретно къде е границата за длъжностите, които се заемат след конкурс и кои длъжности се заемат без конкурс, тоест само по субективно усмотрение на министъра.
Признавам, че когато приемахме предното изменение на Закона, допуснахме по-разтеглива формулировка „ръководни служители”, която даде възможност в подзаконов нормативен акт министърът да решава къде е тази граница – кои са с конкурс и кои са без конкурс. За да мога да се ориентирам защо предлагате тези промени в Закона. Благодаря Ви.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Кадровата политика – следваме Закона, не правим изключения. Предполагам, че се интересувате от политиката по отношение на директорите в областните дирекции. Там, където е установена със закон, например при назначаването на главния административен секретар, моето настояване беше да бъде с конкурс – така беше проведен. За всички позиции, за които се изисква конкурс, той се провежда.
Що се отнася до по-високите длъжности – директорите на областните дирекции, там също се следва този принцип. Но ако говорим за оценката и за основанията за персоналните промени, основният критерий са резултатите, които са постигнати.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Реплика.
АТАНАС АТАНАСОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
По отношение на персоналните промени съм Ви задал въпрос за пленарната зала и там ще Ви питам. Тук имам друг въпрос и не разбрах отговора обаче. Вие казахте „съгласно Закона” – в Закона формулировката за кои длъжности не се провежда конкурс е „ръководни длъжности и се определят с наредба на министъра”. Не искам да довършвам изречението.
Много Ви моля – не знам директорите на областните дирекции дали влизат в тази Ваша наредба, началниците на районни управления – кажете къде е границата, за да мога да се ориентирам.
Четем във вестниците – този сте сменили, онзи сте назначили, тоест в деня, в който освобождавате някого, същия ден някого назначавате, което означава, че конкурс не се провежда за тези позиции. Така че искам да знам къде е границата. Благодаря Ви.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Временните назначения, са докато се проведе конкурсът – няма изключения по този повод. Веднага се посочва кой изпълнява длъжността – така беше в Пловдив например.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колегите от Движението за права и свободи, АБВ. Няма въпроси.
Преминаваме към втория кръг въпроси.
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаема госпожо Министър, уважаеми гости, уважаеми колеги! Да върна тематиката към това, което колегите преди малко бяха започнали – антикорупционната дейност на МВР, а именно скандала, който се разви преди седмица с ДАИ.
Въпросът ми е: какво мислите да се направи, за да не продължава Министерството да бъде регистратор на случващото се в тази система? Знаем, че в миналото, а мисля, че продължава работата на съвместни екипи на МВР и ДАИ по проверки за нерегламентирани превози най-вече. Считате ли, че тази дейност трябва да се засили? Дали в момента е на нивото, което е необходимо, за да се избегнат бъдещи такива скандали и Министерството да не бъде прост регистратор на случващото се там с години, а тази дейност превантивно да се прекрати посредством пряко наблюдение и пряко участие на Министерството в дейността, която извършва ДАИ? Имам предвид съвместните проверки, които се правеха за нерегламентираните превози, по отношение провеждането на шофьорски изпити и така нататък. Какво е Вашето виждане в тази посока?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Моето виждане е, че първо не трябва да се смесва това, което се случва в Държавната агенция, с работата на МВР. Операцията, която се провежда, се провежда от ДАНС, ГДБОП и Специализираната прокуратура в момента. Не мисля, че МВР има отношение към проблемите, които са там.
Що се отнася до мерките, които предприемаме – преди четири или пет месеца създадохме сектор в Националната полиция, който се занимава с корупцията сред държавни служители и структури на държавната администрация – специално общинската.
Какво да Ви кажа? Тук все пак трябва да се произнесе Инспекторатът на Министерството, а и други структури. Ние провеждаме съвместни проверки в рамките на специализирани операции – имаше такива и през миналия сезон, и в зависимост от това как ще останат правомощията на Агенцията, се надявам да ги продължим.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Реплика може ли?
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте за реплика.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Уважаема госпожо Министър, все пак ГДБОП е в рамките на Министерството на вътрешните работи, не е в някое друго министерство.
В срещите ми като народен представител, в рамките на моите приемни и в други формати с превозвачи неведнъж е изтъквана тази неблагоприятна за тях среда, в която работят, по отношение на нелоялната конкуренция. Да Ви припомня, че не веднъж и не два пъти, не в рамките на специализирани акции се е случвало служители на МВР да работят съвместно с екипи на ДАИ, за да прекъснат тази практика. Това е част от процес, който е доста свързан с тази корупционна дейност.
Въпросът ми е: мислите ли в тази посока да се засилят съвместните дейности, най-малкото да се пресекат възможностите за корупция на служителите в ДАИ, защото такова нещо се случва и Вие го знаете много добре? Не да слушаме, че ГДБОП и ДАНС се занимават с тази тематика. (Реплика от заместник-министър Красимир Ципов.)
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Това, което каза колегата, щях и аз да Ви кажа. Че ние работим с тях и ще продължим, естествено, това е нормалната логика – да използваме ресурса на всички институции, за да осъществяваме контрол. Вече как ще се развие ДАИ – предстои да видим.
ГДБОП – затова е едно от предложенията в Закона, да може да работи по-активно по линия на предотвратяване на корупцията, защото в момента не може. Може само когато има доказана ОПГ (организирана престъпна група). Това е проблем на неуреденост с предишния Закон и се опитваме да го поправим.
Всеки такъв сигнал, който получим, стигне до нас, се проверява.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: С режима за ОПГ нямате проблем – те са екипи, които работят и буквално с един екип можете да се (неразбираема дума) за ОПГ. Знаете, че службите не работят поединично.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Иванов, това като реплика ли да го възприемаме? Втора обаче.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Искате да кажете, че и нашите служители са въвлечени в това?! Не приемам намеци – искам това да се запише, че МВР има нещо общо с тези практики в ДАИ! Моля Ви се.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Извинявам се. Напротив, аз апелирам с Вашето съдействие на работата на тези екипи тази дейност да се пресече. В никакъв случай не намеквам, че имате нещо общо с корупцията, напротив, да засилите дейността си, особено Вие.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колега Иванов, моля Ви.
Има ли въпроси от другите парламентарни групи?
Заповядайте, господин Хайтов.
ЯВОР ХАЙТОВ: Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Заместник министър-председател, уважаеми ръководни служители в МВР! В тези дни особено актуално звучи, за огромно на всички ни съжаление, думата „терор”. В Министерството на вътрешните работи има едно специализирано звено, дори името му е такова, което е призвано да се бори срещу терористични актове.
Макар, господин Председател, Правилникът да не предвижда участие в блицконтрола на други лица, освен министъра, аз адмирирам подхода на ръководството на МВР на тези заседания да присъстват и други ръководни служители, защото си мисля, че така по-пълно и по-всеобхватно ще придобием определена информация.
По същество. Моят въпрос е: какво е състоянието на Специализирания отряд за борба с тероризма? Съоръжен ли е с достатъчно техника? Окомплектован ли е като персонал, като числен състав? Това е моят въпрос, отново продиктуван от актуалността на тази дума, която всички ни огорчава по един или друг начин. Ясно е, че това е звено, което действа – един път, че се готви постоянно за една акция, и за нас е много важно служителите там да са в такова състояние, че да могат да реагират своевременно.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ: Процедура, господин Председател.
Искам да напомня, че госпожа министърът на вътрешните работи миналия път на блицконтрола имаше възможност да отговори на този въпрос, поставен от АБВ. Ако смятате, че е необходимо да дублираме отговорите и да губим време...
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Не, разбира се.
Заповядайте, госпожо Бъчварова.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Няма да Ви кажа нещо ново. Както и в други структури на МВР, може би почти всички, има проблем с екипировката в СОБТ. Имаме яснота най-накрая, искайки от тях точен списък на липсващите им и необходими елементи от тази екипировка. Правим всичко възможно, за да осигурим в момента по най-различни линии. Благодарение и на допълнителните средства, които ни бяха отпуснати с Решение на Министерския съвет преди две седмици, ще успеем да компенсираме други липси в Националната полиция и специализираните отряди. Надявам се да успеем и да започнем да компенсираме този недокомплект.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Предполагам, че няма да имате реплика.
Други въпроси?
Колеги, с това първата точка от дневния ред е изчерпана.
Само да направя уточнение на господин Явор Хайтов, че по т. 2 на днешното заседание е поканено професионалното ръководство на Министерството на вътрешните работи. Беше по-коректно да присъстват и на първата точка, а не да стоят отвън във фоайето. Затова присъствието им Ви направи това впечатление. Благодаря.
По точка втора.
Заповядайте, господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Използвам възможността, тъй като не поставихте на гласуване предложението ми в началото на заседанието, да направя процедурно предложение да се отложи разглеждането на първо четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за МВР.
Господин Цветанов, променя се Законът, който Вие предложихте. Постави се под съмнение Вашата професионална гледна точка година след приемане на Закона Ви от мнозинството, което сформирахте.
Повтарям, реформа, реорганизация на работата на Министерството на вътрешните работи в променената обстановка в момента е много рискова. Още повече че има индикации за демотивиране на служителите. Съвсем различни според нас трябва да бъдат конкретните мерки, за да осигурим спокойствието на българските граждани.
Затова правя процедурно предложение да се отложи разглеждането на Законопроекта на първо четене в Комисията.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колега Янков, ние приехме дневния ред. Оттук нататък не смятам, че това трябва да го поставяме на гласуване. Това, което сме приели като решение, вече е факт.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Аз Ви призовавам да го подложите на гласуване, за да е ясно кой има адекватен поглед в момента на ситуацията, пред която сме...
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Като народни представители ще имаме възможност да изразим мнение и ще може да се формира съответният резултат при гласуването.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Господин Цветанов, ние не само сме против предложените изменения в Закона. Ние сме против разглеждането на Законопроекта!
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Янков, това можете да направите, след като приключи изложението на вносителя.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Аз лично няма да присъствам и на разглеждането. Имам достатъчно възможност и трибуна да говоря и в пленарната зала...
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заявете тогава какво ще бъде Вашето гласуване...
КРАСИМИР ЯНКОВ: Предлагам Ви да подложите на гласуване Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за МВР да не се разглежда на първо четене в Комисията.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Дневният ред е приет.
Вицепремиерът и министър на вътрешните работи да премине към изложение на Законопроекта, който е внесен в Народното събрание.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Благодаря, господин Председател.
Много се изкушавам да коментирам, но може би не е редно това, което каза господин Янков. Може би накрая ще го направя.
Правото изпълнителната власт да предлага промени и реформи не може да бъде оспорено от никого, дори от БСП. (Народният представител Красимир Янков напуска заседанието на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред.)
Някои партии правят реформи, други не ги правят и ги спират – това е диалектиката на развитието. Мисля, че в рамките на изпълнителната власт са правомощията да предлагат промени, които да внесат подобрения.
Не мисля, че нашите предложения по някакъв начин отричат приетия преди година Закон. Моето виждане е, че те го доразвиват с оглед на ситуацията. Ние отчитаме състоянието, в което се намира МВР, и натрупаните проблеми. Предлагаме една възможност за решение с мерките, които са отразени в този ЗИД. При всички случаи е по-добре да се опиташ да направиш нещо, отколкото да не правиш нищо – това го живяхме и от 1989 г., с дилемата какъв да бъде преходът. Мисля, че оттогава си влачим купища нерешени проблеми, които сега е много по-трудно да бъдат решени.
Нашите предложения са много внимателно обсъдени и обмислени. Имах възможност при общественото обсъждане да представя мотивите, в смисъл на резултатите, които искаме да постигнем с тези промени. Надявам се народните представители, които съзнават важността на момента, да ни подкрепят, защото това е начин да подпомогнем професионалния състав на МВР, полицейските служители, да създадем по-добри условия за тяхната работа, по-добра услуга за гражданите и в крайна сметка да модернизираме МВР, защото натрупаните проблеми по начина, по който съществуват в момента, са доста стряскащи за една съвременна институция.
Със Законопроекта предлагаме две големи групи промени – структурни, промени, свързани със статута на служителите в Министерството, както и други.
Структурните промени ще изведат нетипичните спомагателни дейности на МВР от действащия Закон. Това е продължение на приетия в миналия Закон принцип на разделяне, разграничение между служителите, работещи по различните закони. Това ще позволи фокусът в работата ни да бъде върху изпълнението на основните дейности за защита правата на гражданите, противодействие на престъпността, защита на националната сигурност, опазване на обществения ред и пожарна безопасност и защита на населението.
Същевременно отделянето на административните услуги ще доведе до повишаване на тяхното качество – това е модел, който може да се види в поредица други държави, които са доста напред в тази сфера.
Структурните промени обхващат:
- преминаването на дирекция „Специална куриерска служба” към Държавната комисия по сигурността на информацията;
- преобразуването на Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” в Агенция „Пожарна безопасност и защита на населението”;
- създаване на Държавно предприятие „Център за предоставяне на услуги” със статут на държавно предприятие по чл. 62, ал. 3 от Търговския закон;
- преструктуриране на съществуващата дирекция „Управление на собствеността и социални дейности” в Изпълнителна агенция „Управление на собствеността и социални дейности”.
Вторите промени са свързани със статута на служителите. Регламентира се преминаването на така наречените „административни длъжности”, за които към настоящия момент се прилага ал. 6 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за МВР, в държавни служители по Закона за държавния служител. Това също е продължение на решението от Закона, приет преди година.
Намалява се обезщетението при прекратяване на служебното правоотношение на държавен служител със статут по Закона за МВР от 20 на 12 заплати. Това ще е приложимо само за държавни служители, постъпили на работа в МВР след влизането в сила на Закона, или след 1 януари 2017 г., по предложение на синдикатите.
Намалява се размерът на платения годишен отпуск за държавните служители от 30 на 25 дни. Само да припомня, че всички Вие гласувахте 20 дни да бъде годишният отпуск на държавните служители. Ние даваме възможност за по-голям отпуск – 25 дни на служителите с полицейски правомощия.
Създават се условия за мобилност на служителите в структурите на сектор „Сигурност” чрез прецизирането на отделни разпоредби в Част трета „Държавна служба”. Тоест има възможност за преминаване без конкурс – това с този Закон се урежда, на тези, които имат полицейски правомощия, а в момента са на административни позиции.
В съответствие с предвидената в Закона за държавния служител възможност на органа по назначаване да възложи своите правомощия по служебно правоотношение с лицата от администрацията на главния секретар или съответни на него длъжности в администрацията сега въвеждаме аналогична възможност за министъра на вътрешните работи, в качеството му на орган по назначаване на държавните служители със статут по Закона за МВР. Тук основната цел е административното разтоварване, казвала съм го и друг път, защото в момента през министъра минава предложение за съставяне на комисия, след това одобрение на комисията, след това одобряваме работата на комисията, за да се купи една кафемашина, да речем, в Кърджали или каквито и да били други промени.
Създава се изрична регламентация за провеждане на тестове, с помощта на които да се установява нивото на изпълнение на служебните задължения от държавните служители. Това е резултат и принос на двете дирекции, за които господин Хайтов попита. Тази мярка, от една страна, има своята превантивна антикорупционна функция; от друга страна, дава възможност за подобряване качеството на изпълнение на служебните задължения в интерес на обществото.
Създава се възможност за проверка на обстоятелствата, които служителите декларират ежегодно в декларацията за имуществото и доходите си.
Създава се изричен регламент, по който да се извършва тази проверка и съответно ползването на резултатите от нея.
Даваме възможност за носене на оръжие от всички служители на МВР, независимо от статута им, при условия и по ред, определени в Инструкция на министъра на вътрешните работи. По този начин ще възложим дейности по охрана на обекти на МВР, обръщам внимание, защото в някои от становищата, които са изпратени, този нюанс е пропуснат, на лица, работещи по трудово правоотношение. С това ще освободим изключително голям брой полицейски служители, които ще се включат в работата на полицията и жандармерията.
Създаваме възможност за държавните служители на МВР да получават възнаграждение въз основа на сключен граждански договор при изпълнение на проекти, финансирани по програми или механизми на Европейския съюз или по други международни програми и договори. Това ще засили капацитета на тези служители.
С цел засилване на професионалната квалификация и подготовка предлагаме създаването на чл. 170а, с който се регламентира задължение на държавните служители в МВР да поддържат и повишават професионалната си квалификация – нещо изключително важно, което задължение до този момент не е съществувало.
Предвиждаме провеждане на годишни проверки за нивото на квалификацията, като при две поредни незадоволителни оценки се предлага да се пристъпи към изготвяне на оценка за изпълнението на длъжността, която, от своя страна, може да бъде основание за преназначение на друга длъжност или за прекратяване на служебното правоотношение. Досега имахме възможност да наказваме или да освободим служители само по дисциплинарно производство. Тук става въпрос по същество за изпълнение на служебни правоотношения.
Създаваме възможност с изричното съгласие на служителя същият да полага извънреден труд над допустимото по чл. 187, който да му бъде заплатен. Така ще избегнем съществуващата практика за полагане на извънреден труд, който остава некомпенсиран. Това е допустимо съгласно Директива 2388 на Европейския парламент и на Съвета от 4 ноември 2003 г. Тоест в голямата си част решаваме проблемите с извънредния труд, неговото заплащане, което беше проблем във връзка с осигуряване на необходимите служители, когато се налага.
Предлагаме подобряване на дисциплинарната практика и по ефективно реализиране на дисциплинарната отговорност за държавните служители с наложена мярка за неотклонение по реда на НПК – задържане под стража или домашен арест, тъй като те обективно не могат да изпълняват служебните си задължения и следва да бъдат отстранени от длъжност със съпътстващите последици – неполучаване на възнаграждение, изземане на служебно оръжие, личен знак и служебна карта.
Другите много важни промени касаят дейността на ГДБОП. Промените в чл. 39 създават възможност за разширяване обхвата на дейността на ГДБОП за противодействие на незаконното превеждане на отделни лица или групи хора през границата на страната. Регламентира се и възможността на ГДБОП да работи по противодействие на корупционни престъпления в органите на държавната власт – това, за което попитахте, а и по изпирането на пари, без да се касае непременно за организирана престъпна група.
Законопроектът предвижда и промени в текстовете, регламентиращи оперативно-издирвателната дейност, осъществявана от органите на МВР. Предложенията имат за цел прецизиране на действащите разпоредби и синхронизиране на основни понятия с теорията и практиката на оперативно издирвателната дейност. Наред с това, направените предложения създават необходимите условия за законосъобразно осъществяване на този вид полицейска дейност чрез гаранции за защита правата на гражданите съобразно националните стандарти и практиката на Европейския съд по правата на човека.
С предложенията в най-пълна степен се постигат дефинираните принципи, съдържащи се в Препоръка 2005/10 на Комитета на министрите на Съвета на Европа по отношение специалните техники на разследване, а именно: законоустановеност на способите, основанията за тяхното прилагане, пропорционалност и контрол при използването им.
Ясно са диференцирани основанията, представляващи фактически данни, установени от оперативно издирвателните органи, и основанията, представляващи искания от други компетентни органи.
Предвиждат се промени в Списъка–приложение № 1 към чл. 92, ал. 2 от Закона за МВР относно обектите, които се охраняват от МВР – да отпаднат обекти, които не са собственост и/или не се стопанисват от бюджетни организации. За тези обекти ще се прилага редът по чл. 92, ал. 1 от Закона за МВР, а именно с договор.
Прецизират се и разпоредбите по отношение на даренията за МВР, като изрично се предвижда публикуване на информация за сключените договори в публичен регистър.
Предлага се и създаване на постоянна Централна комисия, която да преценява законосъобразността и целесъобразността на предлаганите договори за дарения.
Предложенията в Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за Министерството на вътрешните работи ще постигнат един синтетичен ефект, заедно с другите мерки, които сме започнали да прилагаме – имах възможност да го обявя и на общественото обсъждане. Целта е да реформираме управлението на системата, да я направим по-гъвкава и така да преструктурираме нашите дейности, че да можем да оптимизираме разходването на средствата, за да можем в рамките на вътрешните си възможности бързо и ефективно да подпомогнем обновяването на ресурсите в МВР, по-доброто екипиране на служителите. Надявам се това да доведе до по-добри резултати.
Много са мерките, които предлагаме успоредно с тези промени. Ще повторя, това не е отрицание на предишния Закон, това е доразвитие на основни положения в предишния Закон. Затова не би трябвало да се разглеждат по този начин, който господин Янков представи.
Един коментар. До нас е изпратено становището на Българската стопанска камара. Моля да се запознаете със становището на МВР по техните възражения, защото те в основната си част не отразяват фактическия текст на предложенията, нито техния смисъл. Коментирани са текстове, някои от които са във варианта, който беше изтеглен от МВР основно по тази причина, и са доразработени. От това, което видях, мисля, че техните възражения не са основателни. Призовавам Ви да се запознаете и с нашето становище по техните коментари.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, заповядайте за отношение по Законопроекта.
Заповядайте, господин Мерджанов.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаема госпожо Министър, уважаеми представители на професионалното ръководство на Министерството на вътрешните работи, уважаеми колеги журналисти! Госпожо Министър, ние подминахме Вашата бележка по отношение на БСП, но трябва да Ви кажа, че отговорни представители на партията, която Ви излъчи като министър и вицепремиер и имаше възможност от 2001 г. да се занимава с професионалните работи в това Министерство, нямам спомен да са направили нещо значимо. Това – първо.
Второ, позицията на Парламентарната група на БСП лява България е известна – ние настоявахме за оттеглянето на този Законопроект. Господин Янков спомена една част от съображенията, но пак искам да повторя:
Първо, категорично не сме съгласни с орязването на социални права. По този въпрос няма какво да се упражняваме, защото и на общественото обсъждане мнението на синдикатите беше категорично.
Второ, което по разбираеми причини няма да бъде споделено гласно, но има редица съображения и деликатни несъгласия с отговорни представители на МВР, което също ни дава основание, на опозицията, да не подкрепяме предложените промени.
Трето, в Проекта на закон се забелязва прехвърляне на правомощия, както Вие казахте, разтоварване на министъра към професионалното ръководство. Не сме съгласни. Това е бягане от отговорност. Министърът е този, който носи пълната политическа отговорност за състоянието на Министерството и за състоянието на сектора.
Четвъртото, което не е никак маловажно, а може би основно – промените в МВР в тази ситуация са неуместни, предвид демотивацията на професионалния състав, който в продължение на близо година непрекъснато е в ситуация на несигурност, перманентни стачки, които нарушаваха и обществения ред – разни идеи, които не се споделят.
Нещо, което последно искам да заявя. Да, съгласен съм, че трябва да има реформи, но реформи не се правят в края на втората година от мандата на едно правителство. Не мисля, че има пряко продължение и свързаност, синергия между промените, които представителите на Парламентарната група на ГЕРБ, начело с господин Цветанов, внесоха. Тогава беше съвършено друга философията на промените, които те внесоха. По принцип бяха като реакция и несъгласие с приетия нов Закон от Четиридесет и второто народно събрание.
Представителите на БСП лява България ще гласуваме „против”. Благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, други изказвания?
Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Понеже поставихте въпроса за демотивацията, демотивирането на служителите.
Вашата визия за мотивирането на служителите каква е? Как може да се случи това мотивиране?
Аз имам визия и затова предлагам тези промени, но ми е интересно да чуя Вашата, защото може да има нещо ново, което сме пропуснали.
АТАНАС МЕРДЖАНОВ: Ако на нас е поверена отговорността за изпълнителната власт, тогава ние ще имаме визия, госпожо Министър.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Благодаря Ви за този отговор.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Хайтов.
ЯВОР ХАЙТОВ: Господин Цветанов, честно да Ви кажа, спря ми пряката реч. Просто не ми се коментира този Законопроект. Няма да изпадам в детайли, но чисто политически ще кажа, че всъщност цифрата е 1 млн. 81 хил. 605. Говори ли Ви нещо? Толкова гласуваха за ГЕРБ на последните парламентарни избори. Те подкрепиха една Програма. В сферата „Сигурност и вътрешен ред” в тази Програма има ясно разписани пет закона: първо, Закона за изменение и допълнение на Закона за МВР, Закона за ДАР, Закона за военното разузнаване, накратко казано, Закона за Съвета по сигурността и Закона за НСО.
Такъв тип промени не са обещавани в политически план никога, пред нито един избирател. Може би ако бяха предложени, и два милиона души щяха да подкрепят тази предизборна платформа. Аз държа на това, че политическите партии, явили се на изборите и спечелили обществено доверие, трябва да си поддържат предизборните платформи. Другото е... Не искам да употребявам квалификации. Няма да подкрепя този Законопроект. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, госпожо Бъчварова.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Понеже имам отношение към Програмата на ГЕРБ – там е записано, че ще има реформа и не е записано, че служителите ще се разделят в три категории, но това е начинът, по който се осъществява тази реформа.
Вие имате право да не подкрепите този Законопроект, но не виждам основание във Вашия аргумент друга политическа сила да е загрижена за политическия ефект.
С абсолютно нищо предложените от нас промени не противоречат на концепцията и визията за реформа в МВР и за реформи, които обществото очаква. Спирането на реформите е отказ от политическата заявка според мен. ГЕРБ никога не са парадирали с това, че са изцяло реформаторска партия, но никога не са се отказвали от реформите.
Ако разделяме реформите на първата или втората година, това означава да спрем развитието, нещо, което се е случило очевидно в последните години – 10, 15 или 20. Може би е време да променим и тези правила, ако това изобщо е правило – втората година да не се прави реформа. Не, това е някакъв съвет, който търси политически дивиденти към тези, които го правят. Времето, в което живеем, е толкова динамично, че ако не променяме и не подобряваме условията, при които работим, оставаме на това ниво, което ни кара да се срамуваме пред нашите европейски партньори.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Хамид.
ХАМИД ХАМИД: Благодаря, господин Председател.
Уважаема госпожо Вицепремиер, уважаеми колеги! Народните представители от ДПС ще се въздържат при това гласуване.
Няма да се спирам конкретно на текстовете, защото има такива, които подкрепяме. Кои са те? Ще видите на второ четене, ако Законопроектът стигне до второ четене.
Има редица текстове, с които не можем да се съгласим – структурната реформа в този вид, изнасянето на несвойствените за МВР дейности в този вид, в който сте предложили, намаляване на обезщетенията, категориите, за които се спомена. При нас надделява доста отрицателното становище на синдикатите на МВР, което е обезпокоително. Затова между първо и второ четене ще направим нашите предложения, а текстовете, които ни харесват във Вашия Проект, ще ги подкрепим. Засега ще се въздържим от подкрепа. Благодаря.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: По кои въпроси е недоволството на синдикатите?
ХАМИД ХАМИД: По всички – имате ги становищата. Да се спираме текст по текст?!
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Хайтов.
ЯВОР ХАЙТОВ: Защо и откъде накъде в МВР има шест синдиката? Може ли някой да ми каже? Какво налага да има шест сдружения? Осем ли са?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Господин Хайтов, да не ми предлагате да внеса предложение в Закона за закриване на синдикатите? (Реплики при изключени микрофони.)
Да, факт, но този въпрос не е към мен.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, имате възможност да направите предложения между първо и второ четене.
Заповядайте, господин Белемезов.
СВЕТОСЛАВ БЕЛЕМЕЗОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Ще си позволя съвсем кратък коментар, който припокрива моето изказване по време на обсъжданията, проведени в Народното събрание с представители на Министерството на вътрешните работи, парламентарните групи и синдикалните организации. Нашето мнение и позиция се припокрива в голяма степен с позициите, които бяха изразени до момента. Ние от АБВ също ще се въздържим от подкрепа на предложения Законопроект, тъй като в общи линии структурата според нас е абсолютно сгрешена. Промените, които се предлагат в настоящия Законопроект за изменение и допълнение на Закона за МВР, считаме, че не биха променили по никакъв начин в оперативно по-добър порядък атмосферата в МВР.
Нещо повече, един от най-солидните аргументи за нас е, че от 2014 г. до момента това всъщност е седмата поред спрягана поправка в Закона, което довежда не само до демотивация на служителите в системата, тъй като постоянните промени по някакъв начин минимизират хоризонта, който виждат в своята служба, от една страна. От друга страна, всичките тези промени, които са обсъждани за толкова кратък период – в рамките само на две години, на практика ни довеждат до парадокса, в който една система, призвана да бъде една от най-стабилните в България и да дава стабилност, се оказва една от най-нестабилните с оглед на промените, които коментираме.
Има, разбира се, някои добри предложения в Законопроекта, които ние ще имаме възможност да подкрепим в залата, в случай че Законопроектът мине на първо гласуване. На този етап се въздържаме от подкрепата на Законопроекта. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Други изказвания?
Заповядайте, господин Радев.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, заместник-министри, колеги, гости! Ние ще имаме възможност на второ четене да говорим конкретно по Законопроекта, но сега искам да Ви обърна внимание върху нещо, което ми прави силно впечатление, с което не съм съгласен. Най-малкото, ще Ви дам пример какво се е случило в армията, ако решите нещо да направите до второ четене, да го промените. Става въпрос за Академията на МВР.
В § 76, ал. 1 Вие предлагате тези, които са държавни служители, да минат на трудови правоотношения – това важи за всички в Академията на МВР. Струва ми се, че това е крайност. Сигурно имате някакви аргументи – не ги видях в мотивите.
Ще Ви дам пример как е във Военна академия. Ние сме си говорили с предишни заместник-министри и министри на МВР и аз винаги се опитвах да им кажа: „Гледайте какво направихме ние – направете същото и няма да сбъркате”. Във Военна академия „Георги Сава Раковски” 48 – 49% са офицери – преподаватели, има и цивилни. Всички цивилни обаче, останалите 51%, са на трудови правоотношения.
Може би това е формулата, която ми се струва, че трябва да гледате и да направите същото в МВР, а не тази крайност – всички да станат на трудови правоотношения, по една проста причина – по няколко, но една от тях е, че ще загубите много висококвалифициран състав. Предполагам, че всичките ще се разбягат – ще отидат на места, където ще са държавни служители в администрацията. Или по-лошото, нека кажа и това, макар че е само мое предположение – ще отидат там, където някой обучава по подобни програми. Това са цивилни университети.
Аз самият съм хоноруван в Нов български университет и се чудя какво правя там – да занимавам хората с оръжие на тероризма и защита от тях, освен във Военна академия, разбира се – тези, които отиват в мисии, а не идвам при Вас или на друго място. Тоест има такива сили, да се надявам, че това не е вярно, които се опитват да заемат някакви ниши, и то по неща, специалистите по които се намират или в МВР, или в Министерството на отбраната.
Това само подкрепя предложението ми, че тази квалификация, тези хора не трябва да бъдат загубени. Не трябва да отидат там, където посочих вече, ако нещо друго не се случи. Две места има – или да се върнат в администрацията, да станат държавни служители и да не загубят статута – едната посока; другата посока е да отидат в университети, където им предлагат нещо по-добро, но няма да са в Академията на МВР.
Завършвам с това. Числото от близо 300 човека във Военна академия, половината са офицери, пό държавна служба от тази няма, дали не е добре – моля Ви да го премислите отново. Или ако имате някакви аргументи, ги напишете в мотивите за такива като мен – за да не задават подобни въпроси и да Ви дават такива примери. Благодаря Ви.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Господин Радев, Вие ми предлагате да направим изключение от закони, които Вие сте приели. Там е ясно по всяка една от категориите какви са изискванията към служителите. Няма такова изискване за изпълнение на полицейски правомощия – преподавателите на Академията. Вие казахте „350 и няколко”. Знаете ли колко са студентите в Академията? Толкова, колкото са и преподавателите. Почти 500 е щатният състав на Академията, горе долу толкава са и студентите.
Мисля, че който се е посветил на академичната дейност и е толкова голям специалист, има възможност да преподава на повече хора там, където има такава възможност. Как да дадем полицейски правомощия на преподаватели? Ние поискахме становище от Министерството на образованието и науката – там категоричното мнение беше, че няма основание преподавателите да бъдат с полицейски правомощия. Може би трябва да се помисли за промяна в класификатора на длъжностите на държавните служители. Това е нещо, което може да се направи.
Но по същество ми предлагате да наруша принципа в Закона, който Вие сте приели. Иначе нямам нищо лично, но в края на краищата тази система, ако трябва да я подредим и тя да работи по определени правила, не можем да допускаме изключение.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми дами и господа, уважаема госпожо Министър! Аз няма да подкрепя този Законопроект по следните аргументи. На първо място, в общественото пространство се затвърди убеждението, че ръководството на Министерството иска да провежда реформа, която се състои основно в това да се реализират икономии за сметка на фонд „Работна заплата”. Това е абсурдно и демотивира дълбоко състава на Министерството. Не знам до Вас каква информация достига, но аз Ви казвам, че постоянното обясняване в публичното пространство как ще правим реформа, за да вземем тези и онези придобивки на служителите, действа тежко демотивиращо. Това – на първо място.
На второ място, никой тук от колегите не го каза, но на общественото обсъждане това нещо се чу. Не мога да разбера каква е логиката да създавате тази Изпълнителна агенция за противопожарна безопасност и така нататък. Каква е логиката? За какво Ви е тази структура? Какво ще постигнете с нея? По-добро управление? Какво значи „по-добро управление”? Как ще се случва всичко това? Това е абсолютно излишно движение, което разклаща системата на тази Главна дирекция в момента. Ако искате да действате смело, решението е едно – изваждането на тази дейност като цяло от Министерството на вътрешните работи и прехвърлянето на общините. Ако искате да го направите, направете го, но създаване на тази Агенция – не разбирам какъв ще е ефектът от всичко това.
По отношение на предприятието няма да коментирам, защото не знам дали може да се постигне по-добър ефект. Нямам представа.
Но аз забелязвам нещо и Ви го казах на общественото обсъждане. Като стигне в залата, ще го мислим този въпрос. Направи ми впечатление нещо, което казахте. Ще Ви моля да не се засегнете от това, което ще кажа. Преди Вас е имало редица министри на вътрешните работи и никой не се е опитвал да се разтоварва от правомощия. Какво значи това „да се разтовари от правомощия”? Вижте, те са разписани в Закона. Ако искате да се разтоварите, вземете някои от тях и ги съкратете.
Едно от правомощията е, че министърът на вътрешните работи ръководи кадровата политика. Вие сега се разтоварвате от кадрови правомощия.
Вижте, всички в Министерството знаят, че в момента си има фактически кадровик и той е главният секретар – Вие искате сега да узаконите това нещо през промяна в Закона! Само че ефектите от неговите кадрови решения, които Вие подписвате обаче, никак не са добри. Но това е друга тема – не искам сега да задълбочавам в тази посока.
Принципен е въпросът. Политическата отговорност се носи от министъра на вътрешните работи, когато той назначава съответните лица и по този начин поема отговорността.
Между другото, тук има много странни неща – недогледани. Освен че прехвърляте на главния секретар правомощия по назначаването, му прехвърляте и дисциплинарни правомощия – да наказва за определени провинения. Половината правомощия са Ваши, тоест на министъра. Вие искате, и то с такъв разтеглив текст, да му прехвърлите правомощия по чл. 158. Кадровата работа трябва да е под пълен Ваш контрол и да носите отговорност, особено за ръководните нива.
Между другото, широко прокламираният принцип на конкурсното начало се подменя. Сега отново внимателно погледнах текстовете и изобщо не съм сгрешил – областните директори ги назначавате без конкурс, защото се използва тази възможност, която Ви дава Законът, Вие да определяте кои са висшите ръководни длъжности. Това дава възможност за подриване изобщо – бавничко нещата отиват в една посока, която беше характерна за кадровата работа в Министерството през 2013 – 2014 г., вместо да се отива в другата посока. Не това е добрият продукт, от който системата има нужда. Мерси.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, госпожо Министър.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Само да уточня. Четете повече, отколкото е написано. Там е написано, че има възможност по преценка на министъра. То не действа автоматично. Министърът ще прецени. Идеята на тази промяна е да се разтовари от административни функции, а не от ангажимента си по кадровата политика.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ: Не знам дали е уместно, но искам да Ви кажа, че до 2001 г. главният секретар на МВР нямаше нито едно кадрово правомощие. Нито едно! Неговото задължение е да организира оперативната работа, а не да кадрува в Министерството. В каква посока се отиде сега? Той стана основен кадровик.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Господин Николов – по повод на Агенцията.
Само ще Ви кажа, че искането на синдикатите, ако сте се запознали, е дирекцията да бъде преобразувана в Държавна агенция, тоест да излезе от МВР. Това те го подкрепят, но не подкрепят да бъде Агенция в рамките на МВР. (Реплика от народния представител Атанас Атанасов.)
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, практиката е, когато се внася законопроект и се излага от представителите на изпълнителната власт, депутатите, които имат отношение, трябва да го изразят и след това даваме думата на гостите.
Така че, господин Николов, може би ще изчакате малко.
Има ли други изказвания от народни представители?
Ако ми позволите, и аз да взема отношение.
Отлагането на разглеждането на Законопроекта даде възможност на народните представители да се запознаят с всички становища, представени от заинтересованите лица – синдикални и неправителствени организации. Всички тези, които имаха възможност и на обществената дискусия, която проведохме, да си кажат мненията.
Искам да споделя, че има много добри предложения, но същевременно мога да кажа, че Законопроектът, който ни се предлага, не покрива очакванията и не кореспондира с първоначално заявените намерения в сектор „Сигурност” от парламентарната или политическа сила ГЕРБ. И аз, както и госпожа Бъчварова, сме участвали в Управленската програма, като аз бях повече с профил – сектор „Сигурност”. Стъпките, които сме предприели в сектор „Сигурност”, са продиктувани от ежедневната ни комуникация с партньорски държави – в случая сме ползвали модела на Германия.
Това, което направихме в първия управленски мандат, е да може когато се правят реформи, те да бъдат, на първо място, съгласувани с Европейската комисия, за да можем да покриваме критериите и препоръките, заложени като изводи в тези доклади. За мен будят малко недоумение формата и начинът, по който беше подготвен и представен този Законопроект. И към настоящия момент няма реална комуникация между Министерството на вътрешните работи и Вътрешната комисия. Единствената комуникация е била инициирана само и единствено от Вътрешната комисия за провокирането на този обществен дебат. И до ден-днешен не знам кой е предложил Законопроекта.
Госпожо Бъчварова, смятам, че Вие носите негативи, но за сметка на някой друг, защото съм убеден, че надали сте имали възможност да вникнете в дълбочина в същността на този Законопроект.
Относно това, което каза генерал Атанасов, за конкурсното начало. Днес българският парламент прие на първо четене един изключително важен Законопроект – ЗИД на Закона за държавния служител. В мотивите му е записано, че се изпълнява Стратегията за развитие на държавната администрация 2014 – 2020 г.
По-важните промени, съдържащи се в Законопроекта, са насочени, първо, към подобряване на обективността и качеството на подбора чрез въвеждането на централизиран и специализиран етап на конкурса при постъпване на държавна служба. Това означава, че днес в пленарната зала приемаме централизиран подход, извеждане на конкурсното начало – да бъде водещо. А тук имаме възможност, чрез която правим отстъпление от това, което смятам, че беше заслуга на всички, които участваха в процеса по приемането, възможността конкурсното начало да бъде въведено. Няма да чета допълнителните мотиви, всеки може да го прочете в Законопроекта, който днес беше гласуван.
Що се касае до Академията на МВР. Смятам, че не можем да правим съпоставка на преподавателския състав в Академията с редовни курсанти, които са приети там. Знаем, че Академията и съответните специализирани центрове за обучение на служителите от Министерството на вътрешните работи имат допълнителен ангажимент да обучават всички новопостъпващи служители, а в рамките на една календарна година те са стотици. Може би ще имаме необходимост да бъдат и хиляди при това текучество, което наблюдаваме днес.
По отношение на това, което беше казано от колегата Радев – между първо и второ четене трябва да се търси оптимизиране на текстовете, но да запазим статута на тези специализирани звена в Академията, които обучават и полицаи, и пожарникари. Не мога да си представя, че ще дадем по-голям вакуум и ще освободим качествените, подготвените професионалисти, които под една или друга форма се очертават и като лидери в обучението, да бъдат навън или да отидат в структурите на полицията или на пожарната; да се лишим да научат тези, които ще влязат в системата на МВР, да получат необходимите познания.
На вчерашната ми среща със синдиката „Огнеборец” имаше и преподавател от Академията, който каза, че трябва да има разграничаване между тези, които могат да бъдат по трудов договор, и онези, които трябва да бъдат с друг статут.
Не знам защо не е отчетено това, което Академията има като реализирани проекти и като подготовка да реализират проекти. Академията на МВР в момента изпълнява международни проекти на стойност над 10 млн. лв. Не знам дали те ще могат да бъдат финализирани, ако създадем срив в Академията и в преподавателския състав.
Не знам дали сте запознати с преподавателите от Центъра за специализирана подготовка – Пазарджик, към Академията на МВР. С подписите на абсолютно всички – онова, което е много важно да бъде взето предвид, поради несигурността по отношение статута на служителите в последните два месеца от Центъра са напуснали 8 държавни служители, което е 26% от състава на държавните служители в Центъра. Сами разбирате, че ние в един момент ще се лишим от преподаватели, които да могат да обучат служителите и да се изгради капацитет, който да може да отговори на очакванията на обществото.
Като пример за статута, който беше засегнат и от генерал Атанасов – Главна дирекция „Пожарна безопасност и защита на населението” и преминаването й в агенция: доколкото съм информиран, традиционно по 220 служители напускат като пожарникари от системата. За миналата година те са 660 или 620, но са над 600, което означава, че в момента имаме недостиг по окомплектоването на противопожарните автомобили. Предполагам, че господин Николов е запознат по-добре и от мен.
За да реагираш на един сигнал, ти трябва да излезеш не само с новата техника, но да има и кой да седи в тази нова техника, и кой да я кара. Смятам, че тук трябва да бъдем изключително ясни.
Искам да призова всички народни представители – когато приемаме законодателни промени, нека да търсим максималния консенсус и да се консолидираме, защото с нашето поведение ще дадем стабилността на институцията и устойчивост на всички служители, които искат да работят в тази система.
Прави впечатление създаването на Изпълнителна агенция. Мога да заявя, и го казах и на обществената дискусия – винаги, когато един министър влезе в правомощията си, първата работа е да се направят срещи и да се лобира за закриването на почивното дело, защото там са атрактивните терени и почивните станции. Само да отчета, че в тях почиват около 10 хил. служители от системата на МВР – това са служители, на които социалният им статус не позволява да отидат в по-луксозни хотели. Всеки си прави някакъв семеен бюджет – как трябва да бъде организирана почивката.
Изключително важно е изброяването на административните дирекции на ниво закон.
Колеги, нека да си припомним, като приехме последния Закон за МВР. Шест месеца след като беше приет Правилникът, имаше роене на службите и от една дирекция КИАД станаха две дирекции, което означава, че имаме двама директори, двама началници, администрация, която трябва да обслужва. Затова смятам, че е абсолютно неуместно да се решава проблемът със специализираната и обща администрация, още повече от практиката, която ни беше показана в последните няколко месеца.
Смятам, че между първо и второ четене трябва да бъдат изброени абсолютно всички дирекции от специализираната и от общата администрация, за да може това да бъде устойчивост както на Закона, така и стабилност и устойчивост, която трябва да имат служителите.
Що се касае до отпуските на действащите служители. Тук не да казваме, че не могат да се ползват отпуските, а трябва да кажем как да могат да се ползват. Ако се създаде необходимата организация, това ще може да бъде направено. Да се създаде правна възможност тези, които натрупват много отпуски – от разговорите, които проведохме в последните няколко седмици с редови служители, всъщност се оказа, че редовите служители с натрупан отпуск не са чак толкова много, а повече са съответните ръководители с натрупан отпуск, директори, които под една или друга форма невинаги са се възползвали от това си право. Всеки очаква, че при негово бъдещо освобождаване ще може да вземе солидно обезщетение от натрупаните неизползвани платени отпуски.
Можем да направим законодателна инициатива в тази посока – да дадем възможност за период от две-три години, в който да се използват тези отпуски, но да не даваме възможност за тяхното натрупване.
Повярвайте, ще дадем действително възможност за възстановяване на тези служители, които под една или друга форма се натоварват с много отговорности, съставът не достига, а отговорностите пред Министерството на вътрешните работи нарастват, особено с бежанския поток, със засилващия се туристически сезон, с транзитно преминаващите гастарбайтери, които ще увеличат пребиваването си на територията на страната, защото вече имаме по-добра пътна инфраструктура, която ще благоприятства по-бързото им придвижване към родните им места. В тази посока смятам, че също трябва да се поработи доста.
Мисля, че основният пакет – това, което беше дискутирано на изнесеното заседание на Вътрешната комисия и Комисията за контрол над специалните служби, не е проблем да остане, а тези, които са с допълнителен отпуск до 12 дни, там може спокойно и това мисля, че ще бъде възприето както от синдикалните организации, така и от обществото, а и от професионалното и политическото ръководство на Министерството.
За мен е важно да се направи всичко възможно конкурсното начало да си бъде факт, конкурсите да бъдат водещи при определяне на критериите за работа. Не бих искал да влизам в детайли по становищата, които бяха предоставени, но те действително са изключително полезни.
По отношение създаването на предприятие. Според мен въпросът трябва да се изчисти чисто конституционно – дали за услуга може да се възприеме издаването на лични документи. Може би тук трябва да се изиска правна позиция поне от доказани експерти в тази област. Професор Огнян Герджиков може да ни бъде полезен, ако имаме възможност да изпратим едно писмо, за да ни даде становище по тази тема.
Със Законопроекта, който ще бъде обсъждан между първо и второ четене, искам да оптимизираме някои от текстовете. Искам да призова за повече конкретни мерки в законодателните промени, които да водят до ефективност в работата. Знаем, че препоръките на Европейската комисия са за ефективна борба срещу организираната престъпност, корупцията. Забелязваме, че има сериозна динамика в последните няколко седмици – добри операции, които бяха проведени от правоохранителната система, в лицето на Министерството на вътрешните работи и на Държавна агенция „Национална сигурност”. Нека да имаме предвид, че от това, което ни предстои да направим, зависи много стабилността на служителите.
Що се касае до обезщетенията, понеже се слагаше на дневен ред какви ще бъдат икономиите и това, което беше казано от генерал Атанасов. Ако погледнем логически на последователността кога биха могли да се постигнат икономически ефекти от това, че новопостъпващите служители ще получават 12 заплати, това ще стане след 12 години евентуално. Защо да не въведем друг критерий, със стъпаловиден подход и държавата да може да инвестира в обучението на един служител? От разговорите, които съм провел през последните няколко седмици със служители от синдикалните организации, редови служители и ръководители на звена, реално един служител започва да дава резултат в професионалната си дейност след третата, четвъртата година. През първата и втората той е на обучение. Започва да работи в екип, но с по-стари служители, които да могат да му предадат опита си. Реално първите три-четири години нямаме възможност да получим това, което и ние, и обществото очаква.
Точно затова смятам, че трябва да има стъпаловидна таблица, в която примерно до 7 години, когато някой реши да напусне, не трябва да получава обезщетение. Държавата инвестира в него, той трябва да има своята устойчивост и да може да даде достатъчно много в бъдещата му професионална дейност.
В случая се получава, че ние обучаваме служителя, след това в рамките на година-две, ако има някакви сътресения – законодателни, не знам си какво, той решава да напусне. Тези, които са с до 12-годишна трудова, служебна дейност, могат да решат да напуснат по всяко време и си вземат обезщетението.
Това е въпрос на допълнителна дискусия, но смятам, че трябва да направим така, че служителите, когато се пенсионират от системата на МВР, никакъв проблем да не е те да получат и 20 заплати. Тогава ще знаем, че държавата всъщност дава 20 заплати на един служител, но когато той има примерно 25 години трудов стаж, когато е изпълнил своя служебен ангажимент към системата, към обществото и държавата реално му дава правото да получи обезщетението. Това може да бъде формула, която да бъде прилагана за всички представители от сектор „Сигурност”, защото ние не можем да направим в МВР да бъде едно, а другите сектори – „Отбрана” или другите от сектор „Сигурност”, да бъдат по друг критерий. Критерият трябва да бъде един.
Точно затова смятам, че трябва да има такъв подход за новопостъпващи служители – да знаят, че те ще получат 20 заплати и обществото ще го възприеме по съвсем нормален начин.
Един човек с 12 години, ако трябва да вземе 12 заплати, реално е на 34 – 35 г. Той може да каже: „Благодаря Ви за това, че ме научихте. Благодаря Ви за това, че създадох необходимите контакти. Благодаря Ви за това, че вече и сам мога да се оправя в живота”, ще си вземе 12 заплати и ще си замине.
По-добре служител с 12 години да може да вземе 4 заплати, а служител с 25 години да вземе 20 заплати. Повярвайте, че тогава действително ще има ефект от това, което бихте могли да приложите, защото поне ще знаете, че оттук нататък служителят, който ще бъде назначен, до първите 7 години и да напусне, няма да получи никакво обезщетение и няма да струва никакъв ресурс на Министерството. По този начин ще може да се укрепва един служител, ще може да направи много неща, които да бъдат полезни за всички.
Ще спра дотук, защото, да Ви кажа честно, бях се приготвил да говоря много повече, но смятам, че няма да е коректно. Предполагам, че колегите народни представители, които изразиха своята позиция, ще се подготвят по-аргументирано за залата. Онова, което споделих, не е, за да бъде като упрек към вицепремиера и министър на вътрешните работи.
От Парламентарната група на ГЕРБ ние ще подкрепим този Законопроект, защото смятаме, че има и добри неща, които могат да бъдат възприети между първо и второ четене. Благодаря.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Благодаря. Няколко уточнения. Първо искам, уважаеми господа, да Ви кажа, че разделянето на правоотношенията на служителите по три закона сте го направили Вие. Предложенията, които правим в момента, са в посока да следваме този принцип и да го приложим на практика, защото той остава да виси неприложен във варианта, в който беше заварен. Оттук нататък аз съм следвала само принципа на разделянето и начина, по който са определени трите типа служители. Това е, което сме направили – да приложим онова, което сте решили в предишния Закон, защото то не е довършено.
По отношение на дирекциите. Мисля, че в правомощията на министъра е да преценява как ще работи. От разделянето на дирекция КИАД досега двете нови структури не са утежнили бюджета на МВР с нито една нова щатна бройка, нито с допълнителен бюджет. Работят изключително добре, особено тази част, която се занимава с анализите, с тренировките и ученията, които провеждаме в последно време. Изключително добър резултат.
Другото, на което искам да Ви обърна внимание.
Господин Цветанов, не знам дали сте забелязали, но аз съм съвносител на Закона, който цитирахте. Специално в частта за конкурса за държавните служители – централизираният конкурс е мое предложение като вицепремиер. Аз съм много щастлива, че днес беше приет в залата. Но искам да кажа, че той се отнася само за държавните служители – тези, които са по Закона за държавния служител. Това е правилният подход, правилният начин оттук нататък да се развива кадровата политика. Той ще важи за служителите, които са по Закона за държавния служител в МВР.
Единственото отстъпление, което правим от конкурсното начало: при преминаването, повтарям, следвайки логиката на Закона, който сте приели преди една година, прилагайки този принцип – на служителите, които работят в администрацията, но са имали полицейски правомощия и искат да се върнат на тези позиции, им даваме възможност това да случи без конкурс. Това е единственото изключение, което прилагаме. Няма абсолютно никакво противоречие в принципите, които предлагаме.
Пак ще Ви кажа, Вашите предложения на практика означават да не следвам принципа на нещо, което сте приели преди година при разделянето на трите категории служители.
Съгласна съм, че служителите трябва да си почиват – това е много важно. Двадесет процента е увеличението на числеността, ако оставим отпуските, така както са сега – необходимата численост в Министерството, която трябва да покрие случаите, при които се ползват отпуските от служителите. В момента нямаме възможност да го направим просто защото трябва да обявим доста голям брой конкурси и да изчакаме една година те да бъдат обучени.
Не мисля, че с нещо нарушаваме правата им, намалявайки от 30 на 5, но запазвайки правото им на база прослужените години да имат допълнение към този отпуск. Това изключително много ще облекчи работата ни, защото оставяйки големия размер на отпуските и давайки възможност те да бъдат ползвани в съответната година, означава да увеличим щата на Министерството с още 20%.
Що се отнася до намаляване на обезщетенията. Предложението, със съзнанието, че то носи негативи, беше направено, за да дадем по-дълга перспектива за новоназначените служители. Имах възможност да кажа и при обсъждането – при яснотата за тази промяна ние имаме по 9 души кандидати за едно място в конкурсите, които обявяваме, което означава, че това не е основен фактор за мотивацията. Мисля, че мотивацията в условията за работа, които даваме на служителите, е регламентът, при който те ще работят. Всички предложения, които правим, са, за да можем бързо, в обозримо бъдеще да подобрим тези условия, защото те са стигнали едно ниво, което е критично за цялостната система.
Що се отнася до системата за стъпаловидност на обезщетенията, мисля, че има много смисъл в нея, но личният ми опит показва, че синдикатите изобщо не са готови да преговарят по такава система. Правили сме опит. Това е резултатът от разговорите, които сме провеждали.
По отношение на Изпълнителната агенция УССД. Да, социалните дейности ще продължат и изобщо не означава, че трябва да се откажем. Но освен с почивните станции, МВР разполага с изключително голям списък на невъзможни да се ползват обекти. Тук е необходима политика – дава се възможност и с новия Закон за обществените поръчки, и други възможности има, да оперираме така, че да оптимизираме неизползваемите сгради, а не просто да ги предоставяме, за да можем да поддържаме тези, които ще останат. Това е смисълът – да дадем възможност да се управляват по-добре имотите и наличностите в МВР.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, други въпроси?
Нека да дадем думата и на гостите.
Заповядайте, господин Николов.
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Съвсем накратко ще изложа няколко предимства на предлаганата Агенция, без да влизам в коментари какви са моделите – дали е един, дали са два, дали са четири в Европа.
Най-напред: какво ще доведе децентрализацията? В същото време – самостоятелност при осъществяване на функциите при експлоатация на сградния фонд и специализираната техника. Произтича от факта, че регионалните дирекции стават юридически лица. Това дава допълнителна възможност да разработват проектни предложения, да кандидатстват по европейски програми. За справка, само тази година – 2016, имаме спечелени повече от 70 милиона европейски средства.
Създаване на отделен класификатор на длъжностите и специфични правила за определяне на работната заплата. В „Пожарна безопасност и защита на населението” има две направления – държавен контрол и превенция, и реакция. В момента хората, заети в реакцията, пожарникарите на дежурство, вземат с почти 50 – 60% повече средства поради полагането и заплащането на извънредния труд, а останалите, които освен че работят всеки ден и участват в пожарите, не получават такива средства.
Подобряване управлението на човешките ресурси. Ще се даде възможност за назначаване на специалисти от по-широк спектър от областите и направленията на висшето образование. Говоря за химици, радиационно разузнаване – все специфични професии и длъжности, които Академията не дава към момента, но не можем да назначим.
Самостоятелно провеждане на конкурси за постъпване на държавна служба. Навсякъде говорим за конкурси. Оптимизиране на процеса по преназначаване и конкурсите на служителите при кариерното им развитие. Нещо изключително важно – председателят на Агенцията може да създава съвети, като експертни, консултативни звена за решаване на проблеми от неговата компетентност, както и работни групи за изпълнение на конкретните задачи. Преди около месец – вчера дойде официалното съобщение, че Европейската комисия е завършила партньорската проверка на организацията в България по въпросите за защита от бедствия. На практика 80% от нещата, които сме забелязали и които се повдигат от Европейската комисия. Дават препоръки да продължаваме напред – в частност тази структурна промяна и Закона за защита при бедствия.
Запазва се системата за професионално образование и обучение в Академията на МВР и Центъра за професионална подготовка към Агенцията.
Второ, ефективно работеща система на взаимодействие с другите структури в МВР. Преди всичко логистика, комуникационно-информационни системи.
Утвърден и мотивиращ статут на служителите и социалните придобивки в системата на МВР. Нищо не се променя. Всичко това ще стане, без да бъде увеличена администрацията с един човек.
Между другото, със синдиката „Огнеборец”, ако не всяка седмица, през седмица разговаряме и ще Ви кажа, че те не подкрепят създаването на Агенцията като изпълнителна, защото смятат, че бюджетирането на дейността е недостатъчно. Според тях най-добрият вариант е създаване на Държавна агенция, която има ангажимент не само по реакцията, а преди всичко по превенцията, с мотива, че това е отговорност на правителството. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: В момента техниката, която е обновена, в какъв процент е подменена?
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ: Техниката, която е доставена, е на стойност приблизително 300 милиона. Повече от 90% от техниката е подменена. Тази техника, която е все още годна и може да се експлоатира, със заповед на министъра на вътрешните работи се предоставя на кметовете на общини – там, където има създадени доброволни формирования. Тоест тази синергия, която е започнала между професионалните служби и кметовете на населени места, трябва да продължи, и то с подкрепата на МВР. Правим го.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Николов, само да припомня, че тези 300 милиона бяха по стария финансов програмен период и бяха разработени проекти от капацитета, който беше изграден в системата на МВР.
Логиката, която изложихте, че по този начин ще създадете по-добър капацитет, не вярвам, че ще бъде така. Вие казахте, че в последната година дори имате около 70 милиона, които са нови средства, по новия финансов програмен период по всяка вероятност, което означава, че отново има капацитет и централизиран подход, който е важен за системата на МВР.
Не смятате ли, че ще се получи децентрализиран подход при решаването на проблеми, които са свързани с потушаване и реакция при бедствия и аварии?
Спомням си много добре, Вие бяхте още директор – 2009 г., когато имаше наводнение в Добрич. На сигнал, подаден на 112, отиваха два автомобила – на „Гражданска защита” и на пожарната. А имаше обекти, които не бяха обезпечени поради това, че нямаше необходимата координация.
В момента, в който е създаден този централизиран подход и тази координация, която се осъществява от висшата професионална фигура – Вие знаете, че когато възникне едно бедствие, винаги трябва да имате осигуряване на периметър, който да бъде от полицейските служители. Ако нарушим тази координация или подхода, който Вие сте възприели, тогава по-добре да отидем на варианта, който предлага господин Атанасов. Не смятам, че общините са в състояние да поемат подобен ресурс.
В момента и в бъдещ период, ако бъде възприета Агенцията, отново начинът на управление е вертикален и мисля, че няма да бъде нарушена Вашата работа в едната и в другата посока като ефективност.
Искам да попитам, понеже споменахте за извънредния труд: бихте ли ми казали в какъв период се дава? Всеки месец се изчислява извънредният труд на служителите, нали така? (Реплика.) Така е по Закон.
В разговорите, които сме провели със синдикалните организации, те предлагат да се възприеме на три месеца, защото тогава ще може да се даде по-добрата възможност на някого, който е натрупал повече часове единия месец, а втория и третия може да има по-малко часове – би натрупал повече, ако негов колега е излязъл в отпуск. Но когато се върне другият колега от отпуск, този служител няма да натрупа толкова часове.
Когато го усредните на тримесечие, ще бъде много по-добре. Смятам, че това е по-добрият подход, който може да бъде реализиран, но такова предложение няма. Разбирате ли? Благодаря.
НИКОЛАЙ НИКОЛОВ: Благодаря Ви, господин Председател, за възможността да отговоря.
Ние предлагаме децентрализация на отговорности, в никакъв случай на управлението и реакцията – тя остава строго вертикална структура.
С какво ще се подобри работата по европейските проекти? Обстоятелството, че са юридически лица, ще позволи управлението на проекта на място, а печеленето му – от центъра. Например започва „Региони в растеж” – 32 сгради на пожарната предстои да бъдат финансирани. Те трябва да бъдат управлявани на място. Нещо повече, България и Румъния започват няколко големи проекта, които пак трябва да бъдат управлявани на място, свързани със строителство. (Реплика от председателя Цветан Цветанов.)
Строим сега. Това не са доставки.
Структурата запазва своята вертикална позиция, само отговорностите по места се децентрализират. В никакъв случай не се нарушава управлението.
А по отношение на комуникацията, накрая завършвам с това, че се запазва добрата работа с полицията. Структурите по реакция при бедствия навсякъде в света – полиция и пожарна, работят заедно. Дали са към кмета, те са заедно към него; дали са към МВР, те са заедно към МВР. Този принцип ние не предлагаме да бъде изменен.
По отношение на извънредния труд – въпрос на политическо предложение. Аз си имам мое мнение, но нямам такива възможности. Зная, че Директивата за работното време, така известната, е по-правилно да се нарича Директивата за почивки. Тя дава възможност и на шест месеца да отидем, да изравним извънредния труд. Колкото по-голям е периодът, при който се изравнява извънредният труд, например три месеца, толкова по-добре е за работодателя. Тук интересното е, че и синдикатите искат – за тях е по-добре да бъде на месец, защото трупат повече извънреден труд и получават по-висока заплата.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Заповядайте, господин Ципов.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЦИПОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми народни представители, позволете ми с няколко кратки изречения да коментирам поставените от Вас въпроси.
Да започна с последния въпрос по отношение на правилата за извънредния труд. Обсъждахме, включително в работната група и в разговорите със синдикатите, възможността да се отчита и на четири месеца. Стигнахме до общо заключение, бих казал – своеобразен консенсус, макар че нямаше конкретна заявка от страна на представителите на синдикатите, да се разреши възможността да се полага извънреден труд с изричното съгласие на служителя над границите, определени в Закона и в Наредбата за разпределяне на работното време.
Тук е и господин Грозев – той би потвърдил, че биха подкрепили такава промяна в Закона.
По отношение на конкурсното начало. Искам съвсем категорично да заявя – няма абсолютно никакво отстъпление от конкурсното начало.
Това, което се предлага в Законопроекта – да може да се преминава без конкурс, и то, забележете, при положение че тези служители отговарят на изискванията за заемане на съответната длъжност, е ясен ангажимент, че това ще се прилага само за тези служители, които в момента заемат административни длъжности, но имат, на първо място, съответната професионална подготовка; на второ място, съответния професионален опит в службите за сигурност или службите за опазване на обществения ред.
За Ваша информация, в момента заетите щатове за служители, заемащи административна длъжност, са около 4000. Този въпрос ще касае не повече от 2% - направили сме такива изчисления, които имат професионална подготовка. Евентуално ако приемете това предложение за промяна в Закона, ще се възползват не повече от 80 служители, ако не бъркам.
На трето място, с новия Закон имаше отстъпление от конкурсното начало именно по отношение на конкурсите за израстване в кариерата. Този текст, който в момента съществува в Закона, на който обърна внимание господин Атанасов, е свързан с това, че не се провежда конкурс за кариерно израстване за лицата, заемащи висши ръководни длъжности. Това са главните и областните директори. В тези свои структури те няма накъде повече да израснат. Безсмислено е да се предвижда конкурс за израстване в кариерата на такива висши ръководни служители.
На следващо място, ако те примерно заемат поста главен секретар на Министерството на вътрешните работи, там процедурата е съвсем различна. Трябва да има предложение на министъра до Министерския съвет, решение на Народното събрание и издаване на указ от страна на президента.
Така че не смятам, че трябва да говорим за отстъпление, господин Атанасов, точно по отношение на конкурсното начало при израстването в кариерното развитие.
Позволете ми едно уточнение към господин Белемезов, с което приключвам.
Да, Законът е изменян 7 пъти, господин Белемезов, но 6 от тези поправки са промени в единични текстове. Ще Ви дам пример. Първата поправка на приетия Закон през юли месец 2014 г. е направена през ноември месец от това Народно събрание, когато в пакет от законопроекти беше променено наименованието на Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Да Ви припомня, че в предишния мандат то се казваше Министерство на регионалното развитие. Останалите 6 поправки са поправки в единични текстове и свързани точно с това, че имаме нова структура на Министерския съвет, че имаме нови компетентни органи.
Една-единствена е сериозната поправка, направена в Закона за Министерството на вътрешните работи, приет и влязъл в сила през лятото на 2014 г. Тя беше извършена в края на януари 2015 г. и влезе в сила от края на февруари. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Друг за отношение?
Заповядайте, господин Атанасов.
АТАНАС АТАНАСОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Смятам, че е излишно това влизане в пререкание, но не мога да го подмина, защото бях персонално споменат.
Съгласно Закона за висшите ръководни служители не се провежда конкурс, а кои са висшите ръководни служители се определя с класификатор от министъра.
Искам да Ви припомня, господин Ципов, че при разглеждането на предния Законопроект именно по настояване на МВР ние не записахме в Закона кои са висшите ръководни служители, защото предложението беше да бъдат посочени по длъжности, тоест само главният секретар и директорите на главните дирекции. Оставихме тази отворена врата и сега се възползвате от това нещо – да може областни и не знам си кои да бъдат вкарани в класификатора и да израстват в службата без конкурс. Ето това имах предвид.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Смятам, че след всички тези изказвания можем да приемем, че сме изчерпали точката и да преминем към гласуване.
Който е „за” внесения Законопроект от Министерския съвет, моля да гласува.
„За” – 6, „против” – 3, „въздържали се” – 7, с което Законопроектът не е приет.

Преминаваме към трета точка.
Колеги, да напомня, че на 19-и април, както Ви информирах на предишното заседание, ще има делегация от Германия – искат да се срещнат с Вътрешната комисия. На 19 април, вторник, от 14,00 ч. в зала „Запад” ще бъде.
Само за сведение – който прецени, може да се запознае. Има писмо, с което са ни изпратили разпореждане на министър-председателя на Република България Бойко Борисов за извършване на проверка на обществените поръчки и договори със значим финансов ресурс.
„Предлагам на Вашето внимание Обобщен доклад относно проведените обществени поръчки и сключени договори във Военномедицинска академия за периода 2015 – 2016 г. и постигнатия финансов резултат.”
Нямаме отношение – да се произнасяме, но все пак за информация, понеже е постъпило в Комисията.
Другото. Изпратено е до Менда Стоянова и до мен като председател, но го свеждам и на Вашето внимание, ако някой прояви интерес:
„Предоставям на ръководените от Вас комисии Отчет за изпълнението на програмния бюджет на Министерството на вътрешните работи за 2015 г.”
Отчетът е внесен в Народното събрание на 24 март 2016 г. от директора на дирекция ПУБ („Планиране и управление на бюджета”) в Министерството на вътрешните работи. Ако прецените, да знаете, че е на разположение в администрацията – всеки ще може да се запознае, ако има интерес.
Нямам друго, което е към точка „Разни”.
Нещо от Вас, колеги?
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Само нещо за Военномедицинска академия, господин Председател.
Утре по първа точка на заседанието на Комисията по отбрана ще присъства началникът на Академията и ще ни докладва това, което Вие показахте. Ако някой проявява интерес, заповядайте.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, закривам днешното заседание. Благодаря Ви за участието.

(Закрито в 16,35 ч.)




ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Цветан ЦВЕТАНОВ