Точка единствена. Разглеждане на второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение, № 602-01-32, внесен от Министерския съвет.

---

Заседанието бе открито в 15,00 ч. и председателствано от госпожа Милена Дамянова – председател на комисията и госпожа Галя Захариева, заместник-председател.

* * *

ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Колеги, тъй като имаме кворум, предлагам да започнем днешното заседание при падащ кворум.
Колеги, предлагам ви днешното редовно заседание да бъде с една единствена точка.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 8, против и въздържали се няма.
Дневният ред е приет.
Разглеждане на второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение, № 602-01-32, внесен от Министерския съвет.
Колеги, работният материал е пред вас. Започваме от заглавието – Закон за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение.
Становища? Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване заглавието на закона. Който е „за”, моля да гласува.
За – 11, против и въздържали се няма.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
По § 1 има постъпили предложения от народните представители Милена Дамянова, Борислав Великов, Мариана Тодорова, Милен Михов, Чавдар Пейчев и група народни представители. Те са технически, които са съгласувани с колегите от Министерството на образованието и науката на работната група, но все пак, колеги от министерството, съгласни ли сте?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме предложенията.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Подлагам на гласуване предложението за изменение. Който е „за”, моля да гласува.
За – 11, против и въздържали се няма.
Единодушно се подкрепя предложението.
И сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 1.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 11, против и въздържали се няма.
Комисията подкрепя единодушно предложението по принцип.
По § 2 няма постъпили предложения.
Изказвания, колеги? Не виждам.
Министерството се надявам да си подкрепя текста.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 11, против и въздържали се няма.
Комисията подкрепя единодушно текста на § 2.
Има предложение от народните представители Милена Дамянова, Борислав Великов, Мариана Тодорова, Милен Михов, Чавдар Пейчев и група народни представители за създаване на нов § 2а.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепя ме го.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Изказвания, колеги? Няма.
В такъв случай подлагам на гласуване внесения текст.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 11, против и въздържали се няма.
Комисията подкрепя предложението за § 2а.
Сега преминаваме към § 3 по вносител. Също сме направили редакционно предложение за замяната на „защитени професии” със „защитени специалности от професии”, което е по-коректното наименование.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви. Подлагам на гласуване писменото предложение, постъпило от народни представители.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 11, против и въздържали се няма.
Комисията подкрепя предложението.
Сега подлагам на гласуване § 3 по вносител по принцип.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 12, против и въздържали се няма.
Параграф 3 по вносител се подкрепя по принцип.
От § 4 до § 14 по вносител няма постъпили писмени предложения. Колеги, имаме ли изказвания по тези текстове? Няма.
Министерството няма възражения или нещо, което да е възникнало впоследствие.
В такъв случай подлагам на гласуване параграфи от 4 до 14 включително. Който е „за”, моля да гласува.
За – 12, против и въздържали се няма.
Параграфи от 4 до 14 включително се подкрепят.
По § 15 отново има редакционно предложение за изменение на наименованието на раздел 3 в глава 2. Това са предложенията от работната група.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на господин Стаматов.
Подлагам на гласуване писменото предложение, постъпило от народни представители, подкрепено от министерството.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 13, против и въздържали се няма.
Предложението се подкрепя от комисията.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 15.
За – 13, против и въздържали се няма.
Параграф 15 се приема.
По § 16 и § 17 по вносител няма постъпили писмени предложения.
Министерството има ли някакви бележки?
ДИЯН СТАМАТОВ: Не, нямаме бележки.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Изказвания, колеги? Не виждам.
В такъв случай подлагам на гласуване § 16 и 17 по вносител.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 13, против и въздържали се няма.
Параграфи 16 и 17 се подкрепят от комисията.
По § 18 има постъпило писмено предложение отново от работната група.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Изказвания, колеги? Не виждам.
В такъв случай подлагам на гласуване писменото предложение от народните представители, участвали в работната група.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 13, против и въздържали се няма.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 18. Който е „за”, моля да гласува.
За – 13, против и въздържали се няма.
Параграф 18 се подкрепя по принцип.
По § 19 отново има предложение от работната група за допълнение в чл. 17в, ал. 2.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря, господин Стаматов. Изказвания, колеги? Не виждам.
Подлагам на гласуване писменото предложение, постъпило от народните представители членове на работната група.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 13, против няма, въздържал се – 1.
Писменото предложение се подкрепя от комисията.
И сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 19.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 13, против няма, въздържал се – 1.
Текста на вносителя за § 19 е приет по принцип.
По § 20 няма постъпили писмени предложения.
Изказвания, колеги? Не виждам.
Министерството няма бележки по параграфа, който е внесло.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 13, против няма, въздържал се – 1.
Параграф 20 се подкрепя от комисията.
Преминаваме към § 21. Тук има постъпили писмени предложения от народния представител Красимир Богданов и народните представители Петър Чобанов и Станислав Анастасов, които са идентични. Господин Богданов сигурно ще иска да каже няколко думи, макар че така постъпилите предложения са извън обхвата на текстовете, които са внесени на първо гласуване и съгласно тези правила няма да го подложа на гласуване..
Заповядайте, колега Богданов.
КРАСИМИР БОГДАНОВ: Уважаема госпожо председател, разбира се, че защитавам направеното от мен предложение и бих настоявал, ако не противоречи на разпоредбите и на духа на закона, да се подложи на гласуване. Но ако не отговаря на изискванията и не е внесено по надлежния ред, моля пък за мотивите от Ваша страна.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Както аз вече казах, това предложение, уреждащо права на учениците, за мен странно защо само тези права, а не всички останали права на учениците, първо не е предмет на дейност на този закон. Отделно от това измененията, които са предложени от министерството, не третират права и задължения на учениците, не третират права и задължения на учителите, не третират права и задължения на родителите и т.н. В този смисъл няма как да го подложим на гласуване.
Но има и нещо друго, което лично мен ме смущава, имаме Закон за нормативните актове, който ние трябва да спазваме. Член 10 от Закона за нормативните актове казва, че: „Обществени отношения от една и съща област се уреждат с един, а не с няколко нормативни актове от същата степен” и ал. 2 – „Обществени отношения, които спадат към област, за която има издаден нормативен акт, се уреждат с неговото допълнение или изменение, а не с отделен акт от същата степен”. Тези права на учениците ние вече сме ги уредили в Закона за предучилищното и училищното образование. Този текст там съществува, така че не е редно да го преповтаряме в този закон отново, защото тези права касаят и учениците от професионалните гимназии. Тоест, ние тези права не сме ги изпуснали, напротив, те са уредени в Закона за предучилищното и училищното образование и важат и за учениците, които се обучават в професионалните гимназии и всякакви други, които предлагат професионална подготовка.
КРАСИМИР БОГДАНОВ: Аз приемам Вашите аргументи, без да оттеглям предложението си. Така или иначе то няма да бъде подложено на гласуване, тъй като противоречи на условията.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Становище на Министерството на образованието и науката по § 21?
ДИЯН СТАМАТОВ: Всъщност ние не подкрепяме внесеното предложение поради същите причини, които изтъкнахте, но добавяме и още нещо, че в Закона за предучилищното и училищно образование не може да се уреждат ангажименти, свързани на общинско, областно и национално ниво на учениците, което се иска в предложението. Поради това също не подкрепяме внесеното предложение.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на господин Стаматов. Аз за стенограмата отново ще повторя, че възможностите за ученическо самоуправление са уредени детайлно в Закона за предучилищното и училищно образование като възможност, така че тези ученици, които се обучават в професионалните гимназии, притежават тези права, те вече са им дадени, така че тук не ощетяваме никого.
Колеги, има ли изказвания? Не виждам.
В такъв случай подлагам на гласуване текста на вносителя за § 21. Който е „за”, моля да гласува.
За – 13, против няма, въздържали се – 2.
Параграф 21 по вносител се подкрепя от комисията.
Да, госпожа Йорданова ми подсказва, че трябва да подложа на гласуване и процедурата, която споделих в началото, въз основа на която няма да подложа на гласуване направените предложения, а именно, че те са извън обхвата на предложените на първо четене текстове от страна на Министерския съвет.
Който е „за”, моля да гласува. Гласуваме процедурата да не подлагаме на гласуване текстовете, които са извън обхвата.
За – 12, против няма, въздържали се – 2.
Преминаваме към § 22. По § 22 няма постъпили писмени предложения.
Изказвания, колеги? Не виждам.
В такъв случай подлагам на гласуване § 22 по вносител. Който е „за”, моля да гласува.
За – 13, против няма, въздържал се – 1.
Текста на вносителя за § 22 е приет.
По § 23 има постъпило писмено предложение, което е по-скоро техническо от страна на народните представители, участвали в работната група.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Изказвания, колеги? Няма.
Подлагам на гласуване писменото предложение от групата народни представители, участвали в работната група. Който е „за”, моля да гласува.
За – 15, против и въздържали се няма.
Предложението се подкрепя единодушно.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 23.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Текста на вносителя за § 23 се подкрепя по принцип.
По § 24 има постъпило писмено предложение от народните представители. Това е по-скоро техническо разместване, което предлагаме за по-голяма прецизност на текста.
Заповядайте, госпожо Йорданова.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря, госпожо председател. Само да уточня, че тук отразяваме предходния § 23 като чл. 23а и отделно предлагате „видове професионални колежи”.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Да, в съответствие с изменението, което приехме вече. Предлагаме го, защото това са текстове, които са изработени съвместно от експертите, колегите от Министерството на образованието и науката и нас като народни представители.
Изказвания, колеги? Не виждам.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Подлагам на гласуване писменото предложение от групата народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 24. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Текста на вносителя за § 24 е приет по принцип.
По § 25 има постъпило писмено предложение отново от работната група за изменение на наименованието на глава 4. Това предложение е съобразено със самото съдържание на главата.
Изказвания? Не виждам.
Становище на Министерството на образованието и науката
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Подлагам на гласуване писменото предложение от група народни представители.
За – 15, против и въздържали се няма.
Предложението се приема.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 25. Който е „за”, моля да гласува.
За – 15, против и въздържали се няма.
Текста на вносителя за § 25 се подкрепя по принцип.
По § 26 отново има постъпило писмено предложение от групата народни представители. Отново е правно-техническо.
Изказвания? Заповядайте, госпожо Михайлова.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: Струва ми се, че тук има нужда от редакционна корекция, защото се казва „Глава 4, раздел 1 „Общи положения с чл. 24, 25 и 26 се отменят”. Не се разбира дали се отменя целия раздел или се отменят членовете. Евентуално „с” трябва да отпадне или да стане „се отменя”.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Госпожо Йорданова.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Госпожо председател, по принцип когато се отменя текст в закон се отменят отделни разпоредби, а тук се отменят отделните разпоредби заедно с раздела, който ги обединява, така че трябва да остане в този вид. Възможно е и в предложената нова редакция.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Подлагам на гласуване предложението от група народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 15, против и въздържали се няма.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 26. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на вносителя за § 26 се подкрепя по принцип.
По 27 също има правно-техническо изменение, предложено от нас като група народни представители.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Изказвания, колеги? Не виждам.
Подлагам на гласуване писменото предложение по наименованието на раздел 2 от глава 4. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване текста на вносителя за § 27 по принцип. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на вносителя за § 27 се подкрепя по принцип.
По § 28 и 29 няма постъпили писмени предложения.
Изказвания, колеги? Не виждам.
Министерството няма бележки. Благодаря ви.
Подлагам на гласуване ан блок § 28 и 29. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Параграфи 28 и 29 са приети.
По § 30 има писмено предложение от народните представители. То също е правно-техническо.
Госпожо Йорданова, заповядайте.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Тук явно има техническа грешка. Правилно е да се чете така: „Текстът преди думите „Отраслова професионална подготовка” да се измени така”. Само първото изречение се изменя, всичко друго остава по вносител.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: В такъв случай трябва да подложа на гласуване предложението от групата народни представители така както е. Отново ще помоля госпожа Йорданова да го прочете.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Предложението трябва да звучи така: „В § 30 думите „В раздел II от глава четвърта се създават чл. 28а-28в се заменят с „В глава четвърта, раздел II се създава чл. 28а, 28б и 28в” и остава предложението както е направено, а следващото е текстът по вносител, както е направен.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Изказвания? Не виждам.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря ви.
В такъв случай подлагам на гласуване по принцип текста на народните представители, за да си изработим текста на комисията, който е коректен.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя по принцип.
Сега подлагам на гласуване текста на вносителя за § 30 по принцип с отразяване на редакцията, която ни беше представена от нашия референт.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на вносителя за § 30 се подкрепя по принцип.
По § 31, 32 и 33 няма постъпили писмени предложения.
Изказвания, колеги? Не виждам.
Министерството няма бележки по текстовете, които е внесло.
Гласуваме § 31, 32 и 33 по вносител. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Параграфи 31, 32 и 33 са подкрепени от комисията.
По § 34 има постъпило писмено предложение отново от група народни представители, нещо, което смятаме, че липсва в текста на Министерския съвет.
Изказвания? Не виждам.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: В такъв случай подлагам на гласуване писменото предложение от групата народни представители.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 15, против и въздържали се няма.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 34. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на вносителя за § 34 се подкрепя по принцип.
От § 35 до § 44 включително няма постъпили писмени предложения.
Изказвания по тези параграфи? Няма.
Министерството няма редакции. Благодаря.
В такъв случай подлагам на гласуване ан блок текстовете на параграфи от 35 до 44 включително по вносител.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Параграфи от 35 до 44 се подкрепят от комисията.
По § 45 има постъпило редакционно предложение от групата народни представители. Отново е правно-техническо, защото имаме препратки, които са доуточнени.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване писменото предложение от групата народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против и въздържали се няма.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 45. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против и въздържали се няма.
Текста на вносителя за § 45 е приет по принцип.
По § 46 няма постъпило писмено предложение.
Изказвания? Не виждам.
Министерството няма бележки. Благодаря.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 46.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Параграф 46 е подкрепен от комисията.
По § 47 има постъпило писмено предложение от групата народни представители.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Изказвания? Не виждам.
Поставям на гласуване писменото предложение от група народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против и въздържали се няма.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 47. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на вносителя за § 47 се подкрепя по принцип.
Преминаваме към писмено предложение отново от група народни представители за създаване на нов § 47а.
Изказвания, колеги? Не виждам.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
В такъв случай подлагам на гласуване писменото предложение, което сме внесли. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя.
По § 48 и 49 няма постъпили писмени предложения.
Изказвания, колеги? Не виждам.
Министерството също няма бележки.
В такъв случай подлагам на гласуване ан блок § 48 и 49.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Параграфи 48 и 49 се подкрепят от комисията.
След това има постъпило писмено предложение отново от работната група за създаване на нови § 49а и 49б.
Становище на Министерството на образованието и науката по така направеното предложение?
ДИЯН СТАМАТОВ: Само ще помолим за една конкретизация, какво се има предвид с израза „условия на лицензията”.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Госпожо Йорданова, заповядайте.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря, госпожо председател. В Закона за професионалното образование и обучение в чл. 49в „Последващ контрол” пише: „Контролът по спазване изискванията на този закон и за извършване на дейностите по професионално обучение и професионално ориентиране в съответствие с условията на получената лицензия се осъществява от длъжностни лица на Националната агенция по професионално образование и обучение”. Тоест, ние привеждаме действащото фактическо положение, първо, че в лицензията, която се издава от Националната агенция по професионално образование и обучение има условие на лицензията и, второ, в чл. 49б изрично се пише, че контролът е върху спазване на условията на лицензията. Така че си го пише в закона.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Въпроси от министерството, коментари? Макар че това са текстове, които сме коментирали на работната група, нищо допълнително не сме внасяли.
ДИАНА ТРАЙКОВА: Условията на лицензията в един момент да не се създаде двусмислие какво е условие на лицензията, защото казваме по закон, че тя е непрехвърлима и е безсрочна. А така какво точно се разбира? Текстът според мен не е конкретен. Никъде в закон досега не е казано какво е условие на лицензията. И действително се привежда в съответствие, но да не би по този начин да се смесват заповедта, която е актът, с който се издава лицензията, и самия удостоверителен документ за това, че има издадена такава?
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Становище на Националната агенция за професионално образование и обучение? Аз мисля, че тук се води юридически спор. Да, оттук ми подават чл. 49в, ал. 2 – „Контролът по спазване на изискванията на този закон и за извършване на дейностите по професионално обучение и професионално ориентиране в съответствие с условията на получената лицензия се осъществява от длъжностни лица на Националната агенция за професионално образование и обучение, определи със заповед на нейния председател”. Просто ние синхронизираме единия текст с другия. Имате го и тук, защо не сте го махнали като имате някакви притеснения?
ЕМИЛИЯНА ДИМИТРОВА: В сега действащия формуляр, който е утвърден за лицензия, липсва текст кой осъществява контрола по тази лицензия. И аз доколкото разбирам, законодателно изискване е когато една лицензия виси на някаква стена, хората да знаят, ако има някакви проблеми, да се обадят към тази агенция, за да си получат отговор на инициирания сигнал, че условията на лицензията не се спазват. Това го разбирам с прости думи, затова не мисля, че това е текст, който притеснява. Той просто изчиства нещата от гледна точка на хората, които се ползват от тази лицензия, хората, които искат да намерят качествена институция, която прави обучение за тях.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: А бихте ли разяснили какво съдържа лицензията?
ЕМИЛИЯНА ДИМИТРОВА: Сега лицензията съдържа най-напред номера на заповедта, с която е лицензиран центърът, т.е. тази заповед гарантира, че е извършена съответната процедура по лицензиране, проверка на база, проверка на преподаватели, които ще осъществяват бъдещето обучение. Тоест, съществува текст, в който се цитира тази заповед. Съществува текст за професиите и специалностите, по които може да се извършва такова обучение в центъра и съществува текст подпис и печат на председателя. Това е. Обаче в закона ние нямаме такива текстове. То това е проблемът, че ако тръгне някакъв съдебен спор, оформянето на сегашната лицензия не отговаря законодателно на изискванията на закона. Това е проблемът. Госпожа Йорданова може би може да ме допълни.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Да, всъщност питането е има ли условие в лицензията. Има ли такъв раздел? Защо тогава той фигурира в чл. 49?
ЕМИЛИЯНА ДИМИТРОВА: Нали идеята е да се вкара този текст в лицензията. Сега го няма и това е идеята, да го има.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Много благодаря за отговора.
ЕМИЛИЯНА ДИМИТРОВА: Идеята е да го има този текст в закона, кой осъществява контрола по този процес на лицензиране, кой е отговорен, че е дал тази лицензия.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Питането е за условията. Това което стана ясно, че смущава Министерството на образованието и науката, е текстът „условия на лицензията”. Ние се позовахме на чл. 49в. Ако този текст трябва да бъде премахнат от тук, трябва да бъде премахнат и от чл. 49в. Ако вас от министерството нещо ви е смущавало, би следвало това да го изчистите в първоначалния текст. И питането ни е имате ли проблем с тези условия на лицензията. Или ако нямате такива, то следва лицензията да се съобрази със законовия текст. Защото, както Вие казахте, лицензията в момента не отговаря на закона, то така излиза.
ЕМИЛИЯНА ДИМИТРОВА: Заварено положение.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Изказвания, колеги? Няма.
В такъв случай подлагам на гласуване писменото предложение от група народни представители.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържали се – 2.
Предложението се подкрепя.
По § 50 има постъпило отново писмено предложение от група народни представители. То е редакционно в съответствие с предишни текстове, които сме приели.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Изказвания, колеги? Не виждам.
Подлагам на гласуване писменото предложение от работната група. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържали се – 2.
Предложението се подкрепя.
Сега гласуваме по принцип текста на вносителя за § 50.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 13, против няма, въздържали се – 2.
Текста на вносителя за § 50 се подкрепя по принцип.
По § 51 няма постъпили писмени предложения.
Изказвания? Заповядайте, госпожо Михайлова.
СТЕФАНИ МИХАЙЛОВА: В текста на буква „г” в първа точка се говори за национални неспециализирани училища. Точният термин е „неспециализирани училища с национално значение”. Тоест, предлагам в текста на буква „г” думите „националите неспециализирани училища” да се заменят с „неспециализираните училища с национално значение”.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Да, сега ще трябва да преглътнем преписването на целия § 51.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Считаме, че така е по-правилно.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Същата промяна трябва да стане и в § 52.
Който е за така направеното предложение от народния представител Стефани Михайлова по чл. 80, ал. 4, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържали се – 2.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 51. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържали се – 2.
Текстът на вносителя за § 51 се подкрепя по принцип.
По § 52 вече сме внесли това предложение за изменението, което току що направихме в § 51.
Министерството го подкрепя, защото то е идентично.
Изказвания, колеги? Не виждам.
Подлагам на гласуване писменото предложение от група народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържали се – 2.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 52. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържали се – 2.
Параграф 52 се подкрепя по принцип от комисията.
По § 53 54 и 54 няма постъпили писмени предложения.
Изказвания, колеги? Няма.
Министерството се надяваме да няма бележки. Няма.
Подлагам на гласуване ан блок § 53, 54 и 55 по вносител.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 2.
Параграфи 53, 54 и 55 се подкрепят от комисията.
По § 56 има постъпило писмено предложение отново от нас като група народни представители.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Изказвания, колеги? Не виждам.
Подлагам на гласуване писменото предложение от група народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържали се – 2.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 56. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържали се – 2.
Текстът на вносителя за § 56 се подкрепя по принцип.
От § 57 до § 61 включително няма постъпили писмени предложения.
Изказвания? Няма.
Министерството не е видяло нещо, което трябва да коригира.
В такъв случай подлагам на гласуване § от 57 до 61 включително. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържали се – 2.
Текстовете са подкрепени.
По § 62 има постъпило писмено предложение от група народни представители. Уверява ме нашият референт, че така ще бъде направена редакцията и няма да следва да се прочете целия текст в залата, само промяната, като се съобразят и препратките в чл. 69, ал. 3, буква „б“ и чл. 77, ал. 2, т. 2 във връзка със създаването на новите чл. 23а-23г.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Изказвания, колеги? Не виждам.
Подлагам на гласуване писменото предложение от група народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя от комисията.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 62. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Параграф 62 се подкрепя по принцип от комисията.
По § 63 няма постъпило писмено предложение от народни представители.
Но следва да добавим в §1, т. 6 и §1а, т. 6 замяната на думите „държавни образователни изисквания“ със „стандарти“, както е направено навсякъде в текста.
Изказвания, колеги? Не виждам.
Министерството също няма бележки.
Подлагам на гласуване § 63 на вносител, заедно с добавката. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на вносителя за § 63 се подкрепя.
Подлагам на гласуване наименованието на подразделението „Преходни и заключителни разпоредби“.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на вносителя се подкрепя.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Продължаваме, колеги, с § 64. Има постъпило предложение от групата народни представители.
Изказвания? Няма.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Гласуваме направеното предложение от колегите народни представители.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Сега предлагам да гласуваме текста на вносителя за § 64 по принцип. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Предложението за § 64 се подкрепя по принцип.
Продължаваме с § 65. Отново имаме постъпило предложение от работната група.
Изказвания? Не виждам.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря. Преминаваме към гласуване. Който е съгласен с писменото предложение от колегите народни представители, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя от комисията.
Сега подлагам на гласуване предложението на вносителя за § 65 по принцип. Който е „за”, моля да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Параграф 65 на вносител се подкрепя по принцип.
Преминаваме към § 66. Няма направени предложения.
Изказвания, колеги? Няма.
Моля, който е съгласен с текста на § 66, да гласува.
За – 14, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на § 66 се подкрепя от комисията.
Има направено предложение от работната група да се създаде нов § 66а.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря. Колеги, изказвания? Не виждам.
Моля, който е съгласен с предложението на колегите, да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението за създаване на нов § 66а се подкрепя.
По § 67 и 68 няма направени предложения.
Изказвания, колеги, по двата параграфа? Не виждам.
Подлагам на гласуване ан блок § 67 и § 68.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Параграфи 67 и 68 се подкрепят от комисията.
Продължаваме нататък. По § 69 има писмено предложение от работната група.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря. Колеги, има ли изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване писменото предложение, постъпило от колегите народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 69. Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Параграф 69 се подкрепя по принцип от комисията.
По § 70 има постъпило писмено предложение от групата народни представители.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря. Изказвания? Няма.
Моля, колеги, подлагам на гласуване предложението от народните представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 70. Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Параграф 70 се подкрепя по принцип от комисията.
По § 71 отново имаме предложение от работната група.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря. Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване писменото предложение от колегите народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам по принцип на гласуване текста на вносителя. Който е „за”, моля да гласува..
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на § 71 се подкрепя по принцип.
По § 72 има писмено предложение от работната група.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря. Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване направеното предложение от народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване текста на вносителя по принцип.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на вносителя за § 72 се подкрепя по принцип.
По § 73 има постъпило писмено предложение от групата народни представители.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря. Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване писменото предложение, направено от колегите народни представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя от комисията.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 73. Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на § 73 се подкрепя по принцип от комисията.
По § 74 има постъпило писмено предложение от народните представители от работната група.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Изказвания, колеги? Няма.
Гласуваме писменото предложение, постъпило от народните представители. Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя от комисията.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 74. Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на § 74 е приет по принцип.
Направено е предложение за нов § 74а от народните представители от работната група.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря. Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване направеното писмено предложение.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението за създаване на нов § 74а се подкрепя.
Имаме писмено предложение за създаване на нов § 74б от групата народни представители.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Считаме, че е необходимо да отпадне ал. 3, тъй като учениците в тези училища са в системата на училищното образование и те имат същите права като всички останали.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Вие предлагате да отпадне цялата ал. 3?
ДИЯН СТАМАТОВ: Цялата ал. 3.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Дайте ми някаква пълна редакция тогава.
ДИЯН СТАМАТОВ: Вторият вариант е лицата, завършили специални училища, СПИ и ВУИ имат права по Закона за предучилищното и училищно образование и настоящия закон.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Може ли отново пълната редакция?
ДИЯН СТАМАТОВ: Пълната редакция е: „Лицата, завършили специални училища, СПИ и ВУИ имат права по Закона за предучилищното и училищно образование и Закона за професионалното образование и обучение”.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Това е редакция на ал. 3.
Госпожо Йорданова?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Аз мисля, че втората редакция е по-добра, отколкото да отпадне ал. 3, защото тук се казва какви права и какви документи получават. Просто във Вашата втора редакция обаче липсва, че те получават документите, които са предвидени в Закона за предучилищното и училищно образование. Ако може, да се добави.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Вашият юрист, господин Стаматов, има някакви бележки. Заповядайте.
ДИАНА ТРАЙКОВА: …както всички останали ученици в училищата. Това са ученици в специалните училища, които са част от системата на предучилищното и училищно образование.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Ами вие го предлагате този текст.
ДИАНА ТРАЙКОВА: Не, той е бил действащ текст.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Вие предлагате текстът да стане така: „Завършилите тези училища получават документи и придобиват правата, предвидени в Закона за предучилищното и училищно образование”?
Господин Богданов.
КРАСИМИР БОГДАНОВ: Ние приехме един принцип, уважаема госпожо председател, в началото на днешното заседание относно § 21 и мисля, че сега се получава нещо подобно и ще нарушим добрия тон, ако приемем това предложение.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Аз тук не бих могла да се съглася с Вас, защото редакцията, която правим, не е в Закона за професионалното образование и обучение, а е в Закона за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните, където такъв текст в ал. 3 съществува – „Завършилите тези училища получават документи и придобиват правата по законите и правилниците, отнасящи се до общообразователните и професионалните училища”. Тъй като това са училища, които са уредени като цяло. Те са споменати в Закона за предучилищното и училищното образование, но изискването за тях е в този специален Закон за борба с противообществените прояви. Притеснението предполагам на по-голямата част от екипа на министерството и на нашите експерти е, че ще се получи празнота, ако го няма. Тоест, тук не се урежда една и съща материя.
Юристът на министерството твърди, че ал. 3 трябва да отпадне изобщо. Аз така разбрах.
ДИАН СТАМАТОВ: Или алтернативата: „Завършилите специални училища получават документи и придобиват права по Закона за предучилищното и училищно образование и Закона за професионалното образование и обучение.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Заместник-министърът държи на тази редакция на ал. 3. Благодаря.
ДИАНА ТРАЙКОВА: В чл. 38, ал. 2 се казва, че те са завършили видове училища, малолетните и непълнолетните. И след това се казва „завършилите тези училища”. А идеята е, че тези училища вече са част от системата на предучилищното и училищното образование и са институции в системата на професионалното образование и обучение. И какво казваме ние? Че те получават документи и имат права както всички останали ученици.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Ние гледаме чл. 32 на Закона за борба с противообществените прояви на малолетните и непълнолетните. В такъв случай ал. 1 на чл. 32 – „На малолетните и непълнолетните, настанени в социално-педагогически интернати, възпитателни училища и интернати се създават условия за завършване на основно или средно образование и за придобиване на професионална квалификация”. Алинея 2 – „Обучението се води по програмите за съответните видове училища”. Ако тръгнем по логиката да няма ал. 3, то тогава защо е и ал. 2. Алинея 3 казва вече какви документи получават и какво образование получават. И ал. 4 казва какво се случва с тези млади хора, настанени във възпитателно училище или интернат и са навършили 16-годишна възраст, какво се получава, ако те не желаят да продължат образованието си.
ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Аз мисля, че редакцията, която предложи господин Стаматов, е добра.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Госпожо Йорданова?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря, госпожо председател. И двата варианта са възможни правно-технически. Недостатъкът на първия вариант, с който се отменя ал. 3, че от специалния закон човек, който желае да види какъв документ получават завършилите тези училища, трябва да отиде да преглежда големия Закон за предучилищното и училищно образование. Затова тук е направено как се извършва обучението, а в специалния закон е посочено накратко какви права имат лицата, които са в тези видове училища. А тук се налага редакция, защото отпада понятието „професионално училище и общообразователна подготовка”. Тоест, ние наистина го привеждаме в съответствие със Закона за предучилищното и училищно образование.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Доколкото разбирам, референтът на комисията ни предлага да възприемем вариант две, предложен ни от Министерството на образованието и науката, и изчетен ни от заместник-министър Стаматов с корекцията.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: „Завършилите тези училища получават документи и придобиват правата, посочени в Закона за предучилищното и училищното образование и в Закона за професионалното образование и обучение.”
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Колеги, изказвания. Това е редакция на предложението, което ние сме внесли. Предложението се прави, защото заличаваме „професионални училища”. В Закона за борба с противообществените прояви имаме „професионални училища”, такива вече няма според Закона за професионалното образование и обучение и оттам се получава празнина, която по някакъв начин трябва да коригираме. Факт е, че този закон е изключително стар, от 1961 г., предстои да бъде изменен в най-скоро време, така че наистина текстовете изцяло ще се синхронизират и с философията на Закона за предучилищното и училищното образование. Разработва се концепция за младежко правосъдие, Закон за детското правосъдие, така че тези текстове наистина ще ги следим там, а сега просто за по-голяма прегледност в близките месеци наистина мисля, че това е добро решение.
В такъв случай подлагам на гласуване по принцип предложението от нас като народни представители и след това в редакция на комисията.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 17, против и въздържали се няма.
Сега подлагам на гласуване текста на комисията, който ни беше предложен от Министерството на образованието и науката и подкрепен от референта на комисията.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 17, против и въздържали се няма.
Предложението се приема.
По § 75 няма постъпило писмено предложение.
Министерството няма други предложения. Текстът си е ваш, господин Стаматов.
Изказвания, колеги? Няма.
Който е „за”, моля да гласува § 75 по вносител.
Текстът на § 75 се подкрепя.
Има постъпило писмено предложение за създаване на § 76, 77 и 78. Това са изменения в други закони, където се срещат „професионални училища”, нещо, което също трябва да бъде направено когато ги заличаваме от един закон. Там, където се срещат думите „професионални училища” ги заличаваме и синхронизираме тези закони с терминологията на Закона за професионалното образование и обучение.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме § 76, по следващите имаме малки промени. С § 77 в Закона за туризма, където предложението е „Документ, удостоверяващ владеенето на език и диплома, свидетелство, сертификат или друг удостоверителен документ за успешно положен изпит по чужд език във висше училище, профилирана гимназия, профилирана паралелка от средно общообразователно училища и гимназия или професионално училище или езиков курс” предлагаме да стане по следния начин:
„Документ, удостоверяващ владеенето на език и диплома, свидетелство, сертификат или друг удостоверителен документ за успешно положен изпит по чужд език във висше училище, профилирана или професионална гимназия, средно училище….”
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Този текст е толкова дълъг, че ако мислите, че …
ДИЯН СТАМАТОВ: Не, не, аз прочетох най-напред целия текст, корекцията е само след „висше училище” още три думи.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Този текст кой е?
ДИЯН СТАМАТОВ: От Закона за туризма, § 77.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Това е § 77 по нашия законопроект.
ДИЯН СТАМАТОВ: Да, там е точка 79 на този закон.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Ако имате този текст разпечатан, а би следвало когато имате такива редакции, ще ви помолим предварително да ги предоставяте на експертите на комисията, за да могат да бъдат раздадени текстовете на всички депутати. Така процедираме в нашата комисия. Дори колега да има предложение, което прави в момента на заседанието, то се размножава, за да могат останалите да го гледат.
Ще помоля колегите да го размножат, докато го размножат, за да го прегледаме, ще гласуваме отделно параграфите.
Който е „за”, моля да гласува за § 76.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението за § 76 се подкрепя.
По § 78 имате ли редакция?
ДИЯН СТАМАТОВ: Не, нямаме друга редакция.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: В такъв случай подлагам редакцията на § 78 на гласуване, т.е. това е предложение от работната група. Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението за създаване на § 78 се подкрепя.
Предлагам още веднъж да се прочете предложението на Министерството на образованието и науката за § 77.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: „§ 77. В Закона за туризма, § 1, т. 79 думите „профилирана гимназия, профилирана паралелка в средно общообразователно училище, гимназия или професионално училище” се заменят с „профилирана или професионална гимназия, средно училище”.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Изказвания? Не виждам.
Който е „за” така направената редакция, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението за създаване на § 77 се подкрепя.
Сега подлагам на гласуване по принцип писменото предложение от народни представители за създаване на нов § 77.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Предложението се подкрепя по принцип.
И последният параграф, който предлагаме, е от кога законът влиза в сила. Считаме, че той все пак е необходим с оглед на това, че синхронизираме единия с другия закон. Създаване на нов § 79.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ДИЯН СТАМАТОВ: Подкрепяме текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря. Изказвания, колеги? Не виждам.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 16, против няма, въздържал се – 1.
Текстът на § 79 се приема.
С това Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за професионалното образование и обучение е приет на второ гласуване.
Закривам заседанието.


(Закрито в 16,10 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Милена Дамянова