---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по въпросите на децата, младежта и спорта


ПРОТОКОЛ № 15

На 27 май 2015 г. (сряда) от 14.30 ч. в зала № 142 в сградата на Народното събрание на пл. „Княз Александър І” № 1, се проведе редовно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта при следния:

ДНЕВЕН РЕД:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца, № 502-01-35, внесен от Министерски съвет на 05.05.2015 г. - обсъждане за първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца, № 554-01-88, внесен от Димитър Байрактаров и група народни представители на 13.05.2015 г. - обсъждане за първо гласуване.
3. Разни
На заседанието присъстват:
Ивайло Калфин – вицепремиер и министър на труда и социалната политика;
Димитър Байрактаров – народен представител от ПФ
Заседанието бе открито в 15.00 ч. и ръководено от проф. Борислав Борисов – председател на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.
ПРЕДС. ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ /АБВ/: Уважаеми дами и господа народни представители, добър ден. Имаме необходимия кворум. Откривам редовното заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта при следният дневен ред:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца, № 502-01-35, внесен от Министерски съвет на 05.05.2015 г. - обсъждане за първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца, № 554-01-88, внесен от Димитър Байрактаров и група народни представители на 13.05.2015 г. - обсъждане за първо гласуване.
3. Разни
По първа точка от дневния ред, давам думата на министър Калфин да представи проекта, внесен от Министерски съвет.

ИВАЙЛО КАЛФИН, ВИЦЕПРЕМИЕР И МИНИСТЪР НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: Благодаря, г-н председател. Уважаеми дами и господа народни представители, гости.
Законопроектът, който внасяме от Министерски съвет към Народното събрание има за цел да насърчи отговорното родителство, както и да ограничи някои възможности на досегашната система, позволяващи злоупотреби със средствата насочени към това, което всички искаме, а именно – подпомагане на отговорното родителство и отглеждането на деца в добри условия. Какви са промените, които предлагаме? Те са доста и бих казал, че променят някои от основните конструкции и понятия в семейното подпомагане за деца.
На първо място, предлагаме семейните помощи да се изплащат тогава, когато детето не е настанено извън семейството. Предложението е мярка за закрила, съгласно Закона за закрила на детето, като тук включваме не само институциите, а и приемните семействата. В смисъл, едно семейство не би трябвало да получава помощи (те са еднократни и месечни), ако детето бъде изведено извън семейството, по който и да е от законовите възможности. Слагаме един срок до две години, в който детето да бъде в семейството, за да може семейството да запази първоначалните плащания, които се изплащат при раждане. Ако междувременно детето бъде изведено, тогава тези суми се дължат обратно на държавата.
Разширяват се основанията за предоставяне на „помощи в натура“. Новите основания за предоставяне на такъв род детски помощи са неоказване на съдействие при прилагане на мерки за закрила на детето и случаите, в които непълнолетни майки получават детски. В смисъл, подпомагането за отглеждането на дете за непълнолетните майки ще бъде само в натура, по преценка на социалните работници, така че да бъдат насочени към конкретните нужди на детето.
Прекратява се изплащането на месечна помощ на дете до завършване на средното образование тогава когато детето става родител. Тук става въпрос за придобилата популярност информация, която според сегашния закон – бабата и дядото да получават детски за младата майка, която вече има деца. Тогава когато едно дете, което е непълнолетно и за което родителите му получават помощи роди – тогава помощите на родителите се спират. В същото време, ако това дете, което е родило продължи и завърши средното си образование, то ще получи тези средства като бонус за това, че е завършило образованието си. Така че при отговорно родителство и отношение към образованието – средствата, които влизат в семейството не би трябвало да намалеят.
С цел превенция на отпадането от училище при еднократна помощ за ученици, записани в първи клас, нередовното посещаване на училище е основание тази помощ да се върне обратно.
Затягат се и изисквания за спиране на детските при непосещение на училище. В момента те могат да се спират за един месец и на следващия месец, на ново основание се възстановява. Това което предлагаме е, - ако в рамките на три поредни месеца или шест месеца в рамките на учебната година детето не ходи на училище, да бъде основание за спиране на детското подпомагане за една година, така че чак след една година семействата да могат да потърсят ново подпомагане. Има смисъл, защото ако шест месеца не е посещавало училище, надали можем да си представим, че то въобще може да завърши нормално учебната година.
Въвежда се условие да бъдат извършени всички задължителни имунизации и профилактични прегледи, като едно от условията за получаване на детски помощи. Това също е една важна тема, която е свързана и със заболеваемостта при децата.
Въвежда се нов принцип за определяне получаването на детски помощи, обвързан с подоходния тест на родителите, като се приравняват случаите на семейства със случаите на съвместно съжителство. В момента семействата са ощетени, тъй като в общия семеен доход се отчитат приходите на всички членове на семейството, а когато двама родители живеят без брак заедно, това не се случва. Така че, за да изравним условията и да не наказваме тези, които са сключили брак, ние въвеждаме понятието „семейство“. Това семейство може да бъде от родители сключили граждански брак, от родители, които живеят съвместно без да са сключили брак, а може да бъдат и самотни родители тогава когато живеят самостоятелно. Но при всички случаи това понятие се въвежда.
Въвежда се и понятието „брой деца“ в семейството. Досега месечните детски помощи се получават за първо дете, за второ дете, за трето дете – 35 лв. за първо дете; 50 лв. за второ дете; 35 лв. за трето дете, общо взето не е нормално това поставяне на табелка с цена или сума, според поредността на раждане на детето. Затова въвеждаме понятието „семейства с брой деца“. И предлагаме сумата да се изплаща на семейство, което има едно дете, семейство с две деца, семейство с три деца и т.н. Конкретните суми за тези семейства се определят в Годишния закон за бюджета, в смисъл месечните детски добавки се определят в Закона за държавния бюджет и там би могъл Парламентът да прецени каква сума би трябвало да получи семейство с едно, две, три или пет деца. И тук може да се получи евентуално това разграничение, ако трябва да се стимулира модел с определен брой деца в къщи.
Въвеждаме една нова процедура за получаване на еднократната помощ за отглеждане на дете от майка-студентка. В момента майката-студентка получава 2880 лв., което означава, че една жена, която е записана за студентка и роди дете – тя получава еднократно тази сума. От много университети дойдоха сигнали, че след получаването на сумата, съответните майки не се връщат повече и броят им се увеличава доста значително през последните пет години, тоест откакто има такава възможност. Ние запазваме сумата, но въвеждаме едно изискване, което трябва да го има – тази майка-студентка да не е осигурена и да не получава майчинство на друго основание и да получи 50% от сумата при раждане, а други 50% при записване на следващ семестър, така че тя да има мотив да се върне обратно в университета. Университетите дават много гъвкави възможности за млади майки, така че това не би трябвало да създава допълнителни проблеми.
Променяме наименованието на това, което преди малко споменах – помощи в натура. В Закона стои под наименованието „социални инвестиции“. Не знам какви инвестиции са получаването на различни видове стоки или услуги, които са свързани с детето?!
Въвеждаме санкция за лишаване от месечни семейни помощи за лицата, които са ги получили недобросъвестно. Вече споменах, че трябва да ги дължат обратно на държавата, но след това не са изпълнили ангажиментите си.
Въвежда се дефиниция за „дете с трайни увреждания“, за „лице постоянно живеещо в страната“; въвежда се изискване за деклариране на промени в условията, за които са отпуснати семейните помощи; променят се и някои срокове и процедури.
Предложението е Законът да влезе в сила на две части. Едната е – от 1 юли 2015 г. като цяло, разбира се, зависи от скоростта, с която ще се движи в Парламента, а промените касаещи еднократната помощ за раждане на трето дете и начина на подпомагане с месечни помощи, влязат в сила от следващата година. Смисълът на тези срокове е, че те са свързани с бюджетните решения, които ще се приемат със Закона за държавния бюджет, тъй като тези плащания биха могли да се променят единствено в рамките на новия бюджет за 2016 г.
Това са основните изменения в този закон, г-н председател.
ПРЕДС. ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСЛОВ /АБВ/: Благодаря, г-н министър. Само за информация на членовете на Комисията. Водеща комисия по този законопроект е Комисията по труда, социалната и демографската политика, която разглеждайки законопроекта на свое заседание е гласувала по средния начин: за – 13 души; против – 3; въздържали се – няма. Решението е – законопроекта се приема.
Имате думата за въпроси, становища, изказвания към вицепремиера. Заповядайте, колега.
ДОБРОМИР ПРОДАНОВ /ГЕРБ/: Благодаря, г-н председател. Уважаеми г-н заместник министър-председател, запознахме се със законопроекта, с мотивите и изразявам едно съгласие и пълно припокриване на основните цели, които сте задачи, а именно да се насърчи отговорното родителство и да се ограничат тези злоупотреби, на които ставаме свидетели в последните години, въпреки че те са от доста време. Няма да се спирам отделно на отделните предложения, ние от групата на ГЕРБ подкрепяме изцяло така предложения законопроект. Имам само едни въпрос относно санкциите, които предвиждате да бъдат върнати в случай, че детето бъде извадено от семейството да навършването на 2 години, в случай, че не посещава училище и т.н. Има ли механизъм, по който смятате, че това може да бъде реализирано докрай? Задавам този въпрос, тъй като имаме притеснения, че голяма част от групата, които може би ще бъдат засегнати, които ще изпаднат в едно затруднение и ще нарушат тези разпоредби, предимно ще бъдат от семейства, които са с по-лош социален статус. Тоест, след като регламентираме едни такива санкции и механизъм за връщане, доизработили ли сме докрай визията как може държавата да получи обратно тези средства, които е дала добросъвестно?
ПРЕДС. ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ /АБВ/: Заповядайте, г-н Калфин.
ИВАЙЛО КАЛФИН, ВИЦЕПРЕМИЕР И МИНИСТЪР НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: Благодаря, г-н председател. И в момента също има подобни санкции, в смисъл при неправомерно получени средства те се дължат обратно и са държавно вземане. На мен ми е ясно, че част от тези, които биха били наказани надали могат лесно да се справят, но да има държавно вземане срещу теб си е ангажимент. Надявам се това до голяма степен да действа и превантивно. Не толкова, че ще връщат пари, но да знаят, че ако по-рано от 2 години от раждането на детето, то бъде изведено и преместено в институция – той дължи средства обратно на държавата. Ако получи помощ за първи клас, а детето не отиде на училище ще трябва да върне тези средства обратно. Ще видим каква ще е ефективността. Наясно сме с трудностите, но това е начин поне превантивно да знаят, че следва наказание. Да са наясно, че това не са пари, които се получават без да бъдат поети съответни отговорности.
ПРЕДС. ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ /АБВ/: Само бих казал, че и КАТ има същия проблем. Други въпроси, колеги. Заповядайте.
ПЕТЪР БЕКОВ /ГЕРБ/: Първо, имам една съвсем малка забележка, която искам да спомена още в началото, за да я изчистим. Струва ми се, че един семестър е малко за майки-студентки. Да се запишат поне за следващата академична учебна година, защото иначе при този лесен прием в повечето университетите ще изкарат шест месеца ще запишат още един семестър и ще си вземат парите.
Другите два проблема, които искам да спомена са от чисто практическо естество, защото съм се сблъсквал с тях. Първо, т.нар. „деца-майки“ ги водят като ученички. Това го знам със сигурност. Казвали са ми го – мен госпожата ме води. Значи тя ражда, остава си вкъщи и 2 години фигурира като ученичка, докато завърши осми клас. По някакъв начин трябва да се намери механизъм това да се спре.
Второ, тъй като семейните лекари са доста зависими от броя пациенти много често дават бележките с известни условности. Аз самият съм семеен лекар. Отказвал съм бележка през месец май, юни месец се записва при нов семеен лекар и си получава бележката, че има всички необходими имунизации. Тези имунизации се появяват в електронен вид в НЗОК. Най-сигурният начин е да се взимат от там. Тогава няма да има субективни фактори, няма да има плащания и други. Трябва да има някакъв друг механизъм, например попълнен имунизационен календар на детето, който да седи в училище. Семейните лекари правят компромиси. Благодаря.
ИВАЙЛО КАЛФИН, ВИЦЕПРЕМИЕР И МИНИСТЪР НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: Искам да коментирам изказването на г-н Беков. Аз съм съгласен, че е хубаво студентката да продължи, да изкласи повече. Много го мислихме, но това е мярка поне да има ангажимент. В момента има страшно много, които се записват и не стъпват повече. Поне да завърши един семестър и да запише следващия. Нека да видим как ще проработи тази мярка.
За другите въпроси, които поставяте наистина са много важни. Страх ме е, че със Закона за семейни помощи за деца не може да се реши контрола в училищата. Там има една сбъркана система с делегираните бюджети. Тя не е сбъркана сама по себе си, но не може да бъде прилагана в чист вид сигурно има и особености някъде. Надявам се със Закона за предучилищното и училищното образование да се намерят по-добри механизми. Сега самите училища имат интерес да водят тези деца като ученици, защото бюджета е на брой деца. И тук се създава един не особено правилен интерес и стимул в грешна посока. Но контрола трябва да се търси през Закона за училищното образование.
Що се отнася до удостоверенията за имунизации и профилактични прегледи това ще бъде решено с Правилника за прилагане на Закона. В него ще се регламентира как точно ще се вземе информацията. В момента се борим (да видим колко ще се преборим) информационната система на НЗОК да се отвори. Тя ни трябва и за инвалидизацията, за инвалидните пенсии, трябва и на НОИ, когато контролират решенията на ТЕЛК и т.н. Най-пълната информация за всеки е в НЗОК. Министерство на здравеопазването е обявило конкурс. Доколкото разбирам са в начална фаза на информационна система, която да го позволи, но така или иначе НЗОК има информационна система и тя е добра. Така че ще търсим и по други причини възможност да има достъп до нея, така че тази информация да може да се ползва.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ /ПФ/: Аз ще се опитам да продължа двата въпроса на колегите по този законопроект на чисто експертно ниво.
Първо искам да допълня, че в Комисията по социалната и демографската политика бе отчетено от г-н министърът, че философията за изготвяне на този законопроект е взаимствана от Патриотичния фронт.
Второ, има няколко порока, които за огромно съжаление са заложени и в този законопроект.
Бих искал да Ви апострофирам с примера за КАТ. Там става въпрос за дееспособни лица. Иначе казано - лице, което няма 18 години няма как да има шофьорска книжка. И ето ви първият казус, първата бомба, която е заложена в законопроекта на Министерски съвет. Сиреч, ако едни непълнолетни лица според Конвенцията за закрила на детето, както и според Директива 2011/92/ на Европейския съюз те могат да извършват злоупотреби и юридически няма как да бъдат санкционирани, поради простата причина, че те са недееспособни. Иначе казано – вие не може да търсите отговорност от недееспособно лице. Практически, законът още със самото му предлагане е заложен порок за източване на социалната система. Нещо повече – аз искам отново да попитам г-н Калфин как ще коментирате хипотезата, в която една непълнолетно лице би изпаднало, по смисъла на Семейния кодекс, когато то вече придобива възможността да се превърне отчасти в дееспособно, а именно получавайки разрешението да сключи брак от съответния Районен съд и, естествено, от неговите родителите. Питам – къде е предвидено в Закона и кой ще се откаже от детски помощи в този случай - родителите на детето, което е родило дете или детето, което е родило дете? Непрекъснато влизаме в колизии и хипотези заложени в този Закон, които смея да твърдя категорично противоречат както на Директивата 2011/92/ ЕС, която между другото би следвало България да транспонира още през декември 2013 г. Какво гласи тази Директива? Тя категорично заклеймява сексуалната експлоатация на деца. Всъщност ние се стремим да разрешим проблема деца раждат деца, а насърчаваме сексуална експлоатация, която забележете изисква според Директивата изключително сериозна наказателна отговорност, особено по отношение на лица, които са под 14-годишна възраст, а именно – осем години лишаване от свобода. Е, ние насърчаваме сексуалната експлоатация с този законопроект или се борим срещу нея. Така че, когато ги имате тези неща при вашето гласуване, би било добре да преценим къде са нашите евроатлантически ценности, в каква посока ние се съобразяваме с европейското законодателство и в каква посока ние говорим за права на лица, защото няма нито един български закон, който да дава право на дете под 14-годишна възраст да ражда. Така че аз ви моля г-н вицепремиер да отговорите на този въпрос и тази хипотеза. Благодаря.
ПРЕДС. ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ /АБВ/: Благодаря и аз. Преди да дам думата на г-н Калфин искам да направя едно уточнение.
Аналогията с КАТ, която апострофирате е, че КАТ има проблем с взиманията и няма друга връзка.
Второ, доколкото разбрах законопроекта е взаимстван от законопроекта на Патриотичния фронт. Въпросът ми е – заедно с двата дефекта ли е взаимстван? Питам – без дефектите ли е взаимстван, за да сме наясно къде са дефектите?
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ /ПФ/: Тъй като ми отправяте въпрос, г-н председател аз ще повторя моите думи.
Взаимствана е философията от Патриотичния фронт, тъй като тези теми се разискват повече от седем месеца в Комисията по труд и социална политика, чийто член съм и аз. Нещо повече, ако трябва да бъда честен и откровен един такъв законопроект беше внесен от колегите от партия „Атака“ и там много надълго и нашироко се дискутираха всички тези теми, които аз съм развил подробно на чисто експертно и професионално ниво като човек, който дълги години се е занимавал с деца, като човек, чиято професия е труд и социална защита. Така че не бъркайте философия с дефекти.
ИВАЙЛО КАЛФИН, ВИЦЕПРЕМИЕР И МИНИСТЪР НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА: Благодаря, г-н председател. Аз ще се радвам, ако всяка една партия припознае себе си в законопроекта на Министерски съвет. Тези теми действително са много широко обсъждани, те са влезли и в програмата на правителството, така че аз само мога да се радвам, че подобни проекти се припознават.
На въпроса на г-н Байрактаров. Той постави темата за малолетните майки, която действително е много важна. Доколкото ми е известно има вече няколко законопроекта, но те са в друго поле. Те не са в Закона за семейните помощи. Това с което не бих могъл да се съглася е семейните помощи за деца да бъдат инструментът, който да спира ранното раждане просто защото не може. Ето, ние променяме – даваме ги в натура. Но, в крайна сметка това е помощ за детето, което се е родило и надали е виновно за това какво са правили родителите му. Така че няма как да бъде отнета тази помощ,още повече че нейна цел е детето, а не е майката или бащата. Но ние спираме на бабата и дядото, които сигурно имат някаква отговорност да опазят малолетната дъщеря от това да бъде майка.
Действително непълнолетните над 16 години, с разрешение на родителите могат да сключват брак. Първо, няма пряка връзка между раждането на дете и сключването на брак. Голяма част от тези деца се раждат без абсолютно никакъв сключен брак. В повечето случаи обаче има съжителство, при което бащата общо взето е известен.
Наказанията, които са свързани със секс с малолетни не могат да бъдат решени чрез този Закон. Те се решават в други закони, така че ние се опитваме тук чрез въздействие върху родителите и семейната среда на малолетните да ограничим това раждане. Няма как да накажем самото дете, което в крайна сметка е бенефициент на тази помощ от държавата. Правим я да бъде в натура. Вие знаете, че имаше много критики по този повод, включително и в пленарна зала. Това не е дискриминация. Това е преценка, че детето трябва да получи това, което му се полага, а не родителите му да получат пари. Тъй че не бих казал, че има връзка между сключването на брак и раждането на дете и съответно този въпрос не може да бъде решен в Закона за семейните помощи.
ПРЕДС. ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ /АБВ/: Колега, реплика имате ли? Други въпроси? След като няма предлагам да пристъпим към гласуване. Г-н Вицепремиер, ако искате може да изчакате гласуването. Колеги, подлагам на гласуване законопроектът, внесен от Министерски съвет. Моля, който е съгласен да се даде път на законопроекта, да гласува, заедно с всички, които са оставили писмените си съгласия или несъгласия. Гласуване:
„За“ – 10;
„Против“ – 1;
“Въздържали се“ – няма.

Приема се.

Преминаваме към т. 2 от дневния ред. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за семейните помощи за деца, № 554-01-88, внесен от г-н Байрактаров и група народни представители на 13.05.2015 г. - обсъждане за първо гласуване. Г-н Байрактаров, имате думата.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ /ПФ/: Благодаря, г-н председател. Това, което искам да знаят колегите, когато гласуват за този законопроект е, че първо този законопроект значително се различава от това, което се предлага от законопроекта на Министерски съвет, въпреки че в някои неща има допирни точки що се касае по отношение на отговорното семейство и неговото насърчаване. Все пак е редно да знаем, че отговорно семейство може да има, когато то се съставлява от дееспособни лица, лица, които добре осъзнават какво правят и как могат да възпитават деца. Нещо повече, когато е правен законопроекта е консултиран с европейските експерти по тези въпроси и именно поради това той е изцяло подчинен на Конвенцията за защита правата на децата, както и Директива 2011/92/ на Европейския съюз.
Какви са основните позиции в този законопроект? Както сигурно ви е известно, сега действащия Закон за семейни помощи за деца се отличава със сериозни пороци и с възможности за източване на социалните фондове, именно с експлоатация на деца и то сексуална експлоатация, с цел раждане на деца. За огромно съжаление много от тези деца биват и търгувани, нещо което е много неприятно, а в същото време се използват и за генериране на такъв род помощи, съгласно чл. 2 от Закона.
Поради тази причина ние за първи път определяме орган, който да провежда държавна политика в тази област и този орган, естествено, може да бъде единствено и само Министерски съвет. Това е нещо, което досега липсваше в Закона. Абсолютно целенасочено обвързваме Закона за семейните помощи за деца и със Закона за закрила на детето. Защо го правим това обвързване, колеги? Ние не желаем и никога не сме имали за цел да дискриминираме деца. Нещо повече – нашата цел е тези деца да получат адекватни социални услуги, каквито са предвидени в чл. 8 и чл. 23 от Закона за закрила на детето и освен всичко, тези деца за получат тези услуги по законов път, за да могат да се научат как да отглеждат деца. Защото, представете си, например какви знания и познания има едно 11-годишно дете и как то може да отглежда детето, което няма никаква вина за това, че се е родило. Ясно е, че това е практически невъзможно за едно дете на 11-12-13 години. В повечето случаи то е забременяло вследствие на някаква игра. Да не говорим, че съгласно Директивата то попада във възраст, в която не му позволява да изразява съгласие за сексуални действия. Между другото, по тази Директива, когато едно лице не попада в тази възраст, лицето което е осъществило сексуален контакт с него трябва да бъде наказано с лишаване от свобода 8 години. И това вече се прилага в целия Европейски съюз. За огромно съжаление, една през месец февруари българската държава започна да синхронизира своето законодателство в тази посока.
Другото нещо, което е изключително важно и е съобразено с действащи подобни закони в Европейския съюз е именно по какъв начин да се извършва тази социална помощ, като социални услуги по Закона за семейни помощи за деца. Поради тази причина ние сме посочили съответните институции, които трябва да я извършват, тъй като те и сега са длъжни да извършват този род услуги. Само че разграничавайки ги в два отделни закона се оказва, че в крайна сметка и двата стават неприложими. Практиката, за съжаление, го показа. Затова посочваме, че на общинско ниво, а там се работи най-лесно, тъй като има малки общини, където Дирекциите за социално подпомагане могат да се справят най-добре могат с тези проблеми.
Следващият основен момент касае по какъв начин трябва да бъдат изплащани помощи и как да се пресече възможността да се злоупотребява с тези помощи. Именно поради тази причина ние сме взаимствали европейската, а бих казал и световната практика, тази помощ да се изплаща под формата на необходими вещи. Защо сме избягали, колеги, от термина „изплащане в натура„? За огромно съжаление практиката и тук доказа, че когато се изплащат такъв род помощи в натура се стига до едни много сериозни злоупотреби. Мога да ви дам примери от съвсем близкото минало, когато се давах помощи под формата на кисели краставички и зелен фасул за пеленачета. Кажете ми дали едно пеленаче може да консумира кисели краставички? Това са действителни случаи, които създадоха много сериозно социално напрежение. Именно поради тази причина ние сме взаимствали световната и европейска практика, поставяйки необходими вещи. Защо? Защото, ако на едно дете са му необходими съответните дрехи и облекло, за да може то да се чувства комфортно и да бъде равнопоставено на своите съученици в училище, напълно нормално е то да бъде подпомогнато с тези необходими вещи. Ако на него му е необходима раница за училище, в която да си сложи необходимите ученически пособия (тетрадки, химикалки и т.н) естествено, че на него трябва да му предостави тази необходима вещ. Всички социални услуги сме ги препратили, абсолютно целенасочено към Закона за закрила на детето, за да могат и двата закона да се превърнат в ефективно и действащо законодателство.
Що се касае по т.нар. определение що е дискриминация. Нито едно от становищата, ако сте ги чели внимателно, всъщност не посочва аргумент кой с какво е дискриминиран. Когато ти си предпочел на дадеш на едно родило дете възможно най-добрата социална услуга, а не да му даваш пари, които то няма да ги вложи по най-правилния път и си преценил, че е по-добре социалните служби да работят с това дете, например – да го образоват, защото много от тези деца, раждайки престават и да ходят на училище. Те задълбочават този проблем, защото го възпроизвеждат. Практиката сочи, че до 18-годишна възраст те вече са родили по 2-3 деца, които деца тръгват по същия този път. За огромно съжаление формираме и друг проблем, освен този за „деца раждат деца“. Вече генерираме образуването на гета. Умишлено избягвам да уточнявам дали става въпрос за гета в ромски квартали или в други етнически квартали. Законът е един и същ за абсолютно всички и той трябва да бъде един и същ за всички.
Така че точно с този подход ние с стремим и това са първите ефективни и правилни крачки за справяне с този проблем „деца раждат деца“, образуване на гета, необразоване и невъзможност за интегриране на тези деца в обществото ни. А от там вече следва най-страшното – генериране на престъпен контингент, маргинализиране на определени групи и общности, което от своя страна води до още по-сложен социален проблем. И от тази гледна точка не може да има дискриминация, тъй като в нито един български закон, както и в Българската конституция не е регламентирано правото на недееспособно лице да ражда дете. Напротив, дори и в сега действащия Наказателен кодекс наказанието за секс с дете е педофилство. Така че ние не можем да насърчаваме с един социален закон извършването на престъпление и създаване на предпоставки за източване. Точно обратното – трябва да превърнем Закона в ефективен, добре действащ и даващ най-важното резултати, които да са в полза на Българската държава. Така че аз Ви моля да подкрепите и този законопроект. Ако трябва да бъда честен аз съм подкрепил и законопроекта на Министерски съвет, защото мисля, че от двата законопроекта може да се вземе най-доброто и да се създаде, в крайна сметка един действащ и добър закон. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ /АБВ/: Благодаря Ви, г-н Байрактаров. За мен специално беше интересно. Някои от тезите определено си заслужават внимание. Заповядайте, колеги.
АТАНАС СТОЯНОВ /ПФ/: Съвсем накратко само искам да подкрепя думите на г-н Байрактаров. За всички нас е ясно, че неговата и на групата народни представили визия и предложение не е продиктувано от някакви популистки намерения, а да се търсят някакви оптимални форми за трайно решение на въпроса. Изключително тежък въпрос, който се коментира навсякъде – по телевизии, по обществени медии. Това наистина е един от най-важните социални проблеми в държавата. Така че аз Ви призовавам да гласуваме чисто политически и проправителствено. В крайна сметка и самият г-н Байрактаров, както сам каза е подкрепил законопроекта на Министерски съвет, за да можем с общи усилия да стигнем до най-рационалния възможен вариант и от двете пректопредложения да извлечем лакмуса, най-доброто, което да е от полза за социалната ни система. Благодаря.
ПРЕДС. БОРИСЛАВ БОРИСОВ /АБВ/: Благодаря. Други колеги?
ПЕТЪР БЕКОВ /ГЕРБ/: Аз искам само да опонирам на този аспект, - когато се прекъсне този механизъм, при който бабата да получава детски вече отпада и това търсене на ранно раждане, защото след като ще го спрат на бабата тогава няма никакъв смисъл те да бутат (ако смятаме, че това е някакъв активен процес), децата си да раждат по-рано, защото така или иначе що ги взима само единия. Тоест, те спокойно биха могли да изчакат детето им да навърши 18 години и тогава да се жени, защото тогава те ще взимат. Тоест, с този механизъм предложен от Министерски съвет това източване би трябвало да спре. Така си го представям аз.
Колкото до получаването на някои неща в натура, аз имам опит. Аз живея в Ихтиман, не знам дали знаете, г-н Байрактаров – 51% са ни циганите по последно преброяване. Давани са им въглища, давани са им дърва – продават ги. И след това секат от гората. По същия начин могат да продават и вещите, които им се дават. Второ, притеснението ми е, че когато човек иска да си купи нещо търси ниска цена. Един беден родител ще купи раничка за 15 лв. Като го дадем да мине през Дирекция за социално подпомагане – за колко мислите, че ще поръчат раниците? Колко могат да струват детски раници? Ще направят една голяма обществена поръчка за раници по 100 лв., мислите ли, че няма да се оскъпи?
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ /ПФ/: Благодаря. Между другото вие сам очертавате и в момента недействащия добре закон и, за съжаление, тези пролуки не се покриват със законопроекта на Министерски съвет. Защото именно заплащането в натура дава възможност за един много широк поглед в какво да се изразява натурата. Както сам дадохте пример тя може да бъде изразена в различни възможности, с които да бъде злоупотребено. И сега обърнете внимание! Много точно Вие и г-н Проданов зададохте въпроса – най-важното е, че няма механизъм, с който да бъде пресечена и санкционирана тази злоупотреба и това нарушение. Точно тук ние сме подходили много прецизно и много отговорно. Първо, за да не може да се стигне до такава злоупотреба именно чрез оказване на помощи чрез социални услуги. И тези социални услуги да се извършват от съответните държавни и общински институции, а това са именно Агенцията за социално подпомагане и съответните ѝ териториални подразделения, което им е задължение по чл. 8 и чл. 23. А там са определени и съответните критерии в какво да се изразява тази социална помощ. Ще продължа и по-нататък.
Ние сме коментирали с европейските експерти термина „необходими вещи“ и дали няма възможност да се злоупотреби при една обществена поръчка. Възможност винаги има, няма какво да се заблуждаваме. Но все пак е друга цената на даден продукт, когато се купува на едро по отношение, когато се купува на дребно. Друг е въпроса, че ние и тук сме предвидили механизъм. Тези социални служби, които извършват непрекъснат контрол и наблюдение много бързо ще забележат, че раничката на детенцето на третия ден вече липсва. И от там-нататък следва съответната санкция.
Да, започва работа само по отношение на предоставяне на социални услуги и тази форма за подпомагане „необходими вещи“ е изчерпана. Но, когато се работи с това дете по чисто възпитателен характер, по възпитателен път - рано или късно този резултат ще го има. Да, той не може да стане за ден, два или пет. Да, знам че не е лесно, но ние не трябва да се отказваме. Трябва да ги заложим тези механизми.
По отношение на това, че бабата няма да взима помощи. Не е вярно това. И в сега действащия закон, както бабата получава детски за детето си, така и детето ѝ получава детски за детето си. Но, в предлагания законопроект на Министерски съвет, за огромно съжаление този парадокс продължава да съществува. Той не е отстранен като дефект. По простата аргументация, че ние не можем да нарушаваме права. Но не е така. Ние не нарушаваме права. Ние създаваме действащи механизми. Затова Ви призовавам да подкрепите и двата законопроекта, за да можем да ги обединим в един общ законопроект (каквато е практиката след първо четене) да успеем да създадем, наистина нещо много по-добро и най-важното да е действащо и ефективно. Защото няма как да скрием, че съществуват проблеми като „деца раждат деца“; източване на социални фондове под формата на помощи; лица, които не пребивават на територията на държавата все още получават помощи за отглеждане на дете, а в същото време те въобще не са в България. За огромно съжаление дори в този законопроект на Министерски съвет този проблем не само, че не е решен, а даже отваря още по-широко вратата. Само допреди няколко месеца видяхме в медийни репортажи на г-жа Миролюба Бенатова как се злоупотребява с такива средства. Благодаря.
ЕЛЕНА КРЕМЕНЛИЕВА, ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ВКЛЮЧВАНЕ“ МТСП: Ние, Министерство на труда и социалната политика сме изпратили становище по предложения от г-н Байрактаров и група народни представители законопроект, като не го подкрепяме. На няколко пъти беше споменато нещо, което не е уредено в ЗИД на Закона за семейни помощи за деца, което не е така.
Спирането на помощите за родителите на непълнолетни родители вече е уредено в предложения от нас Законопроект за изменение и допълнение.
Относно постоянно живеене на територията на страната. В сега действащия закон, наистина има много ограничено избирателно поставяне кой да живее постоянно в стараната, за да има право на помощи. Сега не е така. Със законопроекта на Министерски съвет се въвеждат много по-сериозни изисквания в това отношение, включително дори за майките-студентки, за които вие не предлагате мерки, а там в момента системата се източва много сериозно. За няколко години пет пъти нарасна броя на майките-студентки получаващи тази помощ при положение, че броят на самите студентки намалява.
По отношение на Директивата. Искам да обърна внимание, че е внесен законопроект в Министерски съвет и доколкото знам, както и още няколко законопроекта от народни представители, които са точно за изменение на Наказателния кодекс и точно във връзка с имплементирането на тази Директива. Така че няма как да се очаква в един закон, който няма наказателно-правен характер да се въвеждат санкции.
Ние за пореден път не подкрепяме ограничения на предоставянето на семейни помощи само до пълнолетни лица. Дискриминацията я намираме не само по отношение на тези родители, независимо на каква възраст са, а по отношение на самите деца, тъй като децата са в еднакво положение, само че едното от тях (в зависимост от възрастта на неговия родител) ще бъде лишено от помощ.
По отношение на социалните услуги. Малко в заблуда се въвеждат народните представители. Те така или иначе са безплатни за децата и така или иначе се предоставят. Тоест, по закон социалните услуги са делегирана от държавата дейност и са безплатни. Социалните услуги не се уреждат в Закона за закрила на детето, те са само инструмент за закрила на детето. Те се уреждат в Закона за социално подпомагане.
По отношение на необходимите вещи. Ние не предвиждаме вариант, в който на определена възрастова категория, да речем на деца до 1 година да им даваме точно определени вещи. Напротив, това ще е индивидуална оценка за всяко едно семейство, тъй като едно семейство може да има нужда от едно, а друго семейство от друг тип подкрепа, като социално услуги. В крайна сметка необходимите вещи са само стоки, а нашето разбиране за помощи в натура са и услуги. Но не социални услуги, тъй като са безплатни, а друг тип услуги, например заплащане на детска ясла. Яслата е услуга, тя не е стока.
Това е съвсем накратко, вие имате подробна обосновка в нашето становище.
ДОБРОМИР ПРОДАНОВ /ГЕРБ/: Взимам последните думи на колежката от министерството. До преди една минута, без да се замисля, че в натура влизат и услуги щях да кажа на г-н Байрактаров, че идеята за необходимите вещи е интересна и че този въпрос може да дискутира между първо и второ четене, но явно след последното изказване трябва по-внимателно да се прецизира, но това вече е допълнителен въпрос.
Г-н Байрактаров, вие и останалите вносители поставяте безспорно едни от важните задачи, важните въпроси, които не стоят от вчера. Но в по-голямата си част, а именно наказуемостта, насърчаването (както вие казвате) на тази сексуална експлоатация, злоупотребата с тези лица – на мен ми се струва, че мястото за разрешаването им не е в този закон. Има го регламентирано и като деяния, и като нарушение, и като санкция – и ако искаме да се справим с него по-детайлно е по-добре да предприемем други изменения.
А иначе, изхождайки от вашите мотиви, че със законопроекта целите да се постигне по-добра и целенасочена подкрепа за децата, аз съм на мнение, че основната цел на семейните помощи е именно подпомагането на децата. И в тази връзка ми се струва неоснователно да обвързваме получаването на тази семейна помощ с възрастта на родителя, защото в края на краищата детето не е виновно за това дали ще го роди една майка на 20 години или една майка на 16 години. Не мога да се съглася никога, че голямата част от злоупотребите и т. нар. Източване се дължи на сегашната нормативна уредба. За мен до голяма степен феномена „деца раждат деца“, за който ние на всяка цена трябва да предприемаме всякакви действия да се справим с него доколкото можем – се дължи на неинформираност, на слаба култура. Там трябва да наблегнем. Но категорично не следва да обвързваме възрастта с получаването на семейни помощи. А вие предлагате непълнолетните лица да не получават семейни помощи. Не може! Винаги трябва да изхождаме от това, че децата са обектът на семейните помощи. И едно дете не е виновно какъв родител ще го роди.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ /ПФ/: Всъщност ние говорим за едно и също нещо, но явно го разбираме по различен начин.
Първо, искам да опонирам на колежката. Няма безплатен обяд на този свят! Ако вие твърдите, че социалните услуги са безплатни аз ще предложа веднага да намалим бюджетите на Агенция за социално подпомагане, защото една социална услуга е комплекс от разходи, които я формират и се заплащат от Републиканският бюджет. Така че те не са безплатни. Напротив, всяка от тези услуги е на джоба на българският данъкоплатец.
Сега да ви дам малко конкретна информация, защото заблудата идва от тази посока, ако трябва и аз да използвам това определение, като се извинявам да дамата, естествено.
Българските деца са 1 200 000. 800 000 получават т.нар. детски добавки. Обаче 400 000 не получават, поради простата причина, че някой е счел, че на тези, всъщност най-отговорни родители, тези които пълнят хазната с данъците си –децата им не трябва да бъдат подпомагани. И там, естествено, никой не коментира понятието дискриминация. И аз питам – с какво е виновно това дете? Между другото никой не може да обоснове и критериите. Критерият се нарича подоходен тест.
След това – започваме да разглеждаме тези 800 000 деца. Тези т.нар. безплатни социални услуги на първо място третират едни много сериозни задължения. Първо, ние говорим за отговорно семейство и за нормална семейна среда. Това отговорно семейство по българското законодателство трябва да отговаря на няколко интересни понятия и изисквания. Първо, едно недееспособно лице в общи линии не притежава собственост. То вече е нарушило критериите. Детето трябва да бъде отглеждано в среда, в която няма мухъл, да има достатъчно светлина и т.н. Така че всички тези услуги струват доста скъпо на държавата, а и нещо повече – ние трябва да отпускаме още средства, защото във всички становища се упоменава липсата на достатъчно ресурс и капацитет за осъществяване на тези социални услуги от страна на съответните държавни и общински институции. Така че аз не съм съгласен с колежката, че тези социални услуги са безплатни, а напротив доста са скъпи. Благодаря.
ЧОБАНОВА, АДВОКАТ: Занимавам се с с дела в сферата на социалната политика и децата. Слушайки дебата бих искала да обърна внимание на един основен проблем, който всички пропускат. Проблемът с раждането на деца от деца не е обхванат дори от сега действащия Закон за закрила на детето, тоест от социалните служби и социалните работници, които трябва да откриват и поемат случаи на деца в риск в такива конкретни ситуации. И когато има дете в риск трябва или да се предлага подпомагаща грижа в семейна среда или да се извежда в приемно семейство. Това обаче спрямо точно тази група не се прави. От там изникват всички проблеми. Като адвокат ще кажа, че колкото и добър закона да се изработи, ако не се прилага от съответните институции няма да има никакъв резултат.
ПРЕДС. ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ /АБВ/: Да. Това важи за всеки закон. Други въпроси, коментари и становища? Ще пристъпим към гласуване. Независимо от резултата на гласуването трябва да благодарим на г-н Байрактаров и колегите, които са работили по този изключително важен за нацията ни въпрос – съдбата на нашите деца, нашето бъдещо поколение.
Гласуването във водещата Комисия по труда, социалната и демографска политика е със следните резултати:
„За“ - 3; „Против“ - 12 ; „Въздържали се“- 3.
Това е за информация.

Моля, който е съгласен да се даде път на законопроекта, внесен от Димитър Байрактаров и група народни представители да гласува, заедно с всички, които са оставили писмените си съгласия или несъгласия. Гласуване:
„За“ – 1;
„Против“ – 9;
“Въздържали се“ – 1.

Не се приема.

Благодаря на всички. Закривам заседанието.

Закрито в 16.15 часа

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПРОФ. БОРИСЛАВ БОРИСОВ

Стенограф:
Борислава Маева
43,483 знака