1. Представяне и обсъждане на Законопроект за допълнение на Закона за биологичното разнообразие, № 154-01-29, внесен от н.п. Лъчезар Тошев.
2. Разни.

---

Списък на присъстващите народни представители се прилага. Присъства и: Райна Хардалова – Дирекция НСЗП отдел "Биологично разнообразие", Министерство на околната среда и водите.
- - -
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Откривам редовното заседание на Комисията по околната среда и водите. В днешния дневен ред са ви предложени четири точки със стандартната точка „Разни”, по която ако някой има някакви предложения и допълнения, може да ги направи.
Преди нея имаме обсъждане на първо четене на три законопроекта, внесени от народни представители.
Първият законопроект е внесен от Ваньо Шарков и група народни представители и представлява Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, с който се прави предложение за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда. Вторият е представяне и обсъждане на Законопроект за допълнение на Закона за биологичното разнообразие, внесен от Лъчезар Тошев. Третият законопроект е Законопроект за допълнение на Закона за концесиите, внесен от Любен Татарски. Някакви съображения по дневния ред, въпреки че аз самата съзнавам, че в момента няма нито един от вносителите по нито един от законопроектите. По отношение на законопроекта на господин Татарски – той е съгласен, предупредил ме е, че ще отсъства и предложи експертът на Комисията по регионално развитие Стефан Тодоров да представи законопроекта, ако вие сте съгласни. По останалите законопроекти обаче вносителите на практика отсъстват. Имаме кворум за заседанието на комисията.
Колеги, тъй като нито един от вносителите не е уважил заседанието на комисията, предлагам да преминем към точка „Разни”. Господин Пейчев има въпрос, предложение, коментар.

ПО ТОЧКА ВТОРА „РАЗНИ”:
ОГНЯН ПЕЙЧЕВ: По повод Закона за опазване на околната среда има един текст в Преходните и заключителни разпоредби, § 9. Ще го изчета буквално: „При приватизация отговорността на нанесените щети върху околната среда от минали действия или бездействия носят съответните приватизирани дружества или собственици на обособени части… на околната среда е за тяхна сметка.” (2) „Договорите за изпълнение на програмите за отстраняване на нанесените щети върху околната среда, настъпили от минали действия или бездействия при приватизация, които са сключени до 15 декември 2007 г., се изпълняват по досегашния ред, съгласно одобрените за изпълнението им графици.”
Моето предложение е следното. Искам във връзка с тези текстове да изслушаме Министерство на околната среда и водите, конкретно заместник-министъра да ни даде информация по тези текстове и спора, който се е завихрил с Министерството на финансите, като бъдат поканени от двете министерства представители да ни докладват по този въпрос.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин Пейчев. Ще поканим министерството да докладва заедно с другото министерство. В заседанието влезе господин Тошев, който е вносител на един от законопроектите.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Какво очаквате от това докладване? Например, приватизационният договор за Кремиковци беше предшестван от един заем – 50 милиона за стари щети и се оказа, че тези 50 милиона са влезли в бюджета от едната страна на приходите, не са отишли за отстраняване на стари щети. Такъв конкретен анализ ли искате по обекти, или принципите?
ОГНЯН ПЕЙЧЕВ: Аз искам да чуя принципното становище на министерството по този въпрос, тъй като ако тези графици бъдат удължени във времето, влизат в противоречие със Закона за приватизация и с приватизираните дружества до момента. Искам да чуя становището на юристите на Министерство на околната среда и водите, съответно да чуя становището на юристите на Министерството на финансите по този въпрос. Просто като информация, нищо друго.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Господин Пейчев, там, доколкото си спомням, имаше визиран един срок, около който имаше много бурна дискусия и сериозни дебати в парламента при приемането и впоследствие. Не зная дали тази дата е фиксирана още в закона в § 9. Фиксирана ли е 1999 година?
ОГНЯН ПЕЙЧЕВ: Мисля, че остана за графиците, без да променим текста. За кои графици става въпрос не е ясно и затова искам да чуя становището на Министерство на околната среда и водите, респ., Министерството на финансите. Върви някакъв спор.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Има логика, има дискусия, дебати.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Ще поканим Министерство на околната среда и водите и Министерството на финансите за информация по принципите, по които се изпълняват текстовете от закона и проблемите при изпълнението. Очевидно, че има.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Министерство на икономиката, енергетиката и туризма – също, защото става дума за статута на водещи предприятия на България и ангажимента на държавата. В един момент се промени режимът, но когато има нанесени щети…
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Добре, и трите министерства ще бъдат.
По точка „Разни” от дневния ред има предложение и сега обсъждаме това предложение. Ако си държим на предишното решение, което не сме гласували обаче, а само сме обсъждали, но господин Тошев се присъедини към нас и аз ви предлагам в името на това, че сме се събрали и имаме дневен ред, нека да разгледаме законопроекта на г-н Тошев. Сблъскахме се с това, че един от вносителите не присъстваше – господин Тошев, в началото на заседанието.
Радвам се, че сте тук. Давам Ви думата да представите предложението си.

ПО ТОЧКА ПЪРВА: Представяне и обсъждане на Законопроект за допълнение на Закона за биологичното разнообразие, № 154-01-

ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Както вероятно сте се досетили, това предложение е свързано с гласуването на § 31 от Закона за изменение и допълнение на Закона за лечебните растения, където отпаднаха санкциите за определени нарушения, които се извършват по отношение на лечебни растения, които се намират в приложение към закона. Има два варианта да се постъпи. Аз ще предложа и първия вариант – да отложим в пленарната зала, вероятно утре, гледането на § 31 и Комисията да направи съответното транспониране на тези разпоредби в Закона за биологичното разнообразие, защото в закона ние записваме, че по Закона за биологичното разнообразие ще бъдат защитавани лечебните растения. Ако не стане така, тогава вторият вариант е да се приеме законопроект, с който в Закона за биологичното разнообразие и Закона за защитените територии тези разпоредби от § 31 в закона, чл. 67 на действащия все още закон, да бъдат транспонирани в другия закон. Тук беше казано, че в другия закон, или поне аз останах с впечатление, че се твърди, че в другия закон са пренесени. Не са пренесени тези разпоредби. Затова си позволих да направя едно предложение за пренасяне на тези разпоредби, за да не изчезне защитата за лечебните растения. Ако това не стане, тогава просто ние отменяме защитата на лечебните растения. Нова такава няма.
Общите разпоредби на Закона за биологичното разнообразие не са достатъчни, за да бъдат защитавани лечебните растения, нито по отношение на териториалните им местообитания, които трябва да бъдат защитавани чрез Закона за защитените територии, нито в Закона за биологичното разнообразие това, което в момента пише, е достатъчно. Имахме един спор тук с г-н Димитров, който каза, че трябва да вярваме, когато се предлага такова отпадане, че това някак си е уредено. Все пак вярата е нещо, което не е докрай рационално. Това е вид вероизповедание за някои хора и за мен включително. Аз вярвам в Бог. Оттам нататък гледам да проверявам дали текстовете, които предлагат един или друг функционер, съответно са коректни, тъй като всеки, включително и хората от Министерство на околната среда и водите, са човеци и следователно могат да допускат грешки. Смятам, че такъв е и случаят сега. Не са пренесени разпоредбите от Закона за лечебните растения в Закона за биологичното разнообразие. Ако това е направено умишлено с цел изобщо да няма защита за тези растения, това е друг въпрос, тогава можем да водим дебатите по друг начин. Но ако това просто не е направено, ето една възможност да бъде направено. Затова предлагам този законопроект.
Както вече ви казах, има и възможност все още в сегашни законопроект, ако отложим текста, да пренесем с преходна разпоредба тези промени, които не са много, в законопроектите, в които те трябва да отидат тогава, защото ако отпадат тук, трябва да отидат на другото място. Ако това не се направи, няма да има защита. Това са моите мотиви.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин Тошев. По Вашия законопроект ние сме получили становище на Министерство на околната среда и водите, но тук с нас е госпожа Хардалова и тя ще представи становището или позицията на министерството.
РАЙНА ХАРДАЛОВА: Благодаря, госпожо председател. Уважаеми господин Тошев, уважаеми дами и господа народни представители, официалното становище, което Министерство на околната среда и водите внесе по повод проекта на Закон за допълнение на Закона за биологичното разнообразие № 154-01-29 от 1 март 2011 г., внесен от народния представител Лъчезар Тошев, е, че ние не подкрепяме направените предложения с проекта на цитирания закон. Мотивите за това са, че текстовете, които отпадат от Закона за лечебните растения и се отнасят за защитени лечебни растения и за опазване на лечебните растения в защитени територии изцяло са уредени в съответните закони – за Закона за биологичното разнообразие и Закона за защитените територии както по отношение на разпоредбите, така и по отношение на санкциите и на конфискацията.
По отношение на това, което господин Тошев представи, той вероятно има предвид, че в Закона за биологичното разнообразие и в Закона за защитените територии не се споменава терминът лечебни растения. Да, това е така, но забраните, въведени с двата закона се отнасят за всички защитени растения и съответно за опазването на лечебните растения във всички категории защитени територии. Това са обобщените мотиви, поради които нашето мнение е, че законът не се подкрепя от министерството.
Ние сме изложили и конкретно по всеки от параграфите мотиви. Ако желаете, бих могла да ги представя.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Хардалова. Чухме позицията на вносителя и на Министерство на околната среда и водите. Господин Чакъров?
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Аз първо искам да кажа, че наистина много уважавам господин Тошев. Той е една наистина доказана личност, която защитава и по отношение на биоразнообразието, и въобще по отношение на екологията принципни позиции. В случая обаче виждам едно малко надскачане на това, което той иска да постигне, но това са негови съображения, които аз повече няма да коментира. По-скоро исках да подчертая, че го уважавам, но в случая с това негово предложение за промяна в Закона за биологичното разнообразие аз не споделям редица положения, основните от които току що бяха представени от г-жа Хардалова и ако трябва да разширим малко рамката на нашия поглед или ако трябва да видим в макрорамка, трябва да видим точно сега в условия на криза, както коментирахме и по отношение на други предложения, които са направени. Да, аз също съм за една чиста екология, за едно богато биоразнообразие. Ние трябва да се радваме на всичко това, което имаме, да го отстояваме, да го развиваме, да създаваме всички предпоставки за устойчиво развитие. Но имайки предвид всичко това, което се прави по отношение на лечебните растения и експортната ориентация, ако имаме предвид колко хора в условия на криза се занимават с тази дейност, ако имаме един такъв максималистичен подход, аз мисля, че ще има своите изключително негативни последици.
В случая всичко опира отново да има един много добър ефикасен контрол върху тази дейност и аз считам, че ако тя се прилага от компетентните органи, то целите могат да бъдат постигани както досега това се е случвало, даже да бъдат подобрени контролните функции, да има по-сериозни санкции, когато се нарушава законът такъв, какъвто е към настоящия момент, към това бих се присъединил, но в така предложените текстове – аз не мога изцяло да ги приема, с оглед на това няма да ги подкрепя при гласуването – заявявам. Както сме обсъдили това в нашата парламентарна група. Така че, за гласуването още отсега заявявам, че няма да подкрепя Закона за допълнение на Закона за биологичното разнообразие, внесен от господин Тошев.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Мога да отговоря на това, което каза господин Чакъров. В крайна сметка, тези санкции са досега съществуващи. В момента към днешна дата те съществуват. Махат се, това, което Министерство на околната среда и водите твърди, в най-добронамерен прочит на закона пак ще се види, че тази защита изчезва. Следователно, вдигате защитата и пускате хората да отидат – могат да се изкоренят находища на ценни видове, да се унищожат напълно. Какви строги санкции, когато няма санкции? Санкциите по Закона за биоразнообразието имат друга цел, а тези са били специфични. Този Закон за лечебните растения е специален спрямо онзи закон. Това се допуска по Закона за нормативните актове. И като унищожим тук защитата и не я пренесем другаде, това ще се случи. Просто оттук нататък аз разбирам, че има, примерно, може би ваши избиратели, които се занимават със събиране на лечебни растения, които са диворастящи и могат да отидат и да събират без никакви ограничения колкото желаят, защото в момента са в тежко материално положение. Но как ние ще запазим тези находища, ако нямаме система и нямаме санкция, за да може да има някакво възпиращо действие на закона? Не е преместено. Аз съм чел внимателно този закон. Специално исках да проверя. Допуснах, че аз може би не съм добре запознат и след като министерството твърди, че тези неща, които са в сега действащия закон, са достатъчно, че това може би е грешката в мен, но се оказа всъщност, че няма специфично отнасяне към лечебните растения, които не са просто произволно избрани, а те се намират в приложение към Закона за лечебните растения, тъй като отиват в биоразнообразието само за диворастящите такива. Когато са диворастящи, тогава те трябва да бъдат защитавани и да има някакъв механизъм, по който ползването да бъде регламентирано. Иначе всичко това излиза от контрол и резултатите ще бъдат печални. Аз не бих могъл да се присъединя към такава политика.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Бих искал да отговоря. Господин Тошев, Вие споделяте до голяма степен това, което казвам аз, това, което чувам, ако е така. Правно-технически – тук има юристи, които познават материята, ние също имаме някакъв опит по отношение на законотворчеството. Това не би могло да се постигне с тези текстове. Аз няма да подкрепя едни текстове, а други да не подкрепя в Закона за допълнение на Закона за биологичното разнообразие, който Вие предлагате. Ако подходите чисто към това, което казвате о т. правно.-техническа гледна точка, да се постигнат тези цели, да, аз бих бил наистина солидарен с Вас и бих Ви подкрепил.
Второ, не бива да делим хората на едни или на други избиратели. Те са български граждани.
ЛЪЧЕЗАР ТОШЕВ: Съгласен съм.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: В това отношение искам да Ви кажа и Вие също може да направите справка, колко е експортната ориентация на всичко това, което се добива, какви са отраженията и последиците по отношение на биоразнообразието. Аз не бих казал, че са някакви драстични. Тук има и експерти, статистика никога не ми е докладвано на мен като бивш министър, че има такива последици някъде, също нямам такава информация. Така че Вие може да видите кой изнася и как изнася. По-важното за мен и за всички нас би следвало да бъде тук, че това има своята експортна ориентация. Даже ние трябва да присъстваме още по-активно и страната ни е на едно от водещите места в рамките на Европейския съюз. ние имаме богато биоразнообразие. То не трябва да бъде само една даденост, която да бъде абстрактна и откъсната. Тя трябва да има реалните измерения. Вие много добре си спомняте, когато представяхме защитените зони и се обсъждаше, чувахме мнениеето на хората, ние казвахме, че това трябва да има своя и друг еквивалент, друго значение. Трябва да има и съответните измерения, да има и ползи за хората. Да, ние трябва да опазваме, да се развива устойчиво биоразнообразието, но там, където е възможно, да има и някакви дивиденти за страната ни. Особено в условия на криза мисля, че това е повече от потребно и не трябва да се подлага на каквото и да е съмнение. Надявам се, че съм ясен и бих искал да бъда и максимално коректен. Аз Ви казах в коя част бихме могли да Ви подкрепим, но това би следвало да стане с нови текстове и нов ЗИД, който бихте могли да внесете.
РАЙНА ХАРДАЛОВА: Искам да уточня само, че всъщност не става въпрос за масово събираните лечебни растения. Тази материя се урежда в Закона за лечебните растения. Става въпрос за защитените лечебни растения, за които Законът за биологичното разнообразие забранява. Ще цитирам, за да не останете с някакво съмнение. Забранява се: бране, събиране, отрязване, изкореняване или по друг начин унищожаване на екземпляри в техните естествени области на разпространение. Също така се забранява: притежаване, отглеждане, пренасяне, превозване, изнасяне зад граница, търговия и предлагане за продажба или размяна на взети от природата екземпляри. Тази забрана важи за всички жизнени стадии от развитието на растенията. Допускат се изключения само за научни цели и за размножаване на защитени растения при контролирани от човека условия.
Наистина, по никакъв начин не се засягат видовете, които масово се събират.
ИВАН АЛЕКСИЕВ: Във връзка с това, което предлага господин Тошев и за националните и природните паркове, господин Тошев, да не забравяме, че тези паркове имат интегрирани планове за управление, където ясно и точно са определени дейностите, които могат да се извършват, така че аз също не мога да се съглася, че трябва да блокираме абсолютно тази дейност и лично подкрепям становището на Министерство на околната среда и водите. Напълно ви разбирам, но все пак не трябва да стигаме до крайности.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Ако няма други изказвания? Няма, определено. Моля, който подкрепя Законопроекта за допълнение на Закона за биологичното разнообразие, внесен от господин Лъчезар Тошев, да гласува!
Гласуване: за – 1 глас, против – 10, въздържал се – 1.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря ви.
Поради липса на другите вносители закривам заседанието. Продължаваме другата седмица.

/Закрито – в 15.10 часа./

ПРЕДСЕДАТЕЛ
Н А КОСВ:
/И.Михайлова/