1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 102-01-17, внесен от МС на 16.03.2011г. /за второ четене/.
2. Разни.

---

ПРОТОКОЛ
№ 42



На 12 май 2011 г. се проведе редовно заседание на Комисията по околната среда и водите при следния

ДНЕВЕН РЕД:
1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 102-01-17, внесен от МС на 16.03.2011г. /за второ четене/.
2. Разни.

Списък на присъстващите народни представители се прилага. Присъстваха и: от Министерство на околната среда и водите: Евдокия Манева – заместник-министър, Боряна Каменова – началник отдел „политики по изменение на климата”, Жаклина Методиева – началник отдел „Оценка върху въздействието на околната среда и екологична оценка” и Мария Костова – началник отдел „Предотвратяване на промишлени аварии”; от Народното събрание: Уляна Тодорова – дирекция „Законодателна дейност и европейско право” и Росица Башлиева – отдел „Европейско право” в дирекция „Законодателна дейност и европейско право”.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Добър ден! Имаме кворум. Имаме една обичайна точка в дневния ни ред „Разни” и точка 1 Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 102-01-17, внесен от МС на 16.03.2011г. /за второ четене.

ПО ТОЧКА ВТОРА „РАЗНИ”:
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Аз ви моля да ми дадете възможност да започна с точка „Разни”, защото имам две важни съобщения.
Утре на 13 май от 10.30 часа в Народното събрание на посещение ще бъде госпожа Кони Хедегор – член на Европейската комисия, отговаряща по въпросите за действие по климата. Тя е на официално еднодневно посещение в България. Сутринта по програма има среща с министър Караджова. След срещата в парламента има среща с премиера и след това, доколкото знам, има среща с бизнеса и неправителствения сектор. Това е нейната програма. Аз се обръщам с молба към всички членове на комисията утре в 10.30 в зала „Изток” – програмата не предполага дълга среща. До голяма степен тя ще бъде протоколна. Министерство на околната среда и водите е било така любезно да ни предостави предварителна информация по темите и това, включително и какво сме работили ние, по теми, свързани с изменение на климата. Тя е на разположение в комисията и всеки може да я получи, ако се интересува.
Заедно с нас ще има представители на Комисия по европейските въпроси и контрол на европейските фондове, известна като КЕВКЕФ. От вчера имам честта да членувам в тази комисия като моя втора комисия. Това е най-важното съобщение, което исках да направя.
Другото съобщение, за което искам вашето одобрение и съгласието на членовете на комисията, е следното. Тъй като не се очертава да бъдем ангажирани с конкретни законодателни текстове в близките едва-две седмици, не очакваме да получим нещо от законодателната програма на министерството и това, което следя като програма въобще в Народното събрание, ако комисията не възразява, ви предлагам да използваме тези седмици, в които нямаме да разглеждаме такива документи за това, да бъдем информирани от Министерство на околната среда и водите по някои основни въпроси, по които ние сме били информирани през миналата година, сега да използваме паузата.
На първо място, това е какво се случва с търговията с емисии и зелените инвестиции, докъде стигнахме. Там вече имаме напредък и мисля, че вече е време да обърнем внимание на този напредък.
Втората тема, по която аз си спомням, че имаме пред себе си обещание отново да изслушаме министерството, е свързана с изпълнението на оперативната програма „Околна среда”.
Третата тема, за която аз имам спомен, е, че преди Коледните празници ние направихме едно изслушване, на което имаше представители на Министерство на регионалното развитие и благоустройството. това е темата, свързана с водите, водния сектор, мастерплановете, водната стратегия и работата по планирането на следващия планов период във връзка с подготовката на тези мастерпланове и водната стратегия – една тема, която, ако си спомняте, тогава остана отворена, с някои въпросителни от наша страна. Надявам се, че ще има прогрес в тази посока и че ще имаме какво да чуем.
Това са моите предложения. Ако нямате нищо против, те ще бъдат облечени в съответната форма с покана към министерството, за да можем да организираме заседанията на комисията да има такива изслушвания.
Ако има някакви други въпроси или предложения заповядайте!
КОСТАДИН ЯЗОВ: Аз мисля, че по последната тема, която поставихте като въпрос, там по-скоро Министерство на регионалното развитие и благоустройството трябва да търсим за отговори.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Задължително.
КОСТАДИН ЯЗОВ: Там ще са по-полезни отговорите от тях, а не от Министерство на околната среда и водите.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Задължително. По тази тема аз неслучайно споменах, че това е в резултат на нашия разговор от преди Коледните празници, когато присъства заместник-министър на регионалното развитие и благоустройството.
ОГНЯН ПЕЙЧЕВ: По ПУДОС ще получим ли някакъв отчет за изпълнението на разплащания, договори как стоят нещата.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: В понеделник имаше заседание на Управителния съвет. Гледани сме всички отчети. Има готови материали. Даже спокойно може да включите и това.
ОГНЯН ПЕЙЧЕВ: Това е моето предложение, за да се ориентираме там как вървят. Имаше доста неразплатени неща, дали вървят.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Всичко сме разплатили, така че ще ви кажем по нови договори какво е положението.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Манева. Други предложения има ли? Няма. Засега изчерпахме точка „Разни”, според мен. Някой друг да има нещо да добави? Няма.
Ако не възразявате, преминаваме към

ТОЧКА ПЪРВА:
Разглеждане и обсъждане на работен доклад относно второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 102-01-17, внесен от МС на 16.03.2011г., приет на първо гласуване на 7 април 2011 г.
Искам да информирам народни представители, че след разглеждането на първо гласуване в комисията, на което някои народни представители декларираха намерението си да внесат предложение, днес отсъстват, но предложенията са внесени. На тези, които отсъстват по уважителни причини, ние сме запознати с техните мотиви, първо. Второ, по време на подготовката на доклада за второ гласуване, беше сформирана и една работна група, за което много благодаря на Министерство на околната среда и водите. Тя беше по настояване на дирекцията „Европейско право” и Правната дирекция на Народното събрание. Резултатът, който е пред нас, е окончателният вариант, по който се е произнесла и работната група, така че благодаря на експертите - имаме един завършен вариант пред себе си.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Може би малко неща ще имаме да добавим, но те не са много.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Работно.
По Закона за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда – работната група ни предлага да подкрепим текста на вносителя за наименованието на закона. Някой има ли да каже по наименованието?
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласуване: за – 11 гласа, против няма, въздържали се няма.
Единодушно се приема.
ИВАН АЛЕКСИЕВ: Имам едно предложение. Става въпрос за предложение в чл. 8, тоест, преди § 1, във връзка с чл. 73, ал. 2, т. 2 от Правилника на Народното събрание. Правя следното предложение. То е свързано с възможността за облекчаване на административните функции и по-конкретно, в чл. 8 досегашният текст да стане алинея 1 и да се създаде алинея 2, която да гласи
„Министърът на околната среда и водите може да делегира със заповед правомощия на заместник-министрите, като определя техните функции и да оправомощава длъжностни лица във връзка с волеизявления и действия, които са част от съответното производство по издаване на административни актове и документи.”
Това мое предложение е свързано с факта, че по сега действащия закон министърът няма право да оправомощава съответните заместник-министри да оформят такива административни актове и много често в Административния съд се стига до падане на нормативни актове във връзка с това, че съответният заместник-министър е подписал дадена заповед, а не е оправомощен.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви. Това е предложението. Заповядайте!
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Изцяло подкрепяме. Ще добавя още един аргумент. За да може министърът на околната среда и водите да упълномощи длъжностни лица да изпълняват функциите, да подписват документи вместо министъра, се налага във всичките специални закони, където сме записали, че компетентен орган е министърът, без да делегираме специално такова правомощие, да изменяме тези специални закони. Според юристите един такъв бланкетен текст решава въпроса в законодателството в областта на околната среда.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Юристите, Правна дирекция – слушам ви!
УЛЯНА ТОДОРОВА: Благодаря, уважаема госпожо председател. Само за по-пълна информация по повод на предложението на народния представител за създаване, само да уточним, че това ще бъде нов § 1, като следващите параграфи ще се преномерират – че в един от действащите специални закони, а той е от 1998 година, Законът за администрацията, има текст, който дава възможност всеки един министър със заповед да делегира правомощия на своите заместници. Това е, общо взето, работещ текст. Аз съзирам известно дублиране, но след като това би помогнало на министерството във взаимоотношенията им с Върховния административен съд и при това процесуално представителство, Правната дирекция не възразява по тоя начин да бъде променен чл. 8. има известно преповтаряне на текста, но все пак от много глава не боли, нека да го запишем. Виждам, че е разширен. Другият е по-бланкетен. Но нека да го има. Подкрепяме с колежката Башлиева.
Благодаря ви.
ИВАН АЛЕКСИЕВ: Благодаря Ви. Абсолютно сте права, това е в Закона за администрацията, чл. 26, ал. 2. Но тука конкретизираме текста по-конкретно за министъра на околната среда и водите, тъй като самият закон е специализиран. Поради тази причина правя това предложение. Иначе сте абсолютно права, че има такъв текст в Закона за администрацията.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Някой друг? Становище? Няма. Тоест, никой няма възражения.
Има предложение по време на заседанието за формиране съставянето на нов § 1 на законопроекта с текста, който прочете г-н Алексиев. Моля, който е съгласен с включването на § 1 с предложения текст, да гласува.
Гласуване: за – 11 гласа, против няма, въздържали се няма.
Единодушно се приема. Благодаря ви.
В окончателния доклад параграфите ще бъдат преномерирани.
Параграф 1 по доклада, който имаме в себе си.
Работната група ни предлага да приемем по принцип текста на вносителя за § 1 със следната редакция. Виждате редакцията пред себе си на страна. 22: „Чл. 22а се изменя така:” и следва изменението на чл. 22а във връзка с регламент 166/2006 на Европейския парламент и на Съвета.
Коментари? Няма постъпили предложения.
ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Обсъждан е и е уточняван няколко пъти.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Който е съгласен с предложения от работната група текст за § 1 по доклада, да гласува.
Гласуване: за – 12 гласа, против няма, въздържали се няма.
Единодушно се приема. Благодаря.
Той ще стане § 2.
Параграф 2, който е по доклада и който ще стане § 3 – по него няма постъпили предложения. Няма коментари. Някой нещо да каже? Няма.
Моля, който е съгласен с текста на § 2 по доклада, който ще стане § 3, да гласува.
Гласуване: за – 12 гласа, против няма, въздържали се няма.
Благодаря.
Има постъпило предложение на н.п. Иван Иванов и група народни представители за създаване на § 2а. Работната група ни предлага да подкрепим по принцип предложението и да се създаде нов § 2а, който след това ще бъде преномериран, ще стане § 4, с текста, който виждате на страница 3 за измененията в чл. 97. Коментари? Спорове? Няма.
Моля, който е съгласен с предложения текст за § 3 по доклада, който ще стане § 4, да гласува.
Гласуване: за – 12 гласа, против няма, въздържали се няма.
Параграф 3. Постъпило е предложение на н.п. Джевдет Чакъров разпоредбата от § 3 да отпадне, като той представи своите доводи по време на обсъждането на първо четене на законопроекта, ако си спомняте. За да припомня на всички, те бяха в посока на това, че той възразява срещу прехвърлянето на правомощия към изпълнителната агенция от министъра на околната среда и водите. Във връзка с това бяха неговите доводи. Така че работната група ни предлага да не приемем предложението и да подкрепим текста на вносителя за § 3, който става § 5.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Аз няма да повтарям това, което казах миналия път, само ще добавя, че още по времето на господин Чакъров е имало писмо от Европейската комисия с желание с препоръка да усъвършенстваме процедурите за издаване на разрешителни, така че да облекчим достъпа до правосъдие. Какво имам предвид? Да се делегират права на структурите на министерството така, че административни актове, издавани от тези структури, да бъдат обжалвани най-напред пред министъра – една по-облекчена процедура. От тази гледна точка ние сега възприехме да свалим всички разрешителни на по-ниско ниво, те да се издават от районните инспекции и от агенцията, а министърът да има право да се произнася при първото обжалване,в когато се обжалва актът, преди да отиде в съда. Така че и това е един аргумент, който подкрепя делегирането на права на агенцията.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Манева. Това е сериозен аргумент, още повече, само Ви напомням, че преди няколко минути ние приехме един параграф 1 в текста на закона, който всъщност предопределя цялата философия на делегиране на права на заместници и на други длъжностни лица. Така че това е, в кореспонденция.
Други съображения? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Джевдет Чакъров разпоредбата по § 3 да отпадне. Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – няма, против 8 гласа, въздържали се – 4 гласа.
Предложението на н.п. Джевдет Чакъров не се приема.
Сега подлагам на гласуване текста за § 3, който ще стане § 5. Моля, който е съгласен с предложения текст на § 3, да гласува.
Гласуване: за – 13 гласа, против няма, въздържали се няма.
Благодаря ви.
Параграф 4. Постъпило е предложение от н.п. Джевдет Чакъров разпоредбата по § 4 да отпадне, като работната група не подкрепя неговото предложение. Предложението е във връзка с предходния параграф, така че по аналог, доводите от двете страни са същите. Някой да има да изкаже някакви съображения? Няма.
Който е съгласен с предложението на н.п. Джевдет Чакъров, да гласува.
Гласуване: за - няма, против 12 гласа, въздържали се 1 глас..
Не се приема предложението на н.п. Джевдет Чакъров.
Сега подлагам на гласуване текста на § 4, който става § 6 – така, както ни е представен в до клада от работната група. Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – 13 гласа, против няма, въздържали се няма.
Благодаря ви.
Параграф 5.
Има предложение на н.п. Джевдет Чакъров. Предложението е в две точки и засяга точка 2 от § 5 – компетентен орган и точка 3 от същия параграф 5 да отпаднат. Те са отново във връзка с предходните параграфи и текстове. Нещо допълнително някой да каже? Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Джевдет Чакъров, първо, в разпоредбите на § 5, точка 2 да отпадне и второ, в разпоредбите на § 5 точка 3 да отпадне. Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – няма, против 12, въздържали се 1.
Не се приемат предложенията.
Сега подлагам на гласуване текста, предложен от работната група за текста на § 5, който става § 7. Който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – 13 гласа, против няма, въздържали се няма.
Благодаря ви.
Параграф 5 по доклада, който става § 7, се приема.
Параграф 6 и параграф 7 – няма постъпили предложения. Няма никаква редакция. Работната група ни предлага да подкрепим текста на вносителя, без нова редакция. Ще следвам номерацията по доклада, който имаме пред себе си. Предлага ни се да приемем текста на вносителя. Моля, който е съгласен да приемем текста на вносителя за параграфи 6 и 7, да гласува.
Гласуване: за – 13 гласа, против няма, въздържали се няма.
Параграф 8. По § 8 няма постъпили предложения, но очевидно има редакция. Затова ни се предлага редакция, която започва в края на страница 7 за измененията в чл. 131б и продължава на страница 8 в пет точки. Коментари? Съображения?
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Искам да направя едно уточнение за предложението на разпределението на квотите в новата редакция да се публикува в „Държавен вестник”. Решението за Европейската комисия за определяне на валидни за целия Европейски съюз преходни правила за хармонизиране… - публикувано в „Държавен вестник”. Това откъде е дошло? Не е в „Държавен вестник”…
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Моля да се уточни, защото така, както е записано в момента, се предполага, че трябва да бъде в официалния вестник на Европейския съюз.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: В официалния вестник на Европейския съюз - трябва да бъде точната редакция.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Колеги, по § 8 редакцията, която ни се предлага, е следната.а Обърнете внимание, че в момента
в точка 1 в чл. 131б се правят следните изменения и допълнения: „Точка 1. „Алинея 3 се изменя така:”
„Ал. 3. За периода 2013-2020 г. разпределението на безплатни квоти за емисии на парникови газове на инсталации, различни от генератори на електроенергии и инсталации за улавяне на въглероден диоксид се осъществява в съответствие с решение на Европейската комисия за определяне на валидни за целия Европейски съюз преходни правила за хармонизираното безплатно разпределение на квоти за емисии, публикувано в „Държавен вестник” – е написано в доклада.
Това, което уточняваме в момента като редакция, е: „публикувано в официален вестник на Европейския съюз.” Ясно ли е на всички? Коментари? Няма
Моля, който е съгласен с предложения текст за § 8, редакцията по до клада, с промяната, която направихме сега, да гласува.
Гласуване: за – 14 гласа, против няма, въздържали се няма.
ВЛАДИМИР ДОНЧЕВ: Параграф 8 става § 9. Ние ще ги преномерираме.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря.
Параграф 9. По него работната група ни предлага да подкрепим текста на вносителя. Предложения? В хода на заседанието? Няма.
Моля, който е съгласен да подкрепим текста на вносителя за § 9 по доклад, да гласува.
Гласуване: за – 14 гласа, против няма, въздържали се няма.
Благодаря.
Параграф 10. Има постъпило предложение от н.п. Джевдет Чакъров в разпоредбата на § 10 текстът „Изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по околната среда” да се замени с „Министърът на околната среда и водите”. Предложението е във връзка с предходните предложения.
Съображения?Няма.
Подлагам на гласуване предложението на н.п. Джевдет Чакъров в разпоредбата на § 10 текстът „изпълнителният директор на Изпълнителната агенция по околната среда „ да се замени с „министърът на околната среда и водите”. Който е съгласен с предложението, моля да гласува.
Гласуване: за – 13, против няма, въздържали се - 1.
Подлагам на гласуване текста на § 10 по доклад, който след това пак ще се преномерира, който ни се предлага от работната група, тоест, това е текстът на вносителя. Моля, който е съгласен с текста, да гласува.
Гласуване: за – 14 гласа, против няма, въздържали се няма.
Параграф 10 е приет.
Параграф 11. Има постъпило предложение от Народното събрание Иван Иванов и група народни представители. Работната група ни предлага да подкрепим предложението, да подкрепим по принцип текста на вносителя за § 11, който става § … в последната редакция и предлага редакция на параграфа, която е в средата на страница 10 – § 12: „В чл. 131е се създават алинеи 4 и 5.”
Коментари, съображения? Няма. Моля, който е съгласен с тази редакция на § 12, която ни е предложена и която отчита и предложенията на народните представители, да гласува. Благодаря.
Гласуване: за – 14 гласа, против няма, въздържали се няма.
Параграфи 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 и 20? Няма никакви предложения по параграфи от 12 до 20 по доклада. Има ли сега предложения, коментари, съображения от народни представители? Предлага ни се да подкрепим текста на вносителя за параграфи от 12 до 20 включително. Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – 14 гласа, против няма, въздържали се няма.
Параграф 21. Има постъпило предложение от н.п. Иван Иванов и група народни представители, като работната група ни предлага да подкрепим по принцип предложението на народните представители и ни предлага редакция на параграфа, който тук е под номер 22 (той ще бъде преномериран). Намира се на страница 24 от доклада. § 22: „В параграф 9 от Преходните и заключителните разпоредби се правят следните изменения и допълнения” – точка 1 и точка 2. Коментари? Съображения?
УЛЯНА ТОДОРОВА: Благодаря, госпожо председател. Само за ваша информация, уважаеми депутати, искам да ви кажа, че от текста на вносителя по параграф 21, ако обърнете внимание, е отпаднала точка 2, която се отнася до § 38, ал. 2 да се отмени. По-нататък ще видите, че тя е обособена в отделен параграф, защото в действащия закон няма § 38, а той е от Закона за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда от миналата година и правната техника изисква това да стане с отделен параграф. Взех думата само за да направя това уточнение. Ако обърнете внимание, на това се дължи липсата му. Систематично след две гласувания ще видите обособен параграф с това съдържание. Благодаря ви.
Не сме променили волята на народните представители.
ОГНЯН ПЕЙЧЕВ: Иначе оставаме с впечатление, че в § 21 отпада алинея 2.
УЛЯНА ТОДОРОВА: То е обособено като точка 2. Тя отпада, защото отива систематично след два параграфа – по-следващия параграф.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря. Коментари? Няма. Моля, който е съгласен с предложената ни редакция за § 21 по доклад, който става § 22, който третира промените в § 9 от Преходните и заключителните разпоредби, да гласува.
Гласуване: за – 14 гласа, против няма, въздържали се няма.
Благодаря ви. Параграфът е приет в редакцията, която ни е предложена.
Параграф 22. По него няма никакви предложения и ни се предлага да приемем текста на вносителя. Съображения? Коментари? Няма. Моля, който е съгласен с текста на вносителя по § 22, който ще бъде преномериран, да гласува.
Гласуване: за – 14 гласа, против няма, въздържали се няма.
Приема се.
Тук работната група ни предлага да се създаде § 22а, който ще бъде преномериран съответно с цялата преномерация на законопроекта. Той гласи следното: „В § 38 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, публикуван в „Държавен вестник”, бр. 46 от 2010 г., алинея 2 се отменя.” Ето, това е систематичното място на точката, която беше изчезнала от предходен параграф. Някакви предложения, становища? Няма.
Моля, който е съгласен с предложението да се създаде нов параграф 22а, който ще бъде преномериран, който касае § 38 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, да гласува.
Гласуване: за – 14 гласа, против няма, въздържали се няма.
Благодаря ви.
Преходни и заключителни разпоредби. Работната група ни предлага да приемем текста на вносителя за наименованието на подразделението. Също така ни предлага да подкрепим текста на вносителя за § 23, § 24, § 25, § 26, § 27 и § 28. Има ли предложения по някои от параграфите?
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Не, след това има предложение.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Защото ако е по тези параграфи, да ги гласуваме един по един? Не. Коментари? Предложения? Няма.
Подлагам на гласуване ан блок параграфи от 23 до 28 включително, които ще бъдат преномерирани в окончателния доклад. Който е съгласен да подкрепим текста на вносителя, моля да гласува. Благодаря ви.
Гласуване: за – 14 гласа, против няма, въздържали се няма.
ИВАН АЛЕКСИЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, искам да направя едно предложение, което е свързано с приетия пред малко текст в разпоредбите на чл. 97, ал. 2. Тези разпоредби да се прилагат и за висящи процедури по ОВОС, тоест, процедури, които са по оценка за въздействие на околната среда, тези разпоредби по чл. 97, ал. 2 да се прилагат и за тях, за да имаме едно по-прецизно процедиране по тези оценки. Така че дали ще бъде в края, дали някъде след параграф 26 – не знам, референтите ще кажат.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Това е във връзка с определяне на срок за обществено обсъждане.
ИВАН АЛЕКСИЕВ: Затова споменах чл. 97, ал. 2, където са определени сроковете.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Заповядайте!
УЛЯНА ТОДОРОВА: Мога ли да попитам от министерството систематично това не трябва ли да бъде в „Преходните и заключителни разпоредби на действащия закон”, не на този изменителен закон? Нека да помислим още веднъж и да му на мерим доброто систематично място.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Нямаме възражения къде точно ще го сложите, въобще, че този текст трябва да се включи в изменението на закона.
ИВАН АЛЕКСИЕВ: Тоест, предложението е за един нов параграф: разпоредбата на чл. 97, ал. 2 се прилага и за висящи процедури по ОВОС.” Това е текстът. Трябва да му намерим точното място.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Ако искате гласувайте го като текст, а мястото му да се намери от юристите.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Колеги, разбрахте предложението. Още веднъж ще ви помоля самия текст да прочетете. Господин Алексиев предлага текст, с който да се създаде нов параграф, който да намери систематичното си място в проектозакона, като в момента не можем да уточним къде е мястото. Текстът е: „Разпоредбата на чл. 97, ал. 2 се прилага и за висящи процедури по ОВОС.” Можем ли да използваме „висящи”?
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: „Висящи” малко ме смущава.
ИВАН АЛЕКСИЕВ: И аз съм подчертал това.
ОГНЯН ПЕЙЧЕВ: „Неприключили” е най-коректният текст може би.
ЖАКЛИНА МЕТОДИЕВА: Юристите използваха такова понятие при последното изменение на Наредбата за ОВОС. И на мен ми звучи малко странно, но така казаха, че са използвали.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: При наредбата може, обаче някак си в закон „висящи” аз не съм срещала. „Неприключили” ли? Ако това отговаря на същността, то е това. Същността е „неприключили процедури”.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Добре, „неприключили”.
ОГНЯН ПЕЙЧЕВ: „Неприключили” е по-коректно.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Колеги, официално имаме три възможности: или да гласуваме този текст така, както го направихме с целия риск след това юристите да ни кажат, че има някакъв проблем, или да оставим да се съгласува сега, или да приключим доклада в някакво друго извънредно заседание заради този текст.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Моята молба е да гласувате текста, защото по същество текстът решава въпроса с неприключилите процедури. Ние сме направили предложението в тялото на закона без изобщо да помислим, че имаме текущи процедури, за които трябва да има яснота какво правим по тях. По същество трябва да се гласува. Заменихме този жаргон „висящи” с „неприключили”, с което изясняваме въпроса. Остава да му се намери систематичното място. Това вече е проблем, с който юристите ще се справят и без нас.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Добре, най-лекия вариант, няма да има извънредно заседание или допълнителен доклад заради един параграф.
Подлагам на гласуване предложения от господин Алексиев на заседание текст за нов параграф, на който ще бъде намерено систематично място допълнително по доклада с текст: „Разпоредбата на чл. 97, ал. 2 се прилага и за неприключили процедури по ОВОС.” Моля, който е съгласен, да гласува.
Гласуване: за – 14 гласа, против няма, въздържали се няма.
С това изчерпахме дневния ред.
Приехме на второ четене законопроекта.
Приключили сме и точка „Разни”.
Много моля членовете на комисията, госпожо Манева, поканени сте, ако решите да дойдете, утре на срещата, заповядайте!
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Ние сутринта ще бъдем на срещата.
ПРЕДС. ИСКРА МИХАЙЛОВА: Срещата е утре в 10.30 в зала „Изток” комисарят по въпросите на климата на Европейския съюз ще има среща с нашата комисия. Всички колеги са поканени и аз разчитам на вашето присъствие.
Благодаря. Довиждане засега!

/Заседанието завърши в 15.25 часа/



ПРЕДСЕДАТЕЛ
НА КОСВ: