1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение на Закона за чистотата на атмосферния въздух, № 154-01-107, внесен от н.п. Джевдет Чакъров, Пламен Орешарски и Румен Такоров на 06.12.2011г.
2. Изслушване на информация от Министерството на околната среда и водите относно:
Състоянието на приходите в бюджета на ПУДООС и разходите за екологични проекти и дейности.
Изпълнението на Оперативна програма „Околна среда”.
3. Разни.

---

Заседанието на Комисията започна в 14.35 часа и бе открито и ръководено от г-жа Искра Михайлова – председател на Комисията по регионална политика и местно самоуправление.
* * *
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Откривам заседанието на Комисията по околната среда и водите с дневен ред, който ви е раздаден предварително и който включва:
1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение на Закона за чистотата на атмосферния въздух, № 154-01-107, внесен от н.п. Джевдет Чакъров, Пламен Орешарски и Румен Такоров на 06.12.2011г.
2. Изслушване на информация от Министерството на околната среда и водите относно:
- Състоянието на приходите в бюджета на ПУДООС и разходите за екологични проекти и дейности.
- Изпълнението на Оперативна програма „Околна среда”.
3. Разни.
По точка 1 и точка 2 присъства госпожа Евдокия Манева – зам.-министър на околната среда и водите; господин Георги Михайлов – началник на отдел в Дирекция „Опазване чистотата на въздуха”; госпожа Галина Симеонова – директор на ПУДООС.
Към нас ще се присъединят и госпожа Ивелина Василева – зам.-министър на околната среда и водите и госпожа Силвия Горанова – началник на отдел „Управление и оценка на Оперативна програма "Околна среда".
Някакви съображения по дневния ред? Няма.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Внесли сме един законопроект група народни представители Сергей Станишев и няколко още народни представители и той беше вкаран в миналия дневен ред, но се отложи на миналото заседание, защото нямаше становище на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма. После на мен ми попадна едно такова становище и се питах дали ще се поеме някакъв ангажимент, кога ще се гледа този законопроект в нашата комисия. Тя не е водеща в случая, доколкото знам е спомагателна комисия. Водещата е Комисията по икономика и енергетика.
В интерес на истината си спомням, че и в тяхното заседанието беше също в техния дневен ред и процедурно също се отложи по същата причина, в смисъл някакво нежелание на министерството ли е да се гледа преди Нова година или изобщо този законопроект? Изобщо какъв е графика за разглеждането му на първо четене в комисия, ако имате информация от вашия колега – председател на комисия Мартин Димитров?
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви за въпроса, господин Курумбашев, ще Ви отговоря. За заседанието на нашата комисия бяха предоставени всички становища, в това число и на Министерство на икономиката, енергетиката и туризма по три законопроекта, които касаят една и съща тема. Единият законопроект е внесен от Сергей Станишев и група народни представители, другият законопроект беше предложение за мораториум, внесен от народния представител Волен Сидеров и група народни представители, третият беше внесен от народния представител Яне Янев и група народни представители.
Те бяха включени в нашия дневен ред за предишното заседание, но по предложение на колегите от парламентарната група на ГЕРБ гледането беше отложено с едно основание, което може би сте пропуснал тогава. Основанието беше, че Министерство на околната среда и водите иска специално становище от Европейската комисия по отношение на процедурите за провеждане на оценка за въздействие на околната среда на етап проучване при проучването на такива находища. Тогава ние единодушно се съгласихме в комисия, че подкрепяме предложението да бъде отложено разглеждането.
В днешния дневен ред не предлагам този законопроект, тъй като основанието е същото, ние още не сме получили никакъв знак от Министерство на околната среда и водите за някакъв отговор от Европейската комисия. В първите заседания след празниците очевидно и трите законопроекта ще бъдат включени в дневния ред на комисията.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Нали няма да чакаме отговора на Европейската комисия до Министерство на околната среда и водите, защото тя може да го даде февруари, март и т.н., през това време Народното събрание трябва да си работи по правилника.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Разбирам Ви и Ви казвам, че това беше основанието за отлагане. Към момента няма промяна, но в първите заседания след празниците законопроектите ще бъдат включени в дневния ред на нашата комисия.
Извинете ме, поправят ме, един законопроект и две решения, за да бъдем съвсем точни, не са законопроекти и трите.
ОГНЯН ПЕЙЧЕВ: Благодаря, госпожо председател, във връзка със същата тема, тъй като този въпрос прекалено много се политизира, моля на това заседание да присъстват специалисти било от Минногеоложкия университет или от БАН в областта на сондирането, тъй като темата трябва да бъде дискутирана и в този технически аспект. Имам предвид опасностите, методите на извлечение и много по-специфични неща, за които темата трябва да бъде коментирана и между специалисти. Държа да бъдат поканени такива хора и аз също ще участвам в дискусията.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин Пейчев, непременно ще поканим. Ако имате предвид конкретни специалисти експерти, които биха могли да бъдат от помощ в дискусията, ще Ви помоля да предоставите имена и координати, за да се свържем с тях, така че това е по този въпрос – ще бъдат поканени и експерти задължително.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Този кръг експерти до такава степен се е поляризирал. Значи, едните са твърдо „за”, другите са твърдо „против”, че няма да ни бъде полезно. Гледаме ги всяка вечер по „Референдум” и днес ги гледахме на пресконференции. Вече като кажеш името ще си кажем кой, какво ще каже, така че дайте да погледнем спокойно, отговорно, управленски и политически. Аз бях първият, който преди шест месеца искаше да се чуе научната общност, но сега тя няма да ни бъде от ползва. Щом и Алекс Алексиев е пристигнал отвъд океана, пристигнали са и неговите алтернативи, така че няма смисъл, но ако искате – поканете ги.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин Божинов, напомням, че заседанията на комисията са открити и всеки има право да дойде и ако има усещането, че може да допринесе в дискусията да му бъде дадена думата това, което мога да поема като ангажимент пред членовете на комисията е, че ще въведа много строг лимит в изказванията, за да можем оперативно да работим и когато обсъждаме тези предложения за решения и законопроект.
Други съображения по дневния ред има ли? Няма.
Да приема, че по такъв начин се приема дневният ред и преминаваме към обсъждането на точка първа от дневния ред:
1. Разглеждане и обсъждане на Законопроект за изменение на Закона за чистотата на атмосферния въздух, № 154-01-107, внесен от н.п. Джевдет Чакъров, Пламен Орешарски и Румен Такоров на 06.12.2011г.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: По този законопроект имаме получено становище на Министерство на околната среда и водите, което е предоставено на народните представители. От вносителите кой ще вземе думата? Господин Чакъров, Вие ли? Заповядайте.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги, уважаеми представители на Министерство на околната среда и водите, предложението, което правим няколко народни представители е след като бяхме информирани и се обърнаха към нас, както към Комисия по околната среда и водите от браншовата организация съответна за един казус, който е познат на всички, които участват в заседанието на Комисията по околната среда и водите. Става въпрос за реализация на дейност за добив на дървени въглища по открит способ. Предходната година отново имахме дискусии, дебати, разгорещени спорове и се стигна до решение да бъде отложено въвеждането на друг метод, който изключва открития способ наистина за да може да се въведат съответните инсталации с оглед на изискванията на Закона за чистотата на въздуха и поетите ангажименти от наша страна да бъдат реализирани тези изисквания и да бъдат покрити тези критерии.
За съжаление тогава, когато приемахме и направихме съответната отсрочка за този бизнес, който тогава, както си спомняте, почти изцяло – над 90% е експортно ориентиран, над 3 хиляди работни места. В мотивите, които сме представили тримата колеги сме описали подробно за точно какви данъци става въпрос. Става въпрос за един бизнес, който е на светло, за който е ясно, че има експортна реализация, но едва ли някой е предвиждал, че ще има казус, който възникна в Гърция, дълговата криза на европейско ниво, задълбочаване на финансово-икономическата криза и е видно, че бизнесът не е бил в състояние да изпълни тези ангажименти, още повече по техни думи са имали сериозни проблеми с осигуряване на кредити за реализация на тези инсталации. Все пак беше редно те да изпълнят тези поети ангажименти и да приведат в съответствие този бизнес.
С оглед на риска в условия на криза една немалка част от хората да бъдат изведени като безработни и отново да бъдат на гърба на всички ни, но пък и една сериозна реализация, един пазар, една ниша, която е постигната от бизнес, който функционира в нашата страна би могъл да бъде известен от други страни с пазари, с преструктуриране. Ние направихме предложение тримата народни представители за отлагане на срока с още една година и даване на възможност наистина през това време бизнесът да изгради съответните инсталации по надлежния ред и да приведе в съответствие дейността си съобразно нашето законодателство и критериите на Общността така, че те да функционират, както е редно.
Надяваме се на разбиране от страна на всички колеги членове на комисията и да се търси възможност, като съзнаваме, че има наказателна процедура, която е стартирала и да се търси диалог и аргументи от страна на експертите от Министерство на околната среда и водите, така че бизнесът да има възможност да продължи да функционира. През следващата година вече тези, които изпълнят критериите - изпълнят, тези които не съумяват – вече това си е изцяло техен проблем.
По-скоро на този етап и с оглед на задълбочаващата се криза и с оглед на това, което предстои пред всички нас ние намираме достатъчно аргументи и мотиви тримата народни представители да предложим на вниманието ви да гласуваме текста, който е в частта на ЗИД на Закон за чистота на въздуха.
Благодаря за вниманието. Ако има въпроси сме готови да отговаряме. Колегата Такоров ако желае да допълни нещо.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин Чакъров.
Госпожо Манева, становището на Министерство на околната среда и водите.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Ние сме изпратили становище писмено, предполагам, че всички депутати сме се запознали. Имаме няколко аргумента да отхвърлим категорично това предложение.
На първо място вече сме коментирали, че това производство е изключително голям замърсител. Установено е, че количеството на производството се равнява на количеството изхвърлени емисии в атмосферата. При 60 хиляди тона средно производство от легалните производства на дървени въглища, защото има и много нелегални, такова е и количеството на изхвърлени вредни емисии в атмосферата.
Ще напомня, че имаме две наказателни процедури за чистотата на въздуха, което ни задължава да вземем всички мерки за прекратяване на тези замърсявания. Ще напомня също, че и миналия път ви споменахме, че около 50% от нивата, които констатираме в различни региони на страната представляват фоновите замърсявания, които са точно от такива неорганизирани емисии фактически и самото производство има значителен принос за това и поради тази причина и даже малки отклонения в дейността на някои предприятия моментално вдигат концентрациите над нормите и това представлява основание към България да бъдат предявени претенции за неспазване на нормите действащи в Европейски съюз.
Ще напомня освен това, че това ограничение влезе в сила през 2006 година, тоест – имаше пет години, в които представителите на тези производства да вземат мерки, да въведат подходящи технологии. Пет години, които освен кризисни две години имаше три години цветущи, в които всичко това можеше да се направи. Ще подчертая, че има много предприятия, които са променили технологията. Такива има в Благоевград, в Шумен, в Твърдица. Така че няма никакви основания след пет години – един период абсолютно достатъчен да се проектира, да се изгради и да се въведе в експлоатация голям завод, камо ли такова едно производство.
Освен това не зная дали уважаемите господа народни представители знаят, но вече повече от две години в програмите за селските райони в мярка 123 се финансира изграждане на съоръжения за дървени въглища. Тоест, ако някой е искал да направи нещо и ако е искал да спазва закона, а той е бил длъжен да го направи е имал възможност да получи и безвъзмездно финансиране – нещо, което не е било направено.
Накрая ще спомена, че това е абсолютно некоректно към изправните производители на дървени въглища. Тези, които са вложили ресурс, привели са си производствата в съответствие с изискванията и практически ние ги поставяме в една неравностойна конкурентна среда, като правим отстъпки на неизрядните производители.
Донесли сме много данни. Тук е и господин Михайлов – началник на отдела, който се занимава с тези проблеми. Можем да ви дадем и конкретни данни, но сме готови да отговорим на въпроси.
В заключение подчертавам, че категорично възразяваме срещу поредното удължаване на срока на тези вече повече от пет години нарушители.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Манева.
Колеги, заповядайте, имате думата за въпроси, становища, отношение по предложения законопроект.
Аз имам един въпрос към вносителите на законопроекта. По време на нашите дълги обсъждания на промените, които бяха направени в Закона за чистота на атмосферния въздух през 2010 година представителите на бранша тогава ни информираха, че имат сериозни затруднения в промяна на предназначението на терените, на които се намират техните площадки за изграждане на съоръженията. Сега има ли напредък в тази насока, те информирани ли са за нещо и колко от тях са в някакви процедури за промяна на предназначението на тези площадки, които биха могли да доведат до промяна на технологията в някакво обозримо бъдеще?
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: В тази част абсолютно никаква информация не ни е предоставена. В интерес на истината от срещата, която имахме с браншовата организация, която беше в Пловдив имаше поканени и други колеги, които не участваха в тази среща. По-скоро се посочи проблема за кредитирането. Аз самият не съм се запознавал с мярката, която госпожа Манева посочи, но те посочиха че даже искат да направят предложение това да бъде включено там. Аз нямам точна информация, но след като е имало такава възможност, трябва да се промени. Те би следвало да кандидатстват.
Но нашите аргументи вече са представени, аз предлагам да се отива процедурно към гласуване. Решението е колкото експертно, толкова и политическо с оглед на съществуването на този бизнес. Естествено, ако някой от колегите иска думата, нека да я вземе. Действително могат да се намерят аргументи с оглед на това, че пет години не са изпълнени ангажиментите, всички това го знаем. По-скоро мотивите ни са с оглед на конкретната ситуация, но каквото и да е решението, съобразно волята на всеки един от народните представители съобразно ситуацията, това ще е решението на комисията, което ще бъде достояние на всички, включително на хората, които се занимават с този бизнес. Така че всяка една позиция е приемлива.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, господин Чакъров.
Господин Язов има въпрос.
КОСТАДИН ЯЗОВ: Понеже аз си спомням какви дебати вървяха през 2010 година за забраната от1 януари 2012 година и там доколкото си спомням колегата Алексиев беше подел някаква инициатива. Предвид това, което казахте, че пет години варира забраната от изпускането на неорганизирани емисии до март месец 2008 година до момента до 2012 година от 1 януари, какво стана с тази инициатива?
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Това, което чух от тях е, че имат намерение, но беше редно те да присъстват на днешното заседание и те да си отговарят на въпроси, аз вместо тях не мога да отговоря. По-скоро трябва да се изпълняват задълженията. Доколкото знам те имаха желание да участват, не знам дали са заявили такова в заседанието на комисията. По-скоро трябва да бъдем в хипотезата който изпълни ангажимента си – изпълни, който не изпълни – да им се даде последен шанс.
КОСТАДИН ЯЗОВ: Съжалявам, че ще вляза в такъв пряк диалог с Вас, аз разбирам, че Вие нямате отношение към изпълнението на съответните норми.
Въпросът е следния. Понеже тези желания бяха заявени в предното обсъждане, като казаха – да, ние до девет месеца, до една година ще се приведем във вид. В един момент се оказва, че по едни или други съображения, вероятно това, което каза госпожа Михайлова е вярно, че имат проблеми със смяна на статута на земята предвид това какъв тип площадка или земя ползват и въпреки това пак няма гаранция. Това означава, че декември месец 2012 година можем да бъдем поставени пред същия факт – да удължим с още една година. В тази посока ще удължаваме всяка година докато някой реши.
Съгласен съм, че със сигурност няма да ми отговорите точно на въпроса.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: На въпроса ще отговоря. Каквото и да е решението днес, следващата година аз няма да бъда вносител на ново такова предложение. Всеки, който изпълнява ангажиментите си да ги изпълнява, това е.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Госпожо Манева, Вие искахте думата.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Аз искам да напомня на уважаемите госпожи и господа народни представители, че абсолютно същите аргументи се изтъкнаха преди 15 месеца, като преди 15 месеца пак се говореше по същия начин – няма кредитиране, затруднена промяна предназначението на земята. Искам да ви кажа, че за тези 15 месеца няма депозирано нито едно инвестиционно намерение в нито една инспекция. Тоест, не е започнала процедура, за да стига до промяна на предназначението на земята. Не е имало никакво желание да се предприеме каквото и да било в това отношение. Проверено е в Министерството на земеделието и храните, отдавна го знаехме. Повече от две години се финансира от мярка 123.
Освен това те прекрасно знаят, че ПУООС дава безлихвени заеми за всякакви технологии и на бизнеса, които са свързани с мерки, щадящи околната среда. Нито една инициатива в това отношение. Категорично заявявам, че след една година ще бъде същото, защото това са чисти печалби без никакви усилия. Ние просто не можем да си позволим лукса тези хора да продължават да замърсяват, а ние всички да плащаме евентуални глоби, защото и двете наказателни процедури са в доста напреднал стадий.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Други колеги?
РУМЕН ТАКОРОВ: Ще се опитам да кажа едно-две изречения, защото и аз съм един от вносителите, че това сме го внесли във връзка със социално-икономическото състояние на държавата и много безработни, които ще излязат. Госпожа Манева е абсолютно права в това, което говори и наистина така трябва да се говори в нашата комисия. Но, госпожо Манева, разбирате ли, че в момента, когато се лансират новите изменения в Закона за движението по пътищата, искане увеличението на скоростта по магистралата и скоростните пътища, нали разбирате, че тогава въглеродният двуокис, който ще се отделя от завишената скорост ще е много повече от тези изгорели въглища.
Искам правилно да ме разберете, в момента ние искаме да няма такъв въглероден двуокис и такива емисии да се отделят. Но на практика разбирате и виждате страната ни в какво състояние се намира. Още 2 хиляди работници ще излязат на улицата. Това ли искаме в сегашния момент? Заради това. Иначе аз в подкрепа за опазване на чистия въздух ще гласуваме с господин Чакъров с двете ръце, но в момента ситуацията ни принуди като чухме техните искания да направим това предложение за увеличаване с още една година. Аз също ще кажа, че нито следващата година, нито по-следващата година, нито ще гласувам въздържал се или за такова увеличение, а ще гласувам това, каквото е мнението в момента на Министерство на околната среда и водите. Но в момента положението в България е много тежко и не трябва това нещо да го забравяме, а трябва всички да го отчитаме.
Съжалявам, че такъв дебат трябва да водим именно в нашата комисия, а не в Социалната комисия, но явно се налага.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Давам думата на господин Пейчев.
ОГНЯН ПЕЙЧЕВ: Благодаря, госпожо председател, тъй като този въпрос, който искам да поставя е към вносителите, попадна в социалната плоскост, имат ли информация като вносители колко фирми остават извън борда. Имат ли тази информация?
РУМЕН ТАКОРОВ: В бранша работят около 160 фирми, над 3 210 човека има заети. Може би не чухте това, което каза господин Чакъров, че това е производство, което е преди всичко експортно ориентирано от 164 милиона лева, което е оборота за година, 147 милиона и за износ. На вътрешния пазар остава малко, но въпреки всичко всички знаем, че замърсяването става на територията на страната.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Ще кажа две неща. Първо, Вие съобщавате броя на фирми и работещи в тях по данни на самата браншова организация. Мисля че всички се убедихте, примера на работещите в сферата на събирането на отпадъци от черни и цветни метали, че браншовите организации имат склонност сериозно да преувеличават нещата. За този бранш ни съобщаваха между 60 и 100 хиляди, оказа се, че са 4 хиляди в сферата на черните и цветните метали. Ние можем да помолим Министерство на труда и социалната политика да направи проверка и съм уверена, че регистрираните работещи легално в тази сфера ще бъдат значително по-малко от 3 хиляди. Така че това единият аргумент.
Вторият аргумент е, че когато изтече срока на задълженията им да предприемат съответните мерки министерството не отива и на следващия ден да затвори всичките 168 фирми. Ние правим предписания, приемаме програми и взимаме мерки съответните фирми да се приведат в съответствие. Даваме им допълнително някакви шансове, но те знаят, че по закон нямат право повече да отлагат предприемането на мерки. Така че ние трябва да имаме съответните стимули и съответната възможност да притиснем тези хора да започнат да си вършат работа.
А финансиране има. Има откъде да бъдат финансирани. Просто те не желаят да направят това.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Други коментари, въпроси?
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Исках малко да разширя въпроса извън конкретното обсъждане, поставяйки темата, например знаете, че сега в момента е актуална покрай това дали ще има ново споразумение за Киото, тоест – продължение на споразумението за Киото и много държави задават въпроса защо в крайна сметка Индия и Китай не участват в тези разговори, защо най-големите замърсители не плащат. И вие знаете, че това си е решение и на техните правителства, в крайна сметка може би проявяват някакъв егоизъм, може би егоизъм за сметка на планетата, но в крайна сметка те предпочитат повече да развиват своята индустрия и своя брутен вътрешен продукт, отколкото своята екология. Може би нанасяйки непоправими щети не само на собствените си държави. Но въпросът в този момент специално, в който наистина ще има битка през следващата година за всяко работно място, в момента, в който ние наистина не очакваме някакъв колосален растеж на нашия БВП, даже е спорно дали изобщо се развие по този начин, по този сценарий, няма да отиде към нулев или не дай си боже към по-лош сценарий и при положение, че тук и двамата вносители заявяват, че това е нещо, което те не биха внесли отново за следващата година, тоест – както се казва сега да не играем трети път майка и баща – този разговор може да не го водим трети път в комисията.
Според мен това, което заявява и госпожа Манева, защото е много впечатляващ факта, че никой не е заявил инвестиционно намерение. Поне някой да беше в процедура и да се каже – поне тези, които се водеха в процедура, да се каже в някакви преходни и заключителни разпоредби, че ще им се даде някакъв шанс. Има европейски програми, те не са проявили до този момент никакво желание да кандидатстват по тези програми. Но според мен, ако се направи един последен жест, макар че разбирам, че този жест, към който ви призовавам, в момента има повече южняшки характер, говоря за южноевропейски характер, няма характер да речем на някаква друга част от Европа. Тоест не е по-скоро разделение на Източна и Западна Европа, на Южна и Северна без да спорим дали ще се затворят 3 хиляди, 2 хиляди или хиляда места, но примерно наистина впечатляващо е, ние нямаме толкова много индустрии, които да изнасят продукт за 150 милиона лева. В смисъл да проявим малко егоизъм от гледна точка на това, че просто ще се лишим от определена продукция и от определен доход. Така че от тази гледна точка.
Иначе наистина по-скоро тези наши изказвания биха звучели по-сериозно ако ние бяхме комисия, която се грижеше за бюджета или за икономиката, отколкото в екологията. В екологията по-скоро ние като комисия може би трябваше единодушно да имаме мнението на госпожа Манева, но с тези аргументи исках да помоля уважаемите колеги от ГЕРБ още един път, ако имат възможност да преосмислят позицията си.
Другото нещо е, че ще се приеме един закон, имаме и тази ситуация – приемаме един закон, който после пък не се изпълнява. Тези, които са там са в ситуация да знаят това, че правят нещо незаконно, тази ситуация се използва от министерството, за да се опита да ги организира да бъдат малко по-активни, къде с успех, къде с неуспех, но понякога и вкарването на закон, който не работи малко е като поставянето на пешеходните пътеки, на които дълго време не спирахме.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Други становища? Няма.
Подлагам на гласуване. Моля, който е съгласен да приемем предложения законопроект за изменение на Закона за чистотата на атмосферния въздух № 154-01-107, да гласува.
Гласували: „За” – 6; „Против” – 8; „Въздържали се” – 1.
Благодаря ви, колеги, законопроектът не е приет.

2. Изслушване на информация от Министерството на околната среда и водите относно:
- Състоянието на приходите в бюджета на ПУДООС и разходите за екологични проекти и дейности.
- Изпълнението на Оперативна програма „Околна среда”.
ГАЛИНА СИМЕОНОВА: Уважаема госпожо председател, във връзка с поисканата информация сме ви представили обяснителна записка, даваща анализ на приходната и разходната част на предприятието. Сумите, които бих искала да маркирам са основно по приходната част. Изпълнението към момента, тъй като ние ви подаваме съответната разпечатка към 31 ноември, тъй като годината не е приключила, към 31 ноември сме в изпълнение на почти 83% от приходната част, като разчетите са ни, че през декември ще успеем да постигнем почти 97% изпълнение. Тези 83% са в абсолютна стойност от 58 милиона 900 хиляди лева, които считаме за доста добро постижение предвид кризисната ситуация в страната.
Основният ни приходоизточник продължава да бъде от Закона за водите и Закона за управление на отпадъците, като изключително голямо намаление виждаме в приходните суми в Закона за управление на отпадъците поради получаване на ресурса от националните организации, които имат разрешителни. При нас останаха само наказателните постановления и остатъчните стойности, които са задължени да плащат към държавата.
По Закона за водите имаме добро изпълнение, както на годишните такси, които са задължени да плащат ВиК дружествата към министерството, така и добра събираемост на старите задължения, които наследихме. Чрез подписаните споразумения за разсрочено плащане продължаваме да правим всичко възможно да съберем тези суми, които са били дължими за периоди от 2001 до 2008 година.
Останалата част от приходните пунктове, ако има някакъв интерес ще го докладвам по-нататък. Но към момента в разходната част това, което представяме на вашето внимание са разходи в абсолютна цифра около 22 милиона и 800 хиляди при допустими 43 милиона. Като искам тук да отбележа, че все още ние не сме приключили с разходите, тъй като и към днешна дата продължаваме да разплащаме задължения по подписани през годината договори, така че до 31 декември разходната част ще се увеличи.
Предвиждаме едно допълнително разплащане в рамките на декември в размер на около 6,5 милиона.
Сумите оставащи налични към края на годината в банковата сметка на ПУДООС са задържани при нас и с умисъл се събира една по-голяма сума, тъй като имаме предписания от Сметна палата при приключилия одитен период през 2010 година, че не е законосъобразно поемането на финансови задължения и подписване на договори при неосигурени суми. А към настоящия момент при нас има подадени заявления за едни доста приоритетни и големи като финансова стойност проекти, касаещи дълбоководните зауствания, което от своя страна налага натрупването на сума при нас, за да можем в рамките на началото на 2012 година да поемем задълженията по изграждането им.
Това, което може би ще ви направи впечатление, ръководството на предприятието през изминалата година взе решение за довършване на водопроводни и канализационни обекти, достигнали степен на изпълнение 65% и по-висока – една доста голяма част от бюджетната ни сума беше изразходвана за довършване на такива обекти, тъй като беше приоритетно те да бъдат пуснати в експлоатация и да завършим започнатите инвестиции от минали периоди.
По отношение разходваните суми в сферата на управление на отпадъците, както вече споменах там имаме голямо намаление на приходната част. Въпреки всичко сме успели да помогнем да ключови проекти, които касаеха дофинансиране на проекти започнати от ИСПА, които без допълнителнатафинансова помощ нямаше да могат да бъдат приключени и оттам нямаше да има приключване и на финансовите меморандуми.
Към настоящият момент разходваните средства са към 3 милиона и 200 хиляди, което напълно съответства на приходната ни част. Надяваме се през следващата година да успеем да контролираме отново този ресурс, който дори и минимален ни помага да изпълняваме нашите задължения в сферата на отпадъците.
По отношение на биологичното разнообразие и чистотата на атмосферния въздух виждате, че са почти символични нашите финансирани суми, като тук следва да покажа, че това, което госпожа Манева изнесе като факт е вярно. При нас няма постъпили заявления, имаме налични суми и към настоящия момент те продължават да бъдат налични в нашия бюджет.
По отношение на трансфера, с който ПУДООС подпомага Министерство на околната среда и водите, както през 2010, така и през 2011 година трансферната сума, заложена в бюджета е изпълнена на сто процента, като се надяваме, че тази година сме помогнали на Министерство на околната среда и водите и сумата е усвоена на сто процента, освен националните паркове, които се надяваме, че до края на годината също ще успеем да подпомогнем и те да приключат своите участия в оперативните програми.
По отношение на безлихвените заеми, голям е интересът през 2011 година от страна на по-малки общини с размер малък и среден, които кандидатстват при нас за безлихвени заеми по отношение на техника за сметоизвозване. Това включва нови сметоизвозващи автомобили и контейнери, сумата от 713 хиляди, която сме раздали през 2011 година съответства на 17 подписани договора, като сумите вътре са различни. Но в отчета, който ще представим на управителния съвет през февруари 2012 година ще имате пълна и детайлна информация за това, кой, каква сума е получил и какви са разплащателните периоди по кредитите.
Това, с което искам да завърша е, че към настоящият момент, тъй като справката е правена към 31 ноември имахме наличност от 31 милиона, в момета тя е малко по-ниска, тъй като извършихме няколко разплащания в началото на месец декември, но с приходите, които очакваме до края на декември 2011 ще възстановим сумата и смятаме да приключим бюджетната година с наличност около 31 милиона при задължения в Закона за държавния бюджет от 6 милиона и 700 хиляди, така че сумата, оставаща в нашата сметка ще бъде на разположение за приоритетните обекти, които трябва да бъдат започнати в началото на 2012 година.
Ако има допълнителни въпроси, съм на ваше разположение за разяснения.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Симеонова, за изчерпателната информация за това, че имаме предварително информацията, раздадена е на всички народни представители.
Колеги, ако имате въпроси, уточнения, заповядайте.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Аз ще взема отношение по приходната част по двете оси – отпадъци и води и по разходната част на двете.
Първо искам да подчертая, че е много драстична разликата в приходната част на сектора „води” и на сектора „отпадъци”. И тук трябва по-дълбок анализ. За да си го направя за себе си имам един въпрос. Посочили са неизпълнението на приходите например от прдиктова такса на опаковки. Имаме 1 милион и 600, а е трябвало 3,5 милиона. За да добием по-пълна и по-вярна представа за причините не само това, което казахте, че данните са към дата 31 ноември, а тук трябва да се направи един по-детайлен разрез на това, че продуктовата такса по действащия закон може да се реализира в три посоки. Първо – този, който пуска на пазара сам да постигне целите и да си прибере онази част, която е събрал. Второ – да наеме оползотворяваща организация. Трето – това направление да влезе в ПУДООС, за да може държавата да поеме тези функции.
За да бъде пълна картината трябва да е ясно за всяко едно от тези тирета плана 3,5 милиона това е за таксата на всички опаковки и от тази част 1,6 милиона са влезли тук, ако е така, аз питам, колко са усвоени от самите организации, които пускат на пазара и колко пари са отишли в оползотворяващите организации? Ако не можете това да го кажете за 2011 година, защото не е свършил периода, как стоят нещата в предходната година? За да добием представа накъде насочват интереса си организациите, които акумулират в себе си продуктовите такси?
Ясно е, че техният интерес е минимален разход, техният интерес не съвпада с публичния да постигнат целите с тези пари. Както водата тече по най-малкото съпротивление и те ще търсят най-удобното. Няколко пъти вече говоря, че българинът плаща достатъчно пари, за да бъдат оптимално управлявани отпадъците и да бъдат постигани целите. Но целите не се постигат, защото тези пари не отиват и издигнаха принципа по време на първо четене на закона, че трябва да се стараем всички пари, които българите плащат за тази цел да отиват само за тази работа.
Вторият принцип беше да въведем онези минимални стандарти с онзи, който получава пари за тази работа да е доказал, че е свършил обективно един минимален праг, а не само по документи. И това трябва да се стараем да го направим. Това е първият ми въпрос, защото като погледнете в другия материал за изпълнението на Оперативната програма, по-скоро отворете сектора „отпадъци” и ще видите, че в изпълнение на тези 18 договора са ангажирани 362 милиона лева. В оценените 14 проекта са ангажирани 375 милиона лева. За софийския завод са ангажирани 200 милиона лева, без изпълнените 15 проекта това са близо 1 милиард лева.
Ако някой може да изчисли 365 общини такса смет, колко пари са, съберете тези и другите с тези минималните нищожните, които влизат в ПУДООС и всички онези, които покриваме с общински гарантирани заеми, с държавно-гарантирани заеми, онези, които до сега бяха капиталовите и става една колосална сума за отпадъци. Трябва някой от едно място да контролира този огромен финансов ресурс и да отговаря еднозначно за постигане на целите.
Склонен съм да увеличим отговорността на ПУДООС като един специализиран орган и център или нещо друго, което прецените, но някой трябва да каже на българина, че с тези 3 милиарда лева отпадъците ще се управляват по-добре. Това, което е в ПУДООС е нищожно в сравнение с тези огромни пари.
За сектора „води”, аз без никакво притеснение ще кажа, че това, което сте направили е проява на добра политика. Със 7 милиона и 115 хиляди лева практически, ако е вярно, 65 обекта са завършени. Тук сигурно са вкарани десетки милиони лева. И тези десетки милиони лева чакат акт 16 и да почнат да работят. Когато 7 милиона са заработили онези десетки, това е добра политика. Искам обаче да попитам, ще продължи ли и има изключения, които не са тук. Ще дам един пример, липсва колегата Рашев и той и аз питахме министърката за един случай в община Роман. В центъра на град Роман са две улици. Едната улица поради безумие, нямам друга дума, да промениш проект и да вдигнеш на два метра по-високо да смениш тръбите и накрая на улицата да ти излязат над асфалта, но в резултат на това безумие, което не е наказано, заради 120 метра цялата улица е затворена и няма изход
Тези пари са върнати, знаете цялата технология, те отидоха на друго място, но условието, което министърът поставя е нов договор, нов изпълнител и да се отвори улицата. Трябва да го направим. И Рашев я пита, и аз я питам, отговорът е този, но улицата е затворена. В духа на това трябва да се преценява и да се насочва минимален ресурс. Долната част на улицата работи към канализацията, но улицата не работи. И ако има такива случаи, духът на тази политика трябва да продължи. Това са 27 водопроводни и 38 канализации със 7 милиона довършени и отпуснати. Това според мен е добре.
Били сте много рестриктивни, казахте го – колко сте събрали, колко сте планирали и колко до сега са изразходвани. Казвате, че три големи обекта предстоят и събирате пари. Сега казахте, че предстои и още едно изразходване. Искам най-отрито и честно да посоча една група проекти, те са много малко на брой, аз познавам един такъв и го познавам детайлно. Това е т.нар. обект Стойките – канализацията. По различни причини този обект беше в групата на нередовните. Обектът обаче е завършен, обектът е проверен. За него бившият министър Плевнелиев обяви пред цялото българско общество, че благодарение на тази отсечка, която е през населеното място може да стартира европейски проект с европейски пари, да бъде направено отгоре трасето на пътя. Вярно е, че не е имало пречиствателна станция, но ако не беше направено това не можеше да направим пътя. Значи те са някакви кръгове, които трябва да ги разсечеш – трябва да направиш канализацията, за да може да мине отгоре пътя.
Аз разбирам, ще го кажа много откровено. Преди изборите аз занимавах по политически причини министъра. Защо? Защото опонентите на кмета от моята партия посочваха, че не се е разплатил с хора, които са изпълнили на сто процента обекта. Дали повлиян или неповлиян – не знам, това вече няма никакво значение. Но сега, ако има такива обекти и други, ако преценката е обективна, честно, че работата е свършена, че е било необходимо. Затова преценете, решете и го направете, за да бъде в духа на тази работа.
Ще говорим за другите проекти после, но добре е да ги гледаме в комплект, защото работещото вече нелошо предприятие като гледам сумите за отпадъците те са несъизмерими, които вървят тук с онова, което се изстисква тук.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Господин Божинов, ще започна отзад напред. Искам категорично да Ви кажа, че въпросът със Стойките не е бил решаван политически. Има решение на управителния съвет, Стойките категорично попада в списъка на обектите, които нямат сключен договор с министерството. Абсолютно принципно към всички сме подходили, включително и към Стойките. Ангажирахме се, отново направихме преглед на всички обекти, не са само Стойките, има още два такива обекта, в които има ускорено строителство, свързано с изграждане на пътна връзка, ще се опитаме на следващото заседание на управителния съвет, отново да привлечем вниманието към тези проекти и да намерим приемливо решение.
Също разбираме, че има ситуации, в които наистина не може да се действа винаги по буквата на закона.
Вторият въпрос ми се струва, ако искате да дебатираме Концепцията за управление на отпадъците в страната, защото Вие всъщност чрез финансирането поставихте въпроса за централизирано управление на отпадъците. Концепцията в момента и в Европейски съюз и в България не е такава, тя е децентрализирана, отговорностите са предимно на кметовете. Заедно с това имаме и ролята на държавата в управлението на този процес, най-вече чрез подпомагане с определени финансови ресурси да се достигнат нормите на тези дейности, които са свързани с големи инвестиции – това, което се прави и в момента.
Ще ви напомня, че ние вече изнесохме тези данни, че самите общини събират ежегодно много повече пари, отколкото изразходват – средно 100 милиона повече, така че ресурс има всъщност, но вероятно не така добре се управлява и ние сме съгласни, тук вие намесихте и целите сега при битовите отпадъци, тепърва предстоят да се въвеждат цели, за които ще отговарят по новия закон общините, но целите за масово разпространените отпадъци – абсолютно не сме доволни от това. Знаете, че сме въвели в новия закон маса рестриктивни постановки и маса постановки, които ще гарантират един завишен контрол. Ще ви кажа, че ние вече сме сключили договор с одиторските организации, за да започне един одит не само в края на годината – този стандартният финансов одит, а да правим одит и за изпълнение на дейността им по същество при това не само в края на годината, а и текущо през годината, като ще включваме разбира се и нашия контролен апарат, така че максимално да подобрим същността на работата, да има видими резултати от това, което организациите правят. Защото вие зададохте въпрос, защо сме планирали един по-голям обем средства, събираме много по-малък и какъв обем всъщност се върти в тези организации. Ще кажа, че планът сме го правили на база на информацията, която имаме за предприятията, които не са били включени в организация.
През годината обаче голяма част от тези, които не са включени те предпочитат да плащат по-ниските такси към организациите, отколкото да плащат държавно утвърдената такса. По памет може би около 30 милиона се въртят в организациите за опаковки. Ние събираме една много по-малка сума и вие знаете, че те нямат право да разпределят печалба, тоест – по документи те са изразходвали всичките тези 30 милиона за дейности, свързани с рециклиране на отпадъци, с осигуряване на разделното събиране. Не съм защитник на тези организации, но трябва да ви кажа, че изключително ресурсоемка е дейността, свързана с разделното събиране при източника.
ПУДООС се специализира специално по дейности, свързани с рекултивацията на депата, изграждането на сепариращи инсталации, компостиращи инсталации. Включваме ги и при проверки, които правим, тъй като те имат по-солидна икономическа подготовка, при нас отделът е повече инженерни кадри. Така че наистина да накараме всички тези звена, които образуват общата система на управление на отпадъци да заработят синхронно и да постигнем целите. Разбирам не в смисъла на целите формалните, които сме си поставили поотделно, а целта да видим, че страната е чиста и подредена. Да разбираме, че това, което се прави в областта на отпадъците и огромния ресурс, който отива, има някакъв резултат и в крайна сметка сме станали една чиста и подредена страна. Това го приемам като една глобална цел.
Но перото от постъпленията средства в ПУДООС от отпадъци ще продължава да пада, все по-малко са тези предприятия, които продължават да си плащат държавната такса.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Предстои ни поне един месец, в който ще посветим времето и усилията си на управлението на отпадъците. Така че много ви моля днес да се фокусираме.
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Общините сега имат сключен договор, на тяхна територия работи оползотворяваща организация. Потребителите са си платили тези опаковки да бъдат прибрани и той казва – дайте ми пари за сепариращи инсталации, защото онези 80% хартия в битовия ми отпадък онзи не си върши работата...
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Ние ги поощряваме организациите, които изграждат тези сепариращи инсталации...
ГЕОРГИ БОЖИНОВ: Ние ги поощряваме и им даваме от същите тези пари българските, нали съм от Враца. Кой прави сепариращи инсталации във Враца – ние, държавата.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Предстои ни дълъг разговор на тема отпадъци. Законопроектът е достатъчно голям и достатъчно възможности ще имаме да коментираме тези проблеми. Сега ви моля да се върнем, ако някой има въпроси по отношение на работата на ПУДООС.
ФАНИ ХРИСТОВА: Имам два въпроса, свързани с моя избирателен район. Изборите свършиха, обаче фактите са си факти и тъй като преди няколко дни, госпожо председател, Вие връчихте наградата на нашия кмет, избран за четвърти мандат за зелен град до 100 хиляди души, само нещо, което ще вмъкна, че ни предстои докладване на напредъка по Оперативна програма "Околна среда" община Хасково има усвоени нула лева по Оперативна програма "Околна среда".
За сметка на това обаче кметът на община Хасково си позволи средства, които са от ПУДООС за водоснабдяване на село Маслиново първи и втори етап – едно село, откъдето от чешмите никога не е текла вода, целеви средства еднолично да ги насочи за изграждане или ремонт, нямам представа какво, за гробищния парк, което разбира се не е маловажно, но тава са целеви средства, които впоследствие той узакони чрез решение на общински съвет – нещо абсолютно недопустимо. Ние не сме конкретно подали сигнал в прокуратурата, но на обществеността в Хасково е ясно и на журналистите и на прокуратурата, какво се е случило.
В крайна сметка няма до сега действия, предприети в тази насока – кой носи отговорността за отклоняване на тези средства, за които всички ние тук говорим и това, което господин Божинов каза – дейността на това държавно предприятие и помощта, която получават общините от това предприятие и безвъзмездно включително, всъщност вие имате ли механизъм предприятието, управлението, управителният съвет, министерството по някакъв начин да търсите отговорност на такива кметове и общини, които са отклонили такива средства. Това за мен е абсолютно длъжностно престъпление, казвам си го без да мога да формулирам конкретен състав от наказателния кодекс. Но кой търси отговорност на подобни решения? Постарах се да бъда деликатна, но това ми е въпроса. Защото дали прокуратурата ще се самосезира е отделен въпрос.
Вторият ми въпрос е по отношение на община Симеоновград. За съжаление знаете какво се случи на Великден и каква трагедия преживяхме всички ние. Този път, на който стана катастрофата вече го наричаме всички – пътят убиец. Мисълта ми е от това, което споделихте, че в бюджета на ПУДООС, ако правилно се изразявам, ще останат средства за приоритетни обекти или въобще има ли някакъв начин, понеже в момента отново назрява недоволство, ние се срещнахме с майките на загиналите деца, поехме някакви ангажименти да видим начина, по който може по най-бърз начин да се асфалтира една отсечка от километър и половина. Проблемът там е, че толкова години община Симеоновград не предприема действия, тъй като проблемът е подземната инфраструктура и по-точно отвеждане на дъждовните води. Има ли възможност, има ли време нещо да се направи и ПУДООС да помогне в тази насока? Дали се насочвам правилно и въобще сега може би не е момента да го коментираме, ако трябва допълнително специално за това да дойдем при вас или други са пътищата, вероятно през Министерството на регионалното развитие и благоустройството, за да се започне някакви действия там по осъществяване там на асфалтиране на този път. Нали преди това трябва да се направи някаква отвеждаща канализация, просто не съм специалист и правилно не се изразявам вероятно.
ГАЛИНА СИМЕОНОВА: По отношение на първия въпрос за Хасково, за наше съжаление или не знам точно как да го дефинирам, управителният съвет и самото предприятие има само правата да раздава пари и евентуално ако някой реши да благодари, да приемем благодарностите. Оттам нататък контролните механизми са дадени на други органи, като в случая основният механизъм, на който ние разчитаме са коректните одити на сметна палата на ежегодна база и Агенция за държавна финансова инспекция към Министерство на финансите.
В този ред на мисли, доста чести проверки прави АДФ във всички общини и в случай, че подадете сигнал и АДФ на място установи наличие на различно финансиране и използване на парите не по целесъобразност, АДФ сама сезира с доклада си съответната прокуратура. Такива случаи вече имаме два и в двата случая са установени суми, които са разходвани не по показаното при нас проектно предложение, а по съвсем друг проект и в момента има в прокуратурата съответни последствия, давали сме показания, иззети са ни преписките и очакваме решението на съда.
За съжаление ние не можем сами да накараме възложителят, който по смисъла на ЗОП носи цялата отговорност да пренасочи сумата или да ни я върне. Това трябва да стане чрез съдебно решение.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Механизмите са такива, че той е получил пари само ако е представил изрядни документи при нас. Няма начин, той е представили, за аванса също – даже да се даде малък аванс, ако е по отчети – за количествено стойностни сметки. Тоест, при нас не може документално. Той не може да каже, че не съм изразходвал за тази цел. Той най-вероятно е представил документи, които показват, че той е направил този водопровод. И затова това е престъпление, защото явно това е документна измама.
Това, което казва Галя – имаме два случая, когато при нас документацията говори за изрядно поведение по отношение на финансиране, а на място в общината се намира друга документация, която говори за нещо друго. Ако при нас такова нещо дойде – ние казваме не, не може такова нещо да се случи.
ГАЛИНА СИМЕОНОВА: При нас има отчет за обекта.
ЕВДОКИЯ МАНЕВА: Ако има такова нещо веднага се сезира прокуратурата, това е категорично.
ГАЛИНА СИМЕОНОВА: По отношение на Симеоновград. Аз съвсем скоро го дискутирах, имахме една много сериозна среща преди четири месеца, на която АПИ бяха ангажирани, зам.-министър Василева, аз присъствах, където този въпроси ни беше поставен с идеята, че Симеоновград е спечелил възможността да рехабилитира пътя със средства на Министерството на регионалното развитие и благоустройството.
За съжаление има една инертност в община Симеоновград, не може без наличие на проект да се прави подземна инфраструктура. Не може просто някой да каже – трябват ни тръби, сложете ни ги, защото не може да мине асфалта. Община Симеоновград е много назад с проектирането, няма площадка обособена за пречиствателно съоръжение, дори дъждовните води да не минават през пречиствателно съоръжение ние трябва да знаем в коя посока трябва да ги отведем.
Към момента просто ни се казва – една канализация ни трябва. И започвайки да питаме накъде ще води тя, с какви параметри е оразмерена, как ще се включи в другата канализация, това е един доста по-крупен проект, ни се казва, че той не е подготвен. Включително община Симеоновград не се подготвя за кандидатстване по ОПОС, те в момента не проектират. И оттам нататък на парче по Закона за водите не можем да работим. Член 127 е категоричен – канализационна система се проектира и работи само паралелно с наличие или проектиране на пречиствателно съоръжение.
ФАНИ ХРИСТОВА: Тази среща, за която говорите беше по наша инициатива, всъщност по инициатива на народните представители от ГЕРБ и зная, че Вие неколкократно с лични разговори и указания към бившата кметица, какво трябва да приготви, това не беше изготвено. Затова всъщност да разбирам, че оттук нататък отново няма какво да се направи в спешен порядък, докато те не представят отново проект.
ГАЛИНА СИМЕОНОВА: При нас няма входирани проекти, които ние да разгледаме технически по същества, за да пристъпим към изпълнението.
ФАНИ ХРИСТОВА: Благодаря.
........: Интересува ме обекта Несебър, Обзор, Бяла, кой обект е? Има изразходени средства, доколкото разбирам 709 хиляди лева. За какво точно става въпрос? Има ли някаква завършеност? За кой обект точно е, защото става въпрос за утайки? Защото едната община - Несебър е богата, а другите две са общини, които са в много тежко състояние. Запознат съм с района.
ГАЛИНА СИМЕОНОВА: Тук се наложи да дофинансираме с размер около 400 хиляди лева вторият утаител на пречиствателно съоръжение Бяла, тъй като то се използва от двете общини, но е на територията на община Бяла и община Бяла се оказа с много малък капиталов приход, който да може да използва.
Освен утаителят, която община Бяла трябваше да доразработи поради предписания, които бяха получили ВиК дружествата от басейнова дирекция, тъй като не спазваха нормите за заустване, колекторът трябваше да се отремонтира, тъй като пропускаше дъждовни води и допълнително се направиха едни подмазващи и укрепващи на съществуващите утаители, стените им течаха. Така се надяваме, че тази помощ приключихме проблема и в момента СОФ – Бяла работи в технологичен режим.
Би трябвало да е приключено, защото при нас за утаителят донесоха акт 16, за колектора – до акт 15 са, най-вероятно ще го пуснат малко по-късно, като мине зимният период, защото сега не могат да го проверят.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Има ли, колеги, други въпроси по ПУДООС? Няма. Благодаря ви.
Останахме пет човека. С много голямо съжаление трябва да кажа, че бих предпочела да се извиним пред госпожа Василева, която ни чака, но мисля, че е безсмислено в този състав да продължим.
ПЕТЪР КУРУМБАШЕВ: Аз мисля, че в тази комисия малко си поставихме свръх задача. Такова изслушване наистина е важно. Няма смисъл, че ще отчитаме дейност пред някой друг. Ето, по ПУДООС колегите зададоха съвсем конкретни въпроси. Аз ви предлагам да се извиним на госпожа Ивелина Василева, защото иначе ще бъде като отбиване на номера. Друг е и въпроса, че ако втори път по този начин се събират народните представители, може би дължим по-сериозни извинения или нещо да си кажем помежду си като народни представители.
Но сега да се извиним и да не гледаме следващата точка.
Искам да използвам случая да ви помоля, госпожо председател, тъй като тук имаше едно гостуване през юли месец на госпожа Бояджийска от Столична община, която ни каза, че на 4 ноември щяло да има решение с въпроса за боклука, обеща ни определени данни. Обеща, че ще ги изпрати, разбирам че не са изпратени в комисията. Тази политика на недаване на информация, защото виждаме в момента, че се обявява нов търг и не по тази технология, по която беше обявена по една модификация, да напишете едно учтиво писмо до Столична община, които по принцип са заета организация и да ги помолите тази информация, както за депото в Суходол, така и за този нов търг. Много учтиво да ги подсетите и след като получим тази информация от тях да им поставите един срок, първо да ги подсетите да го изпратят и после да им поставите едни срок и след това да направим едно изслушване в края на януари отново на госпожа Бояджийка, кое е наложило да се случи обявяването на нов търг. И отново да се поеме ангажимента, кога ще бъде одобрен този проект, тъй като на нас ни беше казано 4 ноември, сега чуваме, че е 4 февруари.
Просто исках да Ви подсетя, госпожо председател за този ангажимент на госпожа Бояджийска към нашата комисия.
ПРЕДС ИСКРА МИХАЙЛОВА: Благодаря за предложението. Искам само да кажа, че госпожа Василева е тук по наша покана. Ние я поканихме, за да я изслушаме. Изключително неприятно е, че сме в толкова намален състав.
Що се отнася до информацията по отношение на проекта на Столична община за управление на отпадъците, той се включваше и в информацията за Програмата по околна среда и това щеше да бъде конкретен повод да поискаме тази информация, която не получихме от Столична община.
Господин Курумбашев предложи да прекратим.
Поемам ангажимента да се извиня на госпожа Василева – много е неприятно.
Имам две неща, които искам да кажа. Едното е, че срокът за подаване на предложения по Закона за управление на отпадъците е 22 декември. И много моля, който има желание да внесе такива предложения да бъде коректен в срока. Второ, информирам ви, че ще бъде съставена работна група от експертите към комисията. Каня експерти от Министерство на околната среда и водите. Ще поканим и експерти, които проявяват желание от БСК, за да можем да имаме една работна група, която да подготви материалите за работата на комисията.
Госпожо Василева, неудобно ни е да Ви изслушаме в такъв състав и моля за извинение за отнетото време! Благодаря много, ще се възползваме в началото на януари месец.
Закривам заседанието на Комисията по околната среда и водите.





ПРОТОКОЛЧИК: ПРЕДСЕДАТЕЛ НА
В. Бойчева КОСВ:
Искра Михайлова