Стенограма от заседание на комисия, 22.01.2015 г.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването






П Р О Т О К О Л
№ 4




На 22.01.2015 г. се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Изменение на Вътрешните правила за организацията и дейността на Комисията по здравеопазването.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 454-01-4, внесен от Волен Сидеров и група народни представители на 27.10.2014 г. – първо гласуване.
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 454-01-57, внесен от Султанка Петрова и група народни представители на 02.12.2014 г. – първо гласуване.
4. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, № 454-01-58, внесен от Султанка Петрова и група народни представители на 02.12.2014 г. – първо гласуване.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазване, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,00 ч. и ръководено от председателя на комисията проф. д-р Стоян Тонев.

ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Добър ден на всички! Уважаеми дами и господа народни представители! Имаме необходимия кворум.
Откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазването.
Предлагам дневният ред на днешното заседание да бъде следният:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 454-01-4, внесен от Волен Сидеров и група народни представители на 27.10.2014 г. – първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 454-01-57, внесен от Султанка Петрова и група народни представители на 02.12.2014 г. – първо гласуване.
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, № 454-01-58, внесен от Султанка Петрова и група народни представители на 02.12.2014 г. – първо гласуване.
Преди обаче да гласуваме дневния ред ще дам думата на доктор Дариткова за едно процедурно предложение.
Заповядайте, доктор Дариткова.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми колеги, уважаеми гости! На миналото заседание стана въпрос за предложение за промяна в часа на започване на заседанията на Комисията по здравеопазването.
Затова аз правя процедурно предложение първа точка от дневния ред на заседанието да бъде: „Изменение на Вътрешните правила за организация и дейността на Комисията по здравеопазването“.
Това предлагам да стане точка първа, а предложените от председателя точки да станат съответно втора до четвърта.
Моля да подложите на гласуване, господин председател, моето предложение.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Има ли други предложения за включване на точки в дневния ред? Не виждам.
Моля, колеги, гласувайте така предложеното от доктор Дариткова допълнение в дневния ред.
Гласували: „за“ – 13, „против“ и „въздържали се“ – няма.
Предложението на доктор Дариткова се приема.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред с трите точки плюс предложеното и прието от доктор Дариткова допълнение като точка първа.
Гласували: „за” – 13, „против” и „въздържали се” – няма.
Дневният ред се приема.
1. Изменение на Вътрешните правила за организацията и дейността на Комисията по здравеопазването.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 454-01-4, внесен от Волен Сидеров и група народни представители на 27.10.2014 г. – първо гласуване.
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 454-01-57, внесен от Султанка Петрова и група народни представители на 02.12.2014 г. – първо гласуване.
4. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, № 454-01-58, внесен от Султанка Петрова и група народни представители на 02.12.2014 г. – първо гласуване.

Преминаваме към точка първа от дневния ред:
1. Изменение на Вътрешните правила за организацията и дейността на Комисията по здравеопазването.
Заповядайте, доктор Дариткова.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, правя следното предложение за изменение на Вътрешните правила за организацията и дейността на Комисията по здравеопазването, приети на заседание, проведено на 11 декември 2014 г.
Текстът на чл. 8, ал. 2:
„(2) Комисията провежда редовни заседания веднъж седмично в четвъртък от 15,00 ч. по време на сесиите на Народното събрание“, да бъде изменен, както следва:
„(2) Комисията провежда редовни заседания веднъж седмично в четвъртък от 15,30 ч. по време на сесиите на Народното събрание.“
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Има ли други предложения?
Предложението всъщност е заседанието да започва с половин час по-късно. Това е, за да дадем възможност на колегите, които са и членове на други комисии, да участват по-пълноценно в тяхната работа.
Има ли други предложения? Не виждам.
Моля, гласувайте тази промяна на Вътрешните правила за организацията и дейността на Комисията по здравеопазването.
Гласували: „за“ – 14, „против“ и „въздържали се“ – няма.
Предложението е прието.


Преминаваме към точка втора от дневния ред:
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 454-01-4, внесен от Волен Сидеров и група народни представители на 27.10.2014 г. – първо гласуване.
Заповядайте, господин Александров, да представите законопроекта от името на вносителите.
НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря Ви, господин председател! От името на вносителите представям на вашето внимание Законопроект за изменение и допълнение на Закон за здравето.
Това, което ние от парламентарната група на ПП „Атака“ целим с настоящия законопроект, е да върнем старото състояние от 2012 г., при което имаше разделение между зали за пушачи и зали за непушачи.
Основно се аргументираме с това, че така наложените промени в нашето законодателство доведоха до съкращаване на голям брой работници, включително и временно заети в летния сезон. Също така това понижи оборотите на редица заведения.
От друга гледна точка е, че в законодателството на Европейския съюз има препоръки за намаляване на тютюневия дим в общите помещения, но няма напълни забрани. Ако не се лъжа, в Европа са три държавите, където съществува пълна забрана на тютюнев дим на обществени места. България е една от тях.
Другото, което е актуално и с днешна дата, и ми се струва, че става все по-актуално, е, че и към ден-днешен законодателството се нарушава на редица места. Това според нас е връщане назад, което ще коригира и това нарушение, което се осъществява и към момента.
Освен това то е една чисто финансова, икономическа несправедливост към собствениците на заведения, на които през първия мандат на правителството на ГЕРБ им бе наложено да направят инвестиция в своите заведения – да изградят отделни помещения със собствена вентилация, която на места, в някои заведения струваше между 20 и 30 хиляди лева. След това им бе казано, че това е напълно безполезно.
Благодаря ви.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря и аз.
Преди да преминем към разискванията, моля желаещите да се записват за изказвания по останалите точки от дневния ред при секретарката, за да няма разминавания в реда.
Това, което бих искал да кажа само като за начало, е, че аз смятам, че внасянето на този законопроект в Комисията по здравеопазването е неправилно избран. Защо? Защото няма медицински показания, които да допускат или да предполагат всяко премахване на ограниченията. Тези показания могат да бъдат икономически, могат да бъдат политически, но те не могат да бъдат медицински.
Тоест, разбира се, че ние ще разгледаме законопроекта, след като е внесен, но аз мисля, че обсегът на това предложение би трябвало да бъде насочен към други комисии, които имат икономически или популистични или други последствия, защото по същата логика вие виждате, че в Щатите вече осем щата разрешиха марихуаната. В една Колумбия е разрешена спокойно употребата на до 2 процента кокаин.
Тоест, ние не можем всичко това да го налагаме като шаблон и в България. Разбира се, тук има и още един момент, който всички трябва да отчитаме. Разпространеността на дадено нарушение не го оневинява.
Сега нека първо да чуем становището на Министерството на здравеопазването.
Господин заместник-министър Шарков, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, съгласно реда на чл. 82, ал. 2 от Устройствения правилник на Министерския съвет и неговата администрация нашето становище би трябвало да мине през обсъждане от всичките министри, но тъй като това не се е случило, не мога да ви представя становището на Министерството на здравеопазването.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Не, по принцип процедурата не е свързана. Това, че становището не е минало през Министерския съвет, не значи, че Вие не трябва да го представите в Комисията по здравеопазването.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАНЬО ШАРКОВ: Има правила, има Устройствен правилник. Но няма проблем Министерството на здравеопазването да изрази своето становище.
В предложения законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето се предвижда в залите за консумация на място в определени видове заведения за хранене и развлечение да не се прилага забраната за тютюнопушене на закрити обществени места.
Министерството на здравеопазването не подкрепя направените предложения по следните съображения:
Опазването и подобряването на здравето на нацията е основен приоритет на правителството, което е намерило израз и в приемането на чл. 56 и чл. 56а от Закона за здравето през 2012 г. Тези разпоредби регламентират забрана на тютюнопушенето в закрити и някои открити обществени места.
Целта на въведената забрана за тютюнопушене в закрити и в някои открити обществени места е опазване на общественото здраве. Тази забрана, от една страна, защитава здравето на непушачите, които са подложени на въздействието на тютюневия дим, а, от друга страна, предпазват самите пушачи от прекомерна употреба на тютюн и тютюневи изделия. Мога да го кажа и от собствен опит.
В Рамковата конвенция за контрол на тютюна на Световната здравна организация, която е ратифицирана със Закона за ратифициране на рамковата конвенция за контрол над тютюна, приет от 40-то Народно събрание, е посочено, че страните, подписали конвенцията трябва да вземат интегрирани мерки за предпазване на всички лица от излагане на въздействието на тютюнев дим, както и мерки за предпазване на всички лица от започването, поддържането или увеличаването на употребата на тютюн във всяка една форма.
За да не чета цялото становище, ще кажа, че Министерството на здравеопазването, пак повтарям, не подкрепя направените предложения.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря ви, господин заместник-министър.
Стандартно и очаквано становище.
Сега предлагам преди да започнат изказванията на уважаемите народни представители, да чуем съсловните организации, за да можем да си изградим мнението, което е необходимо при гласуването.
Заповядайте. доктор Петрова.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Аз искам да споделя с вас.
Уважаеми господин председател, колеги, поради промени, които предстоят в наредбата за съсловните организации и за професионално развитие, аз оттеглям законопроекта, който съм внесла, и моля да се разглежда на малко по-късен етап, на следващо или по-следващо заседание, защото бих искала, първо, да видя какво ще бъде разписано в него и тогава ще внеса законопроекта.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Да го формулираме по този начин, за да бъде юридически точно. Вие имате право да го оттеглите от дневния ред, но нямате право да го изтеглите въобще.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Да, оттеглям го от дневния ред.
Предлагам да гласуваме предложението ми за оттегляне на тази точка от дневния ред. Съжалявам, че закъсняхме.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Моля уважаемите членове на комисията с известно закъснение да гласуваме отпадането на тази точка от дневния ред.
Предложението е законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, № 454-01-58, внесен от Султанка Петрова и група народни представители на 02.12.2014 г. да отпадне като точка от дневния ред за днешното заседание.
Моля, гласувайте.
Гласували: "За" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Точката за разглеждане на законопроекта за изменение и допълнение на Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, № 454-01-58, внесен от Султанка Петрова и група народни представители на 02.12.2014 г., който беше гласуван като точка четвърта в дневния ред, отпада.
Благодаря ви.
Връщаме се на точката, която обсъждаме.
Доктор Миланов, заповядайте.
БОРИСЛАВ МИЛАНОВ: Казвам се д-р Борислав Миланов, председател на Българския зъболекарски съюз.
Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър, уважаеми дами и господа народни представители – членове на Комисията по здравеопазването, уважаеми гости! Българският зъболекарски съюз е внесъл официално свое становище, с което, надявам се, всички сте запознати. Все пак накратко ще анонсирам пред вас нашето категорично несъгласие с така предложения законопроект.
Причините са няколко, но преди всичко са свързани със здравето, на първо място, защото тютюнопушенето уврежда и има пряко значение за оралното здраве на пациентите не само в Република България, но и по принцип на хората.
Наред с това като член на Световната дентална федерация и на Консултативния орган към Европейската комисия и Европейския парламент (CED), в това число и с представителството на доктор Николай Шарков, който е един от петимата директори на борда на CED, сме подписали официално и сме подкрепили европейска декларация, която е против тютюнопушенето на закрити места.
Ние сме последователни в нашата политика и грижата за здравето на нашите пациенти.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Заповядайте, господин Младенов.
ЦВЕТОЗАР МЛАДЕНОВ: Аз съм адвокат Цветозар Младенов и говоря от името на Българския лекарски съюз.
Уважаеми проф. Тонев, дами и господа народни представители, господин заместник-министър! Българският лекарски съюз се е въздържал по отношение становището на настоящото предложение за изменение и допълнение на Закон за здравето, тъй като многократно сме изявявали и изказвали нашата принципна позиция, че в рамките на ограничаването на тютюнопушенето следва да бъде сторено много повече, а именно, да бъдат предприети кампании, които да повишат здравното образование на населението по отношение превентирането на тютюнопушенето на един по-късен етап. Говоря от детска възраст към по-зряла такава.
Така че в тази връзка това е, което мога да изложа пред вас.
Благодаря Ви.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Тук има много други моменти, които също могат да се обсъждат. Аз искам само да запозная уважаемата комисия, че ограниченията по отношение на тютюнопушенето не са от днес. Искам да подчертая, че ако няма и финансови допълнителни стимули за ограничаване, една голяма част от усилията ще бъдат неефективни. Страната, в която най-малко се пуши в света, е Швеция. Там ограниченията са по-малки, но в цените, да кажем в самолет, в ресторант навсякъде, са между 15 и 25 процента по-високи за тези помещения. Обратният пример който винаги се дава, защото това е най-хубавият пример, са детските храни.
Единственият висок процент на употреба на здравословни храни, е при децата до една година. Защото не зависи от тях. 80 процента от американските деца са хранени нездравословно, но те не определят самите това.
Тоест, възможният процент за ограничаване на тютюнопушенето е 17 процента от населението. Няма страна, която да има по-нисък процент. Разбира се, има и особености. В Япония 72 процента от мъжете пушат и само 2 процента от жените пушат. Тоест, има и традиционни общества, където е по-различно.
Ние трябва да подхождаме само от медицинска гледна точка. Всички други внушения са излишни. Митът, че тютюнопушенето помага за Алцхаймер и Паркинсон всички го знаем, митът, че пушачките забременяват по-лесно, митът, че има и седативно действие – това са митове, а не реални факти.
Затова нека да дадем думата и на неправителствените организации.
Заповядайте, госпожо Василева.
МИЛКА ВАСИЛЕВА: Благодаря Ви, господин председател! Казвам се Милка Василева и съм председател на Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи.
Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин заместник-министър, уважаеми гости! Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи е против предложението и многократно сме давали мотивация за това.
Също както и Българския зъболекарски съюз ние сме подписали декларация, представена от Световния съвет на сестрите, за ограничаване на тютюнопушенето сред медицинските професионалисти на закрити места и за активно участие в профилактиката за отказване от тютюнопушене.
Така че нашата позиция е последователна и я потвърждаваме и този път – против.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви и аз.
Заповядайте, госпожо Любенова.
АДЕЛИНА ЛЮБЕНОВА: Казвам се Аделина Любенова и представлявам Българския фармацевтичен съюз.
Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър, уважаеми гости и народни представители! Позицията на Българския фармацевтичен съюз е изказвана многократно и в тази зала, и сред медийното пространство.
Ние не подкрепяме това предложение, защото обективно сме наясно със ситуацията, която в момента като заболеваемост съществува. Само един факт – популацията на астматиците смятам, че вече минава 500 000 души. Поправете ме, ако греша. Мога да допълня и други такива случаи като алергиите и т.н.
Смятам, че това е и медицински проблем. Подкрепям това, което каза проф. Тонев и смятам, че много по-задълбочено трябва да се погледне на този сериозен социален проблем.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Преди да дам думата на д-р Кърджалиев бих искал да изкажа един мой далечен спомен. Бях първи курс студент и присъствам на партийно събрание, където партийните членове трябва да се откажат от частната практика, защото до тогава имаше частна практика. Един разумен човек, уролог, стана и каза: „Моля да се отказват само тези, които имат частна практика, а не да стане някой, който няма частна практика.“
Тоест, в случая нека да се отказват тези, които пушат. Тези, които не пушат, нямат отношение точно по този проблем.
Доктор Кърджалиев, заповядайте.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър, уважаеми колеги, гости! Аз ще говоря между 15 и 20 минути, но не тук, а в пленарна зала. Тук само в рамките на 2 минути искам да си кажа отношението.
Да, наистина се притеснявам тук, защото предния път, когато разглеждахме този казус в Комисията по здравеопазването – говоря за предишния мандат – освен обиди от една асоциация, дори и заплахи получихме. Въпреки това изказвам същото си становище, а именно смятам, че този законопроект е неаргументиран, че е ретрограден от гледна точка на глобалните тенденции при развитието на този процес от тенденциите, които сочи Световната здравна организация.
Нещо повече. Смятам, че това ще е голяма крачка назад, имайки предвид стремежа ни, надявам се на всички, да подобрим здравния статус на населението в България и това ще е освен всичко друго и дискредитиране на евроатлантическия път на България в тази посока.
Аспектът, който според мен е най-важен, се съдържа в едно-единствено изречение. Няма икономически аргументи в модерния свят, които да доминират над здравната целесъобразност, а също и цената на човешкия живот.
Имайки предвид всичко казано, аз много се учудих от становището на Българския лекарски съюз. Това е парадоксално за мен, но вероятно имат някакви критерии, поради които точно такова становище изразиха пред нас.
За финал само и това искам да кажа, че очевидно глобалната тенденция за обществено инкриминиране на тютюнопушенето е факт. Нещо повече. Наскоро четох, че в щата Калифорния, където през 1998 г. за първи път е забранено тютюнопушенето в закрити пространства, вече забраняват – има поне такъв апел – тютюнопушенето и на открито, и на електронни цигари, което лично мен, ако миналата, по-миналата година щеше да ме учуди, вече не ме учудва.
Не можем да спрем, както се казва, раззеленяването на гората. Тенденцията е такава и всяка стъпка, която ни се предлага в обратната посока, особено в Комисията по здравеопазването, аз смятам, че е – меко казано – неуместна.
Призовавам всички да бъдем мъдри.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Електронните цигари са забранени във всички самолетни компании. Тоест, счита се, че не само, че са опасни за самия човек, тъй като дават алергични и токсични реакции, а и за околните.
За процедурно предложение, заповядайте доктор Добрев.
КИРИЛ ДОБРЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги народни представители. Имам процедурно предложение. По тази тема, тъй като болшинството от хората около тази маса сме лекари, темата ни е до болка ясна и до болка позната, да прекратим дискусията и да преминем към гласуване. Едва ли нещо ново ще си кажем лекарите между нас си.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Заповядайте, господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Моля ви се, имам обратно предложение, господин председател. Темата е изключително сериозна, изключително важна. Аз не съм лекар и няма да допусна да бъда дискриминиран като член на тази комисия да не мога да си кажа мнението. Нещо повече. Темата касае и бизнес отношения и ние не можем да подхождаме така лековато, защото аз ще ви кажа пък не като лекар следното: Колко от лекарите тук не са пушачи?
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Ето вижте, болшинството. Болшинството! Извинявайте, но това ми напомня за едно предложение в Ирландския парламент, страна, която е забранила пушенето изцяло. Там се казваше, че имат право да пушат на закрити места само лекарите, понеже само те са най-добре запознати с вредата от тютюнопушенето.
Тоест, аз разбирам Вашето желание, но моля да гласуваме първо предложението за прекратяване на разискванията поради яснотата на въпроса.
Но, тъй като по правилник ние не можем на първо четене да прекратяваме разискванията, но можем да ограничим изказванията твърдо на две минути и да се спазва регламентът на изказванията.
По реда на записалите се давам думата на доктор Маша Гаврилова. Заповядайте, доктор Гаврилова.
МАША ГАВРИЛОВА: Аз съм доктор Маша Гаврилова, експерт към Сдружение „България без дим“, представляваща повече от 73 000 …..
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Господин председател, прощавайте, но имам процедурно предложение.
Доколкото разбрах, преди започването на днешното заседание някак си в движение сте променили правилника. Едва ли не ние, членовете на тази комисия, трябва да се записваме, за да можем да се изкажем. Много се извинявам. Правилникът е приет единодушно и аз настоявам да се спазва този правилник. Няма да допусна като член на тази комисия да ми бъде ограничавано правото да се изказвам.
Така че, бъдете така добър да спазвате правилника такъв, какъвто сме го приели.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Не го разбирайте, че в случая ограничаваме Вашето право. Просто решихме да изслушаме гостите и неправителствените организации, а след това всеки от вас може да се изказва.
Заповядайте, доктор Дариткова, за процедура.
ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми колеги-народни представители, това не е регламентирано в правилника. В практиката на Комисията по здравеопазването във всички досега Народни събрания е прието да се чуе първо мнението на неправителствените, на съсловните организации, на вносителите, на представителите на изпълнителната власт. Това не е регламентирано по правилник, но е общоприета парламентарна практика.
В същото време народните представители могат да се изказват, когато пожелаят. Но тъй като сме демократична комисия, искаме да чуем мнението на всички, които имат отношение по темата, всеки народен представител е свободен да се изказва когато иска, но аз много моля да се спазва именно правилникът, да не се взема думата от всеки народен представител, когато пожелае, по няколко пъти, а да бъде ясно регламентирано дали е изказване, дали е по процедура, защото иначе дебатите в комисията ще са безкрайни.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Заповядайте, доктор Гаврилова, да довършите изказването си.
МАША ГАВРИЛОВА: Благодаря. Не знам дали чухте, но представлявам 73 000 граждани, които са членове на Гражданска инициатива „България без дим“, които са подписали петицията „Не на връщането на тютюневия дим в заведенията“. Това са хората, които са подали над 7 500 сигнала на нашата електронна платформа за нарушение спазването на закона.
Така че ние категорично не подкрепяме връщането на разделянето на помещенията в заведенията на такива за пушачи и непушачи. Подробно становище сме приложили, надявам се, че сте се запознали, както сме направили и предложения, които също са качени на сайта на Комисията по здравеопазването. Това са предложения за промени в Закона за здравето, които да подобрят контрола.
Според нас това, което трябва да бъде променено в Закона за здравето, е не да се връщаме назад, а да заздравим, да дадем възможност на държавните здравни инспектори да осъществяват контрол така, че той да бъде ефективен и законът да се спазва.
Мисля, че е категорично ясно отражението върху здравето на вторичния тютюнев дим, който е много по-вреден от първичния. Няма да се спирам на това. За мен е много важно също да се отчете и влиянието, което оказва повсеместното пушене върху децата. Тук се изказаха колегите от Българския лекарски съюз: дайте да образоваме децата. Ами как да ги образоваме, като всички пушат – и учители, и лекари, и майка и татко, и батко, и всички в къщи пушат.
Така че, много се извинявам, но нека да покажем, че на закритите обществени места, там, където всеки един гражданин има достъп, пушенето не се разрешава, като по този начин показваме отношение и обясняваме на децата, че това е нещо вредно.
Нека господата от „Атака“, които внасят този законопроект, да ревизират мнението си.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви много. Обаче всички са запознати с Вашето становище. Изтече времето Ви.
МАША ГАВРИЛОВА: Исках само да кажа, че не е за пренебрегване и здравето на работещите в заведенията, които са изложени на тютюневия дим в заведенията.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви.
Има думата доктор Ангелова. Заповядайте, доктор Ангелова.
СОФИЯ АНГЕЛОВА: Аз съм председател на Национална асоциация за профилактика на белодробните болести.
Уважаеми господин председател, искам да изразя нашето становище. Разнообразни са членовете на нашата асоциация.
Първо, ние считаме, че отмяна на закона за забрана на тютюнопушенето нарушава чл. 48, ал. 5 от Конституцията на Република България, съгласно който всеки гражданин на Републиката има право на безопасни здравословни условия на труд.
С отмяната на забраната се нарушава и Законът за здравословни и безопасни условия на труд от 1997 г., обнародван в „Държавен вестник“, бр. 124. Това е работното място на голяма част от нашите пациенти с ХОББ и астма, които пълнят нашите кабинети на пулмолозите и на алерголозите и ние не можем да ги контролираме затова, защото димът потиска ефекта на лекарствата, с които ги лекуваме.
И още нещо. Отмяната на забраната нарушава и Наредба 12 от 15 юли 2010 г. за пределно допустимите концентрации на въглероден монооксид, фини частици и твърди прахови частици. А знаем, че в Бостън, преди да въведат забраната, установиха, че в затворените помещения в баровете въглеродният монооксид пет пъти надвишава пределно допустимите концентрации. А фините праходи частици са с 20 пъти над пределните допустими концентрации. И още нещо. Тъй като в нашата асоциация има учители, поръчаха ми да кажа, че наистина връщането на възможността за тютюнопушене, отмяната на забраната тласка нашите ученици, нашите деца към тютюнопушене.
Затова ние разчитаме на разум и на съвест в пленарната зала.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви.
Не бива да се отива и в другата крайност. Нямам предвид изказването, но имайте предвид, че въпреки строгите забрани и ограничения в Съединените американски щати в последните десет години заболеваемостта от карцином на белия дроб се е увеличила с 3,6 процента. Тоест, има много други фактори. Както ние говорим за опасността от запрашеност, аз мисля, че трябва да забраним и минаването през „Орлов мост“, тъй като там концентрациите са над 12 пъти по-високи, отколкото в една стая, в която се пуши.
Тоест, тук самият начин на мислене трябва да бъде комплексен. Освен забраните трябва да има и, разбира се, информация, агитация, отношение особено към подрастващите. Защото аз мисля, че ограниченията в този закон са насочени по-скоро към младите хора, към децата, евентуално към бременните жени. Иначе, без да ме разбирате неправилно, но Пенчо Славейков има един такъв израз за лош търговец: казва „отишъл да продава свинско в турско село“.
Тоест, не бива да минаваме и тази граница на лоша пропаганда.
Има думата доктор Гешанова. Заповядайте, доктор Гешанова.
ГЕРГАНА ГЕШАНОВА: Уважаеми проф. Тонев, уважаеми господин заместник-министър, уважаеми дами и господа народни представители! Ще си позволя в началото да продължа думите на едно пророческо изказване на Айнщайн: ако спрем да вървим напред, губим равновесие. Ние искаме да тръгнем назад и стопроцентово ще паднем.
Коалицията „За живот без тютюнев дим“, която включва в състава си около 40 организации – това са кардиолози, пулмолози, онколози, пациентски организации, родители – категорично е против това предложение на ПП „Атака“.
Нашето мнение е, че някой по някакви странни причини – дали са икономически или каквито и да било – се мъчи да дръпне развитието на нашето общество назад. Ние сме категорично против това.
Аз съм много щастлива, че на това заседание подкрепа, тоест, против предложението са от Министерството на туризма, от Търговско-икономическата палата. Това са хора, които не са свързани със здравето, но явно имат много правилно отношение към здравето.
Затова за мен е истински шок отношението на Българския лекарски съюз, който дава някакво странно послание към обществеността. Много се надявам, че тук е здравна комисия и решението ще бъде правилно.
Благодаря ви.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви и аз, доктор Гешанова.
Заповядайте.
МАРИЯ СТАЕВСКА: Благодаря Ви, господин председател. От името на дружеството по алергология ще кажа, че ние вече направихме такава кампания и трябва да ви кажа, че децата, пред които изнесохме лекции, бяха много притеснени за здравето на родителите си и казваха на моите млади колеги: какво да направим, за да спасим родителите си.
Така че аз много се надявам, че младите хора вече все повече разбират вредата. Но трябва да ви кажа, че за съжаление не те са в основата, защото в среда с тютюнопушене е два пъти по-голям рискът за децата да развият астма. Когато в Англия се приема закона за забрана на тютюнопушене на обществени места, още на първата година след това, вече след 2007 г. хоспитализациите на детска астма спадат с 12 процента, след това този спад продължава.
Предполагам, че вие не си представяте, че малките деца престояват в заведения. Всичко това става, защото се променя мисленето на хората, мисленето, че в затворени пространства не трябва да се пуши и тези хора, които не пушат в ресторантите, започват да не пушат и в къщи.
Така че може би си мислите, че всички вие от тази комисия, ако бяхте в средата на 20-ти век, сигурно всички щяхте дим да димите. Просто тогава не се работеше в тази насока. Но сега сме 21-ви век.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Хайде да не правим аналогии, защото сухите режими и в Америка, и във Финландия, и другаде са неуспешни. Същото е и с цигарите.
МАРИЯ СТАЕВСКА: Аз казвам, че културата на хората се променя. Вие не можете да си представите, че сега ще пушим тук и ще димим, както е било през 50-те години на 20-ти век, защото не са се знаели много от тези вреди.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Искам да ви кажа, че има и двама турски султана, които са обезглавявали тези, които пушат, има и един английски крал, който го е правил, има и един холандски регент, който също ги е обезглавявал. Не бива да има екстремизъм.
МАРИЯ СТАЕВСКА: Така е. Аз не казвам и не искам никого да обезглавяваме. Искам да кажа, че когато се формира култура, че в затворени пространства не се пуши, хората започват да я следват и това променя културата на обществото.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: А иначе македонския израз сигурно го знаете: убий ги, за да не се мъчат. Става въпрос за пушачите.
Има думата доктор Райнов. Заповядайте, доктор Райнов.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Благодаря Ви, господин председател. Първо, като лекар е ясно как ще гласувам. Виждам, че за голяма част от колегите е обидно изобщо да се води дебат по тази тема. А другите ги призовавам, отчитайки веселостта, която настъпва под влияние на хипоксията, все пак да бъдем малко по-конструктивни, малко по-стегнато призовавам да върви самото заседание, защото така, както сме започнали – с всякакви такива лекции, които, повярвайте, сме ги чували, държали сме изпити, не са ни късали по тази тема – нека да бъдем малко по-кратки, колеги, да си уважаваме времето, да пестим времето и на гостите.
Така че призовавам ви наистина да подходим по-конструктивно към темата.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря.
Има думата госпожа Атанасова. Заповядайте, госпожо Атанасова.
ДЕСИСЛАВА АТАНАСОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин председател, дами и господа народни представители, гости! Толкова дълго се говореше по темата „за“ и „против“ тютюнопушенето, че аз дори считам, че днес няма да има нови аргументи, които да бъдат представени на вниманието на обществеността, още повече на вниманието на хора, първо, които са с медицинско образование в голямата част от тях.
Вероятно новите колеги, които са първи мандат в парламента или за първи път са в състава на тази комисия, както чухме, имат нещо ново да заявят.
Безспорно е, че светът върви в посока, в която тютюнопушенето в закрити обществени места, особено, не присъства. И аз мисля, че ние, които оценяваме не само вредата, не само огромните разходи за здравеопазване заради тютюнопушенето, не само икономическите аспекти на това да се пуши или не в различен тип заведения на закрито, открито или в различни помещения, можем да вземем едно информирано решение и да гласуваме по съвест, както сме го правили няколкократно.
Мисля, че не е редно дори да губим времето на данъкоплатците отново с подобен дебат. Тук чух от други колеги, че имат пък намерение за в бъдеще отново, ако днес бъде отхвърлено това предложение за промяна в Закона за здравето, да инициират отново такъв дебат след шест месеца или по-скоро. Предлагам им просто да не го правят, защото аз мисля, че и в този състав на Народното събрание има воля за един по-здравословен начин на живот в България.
Използвам обаче останалата ми минута, за да се обърна към заместник-министър Шарков с един апел по отношение на засилване на контрола от регионалните здравни инспекции по отношение на провеждането на редица кампании заедно с неправителствени организации, заедно с бизнеса. Те многократно са апелирали и към неправителствените организации за подобни инициативи.
Защото, доктор Шарков, изключително неприятно впечатление прави на всеки – било то пушач или непушач – неспазването на Закона за здравето. Почти няма място, заведение за хранене, за развлечение в София, а и в голяма част на територията на България, където да не се пуши. Липсата на контрол е темата, върху която трябва да съсредоточи вниманието си Комисията по здравеопазването и вие като изпълнителна власт.
Аз се надявам, че всички останали колеги от Комисията по здравеопазването ще ме подкрепят, а и не само те. Апелирам и към представителите на медиите. Има възможности и за репортажи и за репортери със скрити камери. Считам, че това не следва да продължава. Както има една добра инициатива на Министерството на финансите, на Агенция „Митници“ по отношение на контрабандата на цигари, считам, че сега е моментът да има и една такава кампания по отношение на спазването на забраната за тютюнопушене.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви, госпожо Атанасова.
Заповядайте, господин Семир Абу Мелих. Имате думата.
СЕМИР АБУ МЕЛИХ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми гости! Обръщам се към колегата от вносителите. Техният основен аргумент бяха загубите, които претърпели собствениците на заведения от тази забрана. Гарантирам, че в нашия район нямаме такова нещо. Аз съм от Бургаския избирателен район. По време на предизборната кампания сме обиколили всички заведения. Хората вече нямат проблем с това нещо. Заведенията и ресторантите, които имат клиентела, която пуши, намериха начини и си направиха места за пушене. Давам пример за това: зад Народното събрание има едно заведение в градинката. От два – три дни си направиха някаква стъклена конструкция и всички от Народното събрание, които пушат, отиват там.
Тоест, решение има. А това да се акцентира върху темата, че някой е навредил на бизнеса, това абсолютно не е вярно. Моят съвет към Вас, ако се интересувате от туристическия бранш, да се обърнете към истинските им проблеми, а това са инфраструктура и други проблеми, които и сега има Министерството на туризма, което се занимава с тях, за да им вдигне оборотите. Не цигарите им свалят оборотите. Други неща! Това, първо.
Второ, цигарите сами по себе си дават приход от акцизи. Ако наистина искате да сте полезни за бизнеса, дайте предложение част от акциза да влезе в бюджета на Националната здравноосигурителна каса или в бюджета на Министерството на здравеопазването, където после да се използват тези средства за лечение на хората. За това да се използва част от акциза на тези цигари. Прощавайте, но в една Австралия една кутия цигари е 20 долара в момента. Всички акцизи отиват в здравеопазването.
С две думи. Не използвайте евтини манипулации, които са нищо повече от един предизборен трик – като влезете в някое заведение, да ви почерпят там като кандидат-депутати и да им кажете: ще ви върнем цигарите, не се притеснявайте. Сега идвате и го предлагате тук.
Благодаря ви.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви, господин Мелих.
Даже в Австралия и в Англия съществува израза, че са толкова скъпи цигарите, че може само след ядене да се изпуши по една.
Доктор Чакъров искаше думата. Заповядайте, доктор Чакъров.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател, уважаеми колеги, уважаеми присъстващи на днешното заседание на Комисията по здравеопазването.
Аз като лекар имам ясна позиция. Категорично съм против всякаква либерализация по отношение на тютюнопушенето. Естествено бих искал да изкажа позицията си. Аз съм този мандат член на Комисията по здравеопазването като лекар. По-скоро исках думата и ще бъда кратък, обещавам, за да могат неправителствените организации да изразят своите позиции и становища.
Аз бих искал да обърна внимание и да продължа това, което колежката Атанасова каза тук по отношение на кампании. Аз считам, че не само кампании са необходими, а в случая това, което трябва да бъде направено, е компетентните органи да изпълняват своите функции. По-скоро ще визирам превенцията сред подрастващите, сред децата и около училищата. Там има много драстични, много притеснителни за мен нарушения. Скоро гледахме един репортаж как покрай училище дечица отиват и купуват цигари. Това трябва да бъде пресечено и наистина трябва да има разяснителни кампании и децата в никакъв случай да не бъдат потърпевши от тютюнопушенето.
Учудвам се на позицията на Българския лекарски съюз. Аз се присъединявам към колегите, които изказаха неодобрение към тази позиция. Чухме позицията на Българския стоматологичен съюз. За мен позицията на Българския лекарски съюз не е приемлива.
Така че действително трябва да бъдем внимателни и особено с демографския профил в страната за децата.
Благодаря ви.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря на доктор Чакъров.
Заповядайте, господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: За протокола ще кажа, че не съм лекар, с две висши икономически образования съм. Но пък за разлика от това израснах в най-голямата белодробна болница на България и първата такава в България.
Какво искам да ви кажа днес? Медицински аргументи мисля, че на всеки средно интелигентен човек не е нужно да давате. Да, тютюнопушенето е вредно. Нещо повече, както е записано на тази кутия цигари, то убива. Това го знае всеки.
Само че тютюнопроизводството, уважаеми колеги, на първо място е бизнес. Днес е цяло лицемерие и най-вече от колегите от ДПС, които знаете в пленарна зала как защитават тютюнопроизводителите. Аз щях да бъда съгласен с тях, ако имаше държавна политика, която категорично забранява производството и продажбата на тютюневи изделия. Щях да бъда съгласен, ако тук днес не съществуваше това изключително лицемерие.
Какво имам предвид? Първо, всеки от вас знае, че така наречените компетентни органи, които трябва да следят за спазването и прилагането на закона, нямат никакъв ресурс да следят и прилагат закона. Те просто физически са в несъстоятелност да следят за спазването на закона.
Господин Абу Мелих, аз също живея в Бургас. За разлика от Вас обаче доста години се занимавам и помагам на туристическия бранш. Когато беше въведена забраната за тютюнопушенето, загубите на ресторантьорите бяха неимоверни, първо, защото преди това те бяха накарани по смисъла на това законодателство да обособят отделни помещения за тютюнопушене със съответните вентилационни инсталации и, видите ли, точно, когато хората направиха тези отделни помещения, се въведе цялата тази забрана.
Иначе казано, те реализираха страхотни загуби. Аз не чух днес тук, а би следвало да има тук представители на Асоциацията на хотелиерите и ресторантьорите, които представляват една огромна част от бизнеса. Тези хора са представили едно становище, което е изключително компромисно, тъй като, уважаеми колеги, освен всичко, аз съм и преподавател. Мога да ви кажа, че с тотална забрана не се постигат резултати. На времето, когато бях млад, ми забраняваха да ходя с дълга коса, забраняваха ми да слушам „Бийтълс“, забраняваха ми да слушам „Дийп пърпъл“ и аз още повече ходех с дълга коса и още повече слушах „Бийтълс“.
Сега не ходя с дълга коса, защото знам, че хигиенично не ми е приятно и удобно. Така че забраната не решава проблема. Липсва философия. А нещо повече. Абсолютно разбирам това становище на Българския лекарски съюз, защото, прощавайте, но те много добре разбират, че огромна част от приходите, които се реализират от продажбата на тютюневи изделия, отива именно за здравеопазване. Ако ние спрем тютюнопроизводството, вярвайте ми, то първият, който ще скочи тук, ще бъде министърът на финансите.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви.
Имайте предвид, че не бива да се смесват нещата. Медицинските показатели нямат нищо общо с икономическите.
Другото, което искам да кажа, че единствената страна в света, която реши проблема и с тютюнопушенето, и с наркотиците, беше Афганистан по време на талибаните. Просто те убиваха всеки, който пушеше и употребяваше наркотик. В момента производството на наркотици в Афганистан след изгонването на талибаните е 10 пъти по-високо.
Тоест, не смесвайте нещата. Можем да го направим и по друг начин.
За лично обяснение имате думата господин Мелих.
СЕМИР АБУ МЕЛИХ: Колега, не можах да разбера „за“ или „против“ цигарите сте. Но в Бургас нямаме проблеми. Заведенията нямат проблеми. Има заведения, където са обособили места за пушене и са решили проблема.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Е, как да нямат проблеми?
СЕМИР АБУ МЕЛИХ: Няма никакви данни за това. Народното представителство не е общи приказки и кой говори повече или по-високо. Има ли икономически данни? Може ли някой да каже какви загуби имат ресторантьорите? Няма такива. Те не могат да бъдат изчислени.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Моля, разменете си тези данни един на друг.
Сега искам да дам думата на доц. Диана Петкова, която се е записала за изказване.
Заповядайте, доц. Петкова.
ДИАНА ПЕТКОВА: Уважаеми проф. Тонев, уважаеми господин заместник-министър, уважаеми дами и господа народни представители! Аз представлявам Българското дружество по белодробни болести. Представлявам групата лекари, които най-често и най-близко стоят до пациентите, пострадали или носещи бремето на тютюнопушенето.
Аз няма да ви занимавам с данни и факти. Ще направя два акцента. Съгласна съм с всички онези примери, които посочиха преждеговорищите и депутати, и представители на различните съсловни и неправителствени организации, че на нас ни е необходима промяна в културата. Тази култура на здравеопазване настъпва за дълъг период от време. В демокрации, в държави с традиция, в тази посока като Швейцария решиха проблема с тютюнопушенето на референдум. Отмяната беше регистрирана като факт с вота на гражданите на Швейцария.
Ще направя и втори акцент. Мисълта ми е за младото поколение, за подрастващите. Ние трябва да започнем с тях и една промяна в тази посока, в която е внесен законопроектът, ще ни доведе назад.
Абсолютно подкрепям тезата на господин Байрактаров, че борбата с тютюнопушенето трябва да стане държавна политика. Апелирам към вас да реализирате тази политика.
Аз няма да ви призовавам как да го направите. Далеч съм от мисълта, че мога да повлияя вашия вот. Тук много от присъстващите са лекари. Ще ви припомня нещо, което знаменитият професор Рудолф Вирхов през 1848 г. като политик е афиширал. Ще перифразирам тази негова мисъл, че медицината има социално послание. Тя е социална наука и ние лекарите имаме и социална мисия. Но политиката, казва проф. Вирхов, е нищо повече от медицината в глобален мащаб.
Призовавам ви с мъдрост да работите в тази посока.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Заповядайте.
АТАНАС ЗАФИРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги. Аз съм народен представител, не членувам в Комисията по здравеопазването, гост съм.
Благодаря за предоставената ми възможност да изкажа моята теза. Аз, честно казано, мислех, че ще бъда първият, който ще наруши общия и успивен тон, който тук върви в комисията. Донякъде се радвам, че колегата Байрактаров изказа една голяма част от нещата, които исках да споделя с вас.
Но оставам с усещането, господин председател, уважаеми колеги, че една голяма част от хората, които изказват становище, въобще не са чели законопроекта, който се предлага. Дайте да спрем с тази манипулация, че някой иска да връща тютюнопушенето ей така, въобще. Никой не говори за такива неща. Аз ви го казвам от позицията на убеден непушач и то поколение непушачи в моето семейство, човек, който така възпитава и своите деца. Аз не виждам тук връзка между възпитанието на децата и този законопроект, който обсъждаме в момента. Това са коренно различни неща и мисля, че това е една голяма спекулация и лицемерие, както каза и колегата.
Искам да ви убедя, че тук създаваме една фалшива реалност, че българското общество едва ли не – тъй като такава беше огромната част от изказванията, явно така са подбрани, така са структурирани – че българското общество в огромната си част подкрепя този законопроект.
Комплименти, господин председател, че задавате един по-толерантен тон на водене на заседанието. Усещам, че имате една скрита симпатия, но явно няма как да го демонстрирате. Това последното е в рамките на шегата.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Много дълбоко е скрита (смее се).
АТАНАС ЗАФИРОВ: Искам да ви кажа, колеги, че това не е така. Българското общество е дълбоко разделено по тази тема. Дълбоко разделено! Ако не сте го проумели, вижте го. Не искам да звуча дидактично, прощавайте, но аз съм член на Комисията за борба с корупцията. Този закон, освен че е калпав, освен че е лош, освен че е дискриминационен, защото цели групи от хора той дискриминира.
Прощавайте, уважаеми господа със здравно образование, бихте ли ми казали кога – защото нямам такъв спомен – обявихме тютюнопушенето за болест? Кога? За болест, която трябва да се лекува?!? Обявено е за болест.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Не, тютюнопушенето никога не е обявявано за болест. То е обявявано за зависимост, а не за болест.
АТАНАС ЗАФИРОВ: Моля Ви се, между болест и зависимост има разлика. Не ни подхожда тук сега да профанизираме разговора. А ние се отнасяме към тези хора като към болни хора, които на всичкото отгоре трябва и насила да ги лекуваме. В същото време това не ни пречи като държава да им продаваме един продукт с огромен акциз – и правилно – така трябва да бъде, още по-голям трябва да бъде, ако ме питате мен – още по-голям трябва да е акцизът и още по-голяма да е цената на цигарите. А в същото време да им създаваме всякакви ограничения при консумирането на този продукт.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви.
АТАНАС ЗАФИРОВ: Не, още малко. Приключвам. Вижте, законът генерира и корупция. Не е вярно, че проблемът е в липсата на контрол. Проблемът е, че не могат да се създадат предпоставки и няма как, защото законът е лош. Законът така е направен, че да бъде нарушаван. Това искам да кажа, за това апелирам, това разберете – законът е лицемерен, законът е лош и законът трябва да бъде променен. Не мога да разбера, обяснете ми какъв е проблемът простичко да го кажем – да има места, където се пуши, и места, където не се пуши, които нямат никаква връзка помежду си. За какво пасивно пушене ми говорите тук? Който иска, ще влезе на едното място, който иска, ще влезе на другото място. Толкова е елементарно, като две и две – четири.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Аз още в началото категорично казах, че от медицинска гледна точка няма основание за промяна в закона. Че има икономически и политически основания, това е друг въпрос и може да бъде разгледан в други комисии и, разбира се, от парламента.
Заповядайте.
АТАНАС ДИМИТРОВ: Добър ден, дами и господа народни представители, добър ден, господин председател! Аз ще бъда изключително кратък, тъй като депутатите – вносители на законопроекта, бяха много изчерпателни. Ние споделяме техните възгледи.
Факт е, че този закон е неработещ. Мисля, че и от опонентната страна го потвърдиха. Навсякъде и в София, и в провинцията този закон се нарушава и причината, повярвайте ми, не е липсата на контрол. Контрол има и той е бих казал – ежедневен. Причината е изцяло икономическа. Причината е, че хората, които са в този бизнес, са опрени до стената. Те трябва да плащат данъци, те трябва да плащат осигуровки, те трябва да плащат наеми, те трябва да плащат такси. Броили сме, че таксите за едно заведение може би са над 20. Говоря за държавните такси. Те са целогодишни. Ние сме поставени пред един факт, че ако не нарушим този закон – говоря за хората, които са навън и които са в този бизнес – те са обречени да фалират. За тях е по-изгодно да си платят акта и глобата, отколкото да затворят обектите си и да изпратят кадри, които са обучавали в продължение на години, на улицата.
След като един закон е неработещ, вие сте длъжни като народни представители да вземете мерки и да го направите работещ. Не да продаваме, да произвеждаме, да толерираме плащането към земеделски производители, които произвеждат тютюн, а същевременно да забранявате на последната брънка ние да осигуряваме затворени помещения, където тези хора да влязат, а не да стоят като напъдени, бих казал лоша дума, като кучета навън. Просто непочтено е като хора тези наши клиенти, ние сме техни домакини, ние нямаме никакви права да ги изгоним от нашите заведения.
Плюс това вие сте длъжни да определите кой всъщност е закононарушителят в този закон, защото този закон е забрана на тютюнопушенето. Да, но юридическите лица не извършват тютюнопушене. Те не могат да пушат. Също така вие трябва да определите точно и ясно при какви условия тези юридически лица ще бъдат освободени от отговорност, защото има редица случаи, в които влизат клиенти в заведението, изкарват пакет цигари, започват да пушат вътре, сервитьорки, бармани, инструктиран персонал ги предупреждават, но те нямат никакво правомощие да изведат този човек навън. В този момент влиза проверка. Кой носи вина и отговорност? Този, който си е сложил табелките, този, който си е инструктирал персонала, този, който е направил всичко в рамките на закона, за да предотврати това тютюнопушене, той трябва да бъде глобен до 10 хиляди лева, защото клиентът няма отговорност. Той е безотговорен.
Ние нито сме полиция, нито можем да им искаме лични карти, нито можем да ги изведем. Нямаме никакви права над тези хора, повярвайте ни. Затова регламентирайте точно и ясно къде може да се извършва този акт. Ако е необходимо, да бъде като в летищата – да има кабинки, където тези хора могат да пушат. Това може да бъде 5 процента, 10 процента от заведението, 20 процента при строго определени правила. Лицензирайте обектите, където може да се извършва тютюнопушене.
Ние трябва да регламентираме в нашите заведения, където по този закон може да бъде допуснато тютюнопушене, че е за хора над 18 години. Те трябва да бъдат ограничени с прегради, с вентилационни системи. Значи трябва да се вземат необходимите мерки. Лицензирайте това заведение. Ако трябва, нещо да плати, някаква символична годишна такса и когато то наруши закона и допусне тютюнопушене в неразрешено помещение, го глобете стократно. Но всичко трябва да е ясно, точно, с точен аргумент, при точно спазени определени правила. Неетично е ние наистина да даваме пари за тютюнопроизводителите и същевременно да казваме: то е вредно, не допускайте тютюнопушенето. Неетично е да взимаме едни милиарди левове като акциз, а същевременно пак в крайната брънка, на нас, като потърпевши, да ни забранявате. И то не на нас, а на хората, които са наши гости, да забранявате тютюнопушенето.
Вземете необходимите мерки. Направете закона работещ. Това е моята молба към всички вас. Това е молбата на бизнеса към вас.
Благодаря ви.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви.
С някои от Вашите аргументи във втората част на изказването по отношение на контрола, разбира се, че те са разумни и биха могли да се променят. С първата част не съм съгласен.
АТАНАС ДИМИТРОВ: Искаме само правила, при които, ако ние не допускаме тютюнопушене, а наш клиент влезе и пуши, той да носи съответната отговорност.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви.
Доц. Шишков има думата и да завършим с изказванията и да преминем към гласуване.
Заповядайте, доц. Шишков.
ДИМИТЪР ШИШКОВ: Тогава малко да поразвеселим нещата, че станаха много трагични.
Аз мисля, че обществото също е разделено по отношение на ползването на презервативи. Въпреки това хората бяха убедени в едно нещо – че ползата от презерватив води до една профилактика, първо, за полово предаваните болести, и второ, за това, че се спасяват хората от медицински последствия, които могат да бъдат и необратими. Същото нещо важи и за тютюнопушенето и май никой не разбира при цялата тази дискусия, че вредите от тютюнопушенето, независимо дали става въпрос за открито, закрито помещение или въобще вредите от тютюнопушенето са такива, при които следствията са много по-сериозни не само за бизнеса, но и за цялата държава, защото хроничните заболявания, които причинява тютюнопушенето, увреждат хората, които, разбира се, пушат цигари. След това те са на гърба на самата държава. След това държавата започва да се грижи за тях, бизнесът започва да страда затова, защото трябва да заделя повече данъци и пари именно за здравеопазване.
Никой не може да ме убеди, че тютюнопушенето е основен приоритет в хотелиерството и ресторантьорството. Няма нито едно заведение в Австрия, в Германия, в Италия, където пушеха повече от нас, отколкото ние, което да е фалирало.
Но с едно нещо съм съгласен. Има нещо, което можем да направим и аз смятам, че ние можем да го направим.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Доц. Шишков, изтече Ви времето.
ДИМИТЪР ШИШКОВ: Правилата наистина са необходими.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Искам само да посоча, че все пак трябва да спазвате малко цивилизован ред.
Когато разглеждаме законопроекта за проституцията, тогава какво ще бъде?
Подлагам на гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 454-01-4, внесен от Волен Сидеров и група народни представители на 27.10.2014 г. за първо гласуване.
Моля, гласувайте.
Гласували: "За" - 4, "против" – 14, "въздържал се" - 1.
Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 454-01-4, внесен от господин Волен Сидеров и група народни представители на 27.10.2014 г., не се приема на първо гласуване.



Преминаваме към трета точка от дневния ред:
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 454-01-57, внесен от госпожа Султанка Петрова и група народни представители на 02.12.2014 г. – първо гласуване.
Заповядайте, доктор Петрова, да представите законопроекта.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА:
Мотивите към законопроекта и това, което ние искаме да направим като предложение за допълнение на Закона за здравето, е следното:
Настоящото изменение е обусловено от значителен обществен интерес от промяна на реда на сформиране на съставите на ТЕЛК и НЕЛК.
С изменението на § 3 се цели отстраняване на съществуващата понастоящем пречка пред сформирането на екипите на ТЕЛК и НЕЛК, стояща пред практикуващите лекари, предлагани за членове на органите на експертизата.
Заложеното в настоящото съдържание на нормата изисква – особено тези в ал. 3 предпоставки – невъзможност за практикуване на лекарите-специалисти да бъдат включени в съставите на ТЕЛК и НЕЛК поради несъвместимост.
Поради тази причина понастоящем НЕЛК има проблеми да попълни съставите си. Още по-тежки са проблемите в ТЕЛК след премахването на специализираните ТЕЛК-ове и формиране на единство на още такива.
Поради липсата на лекари-специалисти по белодробни и очни болести – всички колеги знаят какъв е проблемът – желаещи да напуснат практиките си, за да станат членове на ТЕЛК, понастоящем е налице ситуация, в която гражданите, подлежащи на освидетелстване, чакат около пет години ред, за да бъдат прегледани в ТЕЛК и освидетелствани.
С предложения текст считам, че тези пречки се отстраняват по един благоприятен и консенсусен начин, който е и приемлив за всички от участниците в процедурата на извършване на медицинската експертиза.
Това са нашите предложения, колеги.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви.
Моля за становището на Министерството на здравеопазването. Доктор Шарков, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа членове на Комисията по здравеопазването! С предложения Законопроект за изменение и допълнение на Закон за здравето се предвижда изрична забрана да бъде отказвано оказването на медицинска помощ на пациенти поради тяхната възраст, вид и степен на увреждане, вид или стадий на заболяването, пол, социално положение или друг признак, предвиден в Закона за защита от дискриминация, в това число и по отношение на пациенти в спешно състояние.
Законопроектът предвижда също така промени по отношение на медицинската експертиза.
По отношение на първата част от направените предложения за промени към настоящия момент в разпоредбите на чл. 85, чл. 100, ал. 2 от Закона за здравето са разписани текстове, съгласно които на пациента се оказва здравна помощ независимо от неговата възраст, пол, произход, език, национална, расова или политическа принадлежност, образование, убеждения, културно равнище, сексуална ориентация, лично, обществено или материално положение, увреждане и вид и причина на заболяването.
Предвидено е също така и задължение на всяко лечебно заведение да извършва възможния обем медицински дейности при пациенти в спешно състояние независимо от тяхното гражданство, адрес и/или здравноосигурителен статут.
В тази връзка искаме да подчертаем, че Министерството на здравеопазването изцяло подкрепя недопускането на дискриминиране на пациентите, нуждаещи се от здравна помощ, и особено на тези, които са в спешно състояние, но считаме, че не следва в Закона за здравето да бъдат създавани разпоредби с идентично съдържание, тъй като такива вече са разписани в него.
По отношение на предлаганите промени в медицинската експертиза Министерството на здравеопазването по принцип не възразява срещу предлаганите в тази част от предложените промени в областта на медицинската експертиза, които дават възможност на лекарите от съставите на ТЕЛК и НЕЛК при определени условия да осъществяват и лечебна дейност, но считаме, че те биха имали само краткосрочен положителен ефект и няма да доведат до цялостно разрешаване на натрупаните проблеми в тази област.
Министерството на здравеопазването разработва цялостна концепция за промени в областта на медицинската експертиза, които да доведат до трайно подобряване достъпа на пациентите до органите на медицинска експертиза в дългосрочен план и които ще бъдат детайлно изложени след приключването на тяхното обсъждане и след обществено обсъждане и консултиране с другите министерства като Министерството на труда и социалната политика.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви, господин заместник-министър Шарков.
Моля народните представители да вземат отношение. Но преди това, ако от НОИ искат да вземат отношение, да заповядат.
Заповядайте, господин Петков.
БИСЕР ПЕТКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители, господин заместник-министър, драги гости! Благодаря за възможността, господин председател, Националният осигурителен институт да изрази становище по представения законопроект.
Предполагам, че и уважаемите народни представители разполагат с писменото ни становище. Съвсем накратко ще представя основните моменти от него.
Относно предложенията за изменение и допълнение на чл. 181 и чл. 100 от Закона за здравето нямаме бележки. По § 3 от предложения законопроект изразяваме несъгласие с направеното предложение за изменение на чл. 106, ал. 2, тъй като с него се отменя участието на лекарите, представители на Националния осигурителен институт в специализираните състави на НЕЛК.
Както е известно, предполагам, вече десет години Националният осигурителен институт има свои представители в специализираните състави на НЕЛК, които са равнопоставени с останалите представители. Десетгодишното действие на тази норма, общо взето, доказва ефективността от участието на лекари и представители на НОИ в съставите на НЕЛК в посока на подобряване контрола върху медицинската експертиза на работоспособността, както и за информирането на НОИ за практиката, създавана в териториалните експертни лекарски комисии.
Ще припомня само, че преди три години представители на НОИ в териториалните експертни лекарски комисии всъщност бяха оттеглени и институтът извършва контрола върху експертизата на трайната неработоспособност чрез медицински комисии, които са структурирани към териториалните ни поделения и чрез своите представители в съставите на НЕЛК.
Така че във връзка с това нашето предложение при разглеждането на законопроекта е да се обсъди и запазването на действащия текст на чл. 106, ал. 2 от Закона за здравето, като същевременно подкрепяме необходимостта от текстовете, които са предложени в § 3, като подкрепяме предложението на вносителите за създаването на текстове със съдържанието, предложено в § 3 от закона, като запазването на съществуващата ал. 2 в чл. 106 от Закона за здравето предполага съответната промяна на номерацията на предложените текстове.
Както е подчертано и в становището на Министерството на здравеопазването, считаме, че предложените действия със Закона за изменение и допълнение на Закона за здравето ще доведат до частично решаване на проблема с подобряване дейността по експертизата на трайно намалената работоспособност, поради което трябва да се търси решение в дългосрочен план.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви, господин Петков.
Бяхте изчерпателен.
Заповядайте, доктор Кючуков. Имате думата.
ГЕОРГИ ГЮЧУКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми колеги! По принцип на първо четене трябва да се изкажем по философията на законопроекта. Аз не бих могъл да се изкажа еднозначно, защото той се състои от две, съвсем различни части.
Ал. 1 и ал. 2, които според мен са напълно логични, напълно оправдани, въпреки че частично се повтарят с други части от закона.
Бих обърнал внимание на поправката на чл. 100:
„Всяко лечебно заведение е длъжно да извършва възможния обем медицинска дейност…“
Това би трябвало даже да се разшири с повече подробности.
Втората част обаче – въпросът за ТЕЛК и НЕЛК – според мен съдържа рационални моменти, но тя не решава нито един проблем на тези две структури. Бих казал, че в ТЕЛК и НЕЛК всички, които работят в областта на здравеопазването, знаят, че има доста волунтаризъм, възможности за тълкуване в една или друга посока. Мога да ви кажа, без да преувеличавам, че при добро желание мога да изкарам инвалид всеки, който тук е над 45 години. Винаги ще се намери за какво.
В този смисъл тази поправка не решава въпросите. За мен трябва да се направи една цялостна преработка на закона, на правилника за приложение на закона, за правилника за действие на ТЕЛК и тогава да смятаме, че сме свършили нещо.
В този смисъл това е само едно действие на парче, едно добро желание, но действие на парче.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви, доктор Кючуков.
Заповядайте, доктор Добрев. Имате думата.
КИРИЛ ДОБРЕВ: Благодаря Ви, господин председател, уважаеми колеги! Много накратко ще изразя своето мнение, което се насложи през последните дни, когато преглеждах този законопроект.
Изцяло подкрепям тезата и концепцията на Министерството на здравеопазването по този законопроект. В алинеите 1, 2, 3 аз считам, че те са абсолютно ненужни, защото по отношение на равенството по пол, религия, раса, образование, социално положение – това е формулирано в много документи, включително е и база в Конституцията. Не виждам смисъл това да се повтаря за n-ти път. Азбучна истина е, но не виждам защо трябва да се повтаря за n-ти път в Закона за здравето. Абсолютно същото нещо е и по отношение на задълженията при спешна помощ и при спешни пациенти. В документите, касаещи здравеопазването, и в документите на Министерството на здравеопазването много ясно са регламентирани задълженията на лечебните структури и на работещите в лечебните заведения по отношение на спешността. Всичко това е казано вярно, не възразявам, но не е необходимо да влиза като допълнение и като повторение в закона.
По отношение на ТЕЛК, това, което е предложено и казано, да, също нямам нищо против него, но то е една малка частица от нещата, които трябва да се променят, за да бъде системата на ТЕЛК бърза, рационална и по-добра. Не можем трохичка по трохичка всеки месец – два да правим промени в Закона за здравето по отношение на ТЕЛК.
Аз предлагам за кратко време – сигурен съм, че има неща, които могат да станат рационални в системата на ТЕЛК – да се изработят под егидата на Министерството на здравеопазването, да се предложат и приемат, изчаквайки една по-глобална и по-цялостна концепция за експертизата на трудоспособността.
Така че към този момент отделни частици за промени в ТЕЛК да приемаме считам, че е неразумно. Уважавам това, което колегите са предложили, но то трябва да бъде усъвършенствано, за да бъде прието.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви, доктор Добрев.
Доктор Чакъров, заповядайте. Имате думата.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател, уважаеми колеги! Аз ще представя позицията на ДПС по така внесения и представен преди малко законопроект.
По отношение на § 1 и § 2 с оглед на това, че има наистина антидискриминационна насоченост, ние сме склонни да обсъдим и след прецизиране евентуално тези текстове да отпаднат, споделяйки това, което колегите преди мен изразиха.
Аз изцяло се придържам към това, което и те казаха, че тези текстове – ние с колегите от ДПС сме ги коментирали – ги има на много места в законодателството. Така че има логика и правилна е философията, която се залага, както и целите, които искат да бъдат постигнати.
Добра е идеята да бъде визиран и Законът за защита от дискриминацията, но все пак е добре правният експертен съвет на Народното събрание да се произнесе в основни текстове на закон по какъв начин биха могли да бъдат цитирани основни положения от друг закон.
Иначе по принцип, естествено, това, което е предвидено в Закона за защита от дискриминация трябва да бъде изцяло в сила и да се прилага. По-скоро по презумпция според мен всичко това трябва да бъде в сила априори.
Ние също не приемаме и не подкрепяме категорично § 3. Вече съображенията бяха изложени, няма да ги повтарям.
Така че ние няма да гласуваме „против“, по-скоро ще се въздържим. Ако законопроектът стигне за разглеждане на второ четене, бихме имали и нашите предложения по отношение на § 1 и § 2.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви, доктор Чакъров.
Има думата доктор Райнов, за да приключим дебатите.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин председател, уважаеми колеги, господин заместник-министър, уважаеми гости! Отчасти моето изказване се припокрива с това, което казаха колегите – чл. 81 и чл. 100 са неща, които са писани на много места. Тоест, за пореден път ние да казваме нещо от сорта: спазвайте закона, това, че ще го пишем в един закон повече и по-конкретно, не означава, че ще бъде с по-голяма тежест. Това трябва да се спазва.
Оттук нататък в следващия параграф какво се случва? Знаем проблемите с ТЕЛК, знаем проблемите с НЕЛК. Знаем, че трябва да се решават, но знаем и нещо друго – че отлагайки във времето, създавайки поредната работна група, шансът нещо да се случи се свежда до минимум.
Така че ние бихме подкрепили това начало на „отпушване“ на системата на ТЕЛК и НЕЛК, но понеже законопроектът е на първо четене, по философията бихме го подкрепили и ще гласуваме „за“, но същевременно съм длъжен да кажа и за някои пропуски, които между първо и второ четене би трябвало да бъдат изчистени.
Първият от тях е в ал. 2, където се изброява кои не могат да вземат участие в експертизата – „т. 6. относно когото съществуват други обстоятелства“.
Това „други обстоятелства“ трябва или да бъде формулирано, или ще създаде огромни проблеми, защото така отваряме една кутия на Пандора, която вместо да отпуши системата на ТЕЛК и НЕЛК, ще я блокира.
Второто съображение, което ние смятаме, че трябва да се изчисти, това е, че, чудесно, отпушваме системата. Специалисти, които упражняваха дейности досега, не можеха да извършват консултативна дейност, не могат да участват в тази трайна експертиза.
В момента го разрешаваме. Но тук имаме следния казус. Той идва кооптиран член, издава решение, след това си заминава. Но някои от решенията се обжалват, следват санкции и т.н. Колегите са отговорни. Тоест, този специалист, който идва за конкретното нещо, ще носи ли отговорност? Къде е неговата отговорност? Тук му даваме права, но все пак правата винаги вървят с отговорностите.
Така че има неща, които биха могли да се изчистят.
От БСП – Лява България на първо четене, понеже става въпрос за философията, ще гласуваме „за“. Това е едно добро начало, като си запазваме опцията между първо и второ четене да изчистим нещата.
Благодаря ви.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря на доктор Райнов.
Заповядайте, доктор Адемов. Имате думата.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин председател, уважаеми господин заместник-министър, уважаеми колеги! С цялото ми уважение към идеята на вносителите да се опитат да решат част от проблемите в медицинската експертиза на работоспособността, ми се ще да кажа, че съм привърженик на малко по-съгласуван вариант на един такъв законопроект, защото тази дейност не е само медицинска. Тя е и социална дейност.
В този смисъл има някакви идеи, които министърът на здравеопазването предната седмица ги лансира. Сега тук колегите от Патриотичния фронт искат да предложат други идеи. Струва ми се, че е по-добре тези неща да бъдат съгласувани, защото в Министерството на труда и социалната политика има друга работна група, която се занимава и с инвалидните пенсии.
Тоест, всички тези неща според мен е по-добре концептуално да бъдат решени и да се предложат текстове. Иначе разбирам каква е идеята. Част от нещата ги подкрепям. Но пак повтарям, ако се реши да се промени философията, защото има хора, които се оплакват от сегашния начин на определяне на медицинската експертиза и изобщо всички решения в тази глава на Закона за здравето, затова ми се струва, че след едно по-сериозно съгласуване и Вашите идеи да влязат в рамките на един общ законопроект, предложен заедно с Министерството на здравеопазването и с Министерството на труда и социалната политика, защото част от текстовете, които са заложени в сегашния вариант, очевидно е, че не работят.
Идеята ви е да решите въпросите с експертизите и със скоростта на експертизата, с качеството на експертизата. Но ми се струва, че трябва да има малко по-глобален подход и евентуално и тези идеи да влязат там.
Аз затова попитах кои от законопроектите оттегляте, защото ми се струваше, че ще оттеглите този, за да има време да ги съгласувате.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря на доктор Адемов.
Заповядайте, господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря Ви, господин председател, уважаеми колеги! Ние прекрасно разбираме, че това, което внасяме, не е възможно най-доброто решение. Но все пак аз ви благодаря, защото вие самите разбирате, че пък досега никой не е потърсил каквото и да било решение. Може и да бъркам, но все пак виждаме, че сега действащият закон е недостатъчно добре действащ. Нещо повече. Той не само, че не решава проблеми, но той задълбочава проблеми.
Всъщност ние освен че предлагаме решение, което и ние осъзнаваме, че не е най-доброто, но и даваме възможност най-после да се отвори дискусия по тази тема. Именно вкарването на този проблем в пленарна зала най-малкото ще накара повече парламентарни групи пък да започнат да си човъркат главата. Защото аз съм съгласен с колегата, че тук трябва едно кардинално решение. Надявам се наистина и Министерството на здравеопазването в един много по-скорошен вариант да предложи такива решения. Но след като няма решение, дори и по-лошото решение е по-добро от липсата на решение.
Така че аз ви моля днес да подкрепите този законопроект, който съм убеден, че между първо и второ четене ще приеме един наистина много по-добър вариант, тъй като вече много колеги, които разбират и от материята, ще допринесат със своя умствен потенциал това да се случи и да намерим все пак някакво решение, тъй като в крайна сметка ние сме призвани да работим за хората и да търсим решение на проблематичните сектори.
Благодаря ви.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви, господин Байрактаров.
Доктор Ковачка има думата. Заповядайте, доктор Ковачка.
КРАСИМИРА КОВАЧКА: Уважаеми господин председател, уважаеми господин заместник-министър, колеги, дами и господа! Българският демократичен център ще подкрепи предложението. Но аз искам да добавя още нещо по това, което всички колеги казаха, че може би министърът трябва да ни предостави точно стратегията за промяната в ТЕЛК. Трябва да бъдем наясно, че, освобождавайки колегите, които работят в ТЕЛК-а да извършват консултативна дейност, това ще промени и взаимоотношенията с Националната здравноосигурителна каса. Така че нещата трябва да бъдат съгласувани и с Касата, защото те ще могат да осъществяват такава дейност. Просто трябва да има някои конкретни предложения, които да са ясни, за да намалим проблемите след това.
Благодаря.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви и аз.
Господин Семир Абу Мелих, заповядайте.
СЕМИР АБУ МЕЛИХ: Уважаеми дами и господа, уважаеми колеги! Аз ще гласувам „за“ и ще подкрепя вашето предложение. Считайте го, че това е забележка към Министерството на здравеопазването. Не мога да си представя една парламентарна група, която е с ограничен ресурс откъм експертиза и информация, да даде предложение за решение на съществуващ проблем по-бързо от самото министерство. Не може така. ТЕЛК-овете наистина са проблем. Аз също очаквах от министерството да дойде решение, защото е по-глобално, защото е съгласувано с други министерства. Там е направено цялото проучване. Но парламентарна група, която е част от коалиция да даде решение по-бързо от министерството, аз не мога да го възприема.
Даже това донякъде ме зарадва. Аз ще ги насърча с това гласуване, а не че нямам забележки към това, което са написали. Имам забележки. Но не е сега това темата. Темата е състезание за реформа в българското здравеопазване. Ние сме в състезание. Който по-бързо, по-експедитивно внася законите, той трябва да получава гласовете, защото така трябва да стават нещата. Иначе пак годините ще си минават, хората имат проблеми, никой не ги решава, от избори на избори, едни и същи приказки въртим.
Благодаря ви.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря на господин Семир Абу Мелих.
Всъщност аз виждам този законопроект като едно красиво дете, на което министърът на здравеопазването трябва да даде качествена храна, за да може да се оформи.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАНЬО ШАРКОВ: Господин председател, Министерството на здравеопазването не може да прави предложения между първо и второ четене, за да направи детето по-хубаво.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Тук става въпрос за допълнителна информация, която би могла да се предостави. Аз това имам предвид. И не само Министерството на здравеопазването, а и Министерството на труда и социалната политика. По-скоро в тази област трябва да се мисли.
Заповядайте, доктор Петрова. Имате думата.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Благодаря Ви, господин председател. Благодаря на всички за подкрепата. А и тези, които не ни подкрепят, те ще разберат, че ние имаме много добри намерения. Но моята молба към вас, колеги, е до момента, в който Министерството на здравеопазването ще подготви тези промени, нека да приемем тази, макар и незначителна, промяна, за да можем да отпушим системата и хората да започнат да работят нормално.
Тъй като сега гледаме този законопроект в общата му философия, предложенията, които вие направихте, аз на 100 процента ще се съобразя с тях и между първо и второ четене ще направим нужните промени.
ПРЕДС. СТОЯН ТОНЕВ: Благодаря Ви, доктор Петрова.
Подлагам на гласуване законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 454-01-57, внесен от Султанка Петрова и група народни представители на 02.12.2014 г. за първо гласуване.
Моля, гласувайте.
Гласували: "За" - 7, "против" - 1 "въздържали се" - 10.
Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за здравето № 454-01-57, внесен от Султанка Петрова и група народни представители на 02.12.2014 г., не се подкрепя за първо гласуване.
Ако няма нещо спешно, важно, драматично, което да поставите, закривам заседанието.
Благодаря на всички за участието в работата на комисията.
(Закрито в 16,45 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Стоян Тонев)


Стенограф:
(Божидарка Бойчева)