Стенограма от заседание на комисията, 03.09.2015 г.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването






П Р О Т О К О Л
№ 28




На 03.09.2015 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 502-01-47, внесен от Министерски съвет на 09.08.2015 г. – второ гласуване - продължение.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазването, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,30 ч. и ръководено от председателя на комисията доктор Даниела Дариткова.

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми господин министър, уважаеми господа заместник министри, уважаеми гости! Добър ден на всички! Имаме необходимия кворум.
Сега вече сме в режим на редовно заседание на Комисията по здравеопазването.
Откривам редовното заседание на Комисията.
Предлагам то да се проведе при точка единствена:
1.Законопроект за изменение и допълнение на Закона за лечебните заведения, № 502-01-47, внесен от Министерския съвет на 09.08.2015 г. – второ гласуване - продължение.
Има ли други предложения по дневния ред?
Имате думата, доктор Райнов.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, уважаеми господа заместник-министри, колеги, гости! Предлагам точка втора в дневния ред на така записания в правилника на Комисията по здравеопазването всеки първи четвъртък на месеца блиц контрол със съответния министър.
Предварително зная, че програмата е натоварена. Но все пак вчера беше натоварена програмата и в парламента с ваши законопроекти, министър-председателят и вицепремиерите дойдоха, имаше блиц контрол. Уважавам времето на министър Москов, но мисля, че след като вчера министър-председателят дойде за блиц контрола, днес съвсем спокойно можем да заделим час и половина от ценното ни време и да си спазим правилника.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Райнов.
Аз правя обратно предложение. Уважаеми колеги, смятам, че сме напреднали в работата по Закона за лечебните заведения. Това е изключително важно за реализация в рамките на тази седмица и, за да може да не се откъсваме от логиката на промените, предлагам блиц контролът да се състои следващата седмица, като се надявам министърът на здравеопазването да поеме ангажимент да присъства на заседанието на комисията, за да можем наистина спокойно да се концентрираме върху злободневните теми, които са обект на блиц контрола.
Така че аз наистина ще подложа на гласуване това предложение, но се надявам на разум от народните представители. Основната ни дейност е законодателната и наистина да се концентрираме върху нея.
Има ли други предложения по дневния ред? Не виждам.
Подлагам на гласуване предложението на доктор Райнов да се случи днес като точка втора блиц контролът.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 3, "против" - 6, "въздържали се" - 6.
Предложението на доктор Райнов не се приема.
За процедура имате думата, доктор Райнов.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо председател! Колеги, предлагам процедура на прегласуване, защото с този си акт на гласуване ние де факто се опитваме да променим нещо, което е прието от всички нас, а това е правилникът, където изрично е записано всеки първи четвъртък да има блиц контрол.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Процедура на прегласуване, колеги.
Моля, гласувайте предложението на доктор Райнов.
Гласували: "за" - 3, "против" - 7, "въздържали се" - 5.
Предложението на доктор Райнов не се приема.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред.
Гласували: „за” – 15, „против” и „въздържали се” – няма.
Дневният ред се приема.
Сега пристъпваме към работа по законопроекта.
Вчера приключихме дебатите по § 27 и § 28. Сега остава да предложим окончателни дефиниции на тези параграфи.
Господин министър, имате думата.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо председател! Госпожи и господа народни представители, по § 27 предложение е в § 27, т. 3 в ал. 4 след думите „планирането на“ се добавя „медицинските дейности по видове, осъществявани в“.
Така че направеното предложение по чл. 34, ал. 4 ще има следното цялостно съдържание:
„Чл. 34. (4). Националната здравна карта по ал. 1 е задължителна за планирането на медицински дейности по видове, осъществявани в лечебните заведения с изключение на лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, създадени от лекари по дентална медицина по реда на този закон.“
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Нека да приключим с тази дефиниция. Ако има някакви въпроси от народните представители, заповядайте.
Заповядайте, доктор Добрев. Имате думата.
КИРИЛ ДОБРЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Господин министър, искам да ми разтълкувате „медицински дейности по видове“. Какво ще рече „по видове“?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! „Медицински дейности по видове“ означава медицински дейности, които са свързани с кардиология, с ендокринология, с нозология, с педиатрия, с… Да продължавам? Има 45 специалности.
КИРИЛ ДОБРЕВ: Благодаря Ви, господин министър. Тоест, това съвпада с термина „по специалности“.
Зададох нарочно въпроса, защото в Националната здравна карта от 2010 г. бяха разделени на „терапевтични и хирургични“. Исках точно да зная визията на Министерството на здравеопазването – вносител.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Може ли още допълнение, госпожо председател.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, господин министър. Да, засега ще позволя свободен диалог, но после ще бъда безкомпромисна.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Извинете. То трябва да е свързано с разрешението на дейности по видове такива, каквито са в договора на болницата.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Уважаеми колеги, има ли други предложения?
Ако няма, аз предлагам това да бъде възприето като редакция на комисията.
Моля, гласувайте текста на § 27 във варианта, който е предложен за т.3, за редакцията на ал. 4, моля да гласувате.
Искате ли още веднъж да прочета редакцията?
„Чл. 34. (4). Националната здравна карта по ал. 1 е задължителна за планирането на медицинските дейности по видове, осъществявани в лечебните заведения с изключение на лечебните заведения по чл. 8, ал. 1, създадени от лекари по дентална медицина по реда на този закон.“
Ако няма изказвания и коментари, да подложа на гласуване този параграф?
Моля, гласувайте.
Гласували : "за" - 13, "против" - 3, "въздържали се" - 3.
Текстът на комисията за ал. 4 на чл. 34 се приема.
Приключваме с гласуванията по § 27.
Предложението на доктор Тунчер Кърджалиев и доктор Хасан Адемов е оттеглено.
Следва предложението на доктор Емил Райнов и група народни представители, което не е оттеглено.
Подлагам го на гласуване.
Моля, гласувайте.
Гласували : "за" - 2, "против" - 2, "въздържали се" - 13.
Предложението на доктор Райнов и група народни представители не се подкрепя.
Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители с направените редакционни поправки за отпадане на ал. 2 и „чл. 29, ал. 2“, тъй като вече го оттеглихме в предходните приети параграфи. Предложението трябва да се приеме по принцип, ако искате да подкрепите това предложение.
Моля, гласувайте.
Гласували : "за" - 16, "против" - няма, "въздържали се" - 3.
Предложението се приема.
Предложението на Димитър Шишков и група народни представители е оттеглено.
И предложението на доц. Кючуков по § 27 е оттеглено.
Подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 27.
Моля, гласувайте.
Гласували : "за" - 15, "против" - няма, "въздържали се" - 3.
Текстът на вносителя за § 27 се приема по принцип.
Преминаваме към § 28.
Имате думата, господин министър, за предложение за редакция на § 28.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! По § 28 предлагам следното: В § 28 в чл. 34а думите „министърът на здравеопазването“ се заменят с „Министерския съвет“, а думите „НЗОК сключва“ се заменят с „директорите на РЗОК сключват“.
При направеното предложение по чл. 34а, той ще има следното съдържание:
„Чл. 34а. В областите, в които броят на леглата за болнично лечение надвишава конкретните потребности от брой легла по видове, определени с Националната здравна карта, директорите на РЗОК сключват договори с лечебните заведения за болнична помощ или техните обединения, избрани по критерий и ред, определени с наредба на Министерския съвет.“
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Уважаеми колеги, имате думата за въпроси, коментари по тази редакция. Имаме едно редакционно предложение от вчера, което за протокола, ако доктор Иванов е съгласен и тази редакция изчерпва неговото намерение, може да го оттегли.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз мисля, че философията е спазена. Така че напълно подкрепям текста, предложен от господин министъра.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: И оттегляте Вашето предложение? Благодаря Ви.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Да, оттеглям го. То беше редакционно, ако трябва да сме точни. Така че оттеглям го в такъв случай.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Имате думата, доктор Кърджалиев.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо председател! Уважаеми господин министър, понеже следващият ни акт явно ще е гласуване, аз искам да изразя своето становище върху новата редакция.
По същество тази нова редакция не променя онези аргументи, заради които вчера говорихме. Моята теза е, че § 28 в този му вид е в колизия с една принципна дясна политика, на която политика са представители ГЕРБ и Реформаторския блок. Ние, включително и в нашата предизборна платформа, сме заложили също на задължителна здравна карта, но при условия на демонополизация на здравната каса.
Още веднъж ви обръщам внимание, колеги, върху този факт. По този начин и с редуцирането по този начин на лечебните заведения – по командно-административен начин – едва ли тази реформа ще е ефективна, ползотворна и настоявам за тези тези, за които вчера говорихме, а именно свободният пазар на услуги заедно със свободния избор на пациента и спазване на тези принципи и въвеждайки електронното здравеопазване, биха довели до един наистина добър резултат.
Още веднъж ви призовавам да не подкрепяте този текст.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Кърджалиев.
За процедура има думата господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Госпожо председател, вчера изчерпахме целия диалог и дебат по § 28. Направените редакции, които изчете министърът, бяха одобрени още вчера. Някои от тях, между другото, бяха точно по искане на колегите от ДПС, включително забележката, която касаеше редакция на думите „НЗОК“ с „директори на РЗОК“.
Така че предлагам да прекратим разискванията и да пристъпим към гласуване на § 28.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин Байрактаров.
Аз предлагам следното: Този параграф наистина е ключов за закона. Нека в кратък стил колегите, които все още имат нещо да добавят към дебата, да им дадем възможност.
Аз правя обратно процедурно предложение и затова го изказвам.
Моля, гласувайте предложението за прекратяване на дебата по този параграф, тоест, за процедурното предложение на господин Байрактаров.
Гласували : "за" - 4, "против" - 7, "въздържали се" - 6.
Предложението на господин Байрактаров не се приема.
Доктор Райнов, имате думата. Моля Ви наистина да бъдете максимално кратки и само, ако имате нещо ново да добавите към дискусията или към днешната предложена редакция.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми господин министър, скъпи колеги, скъпи гости! Още веднъж заявявам нашата позиция. Ние сме за задължителна здравна карта. Това, против което, господин Байрактаров, ние протестираме, е административния начин – с наредба – да се определя кой да сключва договор, кой – не.
Всяко друго нещо извън наредбата, която е административен акт, бихме го подкрепили. Всякакъв вариант на конкурс, всякакъв вариант на нещо друго, но този начин ние няма как да го подкрепим.
Така че да бъда ясен. Подкрепяме задължителната здравна карта, но не и администрирането по този начин на определянето на болниците, с които ще сключи договор.
Заради това ние ще гласуваме против.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Райнов.
Доц. Кючуков, Вие искате ли да защитите своето предложение?
Заповядайте.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Уважаема госпожо председател, текстът, който е предложен и припознат от комисията, е по-приемлив, отколкото беше представеният вчера.
И все пак, дали ще бъде изготвена наредбата от министъра на здравеопазването или ще бъде изготвена от Министерския съвет, тоест, потвърдена от Министерския съвет наредба на министъра на здравеопазването, не виждам особена практическа разлика в това.
Така че аз все пак държа на това, което предложих – да има някакви, макар и минимални критерии, по които да се определят тези лечебни заведения.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Може ли изрично да чуем становището на министерството за предложението на доц. Кючуков за фиксиране на критериите, които са факт в чл. 19, ал. 2 от действащия закон за добавяне към редакцията, която предложихте, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми доц. Кючуков. Вие казвате, че трябва да отговаря на критериите, за които трябва да съществува всяко едно лечебно заведение, за да има сключен договор с НЗОК. Те, така или иначе, към момента са валидни. Наредбата – дали на министъра, дали на Министерския съвет, дали на римския папа, извинете – но не може да противоречи или да намалява изискванията, които ги има в закона. Тя трябва да ги надгражда по други критерии, за които вчера достатъчно говорихме. Тоест, изискването на закона, както Вие сте го формулирали по чл. 19, то е задължение, така или иначе, за всяко едно лечебно заведение. Тези критерии не могат да бъдат суспендирани през наредба нито на министъра, нито на Министерския съвет.
Затова Ви моля просто да оттеглите предложението си.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Има въпрос, доц. Кючуков.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Логиката, която казвате, е просто бетонна и бих си оттеглил предложението, ако ми кажете до този момент колко лечебни заведения, които не спазват изискванията по чл. 19, ал. 2, а те са повече от половината в страната, са санкционирани за това и им е отнето право да сключват договор с НЗОК.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Имате думата за отговор, господин министър, ако в момента сте в състояние да отговорите.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Този въпрос може би по-скоро е към директора на НЗОК. Но ако ние, вие имате данни за това, че има лечебни заведения, които не отговарят на клаузите на закона, министерството и респективно НЗОК ще действат едномоментно. Уверявам Ви. Но заради неспазването на закона в сегашния му вид преповторим закона в друг закон, няма да помогне. Тук причините за неспазването са други. Аз просто казвам, че за да сваля притесненията Ви, които са обективни, че наредбата на Министерския съвет, така разписана в предложение, тя не може да суспендира законов текст. Не могат да отпаднат тези изисквания.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Доктор Адемов, заповядайте.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Колеги, разберете, че искам да помогна на дискусията.
Това, което казва доц. Кючуков, е важно от гледна точка на това, че ако в закона не са изброени критериите или изобщо не се говори за критерии, и изведнъж в наредбата се появят някакви критерии, след това ще последват нескончаеми съдебни процедури и ще се оспорва. И във всеки административен съд, ако критериите не са разписани в закона и се появят в наредбата, ще паднат.
От тази гледна точка нека да помислим.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Имате думата, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, наистина уважаеми доктор Адемов, записването в закон, че трябва да има критерии, трябва да има ред, е основано. Иначе другото би означавало, че ако не разпишем примерно за всеки един стандарт, в който пише, че в закона трябва да има стандарт по кардиология, ако не е разписан конкретният стандарт в закона, това би било основание да бъде обжалвано. Те, че се обжалват стандартите, обжалват се, но не, защото не е разписан конкретният текст на стандарта в закона. Нали така?
Така че наистина моля да не фиксираме в закон нещо, което…
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Господин Байрактаров, имате думата.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Виждам, че колегите не се съобразяват с Вашата благосклонност, но явно трябва да припомня всъщност какъв е смисълът на този наистина изключително важен текст и защо сега започваме пак дебата от начало при положение, че вчера го изкоментирахме всичко това. Може би някой иска медиите да го покажат, да го видят майка му, баща му. Няма нищо лошо.
Но смисълът на този член е веднъж за винаги – за което аз поздравявам екипа на министъра – да се ограничи това безразборно плащане, както ви казах и вчера, да се наложи поне някакъв контрол върху този обем, от който страдаме толкова години и е плод на отчетите на НЗОК всяка година.
Именно поради тази причина ние подкрепяме този текст. Изговорихме, стигнахме в крайна сметка до едно широко консесусно решение, че той трябва да бъде единствено коригиран от гледна точка на това, че договорите се сключват с директорите на РЗОК и че една част от колегите искаха поднормативният акт да бъде изготвен от по-висок орган, какъвто е Министерският съвет, стигнахме до този консенсус и сега започваме отново да въртим. Защо въртим? Явно някои има някакви по-други интереси, които не са в полза на българския пациент, на българския лекар и на българското общество.
Ако това е поводът да въртим този дебат, аз ще поискам отново процедура и се надявам този път, госпожо председател, да ме подкрепите да прекратим тези разисквания.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин Байрактаров.
Аз съм убедена в добрите намерения на всички народни представители, както и на екипа на министерството в търсене на съвършената законодателна форма.
Така че апелирам всички да проявят търпение. Моля ви, само, който има да допринесе нещо ново към дебата, да вземе отношение. Иначе ще пристъпим към гласуване.
Господин Абу Мелих, имате думата. Кратко, ако обичате, и наистина – нещо ново!
СЕМИР АБУ МЕЛИХ: Благодаря Ви, госпожо председател! Добре, кратко и ново!
Виждам, че опозицията се изказа много сериозно относно § 28. Доктор Кърджалиев е абсолютно прав в това, което казва. При условие, че работим в сфера на монопол на НЗОК, този параграф би бил пагубен за някои здравни заведения или за хора, които упражняват тази дейност по една или друга причина и взимат пари от обществения ресурс.
Подкрепям това искане.
Но за монопола на касата! Няма да повтарям какво казах вчера, защото не го помня, но в същия смисъл ще се изкажа. НЗОК в момента е все едно един ученически автобус, който кара със 120 км/час без спирачки. Просто няма спирачки. Този параграф въвежда ред в този автобус, иначе ще се блъсне.
Оттук нататък нашият ангажимент, вашият ангажимент, ангажиментът на Министерството на здравеопазването е да осигурим друг тип транспорт за пациентите. Да падне монопола на касата, да има вариант ….
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля Ви, аз мисля, че пак се връщате към вчерашното си изказване. Моля Ви, да бъдете кратък. Казах, само, ако имате да кажете нещо ново.
СЕМИР АБУ МЕЛИХ: Ще се върна, няма как, госпожо председател. За автобуса е ново. Само да добавя и министърът да го знае, и доктор Кърджалиев. Единият заместник-министър беше пряко ангажиран с това. През 2009 г. лично аз съм събрал 30 000 подписа срещу една наредба на тогавашния министър на здравеопазването – беше от БСП – която забраняваше на новите болници шест месеца да работят със Здравната каса.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Приключвайте, ако обичате, господин Абу Мелих, защото наистина се разводнявате.
СЕМИР АБУ МЕЛИХ: С две думи. § 28 ще катализира падането на монопола на касата. Аз съм сигурен в това. Няма накъде да отидат вече нещата. Няма накъде.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Не е ли искал Райнов с консурс да се правят тези неща тогава? Административно ли е искал? Стига!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ето, предизвикахте две реплики.
СЕМИР АБУ МЕЛИХ: Пожелавам успех на всички и се надявам монополът да падне. Благодаря ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Има три реплики, колеги.
Вече съжалявам, че не подкрепихме господин Байрактаров.
Има три реплики. Първо от доктор Райнов, после доктор Кърджалиев, след това – доктор Чакъров.
Заповядайте, доктор Райнов.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Господин Семир Абу Мелих, обръщам се към Вас за историята. През 2009 г. действаше правилото: болниците сключваха договор с Касата само след акредитация. Не е имало забрана за сключване на договори. Така че болниците трябваше да имат акредитация. Така че тази импровизация как имало забрана за шест месеца, не е коректна.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Има още две реплики.
Заповядайте, доктор Кърджалиев.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Само две изречения, госпожо председател! Господин Абу Мелих, казахте, че този закон ще е пагубен за някои лечебни заведения. Един демократичен закон трябва да е пагубен за посредствени лечебни заведения. Лошото е, че този законопроект не е демократичен. Той въвежда командно-административен начин за елиминиране на, като хипотеза, неудобни дори лечебни заведения. Това не е дясна политика, това исках да кажа. Това е неокомунизъм в действие.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: За трета реплика има думата господин Байрактаров.
Заповядайте, господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Колега Семир Абу Мелих, мога да Ви подкрепя с видеоматериали казаното от Вас. Подписите са малко повече от 29 000.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Филми няма да прожектираме, уверявам Ви.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Но всъщност е по-интересно, че тези, които доведоха дефицитът на Здравната каса да стигне през 2014 г. до 500 млн. лв., сега се опитват да ни убеждават в противното. Ето това е смисълът.
За демонополизацията на касата сме говорили, а пък, ако много искаха те, можеха да го направят 2014 г., можеха да го направят и през 2005 – 2009 г., но нищо не направиха. Това е истината.
Пак ще предложа да спрем вече с тези празни приказки.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Все пак има право на дуплика господин Семир Абу Мелих. Моля Ви да е в рамките не на историческите събития, а в обсъждания текст.
После министърът вдигна ръка, после доктор Чакъров поиска думата и смятам с това да финишираме и да пристъпим към гласуване.
Кратко, господин Семир Абу Мелих, ако обичате.
СЕМИР АБУ МЕЛИХ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми доктор Райнов, хитрината тогава беше, че ако нямаш акредитация, нямаш договор с касата. А акредитация не можеш да имаш, ако не си работил по-малко от шест месеца. Едното беше вързано с другото. Това беше играта. Целта беше една и съща - нови здравни заведения да не влизат в системата. Абсолютно несправедливо! И сега го казвам: несправедливо. И този закон трябва да има врата за нови лечебни заведения, модерни. Който иска, да инвестира, да направи нещо хубаво в нашата страна, да може да влезе. Законът го позволява. Това беше ситуацията тогава.
Относно демократичен и недемократичен. Да, прав сте. Този закон, както казах вчера, има лек наклон към насилие. Така е. Ей, Бога ми, как да се направят промени? Вече имаме огромни интереси в здравеопазването, огромни интереси. Кой продава стави, кой продава аспирин, кой продава аналгин. Всеки си е отворил по един магазин.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля Ви, по законопроекта.
СЕМИР АБУ МЕЛИХ: За да се прекара един път, трябва някой да се махне от този път. Съжалявам. Това е истината.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Имате думата за процедура, господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Госпожо председател, сама смятам, че се убеждавате, че има злоупотреба дори и с Вашата добрина. Наистина, ако продължим така, ще влезем в един дебат, ще се наруши тази конструктивност, която имаше на първите две заседания.
Затова предлагам да прекратим тези разисквания и да пристъпим към гласуване на законопроекта.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Подлагам на гласуване процедурното предложение на господин Байрактаров за прекратяване на разискванията.
Моля, гласувайте.
Гласували : "за" - 12, "против" - 4, "въздържали се" - 3.
Процедурното предложение за прекратяване на дебатите се приема.
Господин министър, имате думата точно за две изречения. Моля Ви, няма как да Ви отнемем думата на Вас, но все пак.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Точно две изречения, госпожо председател, с абсолютна декларация, че нито правя реплика към някого, нито се обръщам към някого.
Правя изявление. Проблемът на България, не само на здравеопазването, е че страшно много хора нарекоха беззаконието, липсата на ред, липсата на държавност, нарекоха тези неща демокрация и дясно и по този начин унищожиха идеята и за демокрация, и за дясно.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Сега пристъпваме към гласуване.
Първо подлагам на гласуване редакционното предложение за § 28, а именно, чета го още веднъж:
„§ 28. В чл. 34а:
„Чл. 34а. В областите, в които броят на леглата за болнично лечение надвишава конкретните потребности от брой легла по видове, определени в Националната здравна карта, директорите на РЗОК сключват договори с лечебни заведения за болнична помощ или техни обединения, избрани по критерии и по ред, определени с наредба на Министерския съвет.“
Моля, гласувайте.
Гласували : "за" - 12, "против" - 6, "въздържал се" - 1.
Текстът на комисията за чл. 34а се приема.
За обяснение на отрицателен вот има думата доктор Чакъров.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо председател, господин министър, колеги! Аз представям моята позиция в случая, но аз и колегите ми гласувахме с „против“ с оглед на това, че аз се включих в последния етап на дискусиите, но това, което виждам, подмяната в този параграф на „министъра“ с „Министерския съвет“ едва ли не се представи като панацея. А всъщност съдържателно би следвало това да е нормална законотворческа практика - да има критерии, както и доктор Кючуков представи. Той каза „някакви малки критерии“. Не „малки критерии“, трябва да има ясна рамка и в подзаконов нормативен акт те да бъдат развити, а не да бъде оставано изцяло в подзаконов нормативен акт да бъдат развити.
Моят въпрос, който увисна и не можах да получа отговор, е с какво се постига по-широка рамка и по-голяма субектност? Напротив, според мен в режим на рестрикция беше по-добре да си остане „министъра на здравеопазването“ отколкото „Министерския съвет“. В една съгласувателна процедура аз питам в този случай с какво мнение ще излезе Министерството на екологията, Министерството на регионалното развитие и благоустройството по тези казуси. Какво е отношението, какво касателство има, какви компетенции – си позволявам да кажа.
Така че нека занапред да имаме предвид и това. Съгласен съм с колегите, които се изказаха тук и от управляващото мнозинство, че това ще има изключително сериозни измерения и последици и се уреждат изключително сериозни отношения в сферата и системата на здравеопазването.
Така че затова не гласувах „за“.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Чакъров.
Сега подлагам на гласуване предложенията за отпадане на § 28 на Тунчер Кърджалиев и Хасан Адемов и на Емил Райнов и група народни представители.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували : "за" - 6, "против" - 3, "въздържали се" - 11.
Предложенията не се приемат.
Сега подлагам на гласуване предложението на доц. Кючуков и група народни представители.
Моля, гласувайте.
Гласували : "за" - 8, "против" - няма, "въздържали се" -11.
Предложението на доц. Кючуков не се приема.
Сега подлагам на гласуване предложението на доц. Димитър Шишков и група народни представители.
Моля, гласувайте това предложение.
Вие го оттегляте? Не сме записали.
Вие оттегляте предложението си по § 28?
ДИМИТЪР ШИШКОВ: Не го оттеглям.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Това е предложението, което изисква само един договор на лекарите, без право на втори в извънболнична помощ или граждански и всякакви други договори с произтичащите от това последствия при наличния дефицит на лекари.
Няма нужда да обяснявате.
Сега подлагам на гласуване предложението на доц. Димитър Шишков и група народни представители.
Моля, гласувайте.
Гласували : "за" - 7, "против" - няма, "въздържали се" - .
Нека да прегласуваме.
Колеги, аз искам много сериозно и отговорно да се отнесете към това гласуване. Не смятам, че познавате детайлите в регионите, в които има огромен дефицит на лекари и в които ще прекратите достъпа до извънболнични специалисти или работата на болничните лечебни заведения. Моля ви без анализ да не приемаме текстове, които ще „съборят“ здравеопазването в малките населени места.
Подлагам на гласуване предложението на доц. Димитър Шишков и група народни представители.
Гласували : "за" - 7, "против" - 6, "въздържали се" - 6.
Предложението на доц. Шишков и група народни представители не се приема.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 28.
Моля, гласувайте.
Гласували : "за" - 13, "против" - 6, "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 28 се приема по принцип.
Сега преминаваме към § 29.
Уважаеми колеги, аз оттеглям своето предложение. Логиката беше, че съм смятала, че трябва да има съгласие на съответните общински съвети, защото домовете за медико-социални грижи за деца са общински, а всъщност те са изцяло държавни. Така че смятам, че едно такова решение само ще усложни процедурата.
Аз оттеглям предложението. Така че остава да гласуваме само текста на вносителя, защото смятам, че по този механизъм ще се ускори процесът на деинституционализация, нещо, в което сме убедени всички, че трябва да се случи.
Сега подлагам на гласуване, ако няма изказвания, текста на вносителя за § 29.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 29.
Гласували : "за" - 18, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 29 се приема.
Преминаваме към § 30.
Постъпило е предложение от народните представители Тунчер Кърджалиев и Хасан Адемов, предложение от народните представители Даниела Дариткова и група народни представители, предложение от Георги Кючуков и група народни представители.
Уважаеми колеги, във връзка с направеното от мен и колеги писмено предложение, ще направя още една редакция, защото, така направено предложението, създава впечатлението, че ние искаме нова комисия. А всъщност искаме националната комисия, която прави Националната здравна карта, да бъде и комисията в случая, която преценява необходимостта от ново лечебно заведение.
Затова аз правя следното предложение по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, което предлагам да бъде отразено в окончателната редакция на комисията.
По § 30:
1. В т. 1, буква „а“ думите „назначена от министъра на здравеопазването“ се заменят с „по чл. 32, ал. 1“;
2. В т. 2 думите „чл. 37а, ал. 1“ се заменят с „чл. 32, ал. 1“.“
Всъщност, пак повтарям, че ние даваме възможност тук отговорният орган да бъде комисията, която вече приехме, че изработва Националната здравна карта.
Сега имат възможност другите народни представители да мотивират своите предложения.
Заповядайте, доц. Кючуков.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Моето предложение е свързано с едно редактиране на текста на чл. 37а, ал. 1. В него се казва, че издаването на разрешение за осъществяване на лечебна дейност трябва да бъде съобразено с Националната здравна карта. Според мен трябва не разрешението за дейност да бъде съобразено с Националната здравна карта, например, ако едно лечебно заведение от тези, които са в излишък, има разрешение, но се окаже излишно според Националната здравна карта, значи ли това, че ще му се отнеме разрешението за действие?
По-скоро според мен тук редакционно трябва да се отнеме възможността да сключва договор със Здравната каса, но не може да му се отнеме разрешение за дейност.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доц. Кючуков.
Има ли други изказвания?
Имате думата, доктор Кърджалиев.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо председател! Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър, нашите предложения са свързани с тези два члена – чл. 37а и чл. 37б, които касаят новите лечебни заведения за болнична помощ и новите медицински дейности.
Ние предлагаме целият § 30 да отпадне и аргументите ни са подкрепени включително и от Национално сдружение на частните болници, които казват, че това е дори противоконституционен текст.
Накратко, нови лечебни заведения за болнична помощ и нови дейности в случая, при така възприетите текстове, ще са функция на волята на комисия, подопечна с управляващите държавата. Ако източниците за финансиране са няколко, а не монопол на НЗОК, в това има резон и тук се съгласявам. Но понеже в тези условия хипотезата за субективизъм, за предубеденост е налице, заради това предлагаме тези текстове да отпаднат.
Целият алгоритъм – това го казах и вчера – по изработване на критерии и прилагане в действителност на идеята допуска, трябва да признаем, хипотезата, че областните и националните комисии могат да са и назидателен, и наказателен орган, ако „има воля“ за това.
Затова ви призовавам да подкрепите нашето предложение.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Кърджалиев.
Има ли други изказвания? Не виждам.
Дали министерството има готовност да направи коментар на предложенията по § 30?
Заповядайте, господин министър Москов.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Първо, да кажа, че с направените току-що от Вас промени всъщност подкрепяме предложението, което Вие давате.
Относно предложението на народния представител доц. Кючуков, всъщност това е редакция на същия смисъл, в който и госпожа председателката влага. Аз бих се облегнал на редакцията, която предлага доктор Дариткова. Но по принцип приемаме и това предложение, разбира се.
Що се отнася до предложението на народните представители господин Кърджалиев и господин Адемов, формалният отговор е, че не подкрепяме предложението да отпадне § 30.
Иначе да изкажа още аргументи в тази посока, въпреки че ще натежим отново на дискусията като вчера.
Знаете ли, наистина няма, няма практически държава в Европейския съюз, в която било дирекция на министерство, било орган, който сключва договорите, било някаква национална комисия с различните характеристики на това законодателство, да не работи ежегодно и да не оценява и да не преценява постъпили нови предложения, да оценява от гледна точка на ново качество, нова възможност, нова ценова оферта. Това е единственият начин, по който в Европейския съюз се включва нова болнична мощност, която да има договор с публичен фонд. Иначе всеки може да строи каквото си иска – било болница, било космическа станция.
Така изглежда подреденият с наличие на държавност свят. Джунглата изглежда по друг начин, в която всеки прави това, което намери за добре.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Смятам дебатът по този параграф за изчерпан и пристъпваме към гласуване.
Моля, гласувайте предложението на Тунчер Кърджалиев и Хасан Адемов § 30 да отпадне.
Гласували : "за" - 6, "против" - няма, "въздържали се" - 13.
Предложението на Тунчер Кърджалиев и Хасан Адемов за отпадане на § 30 не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители с редакционните поправки, направени в днешното заседание.
Моля, гласувайте.
Гласували : "за" - 13, "против" - няма, "въздържали се" - 6.
Предложението на Даниела Дариткова и група народни представители с редакционните поправки се приема.
Подлагам по принцип на гласуване съдържанието на предложението на Георги Кючуков и група народни представители.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували : "за" - 19, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението на Георги Кючуков и група народни представители се приема.
Подлагам по принцип текста на вносителя за § 30.
Моля, гласувайте.
Гласували : "за" - 13, "против" - 6, "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 30 се приема по принцип.
Уважаеми колеги, една техническа поправка.
Предлагам да се създаде нов параграф - § 30а:
„§30а. В чл. 39, ал. 3 думите „медицинско училище“ се
Надявам се, че никой няма да има възражения. Това е формално, вече сме го коментирали. Но трябва да се случи.
Така че, моля, гласувайте това предложение.
Гласували : "за" - 19, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за създаване на § 30а се приема.
Сега преминаваме към § 31.
Постъпило е предложение от народния представител Десислава Атанасова и от Даниела Дариткова и група народни представители. Нашата поправка отново е в същия контекст – за замяната на „медицинско училище“ с „училище“.
Госпожа Атанасова я няма да защити своята поправка.
Давам думата на министъра на здравеопазването за кратка мотивация на предложения текст и, разбира се, коментар на предложението на народните представители.
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, подкрепяме редакционното предложение, направено от доктор Даниела Дариткова и група народни представители, но не подкрепяме направеното предложение от госпожа Атанасова.
Да кажа само, че предложението по тази точка е част от изпълнение на плана за намаляване на регулаторната тежест за бизнеса, приет с Решение № 808 на Министерския съвет през 2012 г. Всъщност става въпрос за следното. По какъв начин удостоверението за членство в Българския лекарски съюз се добива от човека, който иска да отвори ново лечебно заведение, съответно трябва да приведе всички документи в ред, за да бъде част от лекарите, които ще работят, които пък трябва да имат членство в Българския лекарски съюз.
Сега, в момента лекарят трябва да отиде в съсловната организация, да вземе това удостоверение, да го даде на работодателя, работодателят да го даде на РЗИ. С това предложение нещата стават по следния начин: Работодателят отива и подава документите с лекарите, с които е намерил за добре да работят в неговата болница, РЗИ по служебен път изисква това нещо от съсловната организация – има ли съответствие, няма ли съответствие.
Тук да „свия“ страховете на съсловната организация от гледна точка на един по-съществен контакт, свързан с определени задължения по линията на членството, защото, ако в това РЗИ пише, че примерно доктор Петър Москов не е член на Българския лекарски съюз, съответно тя не може да издаде разрешение за това. Тоест, съответният член трябва да се върне в Българския лекарски съюз, за да си направи изрядни взаимоотношенията и да се върне.
Но тук целият този път РЗИ ще го върши служебно и това наистина е намаляване на административната тежест за много хора.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Едно изречение – доктор Миланов, Български зъболекарски съюз.
БОРИСЛАВ МИЛАНОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър! Подкрепяме Вашата логика. Но с цел изчистване в детайли моля Ви да добавите „редовен член“, защото по смисъла на Закона за съсловните организации всички, които фигурират в регистъра, без да плащат членски внос и без да са редовни членове, тоест, подлежат на контрол от Комисия по професионална етика и от останалите органи, създадени по Закона за съсловните организации, ще фигурират в регистъра, по служебен път могат да подават заявления, а когато става дума за редовно членство, това значи, че всеки практикуващ на територията на Република България, е спазил изискванията на Закона за съсловните организации.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Сега тук ще възникне въпросът кога един член става нередовен. Така или иначе, всички са задължени да членуват в Българския лекарски съюз. Смятам, че това са детайли, които няма как да намерят своето отражение в закона.
Но все пак да чуем господин министъра.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Госпожо председател, уважаеми доктор Миланов, ние не третираме тук член – редовен или не. Ние казваме да има удостоверение за вписване в техните регистри. Какъв е начинът, по който вие вписвате във вашите регистри тези членове при редовност или не, това е работа на гилдията.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Приключихме дискусията. Сега преминаваме към гласуване.
Искате ли думата, доктор Грозев? Заповядайте.
ВЕНЦИСЛАВ ГРОЗЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Вярно е, че в мотивите, които сме изложили пред уважаемите народни представители във връзка с това да отпадне този текст или да се коригира по начин, по който ще има известен дисциплиниращ ефект към съсловната организация като редовност на членството, е и това, че ние в момента, в който регионалната колегия по места, а тя е тази, която издава удостоверенията за членство през регистъра на Българския лекарски съюз, може и по устав решава за трите месеца има ли членство или неплащане на членския внос и този лекар може да бъде изваден. Но има случаи, в които регионалната колегия е допуснала пропуск или нещо друго се е случило и този срок е около четири – пет, а в някои случаи и повече месеци, и тогава удостоверяването на членство в Българския лекарски съюз може да стане спокойно при условие, че нашият колега възстанови членския си внос за определен период от време.
Това е цялата работа и аз досега не виждам кой знае колко пък и да са били затруднени действията на лечебните заведения, които са имали желания да сключат договори чрез определени колеги за извършване на дейност. Това, едно. И, второ, ако ги извадим от регистъра, ние вадим членството му и това става чрез обявяване в „Държавен вестник“. Така че по-добре е да не внасяме такъв подробен текст.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Доктор Добрев поиска думата. Заповядайте, доктор Добрев.
КИРИЛ ДОБРЕВ: Едно кратко изказване да направя.
Същият е механизмът и ежегодно, когато болниците сключват договор с Касата, те по служебен път от Българския лекарски съюз вземат лекарите, които са членове на съответния лекарски съюз. Това е бързият, ефективен, съвременен механизъм.
По отношение на организацията на работа на съсловните организации в техните регистри, нека това да остане техен ангажимент – те да бъдат адекватни на законите, които ние приемаме.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Добрев.
Аз мисля, че чухме всички аргументи. Дебатът е изчерпан.
Преминаваме към гласуване.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Десислава Атанасова.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - няма, "против"- няма, "въздържали се" - 19.
Предложението не се приема.
Моля ви за тишина. Уважаеми представители на съсловните организации и на министерството, моля ви да намалите тембъра на спора.
Сега подлагам на гласуване редакционната поправка на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Моля, гласувайте.
Гласували: "за" - 19, "против" и "въздържали се" - няма.
Редакционната поправка на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители се приема.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя
Моля, гласувайте.
Гласували: "за" - 19, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 31 се приема по принцип.
Преминаваме към § 32.
Има постъпили предложения от народния представител Десислава Атанасова, от Лъчезар Иванов, Красимира Ковачка и Димитър Шишков, от Георги Кючуков и група народни представители, от Емил Райнов и група народни представители за отпадане на параграфа, предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители за редакционна корекция.
Само още едно мое редакционно допълнение към нашето предложение ще прочета:
„В чл. 41, т. 3 думите „медицинско училище“ се заменят с „училище“. Тоест, текстът да звучи така: „В § 32, в чл. 41 създадената нова т.1 да се измени така:
1. В ал. 2 се правят следните изменения:
а) в т. 3 думите „медицинско училище“ се заменят с „училище“;
б) в т. 4 думите „чл. 40, ал. 7, т. 2“ се заменят с „чл. 40, ал.8, т. 2“.
Тоест, това е логиката на досегашните ни предложения.
Имат думата всички народни представители, предложили отпадане на този параграф, да изкажат своите мотиви. Аз предлагам първо да чуем аргументите на Министерството на здравеопазването, защото аз съм ги чувала и смятам, че са убедителни. Надявам се да убедите и колегите, които се притесняват от възможността за разкриване на втори адрес.
Доктор Шарков, имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател. Може би с част от аргументите ще помогнат и от Правния отдел на Министерството на здравеопазването.
Но това, което искам да кажа, е, че в момента няма ред и няма регламент, по който се регистрира втори адрес, което се използва в голяма част от случаите за нерегламентирана дейност като втори адрес, особено през лятото на морето. В момента, днес имаме обаждане от две РЗИ-та в тази връзка поради такива практики, които се правят, че имат втори адрес и по този начин не подлежат на регистрация и контрол от РЗИ в съответния регион, тъй като тяхната първоначална регистрация е в друга РЗИ.
Освен това във връзка с промените, които бяха направени в края на миналата година в Закона за бюджета, част от лечебните заведения, вместо да се регистрират като нови такива, се опитаха да минат по линията „ние не сме ново лечебно заведение, ние просто сме втори адрес“.
Така че ние въвеждаме регламент и ред, по който ще бъде направена оттук нататък регистрацията, тъй като такава в момента не съществува. Тук важат същите изисквания, които са и за първия адрес.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Сега първо ще дам възможност на народните представители да се изкажат. Кой иска думата?
Доц. Кючуков, след това господин Байрактаров, след това – доктор Райнов.
Заповядайте, доц. Кючуков.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Разбирам добрите намерения на Министерството на здравеопазването там, където няма никакъв регламент, да бъде създаден някакъв регламент. Но не разбирам с какво този регламент ще пречи да бъде разкрит втори и следващ адрес на територията на тази или друга РЗИ и освен това не противоречи ли това въобще на скрития смисъл на този закон? Ние, така или иначе, изпуснахме духа от бутилката и се нароиха безкрайно много, част от тях излишни здравни заведения. С това разрешение за втори адрес, особено на територията на друга РЗИ, според мен това е едно тайно разрешение за разкриване на нови лечебни заведения.
Извинявайте, имам още един практически въпрос. С коя РЗОК ще сключва договор това заведение, което има втори адрес?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доц. Кючуков.
Сега има думата господин Байрактаров, разбира се, ако няма реплики.
За реплика има думата доктор Адемов. Заповядайте, доктор Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ: Госпожо председател, аз разбирам страховете от това да се увеличават диализните центрове неконтролируемо. Само че няма такъв аргумент изобщо, защото болните през последните десетина години са между 2 700 и 3 000 човека. При положение, че тази бройка е фиксирана, няма да има такава възможност да се разкрият, ако няма болни. Какъв център ще има, ако няма болни?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: За дуплика има думата доц. Кючуков.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Аз имам дуплика към доктор Адемов. За конкретния случай, той е много тесен случай, може би имате основание. Но тук никъде не се казва, че диализните центрове могат да разкриват втори, трети или петнайсети адрес. Тук може да разкрие един СИМП, една болница, каквато и да е, може да разкрие.
Аз говоря за общия смисъл, а не за най-тесния, конкретен смисъл.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доц. Кючуков.
Господин Байрактаров, имате думата.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Ние подкрепяме текста на вносителя. Нещо повече. Това, което каза доктор Шарков, отговаря абсолютно на истината. Бих допълнил, че само през последните няколко месеца поне аз имам някъде около 20 и няколко сигнала точно в подкрепа на думите на доктор Шарков. Даже бих разширил това, което той каза, защото това дава възможност за откриване на втори и следващ адрес и в малките населени места, където не се развива определено искане за медицинска дейност. Вярно е, че може да се отвори въпрос на дискусия по това мое твърдение, но считаме, че текстът е добър, внася ред и трябва да бъде подкрепен.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин Байрактаров.
За реплика към господин Байрактаров има думата доц. Иванов.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми господин Байрактаров, имам следното питане.
Философията на целия закон в случая е ние да вкараме лечебните заведения в дадена рамка. Затова ние правим задължителна здравна карта.
Първо, имам въпрос, да ми отговорите. С даването на възможността за втори адрес, се дава възможност – как го виждате – към съответната РЗОК трябва да се отчисли нов бюджет за даденото лечебно заведение. Как примерно едно лечебно заведение, което е регистрирано, да кажем, на територията на гр. София и на територията на гр. Бургас, съответно двете районни каси трябва да предвидят нужния бюджет. Това, от една страна.
Второ, цялата философия на това ние да намалим броя на лечебните заведения, не съответства тук с възможността за регистриране на дадено лечебно заведение на две места.
И последно, как бюджетът на двете лечебни заведения ще се върже с философията по-нататък за комплексност на лечението на дадения пациент и създаването по-нататък в следващите параграфи според мен ще противоречи на философията на законопроекта.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Иванов.
Желаете ли думата за дуплика, господин Байрактаров? Заповядайте.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз между другото искам да благодаря на доц. Иванов за този въпрос, защото ще ми даде възможност наистина да му обясня, а и на колегите.
Уважаеми доц. Иванов, може би не сте се замислил по един друг момент, че и морските общини, които са например в юрисдикцията на РЗИ – Бургас, в момента, след около 20 дни ще намалеят като население между 5 и 10 пъти. Само че например един „Слънчев бряг“, който през месец октомври наброява 2500 души, през месец юли наброява 350 000 души. Огромна част от тези хора, тези туристи, защото повечето са туристи, са граждани на Европейския съюз. Те идват със съответната здравна застраховка и ние като държава, член на Европейския съюз, сме длъжни да им предоставим и да им осигурим медицинско обслужване.
Другата част са хора, които са български граждани, но поради невъзможността да намерят работа в своите населени места, са принудени да отидат да работят по така наречената временна трудова заетост. Те са осигурени български граждани по Закона за здравното осигуряване и Националната здравноосигурителна каса има абсолютния ангажимент и задължение, както и Министерството на здравеопазването, да им предостави тази възможност.
Именно поради тази причина ние подкрепяме и пак казвам това, което каза доктор Шишков, е абсолютна истина, но тези общини нямат възможност, както и държавата, да открива нови лечебни заведения, защото в един период от време те просто няма кого да обслужват. Те работят, така да се каже, на сезонен принцип.
В малките населени общини, ако сте забравили, само преди два месеца ние приехме един нов чл. – чл. 114а – в Кодекса на труда. С този чл. 114а ние предвидихме да бъдат подписвани така наречените еднодневни трудови договори, сиреч, по моя информация - мога да сбъркам - мисля, че към днешна дата тези договори са над 20 000. Там също се очаква – особено сега през месец септември и октомври – един приток на работна сила, която също има нужда от медицинско обслужване. И за тези хора, забележете, техните осигуровки са предварително платени, защото действието на чл. 114а задължава работодателя да закупи тези договори и предварително да внесе осигуровките. Надявам се да ме разбирате.
Така че няма никакво утежняване.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин Байрактаров.
Има ли други изказвания?
Има думата доктор Райнов. След него – доктор Петров.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Уважаеми колеги, уважаема госпожо председател, господин заместник-министър, преди да развия моя въпрос, само един въпрос имам към вас. В момента кое разрешава да има втори адрес на болница? По сега действащото законодателство къде го има? Не се хващайте за главата, обяснете ми.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАНЬО ШАРКОВ: Ами четете законопроекта. Има регистрация. Тук не говорим за болници.
ЕМИЛ РАЙНОВ: За СИМП-овете говорим. Но при всички положения в момента, след като говорите, че те работят без регистрация на втория адрес, вие сте длъжни да ги санкционирате по сега действащото законодателство. Ние, от една страна, измисляме нови норми, нови санкции, от друга страна, Вие предлагате да отворим втора врата и да започне всеки един да си регистрира втори, трети и N-ти адрес.
Вие отказвате да спорите. Ние също просто отказваме това. Искам да чуя Вашите аргументи, но не сме съгласни да има от едната страна рестрикции, а от другата страна да се позволяват втори, трети, пети, шести и десети адрес, да мултиплицираме това, от което през цялото време с логиката на този законопроект ние бягаме.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: За изказване има думата доктор Петров. Заповядайте, доктор Петров.
Изслушайте аргументите на всички, моля ви, защото явно има неразбиране, тъй като повечето от народните представители са предложили този параграф за отпадане.
КРАСИМИР ПЕТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин заместник-министър! Това, което на мен не ми стана ясно, е по какъв начин ще кореспондира откриването на филиал….
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Не, става въпрос да конкретизираме за извънболнична помощ случая.
КРАСИМИР ПЕТРОВ: Само за извънболнична помощ говорим? Така ли е? Добре. Така или иначе, и при извънболничната помощ ние пак включваме всички тези здравни заведения в Националната здравна карта. По какъв начин ще кореспондира откриването на филиала с….
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Въпросите са към министерството.
КРАСИМИР ПЕТРОВ: Точно така. По какъв начин ще кореспондира откриването на филиала с вече изготвената Национална здравна карта? Това не ми стана ясно.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Петров.
Има ли други въпроси към Министерството на здравеопазването или изказвания от народните представители, направили предложение за отпадане на т. 2? Не виждам.
Реплика към доктор Петров – заповядайте, господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Правя реплика колкото да репликирам, колкото….на мен може би ми е по-лесно да го кажа, но, колеги, уважаеми български лекари, които сте членове на тази комисия, това предложение е в полза на българските лекари и на българския медицински персонал, защото им дава възможност да получават едни по-високи възнаграждения и най-важното – създаваме възможност да ги задържим в България. Това е най-важното.
Само преди няколко месеца гласувахме да открием филиали за обучение на медицински сестри към два университета. Къде ще работят след това тези медицински сестри?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин Байрактаров.
Надявам се, че не искате дуплика, доктор Петров. Благодаря.
Сега ще дам възможност на Министерството на здравеопазването отново да обясни своите мотиви за предлагането на този параграф и по-точно на т. 2.
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Аз ще помоля директора на „Медицински дейности“ доктор Георгиева да отговори.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Заповядайте, доктор Георгиева, имате думата.
ИВЕЛИНА ГЕОРГИЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Аз имам и доста практически опит в това отношение, защото десет години съм била директор на РЗИ.
Проблемът е следният. Ще се опитам да дам практически пример. Имате общопрактикуващ лекар. В момента нормативната уредба не забранява този лекар да практикува своята дейност, той е един-единствен лекар, който има една практика и осъществява тази дейност на територията на няколко адреса. Той примерно има практика в Сливен и няколко адреса в съседните села, където обслужва пациентите, ходи за по няколко часа и това е добре за пациентите.
Проблемът възниква, когато той иска да регистрира втори, трети, четвърти или пети адрес, защото аз лично познавам общопрактикуващи лекари, които имат над три – четири адреса, този адрес да е в съседната област. Той може да обслужва баба Пенка от селото, което е на границата с област Ямбол, но не може да регистрира адрес в селото, което е на територията на област Ямбол. Всъщност може и това се случва. В момента има много практики, които имат втори и трети адрес на територията на различни области. Това е включено в тяхното издадено удостоверение – разрешение за дейност.
Проблемът възниква в това кой контролира тази дейност. Директорът на РЗИ – Сливен, може да контролира само на територията на област Сливен и той не може да отиде да провери колегата за адреса му в Ямбол. Директорът на област Ямбол контролира само на територията на своята административна област, но само лечебните заведения, които са регистрирани при него. Той също не може да го контролира. Същото става на морето. Една практика, която е на лекар от София с трети или втори адрес в Слънчев бряг за три месеца в годината, кой я контролира? Никой! Нито директорът на РЗИ – София, нито директорът на РЗИ – Бургас. А става въпрос за дейност, която е свързана със здравето на хората. Не е задължително практиката да е финансирана по договор с Касата. Може да е, може и да не е .
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля ви да не се изказвате един през друг. Да изслушаме доктор Георгиева.
ИВЕЛИНА ГЕОРГИЕВА: Единственото, което искаме с този текст, е да създадем нормативно основание, да разпишем регламент как става регистрацията, респективно контролът на съществуващите вече втори, трети и четвърти адреси. Тоест, и в момента лечебните заведения имат право, разрешено от законодателя, да работят…
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Къде е фиксирано това право?
ИВЕЛИНА ГЕОРГИЕВА: Никъде не е забранено. Да, никъде не е забранено. Всяко едно лечебно заведение може да работи на територията на страната. Няма ограничения. Включително има становище на съдебни институции, които, когато има ограничение за регистрация на втори адрес, свалят тези ограничения.
Тоест, ние вървим след практиката. Има проблем и се опитваме да намерим неговото решение.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо Георгиева.
Има ли други въпроси от народните представители?
Заповядайте, доктор Ковачка.
КРАСИМИРА КОВАЧКА: Уважаема госпожо председател, уважаеми господин министър! Моят въпрос към доктор Георгиева е следният. Разбрах проблема. Всички сме се сблъсквали с подобен проблем. Моят въпрос е как Вашето предложение, което изтъкнахте, ще го аргументирате и свържете с Националната здравна карта, по какви критерии и каква методика, защото можеш да работиш в София – област, и да искаш да отидеш да работиш на морето. Но на морето до три месеца има пациенти и се връщаш. Искаш да регистрираш там практика. Как ще го свържете това със здравната карта, с потребностите и как ще ги определите, когато това са пациенти, които не са постоянна и константна величина. Не мисля, че лечебното заведение ще работи само кеш. То си има регламент.
ИВЕЛИНА ГЕОРГИЕВА: Само да уточня нещо. В текстовете, които вчера бяха приети, когато говорим за извънболнична медицинска помощ, защото тук коментираме лечебните заведения за извънболнична помощ, вие записахте, че там се определя минималният брой специалисти, тоест, един лекар е носител на една практика. Ние не записахме „лечебни заведения“ или втори адрес, или четвърти адрес. Лекарят е единица. Той има една практика, но може да осъществява дейността си на много адреси.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Георгиева.
Аз имам само един въпрос. Тъй като тук става въпрос и за извънболнична медицинска помощ, а някъде в следващите параграфи – сега не мога веднага да реагирам къде – се издават разрешителни за работа в извънболничната помощ на лекари, които работят в болници, след преценка на достатъчност и недостатъчност. Това регистриране на втори адреси как кореспондира с тази възможност, защото смятам, че това отново ще наруши параметрите на здравната карта, тъй като преценката за достатъчност и недостатъчност ще трябва да се прави на базата на тази карта.
Това е нещото, което ни притеснява. Наистина няма ли да отвори врата за нарушение на принципите, които вече сме приели и които впоследствие ще приемем?
ИВЕЛИНА ГЕОРГИЕВА: Аз пак да уточня две неща. Ние в момента не създаваме възможност за регистриране на втори и трети адреси. Тази възможност е налице. Само искаме да въведем ред.
Освен това в Националната здравна карта ще се посочва броят на необходимите специалисти по специалности. Ако в извънболничната помощ лекарите, които работят само в извънболничната помощ, са пет, а в картата има посочено, че те трябва да бъдат седем, тогава има възможност двама лекари от болницата също да регистрират практика. Това е механизмът. А те дали ще работят на един, два или три адреса, те са една единица. Това е един лекар със специалност, примерно, по кардиология.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор
Има ли други въпроси от народни представители? Няма.
Подлагам на гласуване предложенията на Десислава Атанасова, на Лъчезар Иванов, Красимира Ковачка и Димитър Шишков, на Георги Кючуков и група народни представители, на Емил Райнов и група народни представители за отпадане на т. 2 от § 32.
Моля, гласувайте това предложение.
Отменям гласуването.
Заповядайте, доц. Шишков.
ДИМИТЪР ШИШКОВ: Искам да оттегля моето предложение. Разбрах за какво става въпрос.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Само че трябва същото да заявят и Лъчезар Иванов и Красимира Ковачка. Няма как да се оттегли, ако тримата не заявят тази готовност.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: И аз оттеглям предложението си.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Оттегляте предложението. Но все пак остават аналогични предложения за гласуване.
Колеги, едното от предложенията е оттеглено. Останаха да гласуваме все пак предложенията за отпадане на Десислава Атанасова, Георги Кючуков и група народни представители и Емил Райнов и група народни представители.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 4, "против"- няма, "въздържали се" - 14.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване редакционното предложение на Даниела Дариткова и група народни представители заедно с направената редакционна корекция в момента на заседанието.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 14, "против"- няма, "въздържали се" - 3.
Предложението се приема.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 32.
Моля, гласувайте.
Гласували: "за" - 16, "против" - няма , "въздържали се"- 3.
Текстът на вносителя за § 32 се приема по принцип.
Преминаваме към § 33.
Няма постъпили предложения.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 33.
Гласували: "за" – 19, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 33 се приема.
Преминаваме към § 34.
По § 34 има постъпили предложения от Десислава Атанасова, от Даниела Дариткова и група народни представители.
Сега аз ще мотивирам защо искам § 34 да отпадне, а после ще предложа заместващ текст, защото се налага отново да направим корекция във връзка със замяна на думите „медицинско училище“ с „училище“.
Тук се въвежда като основание за отнемане на разрешението за дейност или отказ за регистрация на лечебното заведение при две последователни акредитационни оценки. Ние сме заявили нашата позиция, че акредитацията трябва да бъде доброволна и да касае само обучението на специализанти и студенти.
В този смисъл не смятаме за необходимо това да бъде основание за заличаване регистрацията на лечебното заведение и затова предлагаме отпадане на параграфа.
Но във връзка с това, че се налага и тук да се направи корекция по темата „медицинско училище“ – „училище“, аз оттеглям предложението за отпадане и правя предложение за редакция на параграфа, за да стане необходим в новото съдържание.
Предлагам следното съдържание на § 34:
„§ 34. В чл. 45, ал. 2, навсякъде думите „медицинско училище“ се заменят с „училище“.“
Има ли изказвания? Има ли коментари?
Заповядайте, господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Аз искам да чуя становището на Министерството на здравеопазването по § 34 преди да се пристъпи към гласуването.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Да, сега го очакваме. Аз също искам да го чуя. Това е задължително. Мислех, че ще се изкажете по същество.
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми дами и господа народни представители. Отрицателната акредитационна оценка означава, че лечебното заведение не е изпълнило задължителните показатели, които са свързани със законосъобразно осъществяване на дейността. Това беше част от логика, която беше свързана с един задължителен процес на акредитация или най-малкото като процес на акредитация като част от индикаторите, на базата на които Касата ще сключва договор. Доколкото, така или иначе, философията на такъв тип предложения не беше възприета, аз не виждам проблем
Сега ще кажете, че само формален идиот може да подаде два пъти документи за акредитация с яснотата, че тя ще бъде отрицателна. Но, ако има такива ситуации, ние трябва да имаме механизма, че това не е добро лечебно заведение.
А иначе, за да разсея всички съмнения, които вероятно господин Байрактаров има във възможността да получите акредитацията, това са критериите и индикаторите за качество.
Всичко това, което заради волята на законодателя няма да бъде отразено в закон, то ще бъде внесено в съответните стандарти за индикатори на качеството и ще стане задължителен процес, поднормативен.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър!
Има ли изказвания?
Искам да поясня за неразбралите народни представители, че аз предлагам да не се подкрепи текста на вносителя, но в същото време, защото ни е необходимо за доклада да имаме заместващ текст на параграфа, предлагам редакционната поправка, която вече прочетох. Тоест, аз не се отказвам от първоначалното становище – моето и на групата народни представители за отпадане на задължителното искане за две отрицателни акредитационни оценки като повод за отказ за регистрация.
Сега вече да преминем към гласуване.
Подлагам на гласуване направеното от мен редакционно предложение за съдържание на § 34.
Чета: § 34 да има следното съдържание:
„§ 34. В чл. 45, ал. 2, навсякъде думите „медицинско училище“ се заменят с „училище“.“
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 18, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Сега подлагам на гласуване предложението на Десислава Атанасова за отпадане на параграфа. Искам да подчертая, че то смислово е същото, което аз предлагам, но няма как да отпадне параграфът, защото ние сега вече ще го изпълним с ново съдържание.
Така че би следвало да не го подкрепим.
Моля, гласувайте това предложение на Десислава Атанасова.
Гласували: "за" - няма, "против"- 1, "въздържали се" - 17.
Предложението на Десислава Атанасова не се приема.
Сега подлагам на гласуване текста на вносителя за § 34.
Моля, гласувайте.
Гласували: "за" - 8, "против"- 6, "въздържали се" - 4.
Текстът на вносителя за § 34 не се подкрепя.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Искам прегласуване.
Колеги, аз мисля, че министър Москов много точно и ясно…..
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля Ви да не мотивирате прегласуването. То е само повод за това, че някой не е успял да гласува или…. Без аргументи по същество.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Само искам да дам едно леко отклонение, госпожо председател,….
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Отнемам Ви думата. Преминаваме към процедура на прегласуване.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: … защото подобен текст ние сме гласували в Закона за здравното осигуряване и влизате в
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Не сме гласували такъв текст в Закона за здравното осигуряване. Абсолютно съм сигурна.
Има процедура по прегласуване.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 34.
Гласували: "за" - 8, "против" – няма, "въздържали се"- 10.
Текстът на вносителя за § 34 не се приема.
Параграф 34 остава с новото съдържание.
Преминаваме към § 35.
Няма постъпили предложения.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 35.
Гласували: "за" - 18, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 35 се приема.
Преминаваме към § 36.
Има постъпили предложения от: Десислава Атанасова, от Тунчер Кърджалиев и Хасан Адемов, от Емил Райнов и група народни представители, от Лъчезар Иванов и група народни представители и от Даниела Дариткова и група народни представители.
Тук става въпрос за текстове, които вече сме дебатирали по отношение на квалификацията и изискванията за здравен мениджмънт.
Затова предлагам да бъдем съвсем кратки в коментарите и дебатите.
Заповядайте, доктор Иванов.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Уважаеми колеги, уважаеми дами и господа, аз отново ще кажа, че управлението на едно лечебно заведение е изключително отговорно. Тук аз отново ще направя предложението – това, което вие всички сте прочели – че свидетелство или удостоверение за квалификация не може да бъде достатъчно, за да се управлява едно лечебно заведение. Критериите, които ние издигаме за управление на лечебно заведение, стават изключително високи.
Имаме стандарти на лечебното заведение. Имаме изисквания към съответното лечебно заведение за повишаване на квалификацията на всички, които работят в даденото лечебно заведение, въвеждането на нова апаратура, стандартите, които въвеждаме. Всичко това като съвкупност дава огромна отговорност на човека, който ще управлява лечебното заведение.
Аз смятам, че ние трябва да бъдем визионери и се обръщам към министър Москов. За да можем ние добре да управляваме лечебните заведения, да даваме една всеобхватна помощ на пациентите, е нужно да имаме един квалифициран управител на лечебното заведение. Това не може да се осъществи с една квалификация, която се взима в рамките на две седмици, която е от 200 часа. А аз искам да бъда и още по-критичен и да кажа, че невинаги тези, които притежават удостоверение за 200 часа, са присъствали и са били на тези лекции.
Така че аз искам да кажа и нещо друго. В България, ако искаме да гледаме напред и да бъдем в крак с европейските критерии и изисквания, а всички добре знаете, че една от европейските директиви това е „Образование за цял живот“ и образоване до края на живота, смятам, че критериите, които ние трябва да поставяме, трябва да се повишават.
Ако аз за диагностично-консултативните центрове бях съгласен донякъде, то аз не мога да се съглася един директор на лечебно заведение да има изкарано едно удостоверение, свидетелство, с което ние да дадем правото той да управлява клиники, да управлява и да прави съответно разчети и всички онези изисквания, които по закон ние му поставяме.
Затова се обръщам към всички вас да излезем тясно от интересите си и да помислим за бъдещето, за това как трябва – тук се дадоха много примери за неудачно управление на лечебни заведения – и тук аз не бих приел мотото за малки лечебни заведения и големи лечебни заведения. Всяко едно от тези лечебни заведения всъщност има една основна задача. Аргументите са изключително важни и аз се обръщам към всички вас. Ако ние, тук присъстващите в тази зала не повишим и нямаме високи критерии и самокритичност към самите нас, как ние бихме могли да изискваме от всички останали лекари, които работят в дадено лечебно заведение.
Не може един ръководител на лечебно заведение да има по-малък образователен ценз от един, примерно, ръководител на клиника или отделение. Той трябва да превъзхожда или по някакъв начин той да има повече познания, за да му бъде гласувано доверието той да управлява лечебното заведение.
Така че аз се обръщам и към Министерството на здравеопазването. Преди да поставите, уважаема госпожо председател, на гласуване, искам да чуя Вашето отношение дали Вие приемате моята теза и моето определение за това, че ние трябва да правим визия за това какво трябва да изискваме, за да могат лечебните заведения действително да отговарят на съвременните критерии и изисквания.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми колеги, имате ли нещо да добавите към дебата, който водихме в продължение на часове през първия ден от гласуването? Не виждам.
Министерството на здравеопазването иска ли да вземе и да преповтори отношението, което вече е взело?
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми доктор Иванов! Аз разбирам аргументите. Знаете, че всъщност в този спор – защото той беше някак си между Вас и мен в началото на нещата – тръгваме от коренно различни позиции. Мислех, че сме намерили някъде си като общ път. Съгласен съм, че нивото трябва да бъде високо. Не мога да дам оценка в момента.
Ако народните представители, защото това е по-скоро нещо, което аз трябва да кажа от името на институцията, не мога да дам оценка, ако народните представители гласуват Вашето предложение, как това ще се отрази на състоянието в момента на управляващите болниците. Каква част от хората имат тази квалификация, в какъв статут са, защо. Тоест, ще вкараме една несигурност. Ако искате, да направим такъв анализ. Има възможност и за допълнения на по-късен етап на този законопроект.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Доктор Иванов, под каква форма? Нямате правото да взимате думата. Вече се изказахте. Нямате право на реплика, дуплика. Чухме Ви. Моля ви, няма да Ви дам думата.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Не сте ме чули, доктор Дариткова.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ако някой се изкаже, може да го репликирате. Нямате право по правилник да взимате втори път думата.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Искам само да кажа….
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Нямате право да кажете нищо. Ще се изкажа, можете да ме репликирате, ако искате, доктор Иванов.
Уважаеми колеги, във връзка с направеното вече предложение за редакционна поправка в предходните параграфи, сега отново предлагам редакция на § 36, а именно:
„§36, т. 1, буква „а“ да се измени така:
„а. в т. 3 думите „за призната специалност по медицинска информатика и здравен мениджмънт или по икономика на здравеопазването“ се заменят със „за придобита образователна и/или научна степен, специалност или преминато обучение за повишаване на квалификацията по чл. 43 от Закона за висшето образование в областта на здравния мениджмънт.“
При направеното предложение чл. 47, ал. 1, т. 3 ще има следното съдържание:
„3. Диплома за съответното висше образование на лицата, управляващи лечебното заведение, а за лицата по чл. 63, ал. 1 – съответно и диплома, свидетелство или удостоверение за квалификация по здравен мениджмънт или диплома или свидетелство за придобита образователна и/или научна степен, специалност или преминато обучение за повишаване на квалификацията по чл. 43 от Закона за висшето образование в областта на здравния мениджмънт.“
Доктор Иванов, имате право на реплика.
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Аз ще използвам правото си на реплика, тъй като искам да обърна внимание на това, което господин министърът каза преди малко във връзка със състоянието на лечебните заведения и колко от тези управители на лечебни заведения имат съответната квалификация.
Затова искам да обърна внимание на това, което аз съм предложил, тъй като те са взаимно свързани и логично свързани параграфи. Това е в § 71а, където аз казвам следното нещо:
„Управителите на диагностично-консултативните центрове, както управителите, съответно директори на лечебни заведения по чл. 63 и чл. 65, които не отговарят на изискванията за заемане на длъжността по смисъла на този закон, имат право да продължат да работят за срок от две години от влизането в сила на закона.“
Тоест, уважаеми господин министър, аз давам възможност на всеки един, който управлява или е заварен, или примерно има намерение да управлява, той да има възможност да повиши своята квалификация. Това променя абсолютно страховете, които имаме за това, че на даден управленец или примерно даден шеф на болница ние ще му отнемем възможността да управлява.
Това според мен е доста ясно разписано и не виждам защо трябва да има страхове.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Имам право на дуплика.
Доктор Иванов, наистина смятам, че има големи предизвикателства пред управителите на лечебни заведения. Не знаем колко от тях имат квалификация по здравен мениджмънт. Сега, вместо да ги ангажираме да следват стъпките на нашата реформа, ние ще ги задължим да се обучават отново в медицинските факултети, които дават съответната магистърска степен.
Аз смятам, че трябва да запазим сегашното положение. Ние не занижаваме критериите, запазваме положението такова, каквото е, защото и двете квалификации – и квалификацията, и дипломата по магистратура – са и сега приети възможности за управление на лечебно заведение.
Има ли други изказващи се? Не виждам.
Предлагам да пристъпим към гласуване.
Първо подлагам на гласуване редакционното предложение, което прочетох тук….
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: В нарушение на правилника сте.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Напротив. Първо се гласуват…
ЛЪЧЕЗАР ИВАНОВ: Първо се подлагат предложенията на народните представители, а след това – редакционната промяна.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Може ли юристите да се изкажат по въпроса.
Уважаеми колеги, искам само да припомня и, както е другият параграф, прав сте, доктор Иванов, предложенията за отпадане се гласуват първо. Но ние, ако отхвърлим целия параграф и подкрепим предложенията, тогава няма как да подкрепим редакционните предложения.
Така че искам народните представители наистина да се концентрират именно за леснота и яснота какво гласуват и искам да започнем от предложенията за редакционна корекция на параграфа, защото смятам, че всички искаме да го редактираме, а не да го отхвърлим.
Така че в този смисъл подлагам на гласуване предложението на Десислава Атанасова, на доктор Кърджалиев и Адемов и на доктор Емил Райнов и група народни представители за отпадане.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 6, "против" – няма, "въздържали се"- 13.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване писменото предложение на доктор Лъчезар Иванов и група народни представители.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 7, "против" – няма, "въздържали се" - 12.
Предложението не се приема.
Сега подлагам на гласуване писменото предложение и прочетената редакционната корекция на Даниела Дариткова и група народни представители.
Отменете гласуването.
Ще ви прочета отново какво гласуваме.
„3. Диплома за съответното висше образование на лицата, управляващи лечебното заведение, а за лицата по чл. 63, ал. 1 – съответно и диплома, свидетелство или удостоверение за квалификация по здравен мениджмънт или диплома или свидетелство за придобита образователна и/или научна степен, специалност или преминато обучение за повишаване на квалификацията по чл. 43 от Закона за висшето образование в областта на здравния мениджмънт.“
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 14, "против"- няма, "въздържали се" - 2.
Предложението се приема.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 36.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 12, "против" – няма, "въздържали се" - 6.
Предложението се приема.
Преминаваме към § 37.
Думата за процедурно предложение има господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Мисля, че колегите ще ме подкрепят. Предлагам пет минути почивка за по една цигара, защото наистина малко дълго стана.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз предлагам, който има физиологична нужда, спокойно да напуска. Не вярвам в комисията едномоментно да са настъпили такива желания. Така че нека да продължим работата си.
Параграф 37.
Тук има предложение от народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Въпросът, който имам и с това предложение се притеснявам, че тук се изисква удостоверение за членство в Българския лекарски съюз само на ръководителя на лечебното заведение, а отпада терминът „които ще работят в лечебното заведение“.
Моля да изкажете аргументите на Министерството на здравеопазването за отпадане на това изискване.
Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Към момента действащият текст изисква от министъра да издаде отказ, когато лекарите, които ще работят в лечебното заведение, не са вписани в регистъра. От друга страна, изискване при регистрацията за разрешение за дейност на членство в съсловната организация не се изисква като входящ набор документи, изисква се само за управителното тяло, за ръководителите на болниците – такъв е текстът в закона.
Тоест, ние не изискваме в набора документи, които трябва да представят ръководителите на болницата, която ще съществува, определени удостоверения, а след това вменяваме на министъра да откаже регистрация, ако не са представени такива, каквито не изискваме изначално.
Станах ли ясен, госпожо председател или напротив?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Надявам се и народните представители да са разбрали. А дали Българският лекарски съюз иска да вземе отношение?
Може ли, господин министър, да обясните още веднъж какъв е смисълът на Вашето предложение.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: При подаване на документите за издаване на разрешително за дейност от Министерството на здравеопазването не се изисква друго освен удостоверение за ръководителите на това лечебно заведение за членство в съответната съсловна организация. Това са изискванията.
А пък действащият член от закона, който ви предлагаме да отмените с поправката, изисква от министъра, ако не са представени удостоверения за всички, които ще работят – лекари, стоматолози или каквото и да е там – да не им издава разрешително.
Разбирате ли, ние не изискваме документ за членство за тези, които ще работят, а след това казваме, че ако няма такъв документ, министърът пък е длъжен да не им издава разрешително.
Тоест, получава се един „Параграф 22“ – да откаже.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Има думата представителят на Българския лекарски съюз.
Заповядайте, адвокат Младенов.
ЦВЕТОЗАР МЛАДЕНОВ: Уважаема госпожо председател, дами и господа народни представители, господа министри! Считам, че независимо от това, че е налице един пропуск – може би законодателен – първоначално да се изисква удостоверение, Законът за здравето във връзка и със Закона за съсловните организации на лекарите и лекарите по дентална медицина е императивен по отношение на обстоятелството, че всеки практикуващ лекар следва да бъде член на Българския лекарски съюз, респективно на Българския зъболекарски съюз.
Отпадането на това регистриращият орган да верифицира, че всеки един от подадените членове е член на Българския лекарски съюз, е изключително вредно за самата система. Би следвало – напротив, това да се запази като съществуваща дефиниция в закона и да се добави изискване за това нещо преди това да се следи.
Тоест, да има изискване да бъде предоставено и това удостоверение в самото начало. Настоящата разпоредба в никакъв случай да не се заличава в частта, в която, ако не е приложено удостоверение, би следвало да бъде получен отказ, да бъде релевиран отказ.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин Младенов.
Има ли въпроси, изказвания от народни представители? Тоест, Българският лекарски съюз подкрепя моето предложение за отпадане на тази точка.
Има ли желаещи за изказвания? Не виждам. Има ли въпроси от народните представители?
Дали мнението на адвокатите на Българския лекарски съюз не промениха отношението на Министерството на здравеопазването по предложените текстове, господин министър?
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Не, госпожо председател.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Вие си държите на предложения текст.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Разбира се, да.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Едно допълнение, защото наистина се затрудняваме да вземем решение.
ЦВЕТОЗАР МЛАДЕНОВ: Много често се подценява това Българският лекарски съюз да верифицира с един контакт съответния член, че той редовно изпълнява задълженията си към Българския лекарски съюз. Не говорим само за членския внос. Това е едно отношение към самата съсловна организация, което трябва да бъде оценено от всички нейни членове, респективно от всички членове на Българския зъболекарски съюз, на другите съсловни организации. Това нещо гарантира освен – да кажем така – високата квалификация, която би следвало и Българският лекарски съюз да следи по отношение на неговите членове, респективно на всички останали.
Важно е, това е основна концепция във връзка с дейността на съсловните организации. Те контролират системата, като държат в рамките на една висока, да кажем, и професионална, и морална, и житейска позиция на съответния член.
Така че винаги е добре Българският лекарски съюз, съответно другата съсловна организация, да следи дали се изпълнява членственото правоотношение.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Господин министър, аз мисля, че ще финализирам този спор. Тъй като наистина има проблем, при условие, че не се изисква при издаването на разрешението, явно при мотивирания отказ е излишно да фигурира, смятам, че това е обект на бъдещи разговори между съсловната организация и органите, които могат да творят закони.
Затова аз оттеглям нашето предложение. Ще се съобразим с мнението на Министерството на здравеопазването, а на следващ етап, ако се налага, така да подпомогнем дейността на Българския лекарски съюз, смятам, че всички ще бъдем ангажирани и ще внесем корекции и в другите текстове, които изискват такива удостоверения при издаването на разрешение за дейност и регистрацията на лечебните заведения.
Така че аз оттеглям нашето предложение. Остава текстът на вносителя. Смятам да финализираме дебата и да подложим на гласуване текста на вносителя за § 37.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 37.
Гласували: "за" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 37 се приема.
Параграф 38.
Постъпило е предложение от народния представител Емил Райнов и група народни представители.
Доктор Райнов, искате ли да го мотивирате или да чуете аргументите на министерството?
ЕМИЛ РАЙНОВ: Аз първо ще го мотивирам, а после министерството, ако иска, ще каже своето мнение.
Уважаема госпожо председател, господин министър, колеги, скъпи гости! Моето предложение в съответната създала се нова алинея точка 2, където „Лечебните заведения, получили разрешение от министъра на здравеопазването или определен от него заместник-министър…“.
Мисля, че няма смисъл в законопроекта да пише „или определен от него заместник-министър“, защото първата работа, която министърът като министър е направил, е да разпредели ресорите на своите заместник-министри и там да опише кой какво може да прави.
А иначе, министърът е отговорен за всичко, което е в ресора. Така че тук да се появява „заместник-министър“ при условие, че отговорността е на министъра, мисля, че пак претупваме закона, пак повтаряме едни неща, пак пишем едни тромави неща. Министърът има право да упълномощи своя заместник-министър да подписва каквото си иска.
Така че излишно е тук да се пишат такива неща. Да бъде кратичко, ясничко, доколкото имам спомен от администрация.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Министерството на здравеопазването, заповядайте.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми доктор Райнов! Простете ми тази волност, понеже на ден, доколкото и Вие знаете, трябва да разписвам ей такъв куп документи, съгласен съм по принцип, приемаме предложението. Иначе аз трябва да подписвам, защото в Закона за здравето изрично пише, че само министърът трябва да подписва.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Може ли конкретно да чуем юристите на Министерството на здравеопазването по този въпрос?
Заповядайте, госпожо Василева.
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА: Благодаря Ви, госпожо председател! В чл. 131, ал. 1 от Закона за здравето е предвидено разрешението за извършване на асистирана репродукция да може да се издава от министъра на здравеопазването или от управомощен от него заместник-министър. Затова тук сме посочили и заместник-министъра.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви и аз.
Аргументацията е ясна, защото са аналогични текстове.
Подлагам първо на гласуване предложението на Емил Райнов и група народни представители за съответната редакция.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 7, "против" – няма, "въздържали се" - 10.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 38.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 38 се приема.
Преминаваме към § 39.
Няма постъпили предложения.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 39.
Гласували: "за" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 39 се приема.
Параграф 40.
Тук е отново темата за акредитацията. Има предложение от Десислава Атанасова и от Даниела Дариткова за отпадане на т. 1.
Мисля, че дебатът е излишен. Затова да преминем към гласуване.
Моля, гласувайте предложението на Десислава Атанасова, Даниела Дариткова и група народни представители за отпадане на т. 1 от § 40.
Гласували: "за" - 12, "против"- 1, "въздържали се" - 4.
Предложението се приема.
Сега подлагам по принцип на гласуване текста на вносителя за § 40.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 40 се приема по принцип.
Преминаваме към § 41.
По логиката на това, което изказах в предходните параграфи, а именно, че домовете за медико-социални грижи са изключително държавна собственост и под юрисдикцията на Министерството на здравеопазването, оттеглям предложението за отпадане.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 41.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 41 се приема.
Преминаваме към § 42.
Този параграф касаеше срока за ликвидация. Аз съм чула лично аргументите на министерството. Моля да ги чуят и народните представители, които заедно с мен са подкрепили това предложение, за да им дадем възможност да го оттеглят.
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА: Министерството на здравеопазването счита, че не е необходимо да има в този закон фиксиран такъв срок, тъй като практиката по прилагането на закона показва, че ликвидационните комисии не могат да приключат работата си във фиксирания срок, тъй като той е доста кратък.
Другият аргумент, който имаме в тази посока, е, че ликвидацията на лечебните заведения всъщност се извършва освен по реда на този закон и по реда на Търговския закон. В Търговския закон няма фиксиран срок за ликвидация и по аналогия предлагаме и тук да няма такъв срок.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо Василева.
Оттеглям предложението. Така че остава само текстът на вносителя за § 42.
Моля, гласувайте това предложение на вносителя.
Гласували: "за" - 17, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 42 се приема.
Предлагам да се създаде нов параграф - § 42а:
„§ 42а. В чл. 62, ал. 2 думите „медицинско училище“ се заменят с „училище“.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 17, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за създаване на нов параграф - § 42а – се приема.
Преминаваме към § 43.
Връщаме се на темата за здравния мениджмънт. Има предложение от Десислава Атанасова за отпадане на параграфа, на Димитър Шишков и група народни представители, на Тунчер Кърджалиев и Хасан Адемов, на Георги Кючуков и група народни представители, предложение на Емил Райнов и група народни представители, предложение на Лъчезар Иванов и група народни представители, предложение на Руслан Тошев, на Даниела Дариткова и група народни представители.
Във връзка с направеното от мен предложение и във връзка с приетите вече предходни текстове, правя предложение за редакция на § 43, а именно:
Т. 1 да се измени така:
„1. В ал. 1 думите „с призната специалност по медицинска информатика и здравен мениджмънт или по икономика на здравеопазването“ се заменят със „с придобита образователна и/или научна степен, специалност или преминато обучение за повишаване на квалификацията по чл. 43 от Закона за висшето образование в областта на здравния мениджмънт.“
Има ли други изказвания? Няма. Никой не оттегля предложението си. Така че ще трябва да ги гласуваме. Първо трябва да гласуваме предложенията за отпадане.
ДИМИТЪР ШИШКОВ: Оттегляме предложението.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: При новата редакция аз оттеглям нашето предложение.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Доц. Кючуков оттегля предложението.
ЕМИЛ РАЙНОВ: В дух на консенсус и ние оттегляме нашето предложение.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Гласуваме предложенията за отлагане. Но тъй като трябва да отхвърлим предложението за отпадане, аз очаквам от вас за леснота, тъй като смисълът на предложенията е в една посока, да оттеглите предложенията си.
И доктор Райнов оттегли предложението.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: И ние оттегляме предложението си.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Кърджалиев.
РУСЛАН ТОШЕВ: И аз оттеглям моето предложение.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: За съжаление госпожа Атанасова я няма. Няма как да оттегли предложението си. Тя иска да отпадне целият параграф.
Уважаеми колеги, подлагам на гласуване предложението на Десислава Атанасова за отпадане на § 43.
Моля, гласувайте предложението.
Гласували: "за" - няма, "против"- няма, "въздържали се" - 15.
Предложението не се приема.
Сега подлагам на гласуване предложението на Лъчезар Иванов и група народни представители.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 7, "против"- няма, "въздържали се" 9.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители заедно с прочетеното редакционно изменение на т. 1.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 13, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Подлагам по принцип текста на вносителя за § 43.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 43 се приема.
Преминаваме към § 44.
Постъпило е предложение от Десислава Атанасова за отпадане, на Тунчер Кърджалиев и Хасан Адемов и предложение за корекция на Даниела Дариткова и група народни представители.
Доктор Кърджалиев, искате ли да мотивирате § 44?
Заповядайте, доктор Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ: Госпожо председател, предлагам този параграф да отпадне, включително ще гласувам и против Вашите предложения и ще Ви кажа защо.
В ал. 2 е казано, има достатъчно изброени: „при нарушение на закона, извършване по повод изпълнение на договора…“ – да не ги чета всичките три точки. Има достатъчно възможности за освобождаване на директори. Ако се приеме това предложение, няма да остане нито един директор. Всички трябва да бъдат освободени или по-голямата част от тях, които са в онзи списък със задълженията.
Затова предлагаме този текст да отпадне.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Адемов.
Има ли други изказвания?
Заповядайте, господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Ще помоля доктор Адемов в случая да не ми пречи.
Аз мисля, че в направеното предложение на вносителя, за да не бъде атакувано, трябва да се направи едно допълнение. И, за да разберете за какво става въпрос, всъщност международните счетоводни стандарти и счетоводните стандарти гласят, че едно предприятие трябва да работи при условията да запазва възможността за своята дейност.
Имайки предвид, че само записано „влошаване на финансовото състояние“, което аз, между другото, подкрепям, не се знае примерно с каква степен на влошаване на финансовото състояние. Кой ще прецени?
Затова мисля, че е добре да отложим разглеждането на § 44, за да може да се обмислят нещата по-добре. В момента сме изморени – 17,35 ч. е, и да можем да вкараме по-прецизен текст. Но, пак казвам, лично аз подкрепям идеята на вносителя, защото ми омръзна и на мен постоянно болните да са с влошено състояние. Освен всичко, може би си спомняте, че ние поискахме, колеги, списък на болниците, които са задлъжнели, видяхме, че имаше едно неправилно разпределение на база предходния закон, което поставяше пък едни лечебни заведения в неблагоприятно и неравнопоставено положение от гледна точка на получаваните средства.
Затова аз предлагам на колегите да отложим разглеждането на § 44, за да можем да го обмислим. Предполагам, че и Министерството на здравеопазването ще подкрепят това мое предложение – да поизчистим този текст евентуално.
Но, дори и да не го изчистим, аз пак ще подкрепя текста на вносителя, защото в него има логика. Но според мен е правилно да отложим разглеждането на § 44.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми колеги, има ли други предложения? Кое налага отлагането? Ако искате, да чуем аргументите на министерството, поне да чуем дебата. За да можем да си формираме мнение, трябва да чуем и аргументите на министерството.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Според мен не е прецизиран текстът.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Ние имаме предложение за прецизиране. Написали сме го. Имаме писмено предложение, което прецизира текста.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: В такъв случай оттеглям предложението си.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля Ви да се запознаете с него, защото смятаме, че то е обвързано с изискванията.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: В такъв случай, доктор Дариткова, оттеглям своето предложение, за да можем да чуем мотивите и прецизираното.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Нека да чуем и министерството по отношение на направените предложения и по отношение на текста, който сме предложили ние с колегите за прецизиране на разпоредбата.
Заповядайте, господин заместник-министър Шарков.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАНЬО ШАРКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Естествено, че не подкрепяме предложенията за отпадане и приемаме предложението, направено от доктор Дариткова и група народни представители. Така че сме съгласни с редакцията, която е направена.
Даването на тази възможност е необходимо предвид констатираното през последните години натрупване от лечебните заведения за болнична помощ на финансови задължения в големи размери, влошеното финансово състояние на лечебните заведения според нас са сигнал за лошото и неадекватно управление.
Това е основанието ни да предложим тези текстове, но сме съгласни с Вашето предложение и тези предложения разширяват и допълват нашето.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Шарков.
Уважаеми колеги, аз искам да мотивирам нашето предложение. В правилника за реда за упражняване правата на собственика от държавата са регламентирани текстовете, които ние всъщност искаме да вменим като ангажимент на управителите в закона. Така че ние не променяме философията на министерството. Смятам, че само я прецизираме. Ако този текст ви се струва по-екзактен, аз моля наистина да го подкрепите.
За реплика има думата доктор Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ: Ако влошаването на финансовите резултати или тези, от които са произтекли вреди за лечебното заведение, не е по вина на директора, тогава какво правим? Има такива случаи. Има!
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз смятам, че в тази ситуация ще има възможност за преценка от принципала на обективността и има ред за обжалване. Така че смятам, че не се нарушават правата, а напротив, вменяват се ангажименти на мениджърите на лечебни заведения, нещо, което смятам, че всички искаме.
Уважаеми колеги, имате ли други коментари по тези текстове и редакционни предложения? Ако няма, първо подлагам на гласуване предложенията за отпадане – на Десислава Атанасова и на Тунчер Кърджалиев и Хасан Адемов.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 7, "против" – няма, "въздържали се" – 10.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на Даниела Дариткова и група народни представители за изменение на § 44.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 12, "против"- 2 "въздържали се" -3.
Предложението се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 44 по принцип.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 13, "против"- 5 "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Преминаваме към § 45.
Има постъпило предложение от Десислава Атанасова, от Димитър Шишков, от Тунчер Кърджалиев и Хасан Адемов, от Даниела Дариткова и група народни представители, от Емил Райнов и група народни представители за отпадане и за редакция – на доктор Лъчезар Иванов.
Тъй като смятам дебатът за изчерпан, подлагам на гласуване предложенията за отпадане на ал. 1 от § 45. Така че би следвало да отпадне и да подкрепим стария текст. Така че не трябва да си оттегляте предложенията, а трябва да подкрепим предложенията за отпадане.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 17, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Подлагам на гласуване предложението на Лъчезар Иванов и група народни представители.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 1, "против" – няма, "въздържали се" - 15.
Предложението не се приема.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 45 без ал. 1, която вече отпадна.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 14, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 45 се приема по принцип.
Отново има предложение за създаване на нов параграф - § 45а:
„§ 45а. В чл. 68, ал. 5, изречение първо и второ думите „във висшите медицински училища“ се заменят с „в медицинските факултети и факултетите по дентална медицина на висшите училища“.“
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 17, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за създаване на нов параграф - § 45а – се приема.
Преминаваме към § 46.
Постъпили са предложения на Тунчер Кърджалиев и Хасан Адемов, на Даниела Дариткова и група народни представители, на Емил Райнов и група народни представители и на Десислава Атанасова, които касаят различни елементи на отпадане от текстовете на § 46.
Това касае трудовите договори с лекарите-преподаватели и лекарите по дентална медицина, съгласувани с ректорите на съответното висше медицинско училище.
Ние също това предлагаме, доктор Адемов. Искам да чуя аргументите на Министерството на здравеопазването за това предложение.
Заповядайте, господин заместник-министър.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ВАНЬО ШАРКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аргументите ни бяха в това, че има дуализъм и на практика истинският работодател на едното място трябва да съгласува, на другото не трябва да съгласува.
Но в крайна сметка, за да има мир и спокойствие и да вървим нататък по законопроекта, сме съгласни да отпадне т. 1.
Не подкрепяме предложението да отпадне т. 5 от предложението на народния представител Десислава Атанасова. Считаме, че с предложението за създаване на т. 11 се подчертава неизчерпателното изброяване в тази разпоредба на правомощията на управителите и управляващите органи на лечебните заведения.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин заместник-министър.
Уважаеми колеги, по искане на юристите отново трябва да се заменят в т. 1 по вносител относно чл. 69, ал. 2, т. 3 думите „медицинското училище“ с „училище“ и окончателната редакция, която предлагам за т. 1 на параграфа е : „ В т. 3 думите „медицинско училище“ се заменят с „училище“.“
Предлагам юристите да я прочетат и да ни обяснят как ще гласуваме.
Заповядайте, госпожо Йорданова.
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! В § 46 е направено предложение за отпадане на т. 1 по вносител. Вие предлагате също да отпадне тази точка, да остане старият текст и в него да се направи редакция. Окончателната редакция на т. 3 ще звучи така:
„т. 3…..
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз я прочетох вече. Трябва ли да подкрепим предложението за отпадане.?
МАРГАРИТА ЙОРДАНОВА: Така че за доклада и за яснота е добре да се подкрепи заместващата редакция. Ако народните представители, които са направили предложение за отпадане на т. 1, са съгласни с тази заместваща редакция, при която остава старият текст, само прави редакцията в нея, че „висшето медицинско училище“ се заменя с „висше училище“ и, ако може, да си оттеглят предложението, за да е по-лесно.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Доктор Адемов, дали чухте апела да си оттеглим предложението заради заместващия текст – отново замяната на „медицинско училище“ с „училище“? Тоест, се запазва това, което ние искаме – действащият текст, но за яснота на доклада после ще имаме заместващ текст.
Аз оттеглям предложението си. Двете предложения за отпадане се оттеглят - моето и на доктор Райнов. И третото по т. 1 се оттегля.
Остава само предложението на Десислава Атанасова, което е по друга точка – т. 5.
Така че сега подлагам първо на гласуване редакционното заместване на т. 1.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Сега подлагам на гласуване предложението на Десислава Атанасова за отпадане на т. 5.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - няма, "против"- няма, "въздържали се"- 15.
Предложението не се приема.
Сега подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 46.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 46 се приема по принцип.
Има предложение за създаване на § 46а и § 46б.
§ 46а отново е във връзка със замяната на „медицинските училища“ с „училища“.
§ 46а. В чл. 71, т. 5 думите „на висшите медицински училища“ се заменят с „на медицинските факултети и факултетите по дентална медицина на висшите училища“.
§ 46б. В чл. 73 думите „медицинско училище“ се заменя с „училище“.“
Моля, гласувайте така направените предложения за създаване на два нови параграфа - § 46а и § 46б.
Гласували: "за" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за създаване на два нови параграфа - § 46а и § 46б се приема.
Преминаваме към § 47.
Има процедурно предложение. Заповядайте, доц. Кючуков.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Уважаеми колеги, Законът за лечебните заведения е може би един от най-важните закони, които нашата комисия разглежда. В момента болшинството от нас нито приемаме, нито предаваме. Страхувам се, че при това положение ще изпуснем или ще гласуваме някоя не съвсем адекватна редакция.
Предлагам да прекратим обсъждането на Закона за лечебните заведения.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Правя обратно предложение. Аз предлагам да работим до 18,30 ч. В момента е 17,50 ч. Вчера работихме до 18,30 ч., уважаеми колеги.
Доктор Добрев, имате думата.
КИРИЛ ДОБРЕВ: Искам да подкрепя предложението на доктор Дариткова. Още половин час бихме могли адекватно да работим и да приключим. Мисля, че си заслужава, за да може утре до следобяда да приключим.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми колеги, правя съобщение за извънредно заседание утре в 10,30 ч. в зала „Изток“.
Подлагам на гласуване процедурното предложение на доц. Кючуков за прекратяване на заседанието днес.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 6, "против"- няма, "въздържали се"- 10.
Предложението не се приема.
Предлагам да продължим до 18,30 ч.
Повтарям още веднъж, че свиквам извънредно заседание утре, 10,30 ч., след приключване на парламентарната дейност, в зала „Изток“.
Параграф 47.
Има предложение на Руслан Тошев за заличаване на § 47 по текста на вносителя.
Правя правно-техническо предложение отново в ал. 2 думите „медицинско училище“ да се заменят с „училище“.
Доктор Тошев, слушаме Ви.
РУСЛАН ТОШЕВ: Аргументите ми за желанието за заличаване са в това, че тези специализанти, които специализират по реда на Наредба № 1, фактически не съществуват за здравната каса, а повечето лечебни заведения осъществяват своята дейност основно по здравна каса.
Няма как да бъдат включени в лечебния процес, още повече че по Наредба №1 вече няма и конкурс за зачисляване. Тоест, знанията им по съответната специалност са много спорни.
Няма проблем това нещо да се случи и те да са просто като лекари ординатори. Просто в момента създаваме една нова длъжност, която я няма и в класификатора на длъжностите. Няма никакъв проблем те да са лекари ординатори, съответно да специализират. Излишно се затруднява по този начин лечебното заведение.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Тошев.
Аргументите на Министерството на здравеопазването? Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми доктор Тошев. Не мога да подкрепя така направеното от Вас предложение. Първо, изискванията към хората, които постъпват да специализират, са по Кодекса на труда и такива, които болницата да определи. Тя може да изиска от тях да бъдат с каквато искат специалност, да се явят на какъвто искат тест или каквото прецени болницата, ако има повече желаещи. Тоест, критериите, по които болницата ги назначава, се определят по Кодекса на труда и всяка болница може да си прави това.
Освен това нека да не забравяме, че това са част от ангажиментите, поети от страна на правителството и пред Българския лекарски съюз, а мисля, че и тук, в рамките на Комисията по здравеопазването в момента специализиращите не фигурират в правния мир като такива. Те за касата не са възможен субект. А те иначе реално на трудов договор ще вършат работа, ще учат занаята си под контрола на водещия специализацията ще вършат работа, ще носят дежурство – всичко, което върши един такъв лекар, какъвто и аз горе-долу по тази наредба съм специализирал.
Така че моля текстът да остане, защото иначе ще останем на приказки, че искаме младите лекари да останат, да бъдат уважавани, да имат статут. Ако не запишем този текст, Касата няма да има възможност да отчита тяхната дейност, съответно няма да може да се отчита като възможност за заплащане на тези хора после при разпределението в болниците.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър.
При тези аргументи, доктор Тошев, дали няма да си оттеглите предложението?
РУСЛАН ТОШЕВ: Един уточняващ въпрос може ли?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Разбира се.
РУСЛАН ТОШЕВ: Това означава ли, че ще разрешите неспециалисти да дават самостоятелно дежурство?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Те сега не дават ли?
РУСЛАН ТОШЕВ: Питам. Ако това разрешите, добре.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Моля ви без свободни диалози. Кой ще отговори на въпроса или ще дам думата….
Госпожо Петрова, заповядайте, за въпрос.
СУЛТАНКА ПЕТРОВА: Благодаря Ви, госпожо председател! Наистина всички сме много изморени, но аз искам да кажа няколко думи, няма да се разпростирам във времето.
Аз и моят колега ще подкрепим това предложение, защото наистина непрекъснато говорим, че трябва да задържаме младите лекари в България, да работят и по някакъв начин да ги мотивираме.
Освен това, това, което предлага Министерството на здравеопазването, е една европейска практика. В много европейски страни се прави точно по този начин.
Така че, моля ви, колеги, нека да подкрепим това предложение.
Благодаря ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Петрова.
Господин министър, ще отговорите ли на микрофона или да приключваме с дебата? Доктор Тошев, оправям втори апел – дали няма да си оттеглите предложението?
Уважаеми колеги, първо, искам да припомня, че отново направих редакционно предложение за замяна на думите „медицинско училище“ с „училище“ в ал. 2, а досегашната т. 2 става т. 3.
Сега да подложим на гласуване първо това редакционно предложение.
Моля, гласувайте.
Гласували: "за" - 15, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението се приема.
Сега подлагам на гласуване предложението на Руслан Тошев за заличаване на § 47.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - няма, "против"- няма, "въздържали се" - 17.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 47 по принцип заедно с приетото вече редакционно предложение.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 17, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 47 се приема по принцип.
Постъпило е предложение за създаване на нов параграф - § 47а.
„§ 47а. В чл. 80а се правят следните изменения:
1. В ал. 1 думите „на висшето медицинско училище“ се заменят с „на висшето училище“.
2. В ал. 2 думите „на висшите медицински училища“ се заменят с „на медицинските факултети, факултетите по дентална медицина на висшите училища“.“
Моля, гласувайте предложението за създаване на нов параграф - § 47а.
Гласували: "за" - 17, "против" и "въздържали се" - няма.
Предложението за създаване на нов параграф - § 47а – се приема.
Параграф 48.
Имам предложение от народния представител Емил Райнов и група народни представители.
Доктор Райнов, бихте ли мотивирал своето предложение защо искате да се работи не 10, а 20 часа от тези специалисти.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Колеги, въпросът със специалистите е много важен, както винаги. Проблемът с достатъчността, с минимума, който да работят – също го знаем какъв е. Тези 10 часа седмично са по два часа дневно или два пъти по четири часа.
Така че аз предлагам поне 20 часа, което означава пет дни в седмицата по половин работен ден, за да осигурим достъпа на хората до специалисти, защото другото е несериозно. По същата логика някой би могъл да предложи по 2 часа седмично или половин час седмично, което ще бъде подигравка за всички ни.
Така че мисля, че разумното е 20 часа седмично, което се равнява практически на половин щат или малко по-малко дневно.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Райнов.
Да чуем аргументите на министерството.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми доктор Райнов. Първо, да припомним, че към момента в действащата нормативна уредба няма задължително изискване за минимален брой часове. Тоест, това означава, че ако аз трябва да сключа договор като работещ в болницата с доболничната помощ, мога да ходя, когато си искам, общо взето, и колкото време си искам. Това може да значи по цял ден, може да значи пет минути месечно. Ние сме се водили не от нещо друго, а от реалната нужда, която в целия регион и в държавата е реалност за определени специалности, за определени специалисти.
Считаме, че 10 часа минимум, което наистина е по 2 часа на ден, е норма, която, първо, ще даде възможност на болничните лекари да извършват регулярно тази дейност, без да ги откъсва от основната работа в болница, която те са избрали като своя основна дейност, а това пък ще даде минимална възможност на хората в съответното населено място да могат да ползват услугите на този специалист в доболничната помощ.
Не мога да аргументирам безкрайно точно защо да не са 12, защо да не са 15, но преценката ни е, че по 2 часа на ден такъв специалист би могъл да отделя, без това да промени комфорта му в болничната му дейност и той да предпочете да се откаже от извънболничната практика, от което ще страдат хората. Това е.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Доктор Райнов, извън правилника, кратко уточнение.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Господин министър, само едно уточнение. Господин министър, защо предлагам 20 часа, които са по 4 часа дневно. Първо, за достъпа на населението до специалисти, и второ, за да може да го контролират. Защото иначе, когато са 2 часа, когато отиде инспекторът от РЗИ да проконтролира, ще се окаже, че е трябвало да бъде, пък го нямало, пък щял да бъде от 8 до 10 ч.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Не е така, има предварително обявен график.
ЕМИЛ РАЙНОВ: Не, не. Това с графика го знаем много добре.
Така че, колеги, за да не правим недомислиците от преди, нека да бъде 20 часа, за да бъдем по-нормални, да се погрижим за пациентите. Колегите мисля, че няма да имат проблеми.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: За изказване има думата доктор Добрев. Заповядайте, доктор Добрев.
КИРИЛ ДОБРЕВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаеми колеги, уважаеми доктор Райнов, аз бих се съгласил с Вашето предложение, ако бяхме гласували само за един трудов договор в едно лечебно заведение. Това, което вече гласувахме, не пасва, не отговаря, не е адекватно на предложението за 20 часа.
Така че всяко нещо зависи от предишните ситуации и решения.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, доктор Добрев.
Аз предлагам да приключим дебата и да пристъпим към гласуване.
Моля, гласувайте предложението на Емил Райнов и група народни представители.
Гласували: "за" - 4, "против"- няма, "въздържали се" - 13.
Предложението не се приема.
Сега подлагам на гласуване текста на вносителя за § 48.
Моля, гласувайте.
Гласували: "за" - 13, "против"- няма, "въздържали се"- 3.
Текстът на вносителя за § 48 се приема.
Параграф 49.
По него няма постъпили предложения.
Моля, гласувайте текста на вносителя за § 49.
Гласували: "за" - 16, "против" и "въздържали се" - няма.
Текстът на вносителя за § 49 се приема.
Параграф 50.
Има постъпили предложения от Даниела Дариткова и група народни представители за изменение на § 50, от Георги Кючуков и група народни представители за изменение на § 50.
Колеги, моето предложение е в контекста на това, че акредитацията би следвало да бъде доброволна и да касае само обучението на студенти и специализанти. Министерството на здравеопазването изисква част от лечебните структури, които са на нейна юрисдикция, да имат задължителна акредитация.
Аз смятам, че Министерството на здравеопазването има достатъчно възможности да контролира тези центрове, особено по отношение на трансфузионната хематология и центровете за спешна медицинска помощ, за които имаме стандарти вече. Така че имаме и критерии за качество и съответните изисквания за обективни критерии за тези лечебни заведения. Затова аз смятам, че трябва да останат действащите текстове, като тук, разбира се, се добавят новите лечебни заведения, които вече създадохме, а това са центровете за комплексно обслужване на деца с увреждания и хронични заболявания.
Доц. Кючуков, имате думата.
ГЕОРГИ КЮЧУКОВ: Аз поддържам обратното становище на това, което доктор Дариткова изказа. Смятам, че всички заведения за болнична помощ трябва да подлежат на задължителна акредитация и в този смисъл е и моята поправка.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря ви, доц. Кючуков.
Аргументите на министерството? Заповядайте, господин министър.
МИНИСТЪР ПЕТЪР МОСКОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Уважаема госпожо председател, госпожи и господа народни представители! Философията на вносителя беше за вдигане нивото и квазизадължителност на акредитацията, доколкото в хода на дискусията досега беше изказано, подкрепяме началния си текст, но се съобразяваме и с мотивите на комисията.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин министър.
Имате думата, господин Байрактаров.
ДИМИТЪР БАЙРАКТАРОВ: Благодаря Ви, госпожо председател! Ние от Патриотичния фронт ще подкрепим текста на вносителя, защото смятаме, че в този текст има много смисъл и е добър текст. Наистина чрез него се повишава нивото и няма нищо лошо тази акредитация да бъде задължителна.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин Байрактаров.
Колеги, предлагам да пристъпим към гласуване.
Моля, гласувайте предложението на Георги Кючуков и група народни представители.
Гласували: "за" - 5, "против" – няма, "въздържали се" - 11.
Предложението на Георги Кючуков за § 50 не се приема.
Сега подлагам на гласуване предложението на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Моля, гласувайте това предложение.
Гласували: "за" - 9, "против" – няма, "въздържали се" - 8.
Предложението на Даниела Дариткова за § 50 се приема.
Доктор Иванов заяви писмено, че гласува като групата на ГЕРБ, както и доктор Ковачка, както от самото начало броя и гласовете на господин Търновалийски. Абсолютно съм коректна. Това искам да обясня.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 50.
Моля, гласувайте това предложение на вносителя.
Гласували: "за" - 9, "против"- няма, "въздържали се" - 7.
Приема се и текстът на вносителя.
Какво ще се получи накрая, не мога да кажа. Не може да се приемат и двете предложения. Има колеги, които гласуваха две коренно противоположни тези.
Явно вече настроението е такова, че не можем да продължим.
Ще подложа на прегласуване тези параграфи утре, защото сме в патова ситуация.
Следващото заседание на комисията – извънредно - е утре, 04.09.2015 г., петък, от 10,30 ч. в зала „Изток“.
Закривам заседанието.
(Закрито в 18,10 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
(Д-р Даниела Дариткова)

Стенограф:
(Божидарка Бойчева)