Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Парламентарни комисии
Състав /
Заседания /
Новини /
Контакти и правила /
Документи /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
Комисия по транспорт, информационни технологии и съобщения
Комисия по транспорт, информационни технологии и съобщения
27/05/2015
1. Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 553-19-23/22.04.2015 г.– за второ четене.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена информация, № 502-01-33, внесен от Министерски съвет на 29.04.2015 г. – за първо четене.
3. Изслушване на г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
4. Разни.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ
П Р О Т О К О Л
На 27 май 2015 година от 14. 30 часа в зала 356 в сградата на пл. „Княз Александър ¬1” се проведе редовно заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения, при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 553-19-23/22.04.2015 г.– за второ четене.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена информация, № 502-01-33, внесен от Министерски съвет на 29.04.2015 г. – за първо четене.
3. Изслушване на г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
4. Разни.
Заседанието беше открито и ръководено от заместник председателят на комисията Петър Петров.
Списъкът на присъствалите народни представители ще бъде приложен към протокола.
***
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Уважаеми народни представители, уважаеми гости, откривам заседанието на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения. Дневният ред на днешното заседание е следния:
1. Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 553-19-23/22.04.2015 г. – за второ четене.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена информация, № 502-01-33, внесен от Министерски съвет на 29.04.2015 г. – за първо четене.
3. Изслушване на г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
4. Разни.
Има и други предложения за промени в дневния ред. Няма.
Предлагам да гласуваме.
Който е за така предложения дневен ред, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Дневния ред е приет.
Гости по точка първа от дневния ред са представителите на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията:
Г-жа Красимира Стоянова – директор на Дирекция Правна
Г-н Живко Петров – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция Морска администрация
Представители по точка втора от дневния ред
Представители на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията
Г-н Валери Борисов – заместник министър
Г-жа Калина Димитрова - директор на Дирекция Съобщения
Г-жа Жанета Рогова – началник отдел Дирекция Правна
Г-жа Калина Чернева – съветник към политическия кабинет на заместник министър председателя по коалиционна политика и държавна администрация
Г-жа Нуша Иванова – дирекция Модернизация на администрацията, Администрация на Министерски съвет
Г-н Искрен Иванов – дирекция Модернизация на администрацията, Администрация на Министерски съвет
Представители на неправителствения сектор:
Г-н Михаил Чехларов
Г-жа Александра Сорокина
Г-н Роман Дамянов
Фондация Програма Достъп до информация
Г-жа Гергана Жулева – изпълнителен директор
Г-н Александър Кашъмов – ръководител на правния екип
Представители по точка трета от дневния ред
Представители на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията
Г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, който ще дойде по-късно.
Преминаваме към ТОЧКА ПЪРВА от дневния ред – Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 553-19-23/22.04.2015 г.– за второ четене.
Който е съгласен с наименованието, моля да гласува.
Гласували „за” – 10, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 1.
По § 1 има предложение от народните представители Пламен Манушев и Павел Христов.
Давам думата на един от двамата да представи своите предложения.
Г-Н ПАВЕЛ ХРИСТОВ: Благодаря. Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, предложението както го бяхме обявили на първо четене на закона касае да оправим един проблем, който съществува пред корабостроителните и кораборемонтните предприятия по отношение на плаващите докове, след като те представляваха част от дейностите за, касаещи търговско корабоплаване и съответно да ги извадим. Тук в предложението, което касае чл. 3, ал. 1 считаме с колегата Манушев, че дейността корабостроене трябва да бъде изключена от общият обхват на дефиницията за търговско корабоплаване, тъй като според нас плаващи предприятия, занимаващи се конкретно с корабостроене поне на мен не ми е известно да има. Така че моля да бъде подкрепено предложението. Ако има въпроси ще отговоря.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Давам думата на министерството за становище.
Г-ЖА КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин председател. За протокола директор на Дирекция Правна при Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Не подкрепяме направеното предложение от народните представители Пламен Манушев и Павел Христов, като аргументите ни затова са следните. Действително проблемът, който е изложен от народните представители Манушев и Христов в техните мотиви е верен. Този проблем се решава с изменението в чл. 4, ал. 1 от предложения законопроект, § 2 от настоящия законопроект.
Предложеният § 1, който в момента се обсъжда далеч надхвърля мотивите на законопроекта. Господин Живко Петров също ще си каже мнението по този въпрос.
Дейността корабостроене е съществена, присъща, неизменна. Не зная какво друго определение да сложа за търговското корабоплаване. Изключвайки от дейността на търговското корабоплаване корабостроенето е не просто голяма грешка, това е несъстоятелно. Така че нашето мнение и призив към вас е това предложение да не бъде приемано. Проблемът с така наречените закотвени в акваторията на пристанищата плаващи докове както казах е факт и този проблем се разрешава с изменението в чл.4 от законопроекта, като по този начин по отношение на прикрепените или закотвените в акваторията на пристанищата плаващи докове се създава единен режим, а не двойствен както е в момента, тъй като към момента определени администрации на територията на страната прилагат към тях правилата както за пристанища, така и правилата за кораби.
С предложението на народните представители Пламен Манушев и Павел Христов в § 2 този проблем по наша преценка се разрешава и изменението в § 1 е ненужно, а и забележете неправилно.
Бих помолила капитан Петров като специалист да даде повече аргументи.
Г-Н ЖИВКО ПЕТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, за протокола Живко Петров изпълнителен директор на Изпълнителна агенция Морска администрация.
Всъщност проблемът, който се разглежда и който по същество е правилно поставен в мотивите касае техническото средство плаващ док или плаваща работилница, това което трябва да бъде извадено от обхвата на търговския кораб, но мотива да се извади цялата дейност корабостроене, както първоначално имаше мотив и за кораборемонт, не би следвало по мое мнение да се прави, защото първо тази дейност остава нерегулирана. Тя ще обезсмисли и сега съществуващи глави и раздели в Кодекса за търговското корабоплаване, още повече че дейността корабостроене обхваща момента още от подписването на договора за строеж на един кораб, т.е. тук ние още нямаме нищо техническо като съоръжение произведено, но при подписването на контракта правилата за този бъдещ хипотетичен кораб, който ще бъде построен, заложен и в международни конвенции и в европейско законодателство, и в нашия кодекс вече важат. Същото е и с отношенията, породени при дейността корабостроене когато става въпрос за отношенията между държавата на флага, знамето което ще вдигне кораба, когато бъде построен и класификационните организации, така наречените класификационни общества, които създават техническите правила за построяването на този кораб.
Има и още много други технически аргументи, но мисля че става ясно, че самата дейност не бива да бъде изваждана от обхвата на търговското корабоплаване, тъй като тя е основен негов съществен елемент. Благодаря.
Г-Н ПАВЕЛ ХРИСТОВ: Уважаеми колеги, аз приемам мотивите, които бяха изложени току що от страна на администрацията и изслушвайки ги внимателно, се убеждавам че може би в действителност начинът по който сме формулирали конкретното предложение в чл.3, ал. 1 може би не е съвсем коректен, за което в момента го оттеглям.
Ако администрацията счита, че със следващото предложение решаваме изцяло проблемът, който сме целили да бъде разрешен, при това положение не мисля, че е някакъв проблем.
Оттеглям предложението в § 1 по начинът, по който сме го направили.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: След като господин Павел Христов от името на г-н Пламен Манушев оттеглиха предложението.
Който е съгласен § 1 по вносител да отпадне, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 2.
По § 2 е постъпило предложение от народните представители Пламен Манушев и Павел Христов.
Моля н.п. Павел Христов да представи предложението.
Г-Н ПАВЕЛ ХРИСТОВ: Аз мисля, че дебатите по § 1 и § 2 в общи линии вървяха заедно, предвид и предходното предложение, така че аз се обосновах. Ако има някакви въпроси съм на разположение да отговоря.
Г-ЖА КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Ние нямаме възражения по предложението.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Колеги, вие имате ли някакво становище.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Пламен Манушев и Павел Христов.
„ § 2. В чл. 4, ал. 1 след думите ”за извършване на дейностите по чл. 3” се добавя „с изключение на закотвените в акваторията на пристанищата плавателни докове и плаващи работилници, предназначени за корабостроене и/или кораборемонт”.
Който е съгласен с така направеното предложение , моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА: При окончателната редакция на комисията, моля да се запише в чл.4, ал.1 – накрая се добавя 2.1.
ПРЕДС.ПЕТЪР ПЕТРОВ: Да гласуваме предложението на законодателната референция, което става текст на комисията към § 2.
Който е съгласен , моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Комисията приема предложението.
§ 3.
§ 3. В чл.93 се създава ал.6.
„(6) Капитанът е длъжен да информира администрацията на крайбрежната държава в случай на морски произшествия, когато е налице потънало имущество”.
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Комисията приема предложението.
§ 4.
По § 4, чл. 221а има следното предложение, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2.
§ 4. Член 221а се изменя така:
„Приложимост на пътници по чл. 2 от Регламент (ЕС) № 1177/2010
Чл. 221а. Разпоредбите на тази глава се прилагат за пътниците:
1. по чл. 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1177/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. относно правата на пътниците пътуващи по море или по вътрешни водни пътища, и за изменение на Регламент (ЕО) № 2006/2004 (ОВ, L 334/1 от 17 декември 2010 г.) наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 1177/2010”.
2. По чл.2, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1177/2010 относно правата и задълженията, които не са уредени в него и произтичат от договор за превоз”.
Г-ЖА КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Нямаме възражения по предложението.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
Моля така прочетеното предложение да бъде подкрепено от комисията, като § 4 става § 3.
Който е съгласен , моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 5.
Има правно техническа забележка.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА: Два пъти се повтарят думите „вътрешните морски”, да се направи по-прецизна редакция.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
След така направените забележки да гласуваме § 5.
Който е съгласен , моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 6.
По § 6 няма направени предложения.
Който е съгласен с текста на вносителя по § 6 , моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 7.
По § 7 давам думата на законодателя.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА:
Предлагаме нов § 7, който ще стане § 6.
„§ 7. В чл. 360, ал. 10 думите „Регламент (ЕС) № 1177/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. относно правата на пътниците пътуващи по море или по вътрешни водни пътища, и за изменение на Регламент (ЕО) № 2006/2004 (ОВ, L 334/1 от 17 декември 2010 г.) наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 1177/2010” се заменя с „Регламент (ЕС) № 1177/2010”.
Корекцията произтича, тъй като в по-предната редакция ние въведохме регламентът и казахме, че по-нататък той се изписва в кратката му редакция и за да има систематика в закона предлагаме да бъде в краткост изписан в чл.360, ал.10, не е по същество.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
Който е съгласен с така направените промени § 7 да стане § 6, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
По § 7 и § 8 няма постъпили предложения, затова предлагам да ги гласуваме и двата заедно.
Който е съгласен с направените предложения по § 7 и § 8 от Министерски съвет, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 7 и § 8 са приети.
§ 10.
Има думата законодателя.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА:
Предлагаме да се създаде нов § 10.
В Допълнителните разпоредби се създава § 1б.
„§ 1б. Разпоредбите на чл. 6б – 6 и се прилагат при условията на чл. 3 от Регламент (ЕО) № 718/1999 на Съвета от 29 март 1999 г. относно политиката за капацитета на флотите на Общността с оглед насърчаване на транспорта по вътрешните водни пътища за корабите, плаващи под българско знаме, превозващи товари по вътрешните водни пътища на държави – членки на Европейския съюз, извън река Дунав и притоците й до Келхайм”.
Само искам да обърна внимание, че това е § 10 по вносител, който ние от Преходни и заключителни разпоредби го пренасяме в Допълнителните разпоредби на закона систематично, а редакцията на разпоредбата е една и съща, както е предложена от вносителя.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Становище на министерството по § 10.
Г-ЖА КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Нямаме възражения по направеното предложение.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
Предлагам да гласуваме направеното предложение от законодателния референт по § 10.
Който е съгласен с текста на § 10, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 10 е приет.
Заключителни разпоредби.
Давам думата на законодателя.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА: Тъй като в Заключителните разпоредби ще остане само един параграф - § 11, предлагам да се направи нова редакция - Заключителна разпоредба, но това ще се реши след гласуване, при условие че остане само един параграф.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
§ 9.
По § 9 , който става § 11 няма направени предложения.
Който е съгласен с текста на § 9, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 9 е приет.
§ 10.
По § 10 давам думата на законодателя.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА: Тъй като ние приехме същата редакция на § 10, който става § 9, би следвало § 10 да отпадне от текста на вносителя, тъй като систематично е като нов параграф в Допълнителните разпоредби и той беше приет.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
Който е съгласен § 10 да отпадне, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
В § 11 пише, че законът влиза в сила от деня на обнародването му в Държавен вестник с изключение на параграфи 1,3 и 4, които влизат в сила от 14 април 2015 година.
Поради това, че 14 април мина отдавна, предлагаме § 11 да отпадне.
Който е съгласен § 11 да отпадне, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Първа точка от дневния ред е изчерпана.
Преминаваме към ТОЧКА ВТОРА от дневния ред - Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена информация, № 502-01-33, внесен от Министерски съвет на 29.04.2015 г. – за първо четене.
Давам думата на господин Валери Борисов да представи законопроекта.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, предложените изменения и допълнения на в Законът за достъп до обществена информация са свързани с въвеждането на изискванията на изменение на директивата за повторна употреба на информация от обществения сектор, в сила от 2013 година, както и някои промени, отнасящи се до общия режим за достъп до обществена информация с насоченост към предоставяне на повече информация от органите от обществения сектор и главно предоставянето на тази информация в електронен вид.
Що се отнася до повторното използване на информацията от общественият сектор, промените включват следните неща:
- Разширява се обхвата на приложение с включване на някои културни институции, като библиотеки (в т.ч. университетски библиотеки), музеи и архиви.
Предоставя се възможност за безплатно предоставяне на информация за повторно използване по преценка на организациите от обществения сектор.
Установява се горна граница на таксата, която ще се заплаща за повторно използване на информация и тук същественият момент е, че тази такса не трябва да превишава материалните разходи по възпроизвеждането и предоставянето на информацията.
Изискването размерът на таксите , на основата на която се начисляват взетите предвид фактори при изчислението, както и всички допълнителни условия, ако има такива, да се публикуват, включително и по електронен път при наличие на интернет страница. Това също е нов момент в Закона за достъп до обществена информация.
Въвежда се изискване организациите от общественият сектор да предоставят информация за повторно използване в отворен машинно четим формат, както и да я публикуват в интегрирана платформа за отворени данни.
Предвижда се организациите от общественият сектор , включително обществените библиотеки, архиви и музеи да публикуват актуална информация за всички условия за предоставянето на информация за повторно използване.
Въвеждат се задължения за обществените институции да информират заявителите за повторно използване на документи относно наличните средства за правна защита.
Също така се въвежда изискване при възможност държавите членки да улеснят многоезичното търсене на документи.
В хода на работата възникна необходимост да бъдат въведени разпоредби освен в частта на Закона за достъп до обществена информация за повторно използване на информацията от обществения сектор, така и някои изменения в разпоредби, отнасящи се до предоставяне на достъп до обществена информация.
Предложени са и промени, отнасящи се до националната практика и особености, сред които са:
Всяка информация от обществения сектор, създадена след 1 октомври 2015 г. да се поддържа и в електронен вид.
Възможността за достъп до обществена информация да се осигури по електронен път при поискване от заявителя, без да се изисква електронен подпис. По този начин осигуряваме достъпът до обществена информация.
Нова форма за предоставяне на достъп до обществена информация – чрез копия, предоставени по електронен път или интернет адрес, където се съхраняват данните.
Администрацията на Министерски съвет създава и поддържа платформа за достъп до обществена информация, чрез която могат да се подават заявления за достъп до такава информация.
В платформата публичните органи публикуват освен подадените заявления решенията по тях и предоставената обществена информация.
Всеки ръководител на административна структура в изпълнителната власт ежегодно ще обявява списък на категориите информация, подлежаща на публикуване в интернет за сферата на дейност на съответната администрация, като определя и срок от 3 работни дни за актуализация на публикуваната информация и форматите, в които тя е достъпна.
Всяка организация от общественият сектор ежегодно ще планира поетапното публикуване в интернет в отворен формат на информационните масиви ресурси, които поддържа.
Не на последно място администрацията на Министерски съвет създава и поддържа портал за отворени данни, в който информацията се обновява ежегодно, като достъпа до нея е свободен.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Благодаря, господин заместник министър.
Давам думата на неправителствените организации. Заповядайте и се представете.
Г-Н РУМЕН КИНДЕРОВ: Казвам се Румен Киндеров от организация за земята на България.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми гости, не знам дали сте запознати от министерството с постъпилите 256 броя възражения срещу предлаганите промени в сегашният § 14, чл.41 б. Преди в законопроектът беше § 12, сега явно са направени някои промени.
Тъй като в самият закон не е точно формулирано какво е достъп до обществена информация и какво е повторно използване на информацията от общественият сектор, нашето предложение е да се въведат точни дефиниции, тъй като при въвеждането на тези ограничения ще доведе до създаване на възможност задължените органи ПЗДОИ да се възползват от тази неяснота в закона и всяка едно запитване да бъде формулирано като опит за повторно използване на информацията и да бъде отказано на основание новите ограничения, които се въвеждат, особено доказването на правен интерес.
Ние ще внесем писмено тези предложения. Това е което исках да кажа. Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Други колеги от неправителствените организации.
Г-Н АЛЕКСАНДЪР КАШЪМОВ: Благодаря ви. Александър Кашъмов от Програма Достъп до информация.
Нашата неправителствена организация от самото начало работи за прилагането на този закон. Участвахме във всички дебати при първоначалното приемане през 2000 година и всички последващи изменения и допълнения.
Участвали сме в работната група и в общественото обсъждане.
Нашето становище е, че в настоящият му вариант текста съответства на изискванията на директива 2013/37,което е основния акцент . Подобри се както съобщиха и представителите на министерството режимът по предоставяне на обществена информация, по-специално режима по електронно предоставяне, като се премахва изрично всяка възможност да се иска електронен подпис от заявители.
Предвижда се възможност по електронен път да се предоставя чрез е-мейл или чрез публикуване в интернет на дадената информация.
Премахва се протоколът за предоставяне на достъп в случаите на електронен път. Въвеждат се административно наказателни разпоредби.
Въпросите, които се поставят могат според нас да бъдат разгледани между първо и второ четене, но тук трябва да се има предвид следното.
Режимът на достъп до обществена информация и режима на повторно използване на информация са взаимно свързани. Това е изрично направено и в директива 2013/37, която за първи път ясно препраща по отношение ограниченията към ограниченията на достъпа до информация.
Казано на човешки език не може ограниченията на достъп до документ, когато искаме по Закона за достъп до информация до един достъп до договор примерно между Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията и дадена фирма, не може тук да има повече ограничения, отколкото при повторната употреба, където ние можем да поискаме на ДВД целия набор от примерно стотици договори, които министерството сключва.
Това е и логиката, която е била следвана от изработващият и вносителят на тези разпоредби. Тези възможности са дадени от директивата. Дали да останат точно в тези формулировки, важното е че е въведен надделяващ обществен интерес, нещо което е още във входа на изработването на тези разпоредби. Министерството поде инициатива и отправи писмо до Брюксел, с което постави въпрос дали надделяващ обществен интерес трябва да бъде въведен и по отношение на повторната употреба.
Отговорът беше положителен и това е причината тази разпоредба да е въведена, т.е. режимът на ограниченията по чл.41б е в голяма степен съответен на това, което изисква директивата и стандартите по отношение на повторно използване. Разбира се винаги преди второ четене е редно да бъдат наново прегледани всички разпоредби. Това е задължително да бъде направено.
Ние имаме една критична бележка по отношение на формирането на таксите и тя касае дадената възможност общинските съвети да приемат такива такси. Наистина с последната редакция на законопроекта ако общинските съвети не приемат такива такси се прилага тарифата на Министерски съвет. Нещо, което задължително трябва да остане в този си вид, защото директивата трябва да бъде въведена до средата на м. юли т.г. заедно с подзаконовите нормативни актове по прилагането на законодателството. Това означава, че не може България да чака 265 общински съвета да приемат тарифи. В противен случай изпадаме в нарушение на изискванията на европейското законодателство.
Благодаря за вниманието. Ние преди второ четене ще внесем също конкретни бележки във връзка с формулировки, ако смятаме че такива са необходими.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
Уважаеми колеги, имате думата за мнения и въпроси.
Няма желаещи да се изкажат.
Предлагам да пристъпим към гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена информация, № 502-01-33, внесен от Министерски съвет на 29.04.2015 г. – за първо четене.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Преминаваме към ТОЧКА ТРЕТА от дневния ред - Изслушване на г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Предлагам да направим 10 минути почивка, за да изчакаме министър Московски.
Искам да ви информирам, че министър Московски се обади, че няма да може да присъства на заседанието на комисията, тъй като се е разболял, поради което отлагаме разглеждането на тази точка от дневния ред.
Преминаваме към точка Разни. Имате ли въпроси , които желаете да поставите. Няма въпроси.
Закривам заседанието.
Край на заседанието: 15. 40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО
ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ
ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ:
/ Гроздан Караджов /
2. Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена информация, № 502-01-33, внесен от Министерски съвет на 29.04.2015 г. – за първо четене.
3. Изслушване на г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
4. Разни.
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ
П Р О Т О К О Л
На 27 май 2015 година от 14. 30 часа в зала 356 в сградата на пл. „Княз Александър ¬1” се проведе редовно заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения, при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 553-19-23/22.04.2015 г.– за второ четене.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена информация, № 502-01-33, внесен от Министерски съвет на 29.04.2015 г. – за първо четене.
3. Изслушване на г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
4. Разни.
Заседанието беше открито и ръководено от заместник председателят на комисията Петър Петров.
Списъкът на присъствалите народни представители ще бъде приложен към протокола.
***
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Уважаеми народни представители, уважаеми гости, откривам заседанието на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения. Дневният ред на днешното заседание е следния:
1. Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 553-19-23/22.04.2015 г. – за второ четене.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена информация, № 502-01-33, внесен от Министерски съвет на 29.04.2015 г. – за първо четене.
3. Изслушване на г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
4. Разни.
Има и други предложения за промени в дневния ред. Няма.
Предлагам да гласуваме.
Който е за така предложения дневен ред, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Дневния ред е приет.
Гости по точка първа от дневния ред са представителите на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията:
Г-жа Красимира Стоянова – директор на Дирекция Правна
Г-н Живко Петров – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция Морска администрация
Представители по точка втора от дневния ред
Представители на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията
Г-н Валери Борисов – заместник министър
Г-жа Калина Димитрова - директор на Дирекция Съобщения
Г-жа Жанета Рогова – началник отдел Дирекция Правна
Г-жа Калина Чернева – съветник към политическия кабинет на заместник министър председателя по коалиционна политика и държавна администрация
Г-жа Нуша Иванова – дирекция Модернизация на администрацията, Администрация на Министерски съвет
Г-н Искрен Иванов – дирекция Модернизация на администрацията, Администрация на Министерски съвет
Представители на неправителствения сектор:
Г-н Михаил Чехларов
Г-жа Александра Сорокина
Г-н Роман Дамянов
Фондация Програма Достъп до информация
Г-жа Гергана Жулева – изпълнителен директор
Г-н Александър Кашъмов – ръководител на правния екип
Представители по точка трета от дневния ред
Представители на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията
Г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, който ще дойде по-късно.
Преминаваме към ТОЧКА ПЪРВА от дневния ред – Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 553-19-23/22.04.2015 г.– за второ четене.
Който е съгласен с наименованието, моля да гласува.
Гласували „за” – 10, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 1.
По § 1 има предложение от народните представители Пламен Манушев и Павел Христов.
Давам думата на един от двамата да представи своите предложения.
Г-Н ПАВЕЛ ХРИСТОВ: Благодаря. Уважаеми господин председател, уважаеми колеги, предложението както го бяхме обявили на първо четене на закона касае да оправим един проблем, който съществува пред корабостроителните и кораборемонтните предприятия по отношение на плаващите докове, след като те представляваха част от дейностите за, касаещи търговско корабоплаване и съответно да ги извадим. Тук в предложението, което касае чл. 3, ал. 1 считаме с колегата Манушев, че дейността корабостроене трябва да бъде изключена от общият обхват на дефиницията за търговско корабоплаване, тъй като според нас плаващи предприятия, занимаващи се конкретно с корабостроене поне на мен не ми е известно да има. Така че моля да бъде подкрепено предложението. Ако има въпроси ще отговоря.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Давам думата на министерството за становище.
Г-ЖА КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин председател. За протокола директор на Дирекция Правна при Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Не подкрепяме направеното предложение от народните представители Пламен Манушев и Павел Христов, като аргументите ни затова са следните. Действително проблемът, който е изложен от народните представители Манушев и Христов в техните мотиви е верен. Този проблем се решава с изменението в чл. 4, ал. 1 от предложения законопроект, § 2 от настоящия законопроект.
Предложеният § 1, който в момента се обсъжда далеч надхвърля мотивите на законопроекта. Господин Живко Петров също ще си каже мнението по този въпрос.
Дейността корабостроене е съществена, присъща, неизменна. Не зная какво друго определение да сложа за търговското корабоплаване. Изключвайки от дейността на търговското корабоплаване корабостроенето е не просто голяма грешка, това е несъстоятелно. Така че нашето мнение и призив към вас е това предложение да не бъде приемано. Проблемът с така наречените закотвени в акваторията на пристанищата плаващи докове както казах е факт и този проблем се разрешава с изменението в чл.4 от законопроекта, като по този начин по отношение на прикрепените или закотвените в акваторията на пристанищата плаващи докове се създава единен режим, а не двойствен както е в момента, тъй като към момента определени администрации на територията на страната прилагат към тях правилата както за пристанища, така и правилата за кораби.
С предложението на народните представители Пламен Манушев и Павел Христов в § 2 този проблем по наша преценка се разрешава и изменението в § 1 е ненужно, а и забележете неправилно.
Бих помолила капитан Петров като специалист да даде повече аргументи.
Г-Н ЖИВКО ПЕТРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, за протокола Живко Петров изпълнителен директор на Изпълнителна агенция Морска администрация.
Всъщност проблемът, който се разглежда и който по същество е правилно поставен в мотивите касае техническото средство плаващ док или плаваща работилница, това което трябва да бъде извадено от обхвата на търговския кораб, но мотива да се извади цялата дейност корабостроене, както първоначално имаше мотив и за кораборемонт, не би следвало по мое мнение да се прави, защото първо тази дейност остава нерегулирана. Тя ще обезсмисли и сега съществуващи глави и раздели в Кодекса за търговското корабоплаване, още повече че дейността корабостроене обхваща момента още от подписването на договора за строеж на един кораб, т.е. тук ние още нямаме нищо техническо като съоръжение произведено, но при подписването на контракта правилата за този бъдещ хипотетичен кораб, който ще бъде построен, заложен и в международни конвенции и в европейско законодателство, и в нашия кодекс вече важат. Същото е и с отношенията, породени при дейността корабостроене когато става въпрос за отношенията между държавата на флага, знамето което ще вдигне кораба, когато бъде построен и класификационните организации, така наречените класификационни общества, които създават техническите правила за построяването на този кораб.
Има и още много други технически аргументи, но мисля че става ясно, че самата дейност не бива да бъде изваждана от обхвата на търговското корабоплаване, тъй като тя е основен негов съществен елемент. Благодаря.
Г-Н ПАВЕЛ ХРИСТОВ: Уважаеми колеги, аз приемам мотивите, които бяха изложени току що от страна на администрацията и изслушвайки ги внимателно, се убеждавам че може би в действителност начинът по който сме формулирали конкретното предложение в чл.3, ал. 1 може би не е съвсем коректен, за което в момента го оттеглям.
Ако администрацията счита, че със следващото предложение решаваме изцяло проблемът, който сме целили да бъде разрешен, при това положение не мисля, че е някакъв проблем.
Оттеглям предложението в § 1 по начинът, по който сме го направили.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: След като господин Павел Христов от името на г-н Пламен Манушев оттеглиха предложението.
Който е съгласен § 1 по вносител да отпадне, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 2.
По § 2 е постъпило предложение от народните представители Пламен Манушев и Павел Христов.
Моля н.п. Павел Христов да представи предложението.
Г-Н ПАВЕЛ ХРИСТОВ: Аз мисля, че дебатите по § 1 и § 2 в общи линии вървяха заедно, предвид и предходното предложение, така че аз се обосновах. Ако има някакви въпроси съм на разположение да отговоря.
Г-ЖА КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Ние нямаме възражения по предложението.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Колеги, вие имате ли някакво становище.
Подлагам на гласуване предложението на народните представители Пламен Манушев и Павел Христов.
„ § 2. В чл. 4, ал. 1 след думите ”за извършване на дейностите по чл. 3” се добавя „с изключение на закотвените в акваторията на пристанищата плавателни докове и плаващи работилници, предназначени за корабостроене и/или кораборемонт”.
Който е съгласен с така направеното предложение , моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА: При окончателната редакция на комисията, моля да се запише в чл.4, ал.1 – накрая се добавя 2.1.
ПРЕДС.ПЕТЪР ПЕТРОВ: Да гласуваме предложението на законодателната референция, което става текст на комисията към § 2.
Който е съгласен , моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Комисията приема предложението.
§ 3.
§ 3. В чл.93 се създава ал.6.
„(6) Капитанът е длъжен да информира администрацията на крайбрежната държава в случай на морски произшествия, когато е налице потънало имущество”.
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Комисията приема предложението.
§ 4.
По § 4, чл. 221а има следното предложение, направено по реда на чл. 80, ал. 4, т. 2.
§ 4. Член 221а се изменя така:
„Приложимост на пътници по чл. 2 от Регламент (ЕС) № 1177/2010
Чл. 221а. Разпоредбите на тази глава се прилагат за пътниците:
1. по чл. 2, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 1177/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. относно правата на пътниците пътуващи по море или по вътрешни водни пътища, и за изменение на Регламент (ЕО) № 2006/2004 (ОВ, L 334/1 от 17 декември 2010 г.) наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 1177/2010”.
2. По чл.2, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1177/2010 относно правата и задълженията, които не са уредени в него и произтичат от договор за превоз”.
Г-ЖА КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Нямаме възражения по предложението.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
Моля така прочетеното предложение да бъде подкрепено от комисията, като § 4 става § 3.
Който е съгласен , моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 5.
Има правно техническа забележка.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА: Два пъти се повтарят думите „вътрешните морски”, да се направи по-прецизна редакция.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
След така направените забележки да гласуваме § 5.
Който е съгласен , моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 6.
По § 6 няма направени предложения.
Който е съгласен с текста на вносителя по § 6 , моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
§ 7.
По § 7 давам думата на законодателя.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА:
Предлагаме нов § 7, който ще стане § 6.
„§ 7. В чл. 360, ал. 10 думите „Регламент (ЕС) № 1177/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. относно правата на пътниците пътуващи по море или по вътрешни водни пътища, и за изменение на Регламент (ЕО) № 2006/2004 (ОВ, L 334/1 от 17 декември 2010 г.) наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 1177/2010” се заменя с „Регламент (ЕС) № 1177/2010”.
Корекцията произтича, тъй като в по-предната редакция ние въведохме регламентът и казахме, че по-нататък той се изписва в кратката му редакция и за да има систематика в закона предлагаме да бъде в краткост изписан в чл.360, ал.10, не е по същество.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
Който е съгласен с така направените промени § 7 да стане § 6, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
По § 7 и § 8 няма постъпили предложения, затова предлагам да ги гласуваме и двата заедно.
Който е съгласен с направените предложения по § 7 и § 8 от Министерски съвет, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 7 и § 8 са приети.
§ 10.
Има думата законодателя.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА:
Предлагаме да се създаде нов § 10.
В Допълнителните разпоредби се създава § 1б.
„§ 1б. Разпоредбите на чл. 6б – 6 и се прилагат при условията на чл. 3 от Регламент (ЕО) № 718/1999 на Съвета от 29 март 1999 г. относно политиката за капацитета на флотите на Общността с оглед насърчаване на транспорта по вътрешните водни пътища за корабите, плаващи под българско знаме, превозващи товари по вътрешните водни пътища на държави – членки на Европейския съюз, извън река Дунав и притоците й до Келхайм”.
Само искам да обърна внимание, че това е § 10 по вносител, който ние от Преходни и заключителни разпоредби го пренасяме в Допълнителните разпоредби на закона систематично, а редакцията на разпоредбата е една и съща, както е предложена от вносителя.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Становище на министерството по § 10.
Г-ЖА КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Нямаме възражения по направеното предложение.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
Предлагам да гласуваме направеното предложение от законодателния референт по § 10.
Който е съгласен с текста на § 10, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 10 е приет.
Заключителни разпоредби.
Давам думата на законодателя.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА: Тъй като в Заключителните разпоредби ще остане само един параграф - § 11, предлагам да се направи нова редакция - Заключителна разпоредба, но това ще се реши след гласуване, при условие че остане само един параграф.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
§ 9.
По § 9 , който става § 11 няма направени предложения.
Който е съгласен с текста на § 9, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 9 е приет.
§ 10.
По § 10 давам думата на законодателя.
Г-ЖА АННА ЕМАНУИЛОВА: Тъй като ние приехме същата редакция на § 10, който става § 9, би следвало § 10 да отпадне от текста на вносителя, тъй като систематично е като нов параграф в Допълнителните разпоредби и той беше приет.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
Който е съгласен § 10 да отпадне, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
В § 11 пише, че законът влиза в сила от деня на обнародването му в Държавен вестник с изключение на параграфи 1,3 и 4, които влизат в сила от 14 април 2015 година.
Поради това, че 14 април мина отдавна, предлагаме § 11 да отпадне.
Който е съгласен § 11 да отпадне, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Първа точка от дневния ред е изчерпана.
Преминаваме към ТОЧКА ВТОРА от дневния ред - Представяне, обсъждане и гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена информация, № 502-01-33, внесен от Министерски съвет на 29.04.2015 г. – за първо четене.
Давам думата на господин Валери Борисов да представи законопроекта.
Г-Н ВАЛЕРИ БОРИСОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми народни представители, предложените изменения и допълнения на в Законът за достъп до обществена информация са свързани с въвеждането на изискванията на изменение на директивата за повторна употреба на информация от обществения сектор, в сила от 2013 година, както и някои промени, отнасящи се до общия режим за достъп до обществена информация с насоченост към предоставяне на повече информация от органите от обществения сектор и главно предоставянето на тази информация в електронен вид.
Що се отнася до повторното използване на информацията от общественият сектор, промените включват следните неща:
- Разширява се обхвата на приложение с включване на някои културни институции, като библиотеки (в т.ч. университетски библиотеки), музеи и архиви.
Предоставя се възможност за безплатно предоставяне на информация за повторно използване по преценка на организациите от обществения сектор.
Установява се горна граница на таксата, която ще се заплаща за повторно използване на информация и тук същественият момент е, че тази такса не трябва да превишава материалните разходи по възпроизвеждането и предоставянето на информацията.
Изискването размерът на таксите , на основата на която се начисляват взетите предвид фактори при изчислението, както и всички допълнителни условия, ако има такива, да се публикуват, включително и по електронен път при наличие на интернет страница. Това също е нов момент в Закона за достъп до обществена информация.
Въвежда се изискване организациите от общественият сектор да предоставят информация за повторно използване в отворен машинно четим формат, както и да я публикуват в интегрирана платформа за отворени данни.
Предвижда се организациите от общественият сектор , включително обществените библиотеки, архиви и музеи да публикуват актуална информация за всички условия за предоставянето на информация за повторно използване.
Въвеждат се задължения за обществените институции да информират заявителите за повторно използване на документи относно наличните средства за правна защита.
Също така се въвежда изискване при възможност държавите членки да улеснят многоезичното търсене на документи.
В хода на работата възникна необходимост да бъдат въведени разпоредби освен в частта на Закона за достъп до обществена информация за повторно използване на информацията от обществения сектор, така и някои изменения в разпоредби, отнасящи се до предоставяне на достъп до обществена информация.
Предложени са и промени, отнасящи се до националната практика и особености, сред които са:
Всяка информация от обществения сектор, създадена след 1 октомври 2015 г. да се поддържа и в електронен вид.
Възможността за достъп до обществена информация да се осигури по електронен път при поискване от заявителя, без да се изисква електронен подпис. По този начин осигуряваме достъпът до обществена информация.
Нова форма за предоставяне на достъп до обществена информация – чрез копия, предоставени по електронен път или интернет адрес, където се съхраняват данните.
Администрацията на Министерски съвет създава и поддържа платформа за достъп до обществена информация, чрез която могат да се подават заявления за достъп до такава информация.
В платформата публичните органи публикуват освен подадените заявления решенията по тях и предоставената обществена информация.
Всеки ръководител на административна структура в изпълнителната власт ежегодно ще обявява списък на категориите информация, подлежаща на публикуване в интернет за сферата на дейност на съответната администрация, като определя и срок от 3 работни дни за актуализация на публикуваната информация и форматите, в които тя е достъпна.
Всяка организация от общественият сектор ежегодно ще планира поетапното публикуване в интернет в отворен формат на информационните масиви ресурси, които поддържа.
Не на последно място администрацията на Министерски съвет създава и поддържа портал за отворени данни, в който информацията се обновява ежегодно, като достъпа до нея е свободен.
Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Благодаря, господин заместник министър.
Давам думата на неправителствените организации. Заповядайте и се представете.
Г-Н РУМЕН КИНДЕРОВ: Казвам се Румен Киндеров от организация за земята на България.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми гости, не знам дали сте запознати от министерството с постъпилите 256 броя възражения срещу предлаганите промени в сегашният § 14, чл.41 б. Преди в законопроектът беше § 12, сега явно са направени някои промени.
Тъй като в самият закон не е точно формулирано какво е достъп до обществена информация и какво е повторно използване на информацията от общественият сектор, нашето предложение е да се въведат точни дефиниции, тъй като при въвеждането на тези ограничения ще доведе до създаване на възможност задължените органи ПЗДОИ да се възползват от тази неяснота в закона и всяка едно запитване да бъде формулирано като опит за повторно използване на информацията и да бъде отказано на основание новите ограничения, които се въвеждат, особено доказването на правен интерес.
Ние ще внесем писмено тези предложения. Това е което исках да кажа. Благодаря.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ: Други колеги от неправителствените организации.
Г-Н АЛЕКСАНДЪР КАШЪМОВ: Благодаря ви. Александър Кашъмов от Програма Достъп до информация.
Нашата неправителствена организация от самото начало работи за прилагането на този закон. Участвахме във всички дебати при първоначалното приемане през 2000 година и всички последващи изменения и допълнения.
Участвали сме в работната група и в общественото обсъждане.
Нашето становище е, че в настоящият му вариант текста съответства на изискванията на директива 2013/37,което е основния акцент . Подобри се както съобщиха и представителите на министерството режимът по предоставяне на обществена информация, по-специално режима по електронно предоставяне, като се премахва изрично всяка възможност да се иска електронен подпис от заявители.
Предвижда се възможност по електронен път да се предоставя чрез е-мейл или чрез публикуване в интернет на дадената информация.
Премахва се протоколът за предоставяне на достъп в случаите на електронен път. Въвеждат се административно наказателни разпоредби.
Въпросите, които се поставят могат според нас да бъдат разгледани между първо и второ четене, но тук трябва да се има предвид следното.
Режимът на достъп до обществена информация и режима на повторно използване на информация са взаимно свързани. Това е изрично направено и в директива 2013/37, която за първи път ясно препраща по отношение ограниченията към ограниченията на достъпа до информация.
Казано на човешки език не може ограниченията на достъп до документ, когато искаме по Закона за достъп до информация до един достъп до договор примерно между Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията и дадена фирма, не може тук да има повече ограничения, отколкото при повторната употреба, където ние можем да поискаме на ДВД целия набор от примерно стотици договори, които министерството сключва.
Това е и логиката, която е била следвана от изработващият и вносителят на тези разпоредби. Тези възможности са дадени от директивата. Дали да останат точно в тези формулировки, важното е че е въведен надделяващ обществен интерес, нещо което е още във входа на изработването на тези разпоредби. Министерството поде инициатива и отправи писмо до Брюксел, с което постави въпрос дали надделяващ обществен интерес трябва да бъде въведен и по отношение на повторната употреба.
Отговорът беше положителен и това е причината тази разпоредба да е въведена, т.е. режимът на ограниченията по чл.41б е в голяма степен съответен на това, което изисква директивата и стандартите по отношение на повторно използване. Разбира се винаги преди второ четене е редно да бъдат наново прегледани всички разпоредби. Това е задължително да бъде направено.
Ние имаме една критична бележка по отношение на формирането на таксите и тя касае дадената възможност общинските съвети да приемат такива такси. Наистина с последната редакция на законопроекта ако общинските съвети не приемат такива такси се прилага тарифата на Министерски съвет. Нещо, което задължително трябва да остане в този си вид, защото директивата трябва да бъде въведена до средата на м. юли т.г. заедно с подзаконовите нормативни актове по прилагането на законодателството. Това означава, че не може България да чака 265 общински съвета да приемат тарифи. В противен случай изпадаме в нарушение на изискванията на европейското законодателство.
Благодаря за вниманието. Ние преди второ четене ще внесем също конкретни бележки във връзка с формулировки, ако смятаме че такива са необходими.
ПРЕДС. ПЕТЪР ПЕТРОВ:
Уважаеми колеги, имате думата за мнения и въпроси.
Няма желаещи да се изкажат.
Предлагам да пристъпим към гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Закона за достъп до обществена информация, № 502-01-33, внесен от Министерски съвет на 29.04.2015 г. – за първо четене.
Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Преминаваме към ТОЧКА ТРЕТА от дневния ред - Изслушване на г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Предлагам да направим 10 минути почивка, за да изчакаме министър Московски.
Искам да ви информирам, че министър Московски се обади, че няма да може да присъства на заседанието на комисията, тъй като се е разболял, поради което отлагаме разглеждането на тази точка от дневния ред.
Преминаваме към точка Разни. Имате ли въпроси , които желаете да поставите. Няма въпроси.
Закривам заседанието.
Край на заседанието: 15. 40 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО
ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ
ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ:
/ Гроздан Караджов /
