1. Дискусия на тема:
Повишаване безопасността на движението по пътищата. Мерки за намаляване на пътно транспортните произшествия със средни и тежки телесни повреди или смърт.
2. Разни.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ



П Р О Т О К О Л

На 24 юни 2015 година от 14.30 часа в зала 356 в сградата на пл. „Княз Александър ¬1” се проведе редовно заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения, при следния
ДНЕВЕН РЕД:
1. Дискусия на тема:
Повишаване безопасността на движението по пътищата. Мерки за намаляване на пътно транспортните произшествия със средни и тежки телесни повреди или смърт.
2. Разни
В дискусията взеха участие: г-жа Румяна Бъчварова – заместник министър председател по коалиционната политика и държавната администрация и министър на вътрешните работи, г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията, г-жа Лиляна Павлова – министър на регионалното развитие и благоустройството и г-н Сотир Цацаров – главен прокурор на Република България.
3. Разни

Заседанието беше открито и ръководено от председателят на комисията Гроздан Караджов.
Списъкът на присъствалите народни представители ще бъде приложен към протокола.

***

ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Уважаеми господин главен прокурор, уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми господин министър, уважаеми господа и дами народни представители, уважаеми гости, откривам днешното заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения с предложение за следния дневен ред:
1. Дискусия на тема:
Повишаване безопасността на движението по пътищата. Мерки за намаляване на пътно транспортните произшествия със средни и тежки телесни повреди или смърт.
2. Разни
Моля членовете на комисията ако имат предложения за изменение на дневния ред да заповядат. Няма.
Който е съгласен с дневния ред, моля да гласува.
Гласували „за” – 13, против – няма, въздържали се – няма.
Дневния ред е приет.
На първо място искам да благодаря на господин Цацаров, на госпожа Лиляна Павлова, която току що се присъдени към нас, на госпожа Бъчварова, на господин Московски затова, че въпреки твърде наситения си график и многото срещи, отложиха някои от тях, а други пренаредиха програмата си, така че днес да са тук на това заседание на нашата комисия. Тя се провежда по решение от преди около месец, на което ясно беше заявено от членовете на комисията, че въпросите, свързани с безопасността на движението по пътищата в България и особено на лошата тенденция за повишаване на тежките пътно транспортни произшествия е изключително негативно явление, което струва живота на много наши съграждани или пък тяхната животоспособност.
Комисията има сериозна загриженост за лошата тенденция, в която сме влезли и която ни завеща 2014 година. Повишава се броят на тежките пътно транспортните произшествия и трябва да намерим общ начин, по който чрез мерки, които да са бързо действащи и високоефективни, да пречупим тази тенденция. Всъщност това е и целта на днешното заседание, такъв е и замисълът на днешната комисия и се надявам да можем да го постигнем. За да стане това заседание, към което имаше доста по-голям от очакваният интерес, за което сме благодарни. Ще въведа регламент изказванията да не надвишават 5 минути, а тогава когато се реагира на чуждо изказване чрез реплика или чрез становище то да не надвишава 2 минути. Моите сътрудници ще известяват когато се надвиши времето.
Преди да започна самото заседание бих искал да съобщя и гостите на заседанието.
Както вече казах г-н Цацаров – главен прокурор на Република България, г-жа Румяна Бъчварова – заместник министър председател и министър на вътрешните работи, г-жа Лиляна Павлова – министър на регионалното развитие и благоустройството и г-н Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Г-жа Румяна Арнаудова – говорител на главния прокурор
Главен комисар Христо Терзийски – директор на главна дирекция Национална полиция
Комисар Бойко Рановски - началник на отдел Пътна полиция
Г-н Цветелин Цветанов – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция Автомобилна администрация
Г-н Лазар Лазаров – председател на Управителния съвет на Агенция Пътна инфраструктура
Г-жа Таня Милева – началник на политическия кабинет на министъра на регионалното развитие и благоустройството
Г-н Евгени Чачев – съветник в политическия кабинет на министъра на регионалното развитие и благоустройството
Г-н Алекси Кесяков – секретар на Държавно обществената консултативна комисия по проблемите на безопасността на движението по пътищата
Присъстват и експерти в трите министерства
От страна на неправителственият сектор има сериозен интерес. Присъстват:
Г-н Алекси Стратиев – експерт по пътна безопасност
Г-н Богдан Милчев – експерт по пътна безопасност, който ще представи проект на Нов български университет
Г-н Петко Табаков – Българска браншова асоциация Пътна безопасност
Г-н Димитър Ганев – председател на Сдружение Обществен съвет по пътна безопасност
Г-н Владимир Тодоров – председател на Управителния съвет на Българска федерация на пострадалите при катастрофи

Ева Попова – координатор за София, председател на Фондация Безопасни улици за Валя
Сега позволете ми да дам думата на главният прокурор господин Сотир Цацаров за няколко встъпителни думи.
Заповядайте, господин Цацаров.
Г-Н СОТИР ЦАЦАРОВ: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми министри, уважаеми колеги, поводът по който успяхме да реагираме и аз благодаря за отправената покана е достатъчно сериозен и в същото време достатъчно тревожен. За да не правя големи обобщения, които така или иначе са ясни на всички, които присъстват в тази зала, защото виждам, че тук присъстват не само народни представители и хора, които на практика пряко работят или са работили това, т. е. работа свързана с безопасността на движението ще премина направо по същество.
Аз мисля, че може да се премине към един ясен и комплексен подход, при който да се набележат една, две, три или четири неща, които неща да бъдат свършени.
Едно от тези неща безусловно са промените в Законът за административните нарушения и наказания.
Абсолютно правилна е констатацията на становището, което е раздадено тук на Българската асоциация на пострадали при катастрофи, че Законът за административните нарушения и наказания урежда една архаична процедура.
Законът за административните нарушения и наказания е закон от времето, в което всеки български гражданин не е мобилен, има точно определен адрес и всеки български гражданин надлежно спазва закона и може да бъде открит съвсем скоро след извършване на нарушението.
Тук са посочени няколко примера, един от които е примерът на Хърватия. Посочено е едно предложение, което предложение касае отнемането на средството за престъпление, очевидно на основание чл. 53 от Наказателния кодекс. Смея да кажа, че такава практика бе опитана да бъде въведена от Прокуратурата в град Пловдив в случаите за престъпление по чл. 343 „б” от Наказателният кодекс, но тази практика не успя, т. е. не намери съответното одобрение или приемане от съдилища. Имам предвид отнемането на моторните превозни средства в полза на държавата при управление на МПС с концентрация на алкохол над 1.2 промила в кръвта.
Плюс това предложение ми е изпратен и проектозаконът. Аз успях да го прочета снощи, той съдържа изключително полезни неща и бих казал изключително прагматични, законът който ми изпрати господин Петър Славов. Аз мисля, че общо взето това е насоката.
Всъщност констатирам, че както вие, така и ние, имам предвид Прокуратурата и множество други държавни органи, реално работим в една и съща насока. В самата Прокуратура се работи от два месеца върху един анализ на законодателството, както и анализ на наказателната практика в последните 5 години за престъпленията по транспорта. В резултат на това ще има и някои предложения за законодателни изменения. Може би трябва от една страна да набележим приоритетите, от друга страна да извадим от тях тези, които са най-важни, най-срочни и най-осъществими, дори и в посочения законопроект. От трета страна да обединим усилия, за да направим нещо, защото в крайна сметка се оказва че всеки от нас или всяка институция осъществява някаква дейност, но като цяло тези дейности дори вървят в паралелна система.
За мен най-важното в момента са срочните промени в Закона за административните нарушения и наказания. Този закон е в ужасяващ вид. Той е във вид, който сам стимулира нарушителите, вместо да бъде превенция срещу нарушения. Процедурата в Законът за административните нарушения и наказания, едно кратко познаване на тази процедура или едно кратко практическо преминаване през тази процедура ако те санкционират, е в състояние да те убеди, че на практика ако ти възприемеш съответно поведение много пасивно, много малко активно, няма вариант санкцията, която ти е наложена да бъде изпълнена. Ще минат две години и давността в крайна сметка ще я покрие. Санкцията трябва да бъде ясно и действена.
Другото предложение, което видях снощи много набързо, но това е предложението за въвеждане на мярка за процесуална принуда, която съществува в представения от Вас законопроект, господин Славов, която касае отнемането временно на свидетелството за правоуправление, но не като принудителна административна мярка, а като мярка за процесуална принуда.
Това бих могъл да кажа и бих казал и още нещо. Всичко, което е работено до момента, говоря като анализ на престъпленията по транспорта и което ще бъде завършено максимум до месец от органите на Прокуратурата, аз съм готов да бъде представено както като материали, така и като експертен опит да бъде предоставен на вниманието на народните представители. Решението разбира се ще бъде ваше. Благодаря.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Цацаров.
Заповядайте, господин Михов.
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Уважаеми колеги, уважаеми гости, тъй като осъзнавам важността на днешната дискусия и сега в момента всички ние разбираме, че има проектозакон, който господин Славов е подготвил и за съжаление ние научаваме тук за него, който не е член на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения, би ли бил така добър да го представи на народните представители, за да не говорим на ангро, да имаме нещо черно на бяло, защото така изпадаме в нелепа ситуация, че се дискутира нещо, което ние го нямаме черно на бяло, за да можем ние наистина да участваме пълноценно в дискусията.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря, господин Михов. Разбрах това, което искахте да кажете. Няма внесен такъв законопроект, следователно няма причина да поискаме от господин Славов да ни го представи. Той ще си направи представяне на идеите, които е вложил в този свой текст наравно с всички останали. Смятам, че е право на всеки тук да изрази мнение или да направи полезни предложения в посока на повишаване на безопасността, всъщност затова сме се събрали.
Бих искал да дам думата на госпожа Бъчварова за кратко представяне.
Г-ЖА РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Благодаря, господин Караджов.
Уважаеми господа депутати, колеги министри, господин главен прокурор, мисля че идеята за днешното заседание е много добра, защото ни дава възможност да очертаем проблемни линии, по които изпълнителната власт може да работи по-активно и законодателството да се развива, така че да получим един синергичен ефект от усилията ни, защото проблемът пред който сме изправени е изключително тревожен. Той има конкретни измерения. Това е увеличаване на броят на пътно транспортните произшествия и увеличаване на броят на жертвите от тях и понеже срещнах констатацията за липсата на адекватен анализ на ситуацията, с който частично мога да се съглася, но напълно се съгласявам, че дори и да има такъв, той не е публичен и не е достояние на всички. Наистина някои от фактите ни карат да виждаме в едни от явленията по-голяма опасност, в други по-малка.
Аз искам да маркирам няколко основни факти от статистиката, с която ние работим, за да може да имаме обща рамка и на дискусията за едногодишен период, включително 23 юни. Към вчерашният ден имаме общ брой 3 035 пътно транспортни произшествия, 294 загинали, 3 739 ранени.
Основният дял на престъпленията, това е сблъскване между моторни превозни средства – 33%. На второ място е блъскане на пешеходци почти 30 %. Пътно транспортни произшествия с единични МПС или само катастрофирали 27.8 % и блъскане на велосипедист 4.6 %.
Първите три типа произшествия са на практика с равни дялове и нелогичен е другия факт, който показва, че 97 % от случаите са по вина на водача, т. е. основният ни таргет е тогава, когато ще търсим санкция и решенията трябва да бъдат по отношение на водачите. Едва 1.62 % от случаите са по вина на пешеходците. Много съществен според мен извод.
Основни причини, довели до настъпването на пътно транспортно произшествие е първо превишената и несъобразена скорост. Това са почти 35 % от случаите. Неправилно изпреварване, неправилни маневри, навлизане в насрещното движение 16.5 %. Отнемане на предимство на МПС – 17.8 %. Употреба на алкохол, което лично мен много ме изненада 3.46 %.
Предполагам, че тук имаме проблем с регистрацията на това нарушение.
Други доста тревожни факти, според мен много съществени, които могат да ни ориентират къде да търсим решение на проблемите - в населените места, 71 % от случаите на пътно транспортните произшествия са в населените места, като 89 % от тях са в големите градове.
По пътищата извън населените места са 28 %.
На автомагистралите са регистрирани 6.7 % от пътно транспортните произшествия. Въпреки, че превишената скорост е основна причина, на практика произшествията се случват там, където са населените места. Това неизбежно налага да мислим как да увеличим скоростта в рамките на населените места и то основно в големите градове Пловдив, София и Варна. Те са с най-голям брой произшествия, като Пловдив изпреварва София. На тази тема имах възможност да говоря и с областният ни директор, за да се помислят мерки. Там където е най-регулиран пътят, там където има най-голямо присъствие всъщност има и най-голям брой произшествия.
Мисля, че това много ни помага ако трябва да избираме приоритети, да знаем от къде да започнем. Затова очаквам от вас и от колегите да обсъдим тези посока и да имаме съвсем конкретни предложения. Очевиден е дефицитът от достатъчно контрол и ефективност на приложените наказателни мерки и санкции. Това е факт, всички го знаят.
Вторият приоритет според мен, който трябва да бъде основно в посоката на търсене на законодателно решение е как да се направят мерките, прилагането им, по-ефективни и по-категорични в крайна сметка и да няма възможност за тяхното избягване.
Според мен трябва да има акценти върху случаите на рецидиви на такъв род нарушения, защото те имат много силен социален ефект и в края на краищата е нещо конкретно, което можем да идентифицираме по-лесно, отколкото да речем случаите с младите шофьори.
В тази посока аз не знам дали господин Терзийски сега е донесъл тази статистика, ние се опитахме да проверим колко са тези случаи, за да може да има при рецидив специални мерки към този тип нарушители.
Проблемите със законодателството са ви известни, законодателната рамка е доста отдавна. Това, което успях да науча средно 4 – 5 пъти в годината се променя и в крайна сметка резултатът не е задоволителен, така че очевидно имаме нужда от нова законодателна рамка.
Накрая ще го кажа по такъв начин, който да отразява обществената значимост на този факт. На практика ние нямаме финансиране за превенция на този род нарушения. Има Фонд за пътна безопасност, но той не е на пряко разположение на комисията, нито на министерството. Получаването на средства от него е трудно и в крайна сметка резултатът е такъв – нямаме средства за профилактика. В тази посока има доста възможности, за да се работи, за да се постига резултат. Накратко това са моите тези, благодаря ви.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, госпожо Бъчварова. Бяхте наистина много пунктуална и изключително интересни изводи се налагат от данните, които предоставихте.
Сега позволете ми да дам думата на госпожа Лиляна Павлова.
Заповядайте, госпожо Павлова.
Г-ЖА ЛИЛЯНА ПАВЛОВА: Благодаря. Добър ден и от мен.
Уважаеми господа и дами народни представители, уважаема госпожо вицепремиер, господин министър, господин главен прокурор, благодаря за възможността макар и в последният момент бях поканена да се включа в тази тема. Убедена съм и вярвам, че тази тема е изключително важна. Важна е по много причини, но една от най-сериозните причини за актуалността на темата е, че ние виждаме статистиката в един доклад, в който беше много ясно показано, че България беше тръгнала в тренд нагоре намаляване на броя на жертвите по пътищата. За съжаление този тренд обаче от 2014 година започва да спада и към момента както чухме статистиката показва, че броят на жертвите по пътищата и пътно транспортните произшествия отново започва да се увеличава.
Причините са много. Има анализи на специалисти от всяка гледна точка. От една страна това е липсата на камери, които както знаем като една от причините, от друга страна имаме необходимост от промяна както знаем и виждаме днес в законодателството, така и в законовата уредба, разбира се в необходимостта от подобряването на ограничителните системи и мерките за безопасност. В тази посока аз искам да обърна внимание на тези два важни елемента по отношение на подзаконовата уредба, по която министерството има своето отношение и капацитета, и по отношение вече на прилагането на мерките за пътна безопасност.
Започвам със законовата и подзаконовата уредба. В Законът за пътищата има много какво да се желае. Аз сега няма да се спирам, тъй като разбрах, че ще има и представяне на такива законодателни промени, включително това, което каза господин Цацаров. Аз съм абсолютно съгласна за необходимостта от промени в Законът за административните нарушения и наказания. Какво предприехме ние в Министерство на регионалното развитие и благоустройството?
Първото нещо, което предприехме, напомням през 2012 година се промени изцяло подзаконовата нормативна уредба, свързана със синхронизацията на националното ни законодателство за техническите изисквания за безопасност. Тогава се въведоха допълните изисквания за мантинелите, затова каква да е тяхната еластична конструкция, особено с двойните мантинели по виадукти, мостове и т. н. Няма да изпадам в подробности, но в момента е създадена междуведомствена работна група, включително и специалисти от АСГ Пътна безопасност, които разработват и актуализират две от най-важните наредби. Това е Наредба № 1 за проектиране на пътищата и Наредба № 2 за комуникационно транспортните системи и съоръжения, както и в урбанизираните територии в градовете, защото там са различни изискванията за пътна безопасност и мерките за ограничение, така също и за проектирането и комуникационно транспортните системи по направлението на републиканските и общинските пътища, тъй като изискванията са различни. Затова се обръщам към всички присъстващи специалисти тук, ако имате конкретни предложения можете да ги представяте в нашата работна група. Тя се председателства от господин Евгени Чачев, съветник в политическият кабинет, бивш министър на регионалното развитие и благоустройството, човек свързан изключително много с тази сфера и се надявам, че тази междуведомствена група ще може да разработи едни по-добри нормативни изисквания за прилагане на мерките за тази безопасност.
Паралелно с това инициирахме и в следващите броени дни ще направим спешни промени в съществуващите наредби, защото виждаме сериозни проблеми в градовете по отношение на буслентите и велоалеите, проблеми заради които и изграждането на такива бусленти, приоритетни ленти и велоалеи създават проблеми в градското развитие, създават предпоставки за много пътно транспортни произшествия.
По отношение на самите вече инвестиции в подобряване на пътната мрежа от една страна и инвестиции за подобряване на обезопасителната инфраструктура. Това, което сме въвели е изискването за одит за пътна безопасност на пътищата, както и съответно проектирането на такива мерки при строителство, но става въпрос само за новите пътища, а за останалите пътища такива не съществуват. Каква ни е равносметката към днешна дата? От 20 000 републикански пътища ние имаме 300 км нови построени магистрали, които отговарят на наредбите и имаме около 2 000 км от тези останали пътища, които са рехабилитирани, ремонтирани и системите за обезопасяване, включително мантинели, знаци и допълнителни маркировки и т. н. отговарят на изискванията. Цялата останала пътна мрежа не отговаря на най-високите изисквания, които изисква директивата в пълнота. Те са много сериозни и високи. Каква е причината? Причината е една, това е липсата на финансиране, за такова мащабно финансиране изцяло да отговори нашата пътна мрежа. Още по-трагична е статистиката бих казала за останалите 20 000 км общински пътища, които също не отговарят на всички норми за безопасност, особено когато тези пътища, независимо дали са общински или републикански минават през урбанизираната територия на населените места, където се случват най-много пътно транспортни произшествия и където всъщност имаме най-много пътно транспортни произшествия с жертви.
Това, което всички знаете, но аз още веднъж го потвърждавам, вие знаете всяка година Агенция Пътна инфраструктура, заедно с органите на Министерство на вътрешните работи правят анализ кои са най-критичните участъци с концентрация на пътно транспортни произшествия, съгласно статистиката за изминалата година и за тези участъци се предприемат допълнителни мерки. Едните включват ограничение на скоростта, допълнителни знаци, допълнителни както ги наричаме жаргонно „лежащи полицаи” и т. н. С други думи се предписват мерки, свързани с вече цялостни ремонти, но в голяма степен от случаите те не се изпълняват винаги в пълнота отново поради липса на финансиране, защото стотици милиони са необходими за инвестиция в обезопасяване на пътната мрежа, независимо дали е общинска, държавна, урбанизирана или неурбанизирана територия, но наистина равносметката е много сериозна, милиони левове са необходими, ако искаме цялостно да подобрим състоянието на пътищата. Това се прави при ново строителство, това се прави при ремонти, особено финансирани с европейски средства, но и много по-трудно и много по-недофинансирано по отношение на останалите пътища.
В подкрепа на това, което каза и вицепремиерът госпожа Бъчварова ние също смятаме и бихме подкрепили инициативата Фондът за пътна безопасност, който е към министерството принципно както разбрахме не може средствата от него да бъдат инвестирани, да се променят правилата, по които се разходват средствата, които се набират в този фонд за пътна безопасност. Фонд, който набира своите средства от глоби и санкции. Може би в тази посока трябва да се мисли за увеличаване евентуално на някои глоби и санкции за тежки нарушения, за да може чрез него да се инвестира в пътна безопасност, в ограничителни мерки, а за да сме сигурни, че те са най-правилните ние пък имаме ангажиментът да направим такава нормативна уредба, която да определи кои са най-добрите мерки и за проектиране и за изграждане на всички ограничителни мерки, намаляващи жертвите и намаляващи броя на пътно транспортните произшествия.
Това е към момента което мога да кажа, така че от страна на министерството и екипът работим по нормативната уредба, готови сме да се включим в дебати, промени свързани с начина, по който се разпределя финансирането от Фонда за пътна безопасност, за да може всъщност всички да се обединим в този процес и да работим за подобряването на безопасността на движението по сухопътната мрежа. Благодаря ви.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви и аз, госпожо Павлова, след което бих искал да дам думата на господин Ивайло Московски.
Господин министър, заповядайте.
Г-Н ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Добър ден и от мен.
Господин главен прокурор, уважаеми колеги, уважаеми народни представители, очевидно е че темата изисква да намерим, да създадем и да приложим комплексен подход към всички институции, от които зависи това. Веднъж завинаги да систематизираме проблемът така, че да има конкретни решения и конкретни резултати.
Аз ще се спра на няколко основни фактора, които според мен и вероятно и колегите ще ме подкрепят, и които трябва да бъдат в основата на усилията, които трябва да положим. На първо място е поведението на самите водачи по пътищата, безопасността на инфраструктурата, състоянието и съответно нивото на безопасност на автомобилния парк, разбира се нормативната база и законови промени и политиката на държавата в някои отношения. Ще кажа с две – три думи за тях по-нататък.
Относно поведението на водачите по пътищата, това което считаме че трябва да се направи е, разбира се, основен преглед на съществуващата база, по която те получават своите свидетелства за правоуправление, начинът на провеждане на обученията, нивото на квалификация на обучаващите и съответно начина на провеждане на изпитите. Разбира се всичко това не са еднократни действия, които могат да доведат до резултат, но към днешна дата голям процент, до края на годината е срока изпитите да бъдат провеждани на електронен носител, на таблет, да се избегне изцяло възможността за манипулация на хартиените носители по време на изпитите. Знаете, че имаше няколко такива случаи. Постоянно има такива случаи, но тук през последните месеци имаше на две места хванати инструктори, изпитващи, които манипулират съответно провеждането на изпита. Надявам се да се минимизират тези рискове от 2016 година. Технически действително ще има възможност до края на тази година да бъдат оборудвани с електронни таблети провеждането на изпитите.
Относно методите на обучение считам, че е важно да се проведе обществен дебат дали да продължават да бъдат провеждани курсовете по начинът по който се провеждат са правилни, дали часовете са достатъчни, дали трябва да се добавят други. Дали трябва да бъде върнат полигонът, на който до голяма степен младите шофьори условно управляват превозните средства в градски условия, в голям процент от времето.
Предлагам също на обществен дебат да бъде обсъдено дали трябва младите водачи да бъдат придружавани в определен период от време, управлявайки превозно средство от съответно хора с по-дълъг опит като водачи на превозни средства. Дали трябва преди да се явят на изпит да имат съответно практика с придружаващ с по-голям опит превозното средство. Все теми, които предлагам бъдат предмет на по-нататъшни дебати и между експертите на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения.
Относно нивото на безопасност на пътната инфраструктура госпожа Павлова каза доста от нещата, които се правят и продължават да се правят. Бих добавил интелигентни транспортни системи, които мисля че от 2018 година ще се въведат в основните коридори на пътната инфраструктура. Предстои въвеждането на ТОЛ система, на която най-вероятно ще бъде разширен обхватът й, не само да служи за таксуване на трафика, а и предполагам, че обхвата й ще бъде разширен толкова, че да включва в себе си всички допълнителни функции, които може да има, освен видеонаблюдение разбира се и превантивна информация за база данни за движението, за обема на трафика, съответно за места, където има задръстване.
Нивото на автомобилният парк. Крайно време е да решим дали ще продължаваме да твърдим, че дори 50-годишен автобус е годен, минавайки технически преглед, или да сложим някакви крайни години за неговото използване и миналата година имаше дебат, с който аз лично не бях съгласен да се увеличи срока за ползване, да се увеличат годините на таксита, спомняте си. Докато продължаваме да бъдем популисти в тези си твърдения, считам че създаваме по-големи предпоставки и опасности за безопасността на движение. В крайна сметка това са с висока степен на амортизация услуги и считам, че е време да сложим крайни години, след което да не допускаме съответно и рискове.
Техническите прегледи към днешна дата са изцяло оборудвани с онлайн видеонаблюдение, което има център в ИА Автомобилна администрация също да бъде следено. Действително и там можем да работим в посока да се завишат изискванията на самите пунктове за технически прегледи, и без това са доста на брой в България и то от години наред. Едва ли има нужда от това всеки трети гараж да бъде пункт за технически преглед, така че в тази посока и колегите работят по нормативната база. По законодателството и подзаконовите нормативни актове абсолютно съм съгласен с колегите и с господин Цацаров, че Законът за административните нарушения и наказания задължително трябва да претърпи промени и да бъде по-точен, по конкретен, всъщност да дава резултат, както и Закона за движение по пътищата. Крайно време е да напишем нов. Доколкото знам и колегите в Парламента работят по темата – дали да бъде един, дали да бъдат два или три закона. Към момента мисля, че това е най-променливият закон в държавата. Всеки кой каквото се сети, разбира се не казвам, че е лошо, и добра идея да е вътре в този закон се слага. Нека да го разделим ако е необходимо, да го разделим в закон, който регламентира движение по пътищата, закон който регламентира движението на превозните средства, закон който регламентира обученията, курсовете, квалификациите, но да бъдат направени така, че да не се налага всяка година да се променят и то многократно.
На последно място общата държавна политика е такава, че също вече се работи по темата, също според мен е необходимо да бъде променен и то в частта си таксуване на различните видове транспорт, ползващи пътната или железопътната мрежа, тъй като еднократно сме го говорили като държава силово сме изтласкали един товаропоток по пътищата вместо товаропотока основно да бъде на железница, тъй като е по-безопасен, по-сигурен, няма толкова големи предпоставки за пътно транспортни произшествия и за жертви. Към днешна дата таксите, които се плащат в железницата са доста по-високи от тези, които се плащат за използване на пътната инфраструктура и на практика пътната инфраструктура става по-привлекателна и по-атрактивна за превоз на товари и пътници, което от една страна затруднява Агенция Пътна инфраструктура с респективно ниските приходи, които има да поддържа съществуващата мрежа камо ли инвестиции да прави, от друга страна създава предпоставки за пътно транспортни произшествия за по-голям трафик и разбира се екологични щети. Така че е много важно да се работи поне в това направление поне транзитният товарен трафик да бъде принуден, което е силно казано, но да бъде на железопътен транспорт, което според мен до голяма степен ще облекчи състоянието основно по магистралите.
Това са няколкото основни неща, върху които исках да акцентирам и според мен е хубаво да помислим за създаване на някакъв орган, който най-вероятно трябва да е в Парламента, който да синхронизира всички тези хоризонтални мерки между институциите, които пък ние представляваме и да вървим паралелно в тази посока.
Убеден съм, че ако успеем да приложим няколко приоритета, които ще заложим, в най-скоро време ще има добри резултати. Благодаря.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Московски. Благодаря всъщност на четирима ви, че буквално хванахте „бикът за рогата” още със старта на тази дискусия. Това което успях да откроя е качеството на пътя или по-скоро недостатъци в качеството на пътя като фактори, които способстват за увеличаване на пътно транспортните произшествия, тежките пътно транспортни произшествия. Това са рисковите водачи. Именно анализът и начинът за мерките, по които те да бъдат неутрализирани и възможността да се избягва наказанието, което пък от своя страна да поощрява нови и нови нарушения, слабости при обучението и при изпитването на водачите, което води до нисък опит, за нивото на автомобилния парк, за пунктовете и най-вече това, което много пъти сме дискутирали в нашата комисия затова да се разтовари автомобилния трафик от тежките товари, така че да стане и по безопасен, а именно това е чрез преустановяването на тази несправедливост в таксуването на превозите по железопътен и автотранспорт.
Директно предлагам да преминем към дискусия, като има и предварително заявени презентации. Затова предлагам да процедираме, като започнем с две от тях, които са на господин Богдан Милчев, той да представи докладът към комисията на Нов български университет. Имам молба и от н.п. Петър Славов, който също иска да представи тезите си в самото начало, след което вече който пожелае да вземе думата.
Господин Милчев, заповядайте. Наистина разполагате точно с 5 минути и се постарайте да влезе в тях.
Г-Н БОГДАН МИЛЧЕВ: Господин главен прокурор, уважаеми министри, народни представители, ще бъда максимално кратък и конкретен.
Ние се постарахме да направим анализ на рисковете при управление на пътно транспортните произшествия и стигнахме до критични заключения относно това управление. Поискахме анализът да е абсолютно безпристрастен. Поискахме информация от Главна дирекция Национална полиция за 5-годишен период – 2010 – 2015 година и това, което констатираме е:
Първо. Стратегията, целите които са поставени в стратегията, към този момент не се изпълняват и по всяка вероятност тя няма да изпълни основната цел 2020 година да намали жертвите на 50 % спрямо 1990 година. Затова предлагаме да се направи нова стратегия, която да обхване период 2015 – 2020 година и да бъде разписан към нея план за действие. В момента такъв план за действие не можахме да намерим.
Второ. От данните, които получихме от Главна дирекция Национална полиция установяваме, че ролята на Министерство на вътрешните работи е ключова върху пътно транспортната обстановка в страната.
През 2012 – 2013 година Министерство на вътрешните работи е имало най-голяма административно наказателна дейност във всички показатели – фишове, електронни фишове, наказателни постановления.
В този период се забелязва и най-големият спад на жертвите. Същевременно през 2014 година имаме близо 500 000 по-малко установени административни нарушения и веднага жертвите скачат с 10 %. За първите три месеца на 2015 година, информацията която ни е дадена, продължава да показва тази тенденция. Това, което можем да кажем в тази посока и това като оправдание, което се чува в последните месеци от страна на Министерство на вътрешните работи е, че именно решението на ВАС в началото на 2014 година е причината да бъде толкова занижен контрола. Ние направихме анализ за периода 2012 – 2015 година и се установи, че само 20 % от всички нарушения, са установени с мобилни и стационарни камери, т. е. формите на контрол от страна на Министерство на вътрешните работи са разнообразни и затова ние в нашият доклад предлагаме да бъдат усъвършенствани и променени тактическите и оперативните действия от страна на Министерство на вътрешните работи по прилагане на Закона за движение по пътищата, защото по сега действащия същия този закон ние бележихме устойчив спад всяка година. Там има конкретни предложения и ако представлява конкретен интерес за ръководството на Министерство на вътрешните работи, виждам че то е тук, ние сме готови да окажем пълно съдействие с конкретни предложения, включително и с противоречивата според нас форма, с която тръгнахме да борим корупцията в самото Министерство на вътрешните работи, което ограничи и създаде предпоставка шофьорите да се чувстват безконтролни на пътя. Това е конкретно със статистика и с данни, които са ви предоставени в доклада.
Законът за движение по пътищата. По сега действащият закон ние считаме, че този закон не защитава обществения интерес. По сега действащия закон няма пречка шофьор, който за една година ще извърши 20 нарушения и да продължи да кара абсолютно законно по сега действащото законодателство. Ние считаме, че е необходима спешна промяна и имаме конкретни предложения с текстове, в които да започнем да третираме системния нарушител. Този закон третира системният нарушител чрез една наредба за отнемане на точки. Направихме на база предоставената ни информация от Министерство на вътрешните работи, че едва 0.03 % от всички шофьори в страната търпят санкция отнемане на свидетелство за правоуправление затова, че са изчерпали контролните точки. Това се превърна в бизнес модел, при който всяка година си възстановяваме точките и на практика той не действа и не респектира системния нарушител.
Също така считаме, че в Законът за движение по пътищата е изключително важно да бъдат третирани тези водачи, които рушат общата дисциплина, а това са тези, които управляват без свидетелство за правоуправление. Тези водачи, които управляват след употреба на алкохол и тези, които не си плащат глобите. Затова смятаме и предлагаме да бъдат засилени с конкретни текстове, няма в момента да ви занимавам с конкретните текстове, има ги в доклада. Мерките за административна принуда спрямо системният нарушител, спрямо шофьорите, които не си плащат глобите и шофьорите, които управляват без свидетелство за правоуправление. Тези мерки ако бъдат въведени дори и в сега действащият закон ще респектират именно тази част от водачите, които рушат общата дисциплина и създават усещането в цялото общество, че на пътя няма дисциплина и че всеки може да прави каквото си иска.
Разбира се не на последно място е Законът за административните нарушения и наказания, в който ние имаме също конкретно предложение, което от близо две години ходи напред-назад, започна напоследък да се чува. Това е предложение , с което смятаме че Министерство на вътрешните работи трябва да бъде подпомогнато в решаването на връчването на наказателни постановления. Как ще стане това? Когато нарушителите да имат задължение да се явяват пред наказващият орган в разумен срок, за да им бъде връчено наказателното постановление. Ако не се явят в този разумен срок то да се счита за служебно връчено. Още със съставянето на актът той знае, че след съставянето на акта следва наказателно постановление и би следвало да бъде задължен, не противоречи на Конституцията, извършена е проверка от юристи, на които сме предложили този текст, така че смятаме, че по това нещо ако МВР бъде подпомогнато въпросът ще се реши. До преди една година ние имахме проблем и около 75 000 – 80 000 наказателни постановления не успявахме да връчим, което говори само по себе си, че МВР работи, но не може да завърши целия този процес.
Аз набързо презентирах мерките, които трябва да се случат и разбира се искам да се обърна с едно пожелание към организаторите на тази дискусия. През последните 3 години присъствам на десетки такива и накрая резултатът е, че няма резултати. За да се случи този резултат според нас, трябва може би към тази сега действаща комисия към Народното събрание да се сформира една работна група от експерти. Виждате, че експертите са наистина една шепа хора по тази тема, които да обединят всички добри идеи и да представят един законопроект в съвсем кратки срокове, след което наистина да се съберем и да има дебати и защита на този законопроект, иначе просто влизаме в един кръг, просто се събираме, говорим си и нищо не се случва. Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Мирчев.
Приветствам тази идея, каквото е по нашите сили ще направим за подобна работна група.
Господин Славов, заповядайте.
Г-Н ПЕТЪР СЛАВОВ: Благодаря, господин председател, аз също ще се постарая да бъда кратък и конкретен.
Уважаеми господин главен прокурор, уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми дами и господа министри, колеги всъщност повечето неща които ги чухме и които бяха набелязани тук в момента аз съм потърсил с екип от експерти, с които работя по този законопроект, за който стана дума, потърсили сме конкретно законодателно решение и сме ги разписали в един проект, който се постарах да съгласувам преди днешното заседание с представители на всички ведомства, които имат отношение към проблема, разбира се неформално съгласуване е била тази процедура. Истинското съгласуване на практика ще се случи от днес нататък. Изпратил съм го на колеги от различни парламентарни групи, разбира се не можах на всички, но смисълът беше неформално всеки да си каже мнението възприема ли един такъв законопроект в тази му форма, има ли други предложения, които би желал да види в него , евентуално той да бъде допълнен, да бъде подобрен и т.н. Това е и причината всъщност от Реформаторският блок да не сме го внесли за момента, напротив да изчакваме да го предлагаме на уважаемата комисия и на всички заинтересовани институции, но по този начин да се опитваме да дадем посланието да отстъпваме и на това, което господин Милчев каза преди малко. Това да не е поредната дискусия, наистина да излезем с един проектен пакет предложения, касаещи и конкретните нормативни актове и наистина в най-кратки срокове да се търси подобряване на драматичното положение в момента с войната по пътищата.
Основният акцент на този законопроект всъщност е бил справяне с рецидивистите на пътищата, така наречените, предполагам повечето от вас си спомнят и въпросът, който зададох към министър Бъчварова и отговора, който тя даде в пленарно заседание по време на парламентарния контрол, че има едни 937 човека в държавата, които продължават да карат автомобили, имайки 5 и над 5 невлезли в сила наказателни постановления. Всички можем да си представим какво означава това, с какви проблеми очевидно се сблъскват и органите на МВР, за да не могат да ги открият, тъй като те очевидно се скриват, доста добре намират начин да се скрият от органите на МВР и да не си получават наказателните постановления, а по този начин запазват на практика книжките си и продължават наистина законосъобразно така да се каже с неотнети свидетелства за правоуправление да шофират. За съжаление обаче последните месеци и години показаха, че именно тези хора са често отговорни за най-тежките инциденти. Едва ли е нужно да ви припомням от последните месеци няколко инцидента, когато точно такива хора убиха на практика пешеходци и деца на пътя и очевидно наистина към тях трябва органите на МВР да са безкомпромисни и мисля, че законодателството може да бъде променено в тази посока.
Съвсем накратко да кажа и по отношение на предлаганите мерки , които се съдържат в този законопроект.
На първо място акцентът е поставен разбира се по Законът за административните нарушения и наказания и по начина на призоваване и връчване на съобщенията. Взаимствана е процедурата донякъде от Данъчно осигурителният процесуален кодекс, когато едно лице трайно не може да бъде открито на даден адрес, който то е посочило пред органа за призоваване или пред административно наказващия орган, въпросното наказателно постановление да бъде приложено по преписка, като е обявено в интернет и да се счита за връчено, т. е. да спре тази одисея по безкрайно издирване, на намиране на адрес и т. н. Има редица нормативни актове, които ползват тази законодателна техника, тя не ограничава правото на защита на човека. Ако той е добросъвестен между другото сме предвидили възможност на посочения електронен адрес пред съответните органи, които да го уведомяват почти незабавно на практика на електронния му адрес.
В тази посока са мислени и мерки за процесуална принуда, които на практика касаят прокуратурата и които са разписани в НПК и НК и които предвиждат възможност при досъдебно производство по искане съответно на прокурор, т.е. в рамките на съдебното производство по искане на прокурора и при досъдебното решение на прокурора да се отнема свидетелството за правоуправление на водач, извършил тежко пътно транспортно произшествие. Разбира се има процедури по оспорване и обжалване. За да се гарантира, че няма да има злоупотреби в тази посока са и съществуващите междувременно в Законът за движение по пътищата принудителни административни мерки, които обаче оставам с впечатление че не са изпълнени достатъчно ефективно и на практика е потърсена възможност за тяхното разширяване, т. е. отново при заварено тежко пътно транспортно произшествие не дай си боже с причинена смърт, органа на КАТ когато види причинени телесни повреди или очевидно ако е причина на смърт да може да се намесва решително и временно да отнема средството за правоуправление, като съответния водач разбира се може също да търси защита срещу това действие на органите на КАТ в рамките на едно бързо съдебно производство.
Още едно нещо ще засегна, което между другото от страна на КАТ не обърнаха внимание, че много често се злоупотребява с една възможност, която в момента има в НК. Мисля, че това е в чл. 343, ал. 2 от НК, когато на практика се дава възможност при извършена телесна повреда да поискаме на пострадалия да бъде прекратено наказателното производство. С това за съжаление често се злоупотребява. Такива случаи имахме през последните месеци, когато се разбра за точно такива водачи рецидивисти, че и преди това са имали произшествия с пешеходци, които тежко са пострадали. В един момент просто са поискали да бъдат прекратени производствата и по някакъв начин са си уредили взаимоотношенията с извършителя, можем да се досещаме как точно е станало това уреждане на взаимоотношенията, но очевидно при такива тежки пътно транспортни произшествия това е една много опасна вратичка в закона и ми се струва, че наистина тя трябва да бъде елиминирана. Тук веднага обръщам внимание, че когато се касае за близък пострадал водач, т.е. негов роднина по права линия има съвсем друг ред в НК, в който на практика той няма да бъде наказателно преследван, т.е. при едно стандартно мога да кажа пътно транспортно произшествие, примерно при счупена ръка на син, той няма да съди баща си и всичко това може да бъде прекратено, т.е. тук говорим за нещо съвсем различно.
Тук ще завърша всъщност, за да имат възможност и колегите да вземат отношение. Ако имате някакви въпроси към мен съм готов да отговоря. Всъщност това е един проект, съдържа опит за разписване законодателно на всички тези неща, за които говорим до момента и разбира се той е отворен за допълване и подобряване. Наистина призовавам всички колеги да се включат активно, разбира се и по линия на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения да се излезе с един законодателен продукт, който евентуално да подкрепим всички. Благодаря.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Славов„
Господин Веселинов, заповядайте.
Г-Н ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми господа министри, уважаеми господин главен прокурор, уважаеми господин председател, уважаеми колеги, на първо място чувство на оптимизъм буди у мен тази комисия и високото присъствие. Радвам се, че проблемът се осъзнава, което е част от това да бъде решен.
За мен от години наблюдавайки темата странна е закономерността от все по-повишаващото се наказание в тази сфера и все по-повишаващия се брой на пътно транспортните произшествия, на жертвите и пр.
Ние имаме един сериозен проблем, който до голяма степен се корени в психиката на водачите и в тяхното отношение изобщо към процеса на шофиране и съответно на отношението им към Закона за движение по пътищата. Общо взето за мен има три водещи нишки. Едното е чувството на безконтролност, другото е чувството за безнаказаност и третото е чувството за абсурдност на закона понякога.
По отношение на чувството за безконтролност, за съжаление органите на МВР не могат да бъдат навсякъде и да регистрират всичко. Вкарахме възможностите за камери, ограничихме прекият контрол, което според мен тепърва ще оценяваме доколко е ефективно. За ред по-маловажни решения обаче аз си задавам въпросът и по-скоро задавам го тук за обсъждане не е ли целесъобразно да помислим за привличане на гражданското общество към установяване на по-дребните нарушения, примерно паркиране и други такива, които вярно са по-невинни, обаче всъщност от там започва рецидивът за неуважение към закона, когато това стане система. Има доста примери в страните, които са наши партньори в Европейския съюз, където на база на една установена процедура било доброволци, било граждански организации съдействат на гражданите да установяват нарушения. Това е повод за издаване на съответните наказания. Другото, което си мисля е пак по темата за конфискацията на МПС. Аз много радикално подкрепям тази тема, разбира се говорим за тежки нарушения като употреба на алкохол, наркотични вещества, шофиране системно с превишена скорост, примерно над 5 нарушение в отделен вид.
В този дух наистина ще се запознаем с това, което предлага колегата, но според мен е доста резонно. Другото, което си мисля не е ли редно да се въведе вече и санкцията отнемане свидетелство за правоуправление завинаги. Пак говорим за системни нарушения, защото очевидно има наистина един малък брой хора, които по никакъв начин не ги превъзпитават наличните санкции.
По отношение на абсурдността на законът, аз мисля че това до голяма степен също играе своята роля за неуважението към закона. Примерно имаме едни ограничения на скоростта, които понякога са абсолютно незащитими и абсурдни. Например един човек като мен, който системно пътува от София да Русе би следвало да пътува за 5.5 часа, ако спазва всички знаци. Естествено никой не го прави, въпреки че възможностите на пътя са за по-висока скорост. Тук може би на стопаните на пътя трябва да им възложим една по-голяма свобода за определяне на максималната скорост за движение, както и да искаме от тях повече за качеството на пътя, което често се оказва предпоставка за ПТП.
Аз самият съм бил дълго в системата на пътищата. Златният член както се казва за несъобразена с условията на пътя скорост е нещо доста спорно, което също трябва да се преосмисли, защото често вината не е във водача, а в условията.
Друго, което е чисто частен проблем, който искам да поставя към Министерство на вътрешните работи е въпросът с турските ТИР-ве, които са едни летящи убийци по пътищата , но говоря за ТИР-те изобщо извън Европейския съюз, които доколкото ми е известно няма никакъв начин да бъдат санкционирани техните водачи. Те това го знаят и затова преминават през нашата територия като едни пиратски или космически кораби, които нямат никакво уважение към правилата.
Общо взето това са мислите, които исках да споделя с вас. Ще ги формулирам и ще ги предоставя на председателя писмено.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Сега ще дам думата на господин Михов.
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Благодаря, господин председател. Аз много се радвам за тази комисия, която имаме днес, но същевременно за първи път ставам свидетел, вече 6 години в Народното събрание един законопроект да бъде представен пред такава широка аудитория. Аз мислех, че дискусията ще е по-различна, в случая обсъждаме законопроекта на колегата.
Много ще се радвам, ако това не е поредната пиар акция, защото какъв ще бъде резултата след тази комисия. Това е лично мое мнение, не го налагам на никого. Довечера ще се излъчат репортажи по всички медии, ще останем в историята – комисията се събра, дискутира се и решението какво ще бъде след тази комисия.
Ние с колегите от няколко години предлагаме и казваме, че Законът за движение по пътищата е най-често променяният закон в държавата. Законът е направен през 1999 година, който е променян 60 пъти, като се имат предвид последните промени. Време, през което органите, които трябва да налагат санкциите не могат да препечатат правилника и не знаят по кой да работят – този който имат разпечатан, този който е в печатницата или този, който ние в момента гласуваме.
Господин Славов, аз съм съгласен с всичко, което Вие предлагате, но това е „на парче”. Аз почти година следя Вашите изяви, свързани със Закона за движение по пътищата. Вие сте много активен там, за което имате моите поздравления, но не мога ода разбера логиката. В един момент Вие предложихте разрешаване за движение в буслентите на таксита и всякакъв друг вид превозни средства, в следващия момент сте много загрижени за безопасността по пътищата. Надявам се да няма бройка, която да сте си поставили за внесени законопроекти, отнасящи се до Закона за движение по пътищата, защото да знаете, може би това е от липсата Ви на парламентарен опит, че не винаги бройката означава качество. Може да направим един, но наистина да е качествен.
Продължавам да настоявам, че ние трябва да акцентираме, да се хванем и да работим с всички, които имат интерес, народни представители и неправителствени организации, всички които са заинтересовани и имат поглед върху проблема и трябва да бъдат изготвени изцяло нови законопроекти, не само Закон за движение по пътищата, защото той е свързан и със Закона за автомобилните превози, със Закона за пътищата и Закона за административните наказания и нарушения. Те са комплекс от закони, защото когато променим един, веднага правим колизия с друг. Знаете много добре как се оказаха в патова ситуация административните наказания в Закона за движение по пътищата противоречаха на решенията на общинските съвети в съответните общини. Когато обжалването влезе в съда, съда естествено избира по-малкото, това което е записано в Закона за движение по пътищата.
Затова казвам, че група от закони трябва да бъдат синхронизирани и ако наистина искаме да направим нещо трябва да изготвим изцяло поне един общ закон, свързан със Закона за движение по пътищата, както каза и господин Московски , ако трябва ода бъде разделен на две, едната част касаеща всичко, което е под юрисдикцията на Министерство на вътрешните работи и е свързано със самото осъществяване и контрола на движението по пътищата, а другото може би към юрисдикцията на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, което касае и регистрация, прегледи, изпити, обучение и т. н. наистина да се знае кой за какво отговаря и кой носи отговорността. Не може в момента няколко министерства да отговарят за един и същи закон, което от практиката се вижда, че не е най-удачния вариант може би.
Аз все пак, господин председател настоявам, че е хубаво да се правят такива промени, но дайте наистина това, което си говорим няколко пъти съм го изказвал и в зала, да седнем и да поработим. Сега всеки може да внесе една точка за смяна в един законопроект, да съберем цялата общественост и да кажем какви промени предвиждаме и колко мислим за гражданите. Не е това.
Ако ние бяхме излезли днес пред гражданите и да кажем: „Написали сме два параграфа от новия закон или два члена, които оса изцяло нови”, щеше да е по-добре. Защото след утре, уверявам ви, това което направихме днес , отзвука още е отшумял и ние пак няма да имаме нищо постигнато. Няма да сме помогнали и предотвратили едно пътно транспортно произшествие. Опити са правени много. Знаете, че и камерите бяха временно отменени, което доведе до увеличаване на нарушенията. Знаете, че бяхме въвели с колегите в предишното Народно събрание необжалваемост за най-малките нарушения, което падна в Конституционния съд. Опити са правени.
Пак казвам колеги, призовавам ви да не работим „на парче”. Благодаря.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря, господин Михов. Много точно очертахте задачата на днешният форум, именно да се съберат всички заинтересовани, а те са се събрали вече, това е може би първата крачка да се направи нещо комплексно.
Давам думата на главен комисар Терзийски.
Заповядайте, господин Терзийски.
Г-Н ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин главен прокурор, уважаеми дами и господа министри, колеги, аз искам съвсем кратко да дам ситуацията към днешна дата и да предложа на уважаемите народни представители четири конкретни предложения, които да отправим към тях, които ако бъдат приети в краткосрочен план могат да доведат до положителни резултати, които да се изразят в това по-малко загинали хора на пътя.
Ситуацията наистина е такава, че 2014 година имахме 59 човека повече загинали в сравнение с 2013 година, а 2015 година вървим също с такава негативна тенденция, като към настоящия момент има 21 лица загинали повече отколкото същия период за миналата година.
Тук искам да отбележа фактът, че след приемането на Решение № 1 на Върховният административен съд от миналата година преустановихме работата с мобилните камери. Под нашият натиск и по наша инициатива се приеха промените в закона, които позволиха от 23 май да стартираме отново работата с мобилните камери.
Искам да отбележа, че за две седмици ние успяхме да свалим броят на убитите до нивото на 2014 година, но явно ефектът който даде медийното представяне на заработването отново на камерите се загуби след тези две седмици. Към настоящият момент ние констатираме и заснемаме между 7 000 – 8 000 нарушения на седмица, но ефектът от тези нарушения ще дойде едва тогава, когато водачите които са ги извършили бъдат санкционирани и понесат своите наказания.
Наблюдаваме тази тенденция и считаме, че МВР е един основен фактор, който влияе на тази ситуация, но не и единствено, а по отношение на упреците които могат да се отправят към нас, да за част от тях носим вина но не може в 2015 – 2016 година да разчитаме само и единствено на санкционирането от страна на служителите на Пътна полиция, които са около 2 000 човека за цялата страна. Включването на тези 148 мобилни електронни катаджии за нас ще доведе до един положителен ефект.
Искам да дам четири конкретни предложения към уважаемите народни представители. В част от тях аз ще преповторя и препоръките на главният прокурор и на колеги, които взеха думата досега.
Първото нещо това е да се увеличи обхватът на санкционните разпоредби за извършени нарушения на правилата за движение, за които се налага глоба на място, т. е. изготвянето на фиш. Да се образуват административно наказателни производства чрез съставяне на актове за установяване на административно нарушение, само за груби нарушения, които създават непосредствена опасност за движението при настъпване на ПТП и при нарушения, за които е предвидено лишаване от управление на МПС.
Да се увеличи кръгът на нарушенията за които се налагат санкции по Законът за движение по пътищата или наложени наказания с присъди в определения или решения на съда, за които да се изисква документ за психологическа годност на водачите.
При отнемане свидетелство за управление на моторното превозно средство след употреба на алкохол или наркотични вещества, виновното причиняване на тежко ПТП и други случаи на налагане на наказания да се управлява МПС свидетелството да се връща след представяне на документ за психологическа годност.
В Законът за движение по пътищата и в НПК да се предвидят принудителни мерки за отнемане на свидетелство за управление при настъпване на тежко пътно транспортно произшествие с ранени и убити, за които законодателят е предвидил образуване и водене на досъдебно производство.
Тази принудителна мярка до решаване на отговорността, но за не повече от 12 месеца и да се налага от наблюдаващия прокурор по досъдебното производство.
Последната мярка, която ние предлагаме, но не последно място, това и колегите няколко пъти го заявиха , това е връчването на наказателните постановления. Изключително голям ресурс се хаби докато едно лице се установи, намери и връчи едно наказателно постановление, за да може то да влезе в сила по съответния законов ред. Ние превръщаме наши младши районни инпектори и полицейски инспектори в едни пощальони, които са длъжни да разнасят наказателни постановления и говорим наказателни постановления не само съставени по Закона за движение по пътищата, а на всички държавни органи, които имат санкционни правомощия. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Терзийски.
Да, заповядайте за кратък уточняващ въпрос.
Г-Н ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Понеже поставих въпросът за турските ТИР-ве, виждате ли все пак като отговорна институция някакво решение на този проблем. ТИР-те извън Европейският съюз как да ги санкционираме и дисциплинираме водачите им.
Г-Н ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Ние и към настоящият момент имаме процедура, по която може да прилагаме административни наказания спрямо водачи, които не са от страни членки на Европейския съюз и това отново го правим с изключително много ресурси, като се започне от това, че на един водач на автомобил, независимо той дали е лек или тежкотоварен ние трябва да подсигурим адвокат, за да го запознаем с нарушението, което е извършил по нашите закони. Така че минаваме през процедурата издаване на наказателното постановление и после връчването, наистина тежко е, трудно е, но пак казвам, че с усилията на колегите от Пътна полиция създаваме такава организация.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви.
Преди да дам думата на комисар Бойко Рановски ще дам думата и на господин Георги Свиленски, който е народен представител.
Г-Н ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми господин главен прокурор, госпожо Бъчварова, господа министри, колеги, гости, аз също съм много удовлетворен от тази среща и то по-скоро затова, че тя се прави не по повод на пътно транспортно произшествие, а е планирана доста по-рано, въпреки че вчера пак имаше пътно транспортно произшествие с двама или трима загинали. Така или иначе сме се събрали за пореден път, за да си поговорим и да видим какво може да направим за намаляване на жертвите по пътищата и за осигуряване на безопасността на движението.
Прав е господин Богдан Милчев, че ние много пъти се събирахме през последните една-две години и свършвахме само с говоренето, с няколко материала по медиите, няколко гостувания в следващите два – три дни и всичко приключваше, но констатациите от всички тези срещи, разговорите помежду си, защото вече повечето хора се познаваме са това, че имаме нужда от нов Закон за движение по пътищата. С колегите, които са участвали в тези дискусии избистряме какво трябва да съдържа този Закон за движение по пътищата, как да бъде преподреден, разделен или написан наново. Важното е ние от тази дискусия днес да излезем с решение и това решение да бъде именно създаване на такава работна група. Това госпожо Бъчварова е най-добре да го направи правителството. Радвам се, че тук са всички министри отговорни за процесът – министъра на регионалното развитие и благоустройството, министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Вие като вътрешен министър. Липсва министърът на финансите, който ще трябва да осигури финансирането на този процес, защото повярвайте ми само на заплатите на тези хора, които трябва да го правят няма да имат нито времето, нито стимула да го направят. Ако искаме да направим нещо добро , трябва да се помисли за финансиране на тази кампания.
Относно Фондът за пътна безопасност, за който говореше министър Павлова. Мен молбата ми е да не посягате към него под формата пътна безопасност. Той е създаден доколкото знам в първото правителство на ГЕРБ с идеята средствата да отиват за камери и за средства за повишаване на събираемостта на глобите. Ако започнем този фонда да разходваме за пътна безопасност, ще направим един ремонт на бул. Цариградско шосе, ще го асфалтираме, ще повишим пътната безопасност на бул. Цариградско шосе, 20 млн. лева ще заминат и няма да постигнем абсолютно нищо. Нека да се купуват камери, нека да се оборудват автомобилите на полицията, нека да се повишава ако щете и комфорта на работа на полицаите, а и на инспекторите от ДАИ, господин Московски, защото една от причините за пътно транспортните произшествия и тя не е малка, това е контрола.
Действително имаме и обучението на водачите, и пътната инфраструктура, всички ги знаем тези неща, няма да ги повтарям, но контролът и налагането на санкциите са основното. Няма как един инспектор от ДАИ със заплата 500 лева или 600 лева, ние от него да искаме той да санкционира пункта затова, че пуска счупени автомобили по пътните платна. Този инспектор, колкото и да ни се иска да борим корупцията, с 500 лева заплата няма да го преборим. Същото важи и за пътния полицай. Освен всичко останало вие направихте и съкращения от 10 % и ако ви попитам колко са инспекторите на терен в София, сигурно са не повече от 15, които трябва да проверяват и учебните центрове, и товарните автомобили и такситата, които са 6 000 на брой. Няма как с 15 човека да проверяваме всички тези неща и да казваме, че нямаме контрол, който ще доведе до спазване на правилата.
Аз предлагам да не се спекулира с темата, че през 2014 година са се завишили жертвите и пътно транспортните произшествия. Това стана действително само заради спиране на камерите.
Господин Милчев, ако утре кажем, че на митниците сваляме всички митничари, махаме ги, повярвайте контрабандата ще бъде пълна. Когато се говори цяла година, че няма контрол на пътя, когато знаеш, че няма кой да те спре, шофьорите карат като обезумели и съответно стават катастрофите, за които вие констатирате жертвите. В моментът, в който камерите се върнаха движението пътищата е по съвсем друг начин и комисар Терзийски го констатира колко е намалението само за две седмици. Така че там причината си беше действително мобилните камери, видеонаблюдението и аз апелирам това нещо да се увеличава и да се засилва в тази посока, тъй като това за мен е правилната посока.
За техническата изправност на автомобилите, на камионите и на автобусите. Там отново стигаме до контролът на пунктовете, които извършват тази дейност. Ако там не завишим контролът, ако няма наказани, защото аз досега не знам нито един наказан или уволнен инспектор затова, че е пуснал автомобил не отговарящ на изискванията, ще си ги констатираме и на следващата среща, но това също е една голяма причина за пътно транспортните произшествия.
Инфраструктурата. Госпожо Павлова, когато една фирма направи ремонт на един пътен участък и след това на този пътен участък стане пътно транспортно произшествие, където автомобилът излети през мантинелата и влезе в реката, на тази фирма, която е сложила тази мантинела някой търси ли отговорност как е изпълнила проекта, дали правилно е сложена мантинелата. Миналата година близо до Асеновград две коли паднаха в реката, но всеки търсеше вина в шофьора, търсеха вина в пътната настилка, но никой не потърси отговорност от фирмата изпълнител на обезопасителното съоръжение. Така че също трябва да наблегнем на този процес – отговорностите на изпълнителите, когато предават обектите.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Свиленски.
Госпожо Павлова, заповядайте, имаше конкретни въпроси към Вас.
Г-ЖА ЛИЛЯНА ПАВЛОВА: Благодаря.
Понеже няколко пъти бях цитирана, ще се възползвам и ще направя кратка реплика, като ви благодаря за тази възможност, защото се налага след това да тръгна за друго участие.
Няколко думи първо по коментарите на господин Свиленски. Господин Свиленски не сте ме разбрали, вярвам че сте добронамерен, защото аз вярвам, че разговорът ни е за пътна безопасност и затова сме тук всички заедно, не за да го политизираме, а за да намерим най-доброто решение какви да бъдат законите и как да ги прилагаме на практика така, че да има по-малко жертви по пътищата, а не да политизираме темата.
Вторият ми коментар към Вас е по отношение на това, което казах за Фондът за пътна безопасност и финансирането в него. Не предлагам с него да правим асфалт, както се опитвате да го изопачите. Това, което предлагам е със събраните средства в този фонд да се финансират тези предписания, които МВР, които КАТ с Пътната агенция, с колегите установяват най-критичните участъци за мерки за обезопасяване, а това най-често е в урбанизираните територии. Това включва допълнителни мантинели, допълнителни знаци, допълнителни кръгови движения, осветление на други съоръжения и т. н. Така че тук говорим за съоръжения, тук говорим за мерки за обезопасяване, а не говорим с този фонд да се финансира асфалтирането.
Тук говорим само за мерки за безопасност и съм убедена, че това е един добър инструмент, защото няма как иначе да бъде направено, особено в урбанизираните територии по протежението на които минават републикански пътища, където има най-често пътно транспортни произшествия с жертви.
Както го казаха специалистите и статистиката, обръщам внимание по-скоро като една лека провокация, когато има дупки по пътищата всички караме по-бавно и по-внимателно и няма тежки ПТП с жертви на пътищата с дупки в голяма част от случаите.
Мисля, че госпожа Бъчварова го каза, така че аз съм по-скоро притеснена наистина ако няма камери, сега като ремонтираме участъкът София – Пловдив караме по-внимателно по него, беше в ужасно състояние, сега като тръгнат всички бързо по него ако има камери, ако има строги санкции, ако има глоби, може би ще спазваме всички по-добре ограниченията. Така че добрата пътна инфраструктура създава предпоставки за повече скорост и т.н. и това отново говори за обезопасяване. Затова в момента и на тези участъци, които ремонтираме, разбира се и на новите трябва да поставяме и поставяме така наречената шумяща маркировка, защото ПТП се случват най-често по две причини по магистрали и първокласни пътища.
Първо заспиването на водачите през нощта, шумящата маркировка помага.
Второ допълнителни мантинели, укрепване и обезопасяване при мостове и колони, защото си спомняте за едно произшествие, което се случи.
Трето, което сме направили, понеже ме провокирахте с мантинелите и това, което е като качество, вие виждате, че мантинелите са нон стоп огънати по нашите пътища, но те все пак минимизират щетите при едно ПТП. Това, което ние въведохме е поради заспал водач, поради неспазване на ограниченията на скоростта, да се заплаща от този, който е компрометирал мантинелата. Мантинелата не може да се ремонтира, това е нещо много важно, което трябва да имаме предвид. Мантинелата не е като калникът на колата, който го изчукваме и продължаваме. Мантинелата трябва да бъде изцяло сменена, иначе тя губи своята якост и съответно не може повече да обезопасява. Постоянната подмяна на тези мантинели е огромен финансов ресурс, повярвайте ми , така че ние това, което правим е обратното. Да ги застраховаме и чрез гражданската отговорност за тези застраховки при мантинелите ние да събираме приходи, за да могат тези мантинели да се ремонтират, защото всички ние се дразним, но и това понижава безопасността когато нямаме добри мантинели. Така че това е много важно и затова считам, че тези средства могат и трябва да бъдат използвани от фонда, за който говорим.
Това, което исках да кажа, че едното са мерките и финансирането на инфраструктурното подобряване, защото не лошите пътища, а обезопасяването е от една страна и от друга страна Закона за движение по пътищата, санкциите, всеки да знае, че ще бъде санкциониран, ако не спазва правилата за движение по пътищата. Това са двата елемента, върху които трябва да наблегнем. Благодаря.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: И аз Ви благодаря че бяхте с нас досега. Преди да тръгнете обаче да поставим и въпросът къде ще се създаде тази работна група. Дали по-скоро към вас, към изпълнителната власт или предпочитате нашата комисия да вземе инициативата отново, защото това събиране изпълнява целта да поставим кръгът от въпроси, той вече се очертава, кръга от мерки, той също започва ода се вижда, но кои ще свършат работата може би госпожа Бъчварова като вицепремиер ще каже.
Г-ЖА РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Аз мисля, че е логично да бъде към изпълнителната власт и ода има предложения към комисията, за да се подготви вече законодателната дейност.
Г-Н ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Да, по-скоро ако приемете , да могат да участват и представители на законодателната власт, т.е. народни представители.
Г-ЖА РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Да, това е вече практика, която прилагаме по други поводи. Ще ви предложим варианти и ще ви поканим.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Да приемем, че един от резултатите днес е, че ще създадем такава работна група, която ще обедини усилията както на Прокуратура и на изпълнителна власт, така и ще бъдат поканени и народни представители, които вече заявиха тук интерес пред вас. Има и неправителствени организации, които са изпратили становища и ще ви ги предоставим, които ако може също да кооптирате.
Г-ЖА РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Ще уточним съставът на тази работна група, защото изискванията към тези формати при нас са точно определени и ще излезем с предложение. Ние ще обобщим предложенията и ще се обърнем към комисията вече за доразвитие законодателно.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, госпожо Бъчварова.
Сега давам думата на господин Бойко Рановски.
Г-Н БОЙКО РАНОВСКИ: Уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми господин главен прокурор, господин министър, уважаеми дами и господа, всички са запознати, че мерките които са предприемани през редица години назад са давали по-голям или по-малък резултат, но никой не може да отрече, че основните мерки които се предприеха и основното въздействие върху подобряване безопасността на движението бяха провеждането на автоматизираните технически средства, както и промените в Закона за движение по пътищата, даващи възможност за издаване на електронен фиш от автоматизирани технически средства. По този начин се намалява контактът между нарушител и контролен орган, наказанието стига бързо до нарушителят и по този начин се повлиява върху поведението на водачите на пътя.
Това бяха мерките и това бяха действията, които дадоха сериозен резултат през годините от 2009 година до 2013 година за намаляване броят на загиналите по пътищата.
Статистиката показва, че контролната дейност и броя на контролната дейност е в пряка зависимост с броя на пътно транспортните произшествия и броя на загиналите по пътищата. Това, което се случи през 2014 година е изцяло на база заниженият контрол на пътя бавното стигане на наказанието до нарушителят, което в някои случи отнема месеци, дори година и това доведе до изграждане на чувство за безнаказаност сред водачите. Това чувство за безнаказаност, което се създаде в продължение на повече от една година много трудно ще бъде повлияно отново. С последните промени в Законът за движението по пътищата, с пускане на мобилните камери, с максималното им натоварване и максимално засилване на контролната дейност се надяваме отново да върнем нивото и поведението на водачите на пътя, каквото беше до 2013 година. Но сами разбираме, че тези резултати няма да може да се видят веднага. Тези резултати ще се видят след месеци, може би и след година.
Това чувство за безнаказаност доведе до агресивно поведение на пътя, което го виждаме ние като участници в пътното движение. Съгласни сме с краткосрочните мерки, които се предложиха тук и считаме, че те биха дали резултат спешно да повлияят върху поведението на водачите. Най-голямата причина това са нарушения на водачите и повлияване върху тяхното поведение неминуемо ще доведе до подобряване на пътната обстановка в страната.
Контролната дейност и бързото стигане на наказанието до нарушителите няма начин да не даде резултат и да не доведе до подобрение. Много се коментира събираемостта на глобите. Тук искам пред всички да ви уведомя, че по отношение събираемостта на глобите имаме много добра координация между МВР и Национална агенция за приходите , включително и електронна връзка между двете ведомства, връзка между системите на НАП и на МВР за административно наказателната дейност. Всички незаплатени в срок наказателни постановления, фишове се изпращат на националната агенция за принудително събиране, така че събираемостта на глобите расте, което е видимо и това е на база добрите контакти добрите взаимодействия между МВР и Националната агенция за приходите.
Големият проблем, който изпитват нашите служители това е връчването и влизането в сила на наказателните постановления. Затова са и едни от предложенията за облекчаване процедурата по връчване на наказателни постановления, законодателни промени, които да доведат до по-бързо връчване на наказателните постановления. Другото, което каза господин Терзийски е по възможност за по-голям брой от нарушенията да се издава обикновен фиш. Такава е практиката в повечето държави членки на Европейския съюз.
Съставянето на акт и издаването на наказателно постановление би трябвало да остане само за тежки нарушения, за които се предвижда нарушаване, за употреба на алкохол, употреба на упойващи вещества, причиняване на тежко пътно транспортно произшествие и други случаи на предвидено лишаване. Всички останали нарушения могат да бъдат санкционирани с обикновен фиш, което също ще изпълни предназначението си да стига наказанието бързо до нарушителя.
Накрая само искам да кажа, че не само контролната дейност и не само ангажиментът на едно министерство или няколко министерства могат да доведат до промяна на пътната обстановка в страната. Това е ангажимент на всички министерства, на всички ведомства и на всички организации, работещи по проблемите на пътната безопасност.
Тук в цялата дискусия изпускаме органите на местното самоуправление, като аз лично считам, че те имат също голям потенциал и голяма възможност за повлияване на пътната безопасност. Над 40 % от пътно транспортните произшествия стават при катастрофиране на единично МПС, самокатастрофирали. Тези пътно транспортни произшествия най-често се случват по пътища втори и трети клас и по общински пътища .
Има конфликтни участъци от пътната мрежа, има места където липсва пътна маркировка, има места където не са достатъчно обезопасени. Всички органи на местното самоуправление знаят къде са тези места, но не предприемат достатъчни действия по обезопасяване или поне за информиране на населението, че на тези места стават тежки пътно транспортни произшествия.
Също така обезопасяване участъците около учебни и детски заведения. Това е отговорност на кметовете на съответните населени места поне в тези райони трябва да сме сигурни, че пътната инфраструктура е безопасна както за децата, така и за възрастните хора.
Другият основен проблем това са пешеходците. През 2014 година имаме загинали 150 пешеходци на пътя, 50 % от тях са възрастни хора, над 64 години които загиват най-често в големите населени места или при движение през нощта между малки населени места. Органите за местно самоуправление също могат да помогнат най-вече с кампании и информираност на населението как да се движат по пътната мрежа, как да се движат безопасно, как да защитят своя живот.
Другото, което е дългосрочно това е развитие на системата за контрол на скоростта с мобилни стационарни камери, включително с изграждане на системи за контрол на средната скорост по най-уязвимите участъци. Тук двете министерства, Министерство на регионалното развитие и благоустройството и Министерство на вътрешните работи могат съвместно да изградят такива системи, тъй като всяко от двете министерства работи по различни проекти, но ако се обединят усилията, мисля че ще дадат резултат. Има конфликтни участъци, има пътища които са с голям брой пътно транспортни произшествия, като участъка Русе – Бяла и примерно Кресненското дефиле, където изграждане на една система за контрол на средната скорост ще повлияе на безопасността.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Рановски.
Тъй като времето напредва искам веднага да дам думата на народният представител Иван Вълков.
Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Уважаема госпожо вицепремиер, уважаеми господин Цацаров, уважаеми господин Московски, уважаеми народни представители и гости, темата която разискваме днес вълнува нашето общество повече от няколко десетилетия. За съжаление към настоящият момент нямаме устойчиво решение на този проблем, но аз смятам, че с днешната дискусия , наистина продиктувана не от някое събитие и да вървим след него, а с нашето желание всички, които се намираме тук в тази зала да намерим решение на проблемите. Ние вървим по правилният път и основната насока според мен това е комплексният подход, който ние трябва да предприемем. Само по този начин ние ще имаме някакво устойчиво решение на въпроса.
Всички министри и изказващи се до момента дадоха основни насоки, според които ще имаме някакви по-добри решения за безопасността на движението и промените в Законът за административните нарушения и наказания, които наистина са архаични и стоят от толкова много години, че просто не търпят повече да останат в това състояние. Неколкократно сме правили в Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения промени и след това се връщани обратно от Конституционния съд. Отделно всички знаете, че основните проблеми по пътно транспортните произшествия се създават от водачите на моторните превозни средства, което означава, че те не са достатъчно добре подготвени. В тази насока също трябва да имаме промени, които да бъдат адекватни на нашето съвремие. Нямаме никакво законодателство след 1999 година спрямо техническото състояние на автомобилите. Имаме само пунктове за годишни технически прегледи. Имахме един закон, който два пъти се опитахме да го вкараме в Народното събрание и два пъти падна. Аз мисля, че тези неща са основополагащи за безопасността на движението. Също така това което каза госпожа Павлова по отношение въвеждането на одита на пътната безопасност. Това е нещо, което ние сме започнали от преди 2 години, но неговият истински ефект ще бъде тогава, когато всички пътища в България бъдат обхванати от този одит.
Накрая искам да завърша с Фондът за безопасност на движението. Фонд, който беше създаден преди 3 години и който доказа своята необходимост и това, че той беше работещ.
Изключително точно, в първите текстове бяха записани за какви мероприятия и технически средства той може да бъде използван. Не знам защо беше необходимо да бъде променян на два пъти в края на 2013 и 2014 година, но аз смятам че тези текстове трябва да бъдат върнати, защото те доказаха своята състоятелност и правилност и най-вероятно в следващите промени, които трябва да се подготвят в Закона за движение по пътищата това трябва да бъде направено.
Моето мнение и това на моите колеги е, че по Законът за движение по пътищата наистина трябва да бъдат преработени основни текстове и това най-добре да стане или с един нов Закон за движение по пътищата или този закон да бъде разделен, защото има няколко основни насоки, една от които е свързана с управлението на самата безопасност на движение, с конкретни текстове, свързани с административно наказателните разпоредби, както и контрола по пътищата. Това е от една страна и от друга страна с текстове и сектори, свързани с обучението и техническото състояние на автомобилите. Как ще бъде направено това е въпрос според мен на един по-експертен разговор, но трябва да се върви в тази посока и създаване на една междуведомствена група, която да работи за създаване на един нов законопроект или законопроекти.
Ако се стигне до законопроекти аз мисля, че даже ще е по-добре, защото колкото по-голям е обемът на една група, опита който имаме от законодателството е, че по-трудно се вземат решения и по-трудно работят. При така създалата се обстановки и необходимост от решаване на проблемът, аз смятам че в един бърз порядък ако бъде създадена такава междуведомствена или междуведомствени групи може в рамките на около 6 месеца ние да изработим един нов законопроект или законопроекти, които да представим за обсъждане в Народното събрание. Благодаря ви.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Вълков.
Бих искал да дам думата на господин Цацаров за реплика към преждеговорившия.
Г-Н СОТИР ЦАЦАРОВ: Уважаеми дами и господа, съжалявам, че за втори път вземам думата, но от всичко това което казахме само си представете, всъщност вие знаете много добре, както и аз като водач на МПС веригата. Нарушение. Акт. Наказателно постановление. Следва дълга и тягостна борба по връчване на наказателното постановление.
Прав е директорът на Главна дирекция Национална полиция, че всъщност районните инспектори на практика могат да конкурират тренираността на хората от Български пощи ЕОД. Добре. Наказателното постановление се връчва, следва обжалване пред районен съд, следва обжалване пред касационна инстанция, преди беше окръжния съд ,сега е съответния административен съд. Следва изпълнение на наказанието. Не плащаш доброволно, кой ще ти го събере , НАП. НАП ще те търси по същият начин, по който те е търсил районния инспектор и резултатът какъв е. От моментът, в който те спрат ти можеш да си направиш сметката какво може да ти се случи, т.е. какъв е минималният процент нещо да ти се случи. Следователно това според мен трябва да мислим как да бъде променено. Трябва да има някакъв стимул и този стимул естествено е принудата , което да те тика всичко това да го изпълняваш, дали ще бъде временно спиране на моторното превозно средство от движение. Дали ще бъде временно отнемане на регистрационните номера, говорим за най-тежките нарушения да си изпълниш задълженията и ако това се комбинира със застраховка на човек, а не на кола, не автомобила има гражданска отговорност, водачът има гражданска отговорност и тя е съизмерима с риска, който създава този водач, това което е добре написано тук от Българска асоциация на пострадали при катастрофи.
Аз като виждам нещата се ориентирам към следното. Ако вие го приемете, аз категорично не твърдя, че ние сме специалисти в тази област, но тук има много такива, да тръгнем към един чисто експертен подход , при който една създадена работна група или две, едната да работи в областта на пътната безопасност, а другата в областта на санкциите, в която и ние ще участваме с пълни сили, ние можем да ви представим едни експертни продукти. Те няма да са най-съвършените, но всеки от вас ще направи нещо и ще излезе нещо от цялата тази работа.
Само ако ми позволите още едно изречение. Хората тук, които по-дълго са се занимавали с безопасност на движението помнят един член 44а от Закона за движение по пътищата. Тогава водач с алкохол между 0.5 и 1.2 промила беше незабавно задържан, отвеждан пред районния съдия и на същия беше наложено лишаване от правоуправление и задържане в поделенията на МВР за срок от 15 дни, така както е в указът за борба с дребното хулиганство, така както е с футболното хулиганство. Колко бяха нарушенията тогава, а сега при чл. 343б от Наказателния кодекс – първия път пробация, втория път неявяване, трети път условно и някъде към шестата присъда ще тръгнеш да правиш комулация и да мислиш дали ще ти вземат книжката този път. Нещата изглеждат така, вие всички ги знаете.
Ако вземете решение или ако приемем нещо, което да е свързано със създаване на една или две експертни групи, вярвайте ми вие ще имате някакъв продукт, на базата на който нещо ще стане. Извинявайте за дългото изказване.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Напротив, беше изключително полезно, за което Ви благодаря, господин Цацаров. Трябва да ви кажа, че на госпожа Бъчварова се налага да тръгне поради друг ангажимент, но преди да тръгнете може би само една реакция към казаното за евентуално две работни групи, които да сформирате.
Г-ЖА РУМЯНА БЪЧВАРОВА: Има логика за две работни групи, но нека да прегледаме пак стенограмата, току що уточнихме и ще ви предложим може би на някое от следващите заседания конкретно решение по този работен вариант, който приемаме.
Аз искам да благодаря на всички за предложенията. Мисля, е те са толкова разностранни, толкова много, че на практика покриват всички проблемни зони и можем да разработим първо една рамка на необходимите промени и след това един оперативен план, и след това да мислим вече за законодателния процес.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: И ние Ви благодарим госпожо Бъчварова.
Сега давам думата на господин Атанас Ташков. Заповядайте.
Г-Н АТАНАС ТАШКОВ: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми господин министър, уважаеми господин главен прокурор, уважаеми колеги, уважаеми гости, аз искам да взема отношение по този голям проблем и да върна малко дебатът в неговия зародиш. Според мен това е един от най-големите проблеми е провеждането на обучението. Както чухме и от господин Московски и от други колеги, които взеха думата за мен големият проблем в провеждането на обученията. Явно е, че обученията не са адекватни на изискванията за безопасно движение по пътищата, трябва да се върнат полигоните, трябва да има обучение за движение по магистрала. Виждаме по магистралите движение с високи скорости. Аз имам чувството, че хората не знаят как се шофира по магистрала. Господин Лазаров може да се съгласи с мен. Ние на една магистрала имаме три ленти, имаме аварийна лента, имаме активна лента, имаме изпреварваща лента. Не може да си кара кой където си иска. Не може да изпреварва отдясно. Не може да стоиш в изпреварваща лента с бавна скорост и да затрудняваш движението. Изпреварващата лента е за изпреварване. Изпреварваш и се прибираш в активната лента.
Друго нещо, което е много важно това е изпреварване на ТИР-те. Тези ТИР-ве не може ли да спрат да се изпреварват на магистралите, да ги ограничим, те създават големи проблеми. Знаете, че те са ограничени, карат с 90 км/час по магистралите, те имат максимална пределна скорост. Като тръгне един ТИР да изпреварва друг, той го изпреварва 15 минути. Това вреди на трафикът, на безопасността на движение и т.н.
Другото, което е много важно. Ние през м. декември 2013 година с част от колегите имахме една среща в Съюзът на българските автомобилисти с члена на Европейската комисия по безопасност на движението г-н Михаел Гача от Австрия. Той тогава една тяхна добра практика , която е въведена в доста напреднали развити европейски страни като Норвегия, Финландия, Литва, Швейцария, Австрия и т.н за втора фаза на обучението.
След като един водач е завършил курсът на обучение, взел е съответно свидетелство за правоуправление на моторно превозно средство, не е лошо след два- три месеца да има тази втора фаза на обучение да се проверят неговите умения, да видим той докъде е стигнал, в смисъл помни ли нещо от това обучение или не. След шест месеца, след една година да има втора фаза. Просто за два часа да отиде водачът в школата или при изпитващия инспектор от автомобилна администрация, за да проверят неговите умения. Това е големият проблем за мен.
След въвеждането на тази втора фаза в тези страни отчитат положителни резултати в това направление.
Също така е важно какви са обучаващите, да прехвърлим малко вината и към обучаващите, да имат те някаква отговорност така да се каже. Не може ти да произвеждаш шофьори така грубо казано и тези шофьори да правят поразии по пътищата, трябва те да имат някакъв рейтинг.
В Съединените американски щати можеш да станеш шофьор за два часа, обаче този който ти е дал книжката, който ти е дал правото да управляваш моторно превозно средство носи някаква отговорност. Той има лиценз и той има право да ти издаде документ, ако се убеди че ти наистина ставаш за шофьор, ставаш за управляващ на моторно превозно средство. Трябва на тези обучаващи да им се направи някаква рейтингова система за нарушенията, предизвикани от техни обучаеми и този рейтинг да бъде общодостъпен , да се следи. Примерно едни родители като си пращат детето да стане шофьор те да погледнат в интернет, не да се интересуват само от цената за провеждане на обучението, а да видят този инструктор, неговите водачи добри ли са, какви ученици произвежда той така да се каже.
За мен дебатът е точно там. Ние трябва да повишим нивото на провеждане на това обучение и да вкараме някаква отговорност в тези обучаващи.
По отношение на инфраструктурата аз мисля, че колегите от Агенция Пътна инфраструктура полагат достатъчно усилия, в зависимост естествено от средствата, с които разполагат. Виждате при рехабилитацията на тези най-натоварени пътища в страната се полагат нови настилки, с по-добро сцепление, вибриращи маркировки, шумящи и т.н., по-добри предпазни системи.
Това всичко са предпоставки наистина за по-голяма безопасност.
Също така това, което каза господин Райновски по отношение на тези камери за средна скорост. Това е много важно да бъде въведено на участъци с концентрация на пътно транспортни произшествия не само знак с ограничение на скоростта, но и камери за средна скорост в този участък, камери по средната разделителна ивица, които при преминаване вибрират и т.н. , затрудняват пресичането им и редица други неща, които така ще повлияят върху безопасността. Благодаря.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря, господин Ташков.
Господин Вълков, заповядайте.
Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Процедура господин председател за удължаване на заседанието до изслушване на всички, които са записани при Вас , защото те са шест или седем души, за да могат да вземат участие в днешното заседание.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ:
Моля, който е съгласен с направеното предложение, да гласува.
Гласували „за” – 10, против – няма, въздържали се – няма.
Предложението за удължаване на работното време на комисията е прието.
За изказване се е записал господин Алекси Стратиев.
Заповядайте, господин Стратиев.
Г-Н АЛЕКСИ СТРАТИЕВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, на първо място смятам, че е необходимо да се намерят средства да се оборудват останалите автомобили на Пътна полиция, тъй като в момента тя реализира едва 30 % от възможностите за контрол, т. е. 30 % от автомобилите са оборудвани с камери, които позволяват такъв контрол, а 70 % не могат да извършват самостоятелен контрол. Широкообхватният е много приятен, но в малките населени места мисля, че трудно се реализира. Това е много необходимо и се касае 1.5 млн. лева, които мисля че могат да се намерят от фонда. За съжаление по отношение на този фонд не на последно място по някакъв начин и народните представители имат вина, тъй като той изчезна, в момента фонд няма и от там министерството може много трудно да получи пари, още повече че фондът беше планиран и в началото се реализираше и остатъка от едната година се прехвърляше към втората година. Сега обществената поръчка не може да се приключи за годината, парите изчезват и МВР не може да реализира нищо като необходимост от технически средства .
Това, което предложи министерството и по-скоро господин Рановски изцяло го подкрепям, господин Цацаров също се изказа положително. Тогава, когато се пише един акт, онзи който го пише акта предопределя наказанието, т. е. той казва какво е нарушено, каква е глобата и административно наказващия орган не мога да разбера точно какво прави, но той всъщност само издава наказателното постановление, той е предрешен. Така че за всички нарушения, изключая алкохол и неправоспособност и може би още нещо, ако се премине към това и което го има в много страни водачът на място да бъде санкциониран с определена глоба и той да се подпише на това, това спестява връчването, това спестява мотаенето при получаване на актове, много бързо научава каква му е санкцията. Не на последно място, господин Терзиев, нашите полицаи са страшно ангажирани по обжалването на наказателните постановления. Скоро имах работа в съдът, един автоконтрольор 2014 година беше, го викат да свидетелства за нарушение през 2011 година
Мисля, че е възможно да се направи едно двуинстанционно производство по обжалването на фишовете, защото фишовете също се обжалват . Нарушенията, наложени от автоконтрольорите и от полицая на пътя да бъдат обжалвани административно пред началника му или директора или някакво друго длъжностно лице в структурата на министерството. Ако той го отмени, се отменя, ако потвърди вече в съда се обжалва решението на началника на съответната структура, което спестява най-малкото труда на пътните полицаи, които трябва да бъдат на пътя и на всички останали полицаи.
Не съм съгласен с анализът, който беше предоставен тук под формата, че е подготвен в НПУ или където й да било, в Нов български университет. Не съм съгласен с това, че по някакъв начин анализът е насочен изцяло към контролната дейност, несправедлив е към контролната дейност, която се извършва в Пътната полиция, дава неправилни посоки за развитие на контрола на пътя, т.е. в него се говори, че трябва да се върне всичката полиция и да започне да работи по Пътната полиция и да правим камерите, които не са ефективни. Увеличаването на произшествията според мен беше според мен, защото тогава и министърът казваше: „Ние няма да ги наказваме, само ще ги предупреждаваме”, и ваши колеги казваха: „Аз направих нарушение, но не това е важно, важното е, че полицията е досадила на всички” и т. н. Имаше една година отпор на Пътната полиция. Моля ви тук бяха министрите, кажете на тях, но недейте пред обществото да плюете полицията, тъй като много от тях са достойни хора.
Ако се направи такова производство, мисля че много ще се облекчи дейността на цялото връчване.
Другият проблем ще бъде с електронните фишове, за които трябва да се търсят варианти и може би варианта е да се каже в закона: „Тогава когато сега даваме бонус 30 % по-малко, след един месец, след 14 дни глобата е 100 %, т.е. 1:1”. След като премине срокът от месец два, три или шест месеца или да има наказание затова, че той не е изпълнил задължението си да си плати глобата или тази глоба по някакъв начин да се увеличава, т.е. хората да имат интерес да си платят своевременно.
По отношение на камерите. През 2013 година се спря въвеждането на технически средства за контрол. Тази техника трябва да продължи да се внедрява, защото е много ефективна, доказва се и в България и в цял свят и тази техника замества полицаите, които могат да отидат навътре в страната, да навлязат в проблеми, които касаят битова престъпност. Хората да видят, че има полиция навсякъде, а пътят, основния път където е наситен с техника да бъде освободен.
Не на последно място с усмивка ви казвам, отменете обозначаването на камерите, тъй като те са толкова малко, че когато са обозначени, от тях се губи ефекта. Благодаря ви.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Стратиев, спазихте времето. Има две реплики към Вас.
Заповядайте, господин Милчев.
Г-Н БОГДАН МИЛЧЕВ: Искам да се обърна както към господин Стратиев, така и към господин Свиленски. Става въпрос за следното. Много обстойно е направен и абсолютно безпристрастен е анализът, който си позволих да направя и затова искам съвсем накратко искам да ви изнеса информация за използването на камерите, при които електронният фиш започва веднага да влиза в действие през 2011 година.
През 2011 година имаме и най-голям спад на жертвите спрямо предходния период. През 2012 година имаме увеличение на използваните камери с близо 50 % спрямо 2011 година, но спадът не е толкова голям През 2013 година нямаме спад на жертвите, въпреки, че тогава електронният фиш и камерите са се използвали в същия обем, т.е. използването на камери е с краткосрочен ефект, при който еуфорията преминава и след което формите за контрол са разнообразни в Пътната полиция и те не могат да се сведат единствено и само до използване на технически средства.
Самият факт, че използването на мобилните камери е едва 20 % от цялостната административно наказателна дейност на Пътна полиция говори затова. Също така през 2014 година това което отправихме като препоръки се касае , че през 2014 година след като бяха спрени камерите МВР не предприе адекватни действия, с които да компенсира това спиране. Имаме спад както в издадените фишове, така и в наказателните постановления.
Това е фактически което исках да кажа . Благодаря ви.
Г-Н ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Господин Стратиев, аз само да Ви отбележа относно фонда . Парите не са изхарчени, поне до края на година, те стоят в бюджетът, записани са за безопасност, въпроса е да си поиска министерството и сега към днешна дата не знам какво е положението, но до 2103 година цялата и лятото на 2014 година имаше пари в бюджета.
Г-Н АЛЕКСИ СТРАТИЕВ: Попитайте министърът на финансите дали това е така. Мисля, че той компетентно ще Ви отговори, не е така за съжаление .
По отношение на това, което каза колегата както е казано и в анализът, камерите не влязоха в употреба през 2011 година.
ПРЕДС ГРОЗДАН КАРАДЖОВ:
Господин Петър Кадиев, заповядайте имате думата.
Г-Н ПЕТЪР КАДИЕВ: Благодаря Ви , господин председател Благодаря на тези, които останаха тук и могат да чуят това, което мислим ние.
Виждам тук национална стратегия и това е първото нещо, което аз записах. Знаете ли, ако не се изработи една такава стратегия, всичко друго отпада като мислене и варианти. Най-напред ние се намираме в едно общество такова, каквото е. Няма как да променим това общество. Семейната среда, това е първото нещо към което трябва да се тръгне. Тук вече трябва да има и други министри, към които трябва да се обърнем и аз затова приветствам колегите, които казаха че всички , абсолютно всички в системата на министерства и на организации трябва да се обединят, за да може да променим нещата, иначе няма как да се случи. Второ .Училищата. Като се започне от детските градини. Там трябва да се започне, мислене и самоконтрол, нещо което в момента изобщо се забравя в тази посока. Ние просто подминахме една епоха, епохата на ренесанса и просто беше някакъв лек полъх в България и фактически прескочихме цяла една епоха, която няма как да създаде онези културни и други ценности, които да накарат човека, нашето общество да мисли по съвсем различен начин. Затова в момента има едно такова безотговорно отношение, независимо дали е пешеходец, дали е участник в пътното движение като шофьор и т.н.
Третото нещо е превенцията, както каза госпожа Бъчварова няма пари, но това е нещо което е най-важното което трябва да се прави, защото вътре в нея се очертава главната точка, за да не се получават самите тези произшествия.
Не на последно място от тук нататък трябва да се извършва контрол. Когато една част от хората имат своят самоконтрол, там няма проблем, но понеже в нашето общество самоконтролът на е на много ниско ниво, трябва да се обърне внимание на контрола. Контролните функции са абсолютно занижени и аз мисля, че от тук нататък ще трябва в изработването на нормативните, поднормативните, законовите уредби и т.н. всичко това да се вкара много ясно, с ясни правила, така че то да бъде работещо и в крайна сметка да има някакъв успех.
Казвам го така, защото аз съм песимист и много дълго време ще ни трябва, за да може всички ние, обединени в едно усилие най-накрая да получим някакъв ефект и да се намалят до минимум убитите по пътищата, смъртните случаи, ранените деца и т.н.
Естествено трябва да има нов закон, в това всички сме убедени .Сега дали той ще бъде разделен на една, на две или на три части експертите заедно с нас ще го решим, но пак казвам трябва да намерим причината, която поражда следствието. Премахнем ли тази причина, естествено няма да има това следствие. Така че може би това е най-важното нещо, към което трябва да бъде първостепенно в нашите начинания, останалите неща просто зависят изцяло от нас и ако някой тук мисли, че не е виновен, ние всички сме виновни за да има такава война по пътищата. Благодаря ви.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Кадиев. Вие наистина сте прав, това че сме се събрали и всички изразяваме без цвят идеите за безопасност и сме готови да приемем измененията във всички закони, които бяха цитирани тук показва, че има такава воля каквото и да е сторено да бъде поправено.
Искам да дам думата на господин Тодоров, който е председател на Управителният съвет на Българската асоциация на пострадали при катастрофи.
Заповядайте, господин Тодоров.
Г-Н ВЛАДИМИР ТОДОРОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми господа народни представители, уважаеми господин Терзийски, господин Цветанов, уважаеми колеги, ще бъда кратък, тъй като времето наистина напредна.
Първо се радвам за тази дискусия и благодаря за поканата. Наистина кръвта на пътя няма политическа окраска. Наистина в резултат на предишни правителства, предишни народни представители, НПО сектор стигнахме до намаляване на броя на загиналите. Няма да правя анализ защо се повишиха, основната причина наистина са камерите, но сега трябва да мислим напред и да си зададем въпросът какво да правим. Ще бъда конкретен , четири мерки предлагаме и само една е свързана със Закона за движение по пътищата.
Обединихме се около това, че Законът за административните наказания и нарушения е архаичен, не работи. Дадоха се много примери. Няма нужда да ви цитирам наша, анализ който показва, че държавата за да събере 5.00 лева през тези години, които ги събира мъчително, харчи между 300 и 400 лева.
Подкрепям господин Богдан Милчев затова, че той има наистина една практична идея, която трябва да бъде обсъдена във връзка с връчването на наказателното постановление. Мисля, че всички тук стигнахме до извода, че един от проблемите, на които трябва да се търси решение, освен Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения и всички народни представители, това наистина е промяната в Закона за административните нарушения и наказания.
Съжалявам, че главният прокурор тръгна, но тук съм си взел едно заглавие от вестник 24 часа. Става въпрос за 30 годишния Георги Самуилов, който дължи 35 000 лева от глоби на КАТ. Това е от 30 май 2015 година. Той никога не е имал книжка .Сега задавам въпросът, тъй като във връзка със следващото наше предложение, искам да попитам какво правим с такива Георги самуиловци, които нямат книжка, не плащат гражданска отговорност, имат над акта и наказателни постановления, но той продължава да си кара. Какво предлагаме ние? Има два варианта, които работят в Европа. Краен вариант. Конфискуваме му автомобила. Има и по-мек вариант. Не ни интересува чии е автомобилът.
Давам пример с престъпленията, които са свързани с наркотрафик. Ако на границата ви заловят с автомобил, независимо чия собственост е и с него пренасяте наркотици, този автомобил се конфискува и никой не пита чия собственост е.
Има по-мек вариант, господин председател. Временно задържане на въпросният автомобил. Създаване на процедура за месеца, три месеца след плащането на глобите да бъде задържан.
Следващата промяна, която предлагаме е провеждането на БОНУСМОЛ системата в България, в 20 държави от 28 такива в Европа функционира. Основният принцип е нарушителите да плащат по-скъпа застраховка Гражданска отговорност, изрядните водачи да плащат по-евтина застраховка Гражданска отговорност. В този случай има различни подходи, включително и за хората, които шофират се прави осреднена скала, тъй като критерият може да бъде контролните точки на водачите. Най-лесно и бързо би могло това да стане и промяната на принципа – застраховаме водача , а не автомобила. Когато го карат различни водачи се прави осреднена таблица за тези, които го карата. Това също е измислено има практически начини.
Четвъртото, което касае Законът за движение по пътищата е въвеждане на специален статут за младите водачи. Тук също стана въпрос по тази тема. Те са рискови, 25 % от нарушенията се причиняват от млади водачи.
Последно искам да се обърна към господин Терзийски и господин Рановски. В момента вие сте с вързани ръце по отношение на проверките на пътя, тъй като през м. февруари беше въведена една заповед всяка полицейска проверка да се заснема.
ПРЕДС ГРОЗДАН КАРАДЖОВ:
Извинявайте, господин Тодоров, но ще трябва да Ви прекъсна, отдавна минаха минути.
Господин Кесяков, отдавна чакаме Вашата презентация, сигурен съм че ще бъде много интересна. Заповядайте.
Г-Н АЛЕКСИ КЕСЯКОВ: Благодаря, господин председател.
Аз малко се различавам от досега изказалите се, защото има национална стратегия и тя е продиктувана от Десетилетието за пътна безопасност на Организацията на обединените нации 2011 - 2020 година, което се е наложило от голямата смъртност, тъй като смъртността на хората по причина пътнотранспортни произшествия пълзи нагоре и към 2030 година ще стане пета позиция по смъртност и броят на загиналите от пътнотранспортни произшествия ще бъде повече отколкото умрелите от СПИН и туберколоза взети заедно. Освен това катастрофите са предотвратими и те задръстват здравната система и днес. От пътищата към здравната система се придвижват с попътен или специализиран превоз повредени хора
Национална стратегия, приета от правителството на 22 декември 2011 година. Въз основа на нея са разработени стратегии от министерствата и областните управи, които трябва да бъдат преценени. Целта 50 % намаление на убитите от пътнотранспортни произшествия
Това е картината на жертвите на катастрофите от 1950 година до миналата година и вече последните няколко години нещата седят долу – имаме увеличение, но за него има конкретни обяснения.
Това е 1990 година – 27 убити.
Това е прогнозата за намалението на катастрофите 2011 – 2020 година, червената линия и другите е реалното изпълнение. Там се намираме значително под 2010 година.
Освен това ние смятаме убитите. Европейският съюз миналата година прие стратегия за намаляване на тежко ранените. Само загубите в Европейският съюз през 2012 година са 250 млн. души.
Това е картината къде се намираме ние в Европейският съюз по относителните показатели, виждате че сме 2.5 – 3 пъти под по-добрите страни. Но когато правим оценка на цифрите, ние знаем че това е отражение на поведението, безопасността на автомобилния парк, безопасността на пътната инфраструктура, оказаната медицинска помощ и не са за подценяване финансите, отделяни за тази дейност.
На стратегическите направления няма да се спирам.
Искам да се спра само на проблемът семейства, детски градини, начално образование, средно образование и т.н. по ешалона нарастване на човека, изпускане на семейството. Семейството научава човека да говори на езика, на който говори фамилията, а после някой друг трябва да го учи на безопасност. Както казва основателят на Сони: много е късно в детската градина.
Колегите се спряха на тези данни от пътнотранспортните произшествия. Аз ще се спра на броят на загиналите деца. За четирите години 4 348 ранени и 114 загинали. Умират от всички възрасти. Това е поради страхотна неграмотност на родителите, защото загиват децата.
Увеличен е броят на пострадалите пешеходци
По отношение на пострадалите пътници Виждаме, че пострадали са пътниците основно в леките автомобили. Зад воланът е седял член на фамилията и е увредил някой друг член на фамилията. Зад волана през четирите години – 708 пътници убити и 11 000 ранени . Някак си трябва да ги защитим тези пътници от хората, които забравят, че са водачи.
Челни сблъсъци. Ще ви посоча набързо данни за населените места. Тук се казва автомагистрали, но част от ранените и убитите е свързано с новите участъци.
Хоризонтални криви. Всеки четвърти загинал от пътнотранспортно произшествие е при произшествие на завой. Това е, не можем да вземаме завоите. Ако не могат да карат, трябва да им вземаме книжките за проверочен. Освен това загиват 50 % от водачите, 40 % пътници и 5 -10 % разни други участници.
Една друга класификация на катастрофите е коланите, семейни катастрофи. Всяка седмица стават семейни катастрофи. Зад волана седи член на семейството, убива дъщеря, мъж, жена, баба, дядо. Всичко това е ежеседмично.
Махленски катастрофи. Селото знае, че той е без книжка, кара пиян, зарегистриран е като е убил някой правят траурни дни.
Всички тежки катастрофи с деца – Пепи, Паоло и др. са от бизнесмени. Ние искаме да ги изкараме разбойници, това са обикновени хора, които считат че законите не важат за тях.
Трудовите пътувания. В Европейският съюз от 10 смъртни случаи трудови злополуки 6 са от пътнотранспортни произшествия. Основно човекът зад волана забравя, че е водач.
Една друга статистика от медицинските журнали е спешната помощ. Черепно мозъчни травми, счупени ръце, крака, гръбнаци и др. Хубаво е да се постараем да свържем тези травми с нарушенията, за да знае че човек преди да предприеме някакво решение какво не обича да му се счупи.
За водачът – автомобил – път какво трябва да знаем, защото ние ги разглеждаме водач и автомобил отделно. Щом има движение и скорост, значи това е една система, в която водачът е най-слабото звено, а и никъде в учебната програма не се учи нищо за човекът, който седи зад волана. Само учим кой да го наказва, как да го наказва и какви са правилата. От там нататък той за себе си не знае нищо.
Скоростта. Възлов фактор за пътното движение. Възлов фактор от гледна точка причина за катастрофите и сто процента причина за убийствата, защото само скоростта убива на пътя.
Връзката между тези водачи и автомобил – път, която се къса и всеки иска нещо да прави.
Една енергийна оценка на катастрофата. Потенциалната енергия, караме си и не знаем къде се намираме. Ето там се намираме, ако караме 140 км /час.
Един поглед върху една пешеходна пътека как изглежда. Ето така е, когато разберем, че по пътищата действат други закони, когато започнем да се притесняваме, че паднем в дупката, тогава ще разберем, че на пътя процесите които се развиват са коренно различни от всички останали места, където ние живеем.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви и аз, господин Кесяков. Както предположих това беше изключително интересна и атрактивна презентация.
По списъкът, господин Петър Петров от страна на народните представители. Заповядайте, господин Петров.
Г-Н ПЕТЪР ПЕТРОВ: Уважаеми дами и господа, през последните години се предприеха редица мерки и кампании за затягане на контрола по пътищата и санкциониране на недобросъвестните водачи, но явно чувството за безнаказаност у тях не е изкоренено напълно.
В тази връзка позволете да представя следните предложения:
Първо създаване на специален ред за нарушенията и глобите, съставени по Законът за движението по пътищата чрез промени в Закона за административните нарушения и наказания, с цел съкращаване на процедурата по връчване на наказателни постановления, повишаване правомощията на Министерство на вътрешните работи и в частност Дирекция Национална полиция и редуциране на периодът за събиране на поставените глоби.
В момента процедурата е доста тромава и с висока административна тежест и отнема между 1 и 3 години, което оказва се е в помощ и дори е в защита на системните нарушители на пътя.
Второ да обсъдим възможността за създаване на постоянно действаща Държавна агенция по пътна безопасност, която да разполага със самостоятелен бюджет и администрация и която да координира дейностите между различните институции и ведомства и да провежда държавна политика по пътна безопасност. Сигурен съм, че мненията и предложенията по темата на дискусията са много на брой и не може да се вместят в рамките на днешното заседание на комисията, но вярвам че подобни инициативи трябва да бъдат продължени в най-кратки срокове. Всички заедно да вземем мерки и да спрем тази война по пътищата.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви и аз, господин Петров.
Сега бих искал да дам думата на господин Петко Табаков, който по-скоро ще погледне проблемът за пътната инфраструктура.
Г-Н ПЕТКО ТАБАКОВ: Благодаря, господин председател.
Уважаеми народни представители, представлявам Българската браншова организация по пътна безопасност, която обединява фирми, работещи в областта на пътната инфраструктура и към нея членуват и сертифицираните одитори по пътна безопасност.
Нашите предложения са естествено в областта на пътната инфраструктура.
Първото ни предложение е да продължи политиката на изграждане на автомагистрали, започване изграждането на скоростни пътища, тъй като автомагистралите са най-безопасния път. По статистика и научни разработки е установено, че четири пъти е по-безопасна автомагистралата в сравнение с еднолентовия първокласен път.
Скоростни пътища за съжаление нямаме още изградени, но и те също са безопасни.
На второ място продължаване политиката за рехабилитация на пътища, особено на тези от по-нисък клас – второкласни, третокласни и общински.
На тези пътища през 2014 година са станали близо 60 % от произшествията 50 % от загиналите, така че подобряване на безопасността чрез тяхната рехабилитация естествено ще намали и броя на пътнотранспортните произшествия.
На трето място разширяване на обхватът на задължителните одити на безопасността на движението върху автомагистралите, скоростните и първокласните пътища. Одитите са важен инструмент за откриване на потенциално опасните места още в процеса на проектиране и преди пускане в експлоатация на пътя.
Сега обаче този одит е задължителен само върху трансевропейските пътища, които са 1900 км.
Нашето предложение е да се обхванат автомагистралите и първокласните пътища и това ще бъде около 3 580 км. Господин Караджов, ние сме предали проектозакон в тази връзка.
На четвърто място външно осветление на всички пътни възли на различни нива. Това е изключително важно, тъй като на автомагистралата по отношение на водачът, където той се поставя на някакво изпитание, това е пътния възел и в това отношение нашето предложение е при по-нататъшно изграждане и реконструкция на пътни възли да се предвижда и такова външно осветление. Например в страните на съседна бивша Югославия всички пътни възли там са осветени и това е доказано, че е по-безопасно.
На пето място, разбира се това не е по значимост, чрез отделно програмно целево финансиране се реализират ежегодни програми за ликвидиране на определени проблеми чрез приоритизиране на места с концентрация на пътнотранспортни произшествия, а също така да се организира и оценка на основните пътища по петзвездната скала на Еурораб, свързана с факторите влияещи върху безопасността на движението.
На шесто място увеличаване средствата за поддържане на пътищата. Това е изключително болен въпрос за пътната инфраструктура. преди години влязоха 140 км автомагистрали. Тази година се очаква да влязат 120 км. Известно е, че средствата за поддържане на пътищата са пропорционални на ширината на пътя. Автомагистралите са най-широките пътища и ако средствата останат същите отново ще се вайкаме, че нищо не се прави по въпроса със средствата за поддържане. Може да се подобрят условията за движение със съвсем малко средства – подобряване на видимост, изсичане на храсти, отводняване на настилки и т.н. изключително болен въпрос за пътната инфраструктура.
На седмо място също много важен въпрос – целеви програми за финансиране и реализация за обезопасяване на опасни места с ограничителни системи по пътищата. Това са предпазните програми. Знакът маркировка влияе много положително в това отношение. Те дават информация на водача, а предпазната ограда директно спасява човешки животи и намалява последствията от тежки пътнотранспортни произшествия.
Ние имаме хиляди километри предпазни огради, които не отговарят на съвременните стандарти и въобще немислимо е сега ода искаме с магическа пръчка това да стане. Има един стълб на надлез близо до Пловдив, където се убиха 9 души. Ето от такъв род опасни места да бъдат обезопасени със съвременните огради, с малко инвестиционни средства, но с голям ефект в това отношение.
На осмо място премахване на рекламите по автомагистралите. Изключително опасно нещо. Аз и в писменият материал съм посочил някои данни. Има документ на Икономическата комисия за Европа при ООН, който изобщо забранява на рекламите по пътищата в зоната на видимост на водача, защото се разсейва, а при нас по закон те са на 300 метра. Може да си представите това, всеки от нас е пътувал и знае.
Един факт ще ви кажа. В началото на 2012 година излезе законопроект за изменение на Законът за движението по пътищата от Министерския съвет, но точно тази клауза за забрана на рекламите в Народното събрание не беше приета. В повечето европейски страни такава забрана съществува.
На девето място. Въвеждане на интелигентни транспортни системи за управление на движението по всички магистрали. Това вече се започна, но просто с интензивни темпове трябва да върви, защото има изключително важно значение за безопасността на движението.
Подобряване на нормативите за проектиране на пътища и улици. Министър Павлова достатъчно говори в това отношение. Абсолютно в правилна посока са и нашите предложения и съвпадат с това, което тя афишира.
На единадесето място разработване и приемане на генерални планове и схеми за организация на движението на всички градове. Това съществува като нормативно задължение по Наредба № 1, но естествено не е спазено. С наличието на такива планове ще се спрат самодейностите на местната власт при набелязването на мерките.
Също важен въпрос е подобряване на финансирането. За подобряване на финансирането да се използват освен европейските фондове, имаме много добър рейтинг пред Европейската банка за финансиране на големи обекти от пътната инфраструктура.
Последното предложение е да се предизвика дискусия в рамките на работната група именно за този фонд, който е по параграф 11а от глобите за МВР, да може да се използват за други неинвестиционни цели в областта на пътното дело, за да може да се разшири спектъра, а не само за камери и оборудване на Министерство на вътрешните работи. Благодаря.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, наистина много интересни предложения.
Господин Ганев, заповядайте за заключителни думи.
Г-Н ДИМИТЪР ГАНЕВ: Благодаря.
Уважаеми господин председател, уважаеми господа народни представители, тук съм в качеството си на председател на едно Сдружение Обществен съвет за пътна безопасност, но трябва да си призная, че аз като секретар на Националната комисия по безопасност на движението през 1998 – 1990 година бях ръководител на групата, която изготви проектът на настоящия Закон за движение по пътищата.
Промените, които са направиха в този законопроект наистина са много, но знаете ли кой е най-много променяният текст – чл. 91, с който се регламентира специалният режим на движение, а след това е Глава седма, която касае административно наказателните разпоредби.
В тази връзка и в съответствие с темата или задачата, която поставихте вие за намиране на едни бързи мерки, с които да се овладее нарастващата аварийност по пътищата, според мен най-верни са предложенията, които направиха господин Христо Терзийски и въобще Министерство на вътрешните работи. Техните усилия ще дадат най-бърз ефект и ще окажат най-бързо някакво дисциплиниращо действие върху поведението на водачите.
Искам да отбележа обаче, че камбаната за влошаващото се състояние по безопасността на движението трябваше да бъде ударена още през 2010 година. Какво имам предвид?
След 2010 година нагоре тръгва броят на пътнотранспортните произшествия и броят на ранените, но понеже броят на убитите все пак върви надолу , това явно удовлетворяваше всички и всички си затворихме очите.
Това е може би едно от белите петна, които съществуват в системата по безопасността на движението. Нашето сдружение в момента работи по изготвянето на Бяла книга за безопасността на движението и като такава тя ще съдържа белите петна по безопасността на движението в България и едно такова петно е статистиката и анализът на произшествията.
Това, което ни разказа господин Кесяков не зная дали той ще се съгласи да сподели колко усилия му струва и колко хора са участвали, май няма, той е основния деятел на този анализ.
При работата си ние се обърнахме за информация към Министерство на вътрешните работи и към Министерство на здравеопазването и знаете ли каква информация получихме. По информация от Министерство на здравеопазването са преминали над 15 000 човека, обслужени като пострадали при пътнотранспортни произшествия. Това става през 2013 година и пред 2014 година.
По данни от Министерство на вътрешните работи допълнително починалите са някъде около 50 души.
По данни от Министерство на здравеопазването са около 390 души.
Сега какво се оказва, че ако ние нямаме вярна информация за това, което става на пътя, няма да може да направим верни изводи затова как да постъпим. Бързите и спешни мерки, които трябва да се предприемат са в контекстът на тези четири основни предложения, които направиха от МВР, но спешно трябва да се отговори и на общественото очакване – изготвянето на нов Закон за движение по пътищата.
Аз считам, че пътят в тази посока е направо ясен. Да се направи Законът за движение по пътищата, който да включи основно правилата – Глава втора със съответните принудителни административни мерки , имам предвид административно наказателна дейност. Освен това да се изготви един Закон за пътните превозни средства, който да включи типовото одобрение, регистрацията, прегледите и разбира се регламентирането на автосервизната дейност, а отделно да се изготви Закон за водачите на моторни превозни средства, в който да се реши вече основния проблем какво ще представлява това обучение, ще прием ли обучението с придружител или другият вариант за така нареченото многофазово обучение с уточняване вече на всички подробности.
При водачите има и един проблем, който е също много важен и който обаче не седи като законодателна инициатива и е свързан с изготвянето на нова учебна документация, нови програми. тези програми, по които сега се обучават водачите са от 1990 година, а те представляват леко преработени програми от 1996 година. Това, по което се обучават водачите е на 20-годишна възраст.
В заключение аз доста критично погледнах материалът на господин Богдан Милчев и казах, че материала е слаб. Материалът наистина е слаб от гледна точка на анализ на националната стратегия във всичките й 7 стратегически направления за действие.
Той е много добър по отношение дейността на Министерство на вътрешните работи и какво трябва да се направи там, но това не е достатъчно. Във връзка с изготвянето на новите закони трябва да се погледнат и другите стратегически направления за действие и аз считам, че ние не се нуждаем от нова национална програма, а ние се нуждаем от план за действие, така че тези мерки, които са предвидени в програмата да стане ясно кой ще ги изпълнява и срещу какви пари. Не се ли осигури ресурс за реализиране на тези мерки, трудно ще се получи такъв траен, силен ефект.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ:
Заповядайте, господин Милчев.
Г-Н БОГДАН МИЛЧЕВ: Искам само да кажа едно изречение по повод стратегията. Тази стратегия не е предвидила механизъм, когато имаме влошаване на пътнотранспортната обстановка, каквото се забелязва към момента, т.е. ние в момента се отклоняваме от заложените цели всяка година да спадат жертвите по определена скала, която ни беше показана. Ние в момента сме с плюс и нямаме тенденция.
Второ. Самата стратегия, Вие сам го казахте, тя не е обезпечена нито материално, нито финансово, т.е. тази стратегия е само в пожелателен стил. Тя не ангажира администрацията по никакъв начин и когато човек чете тази стратегия, вижда че това е стратегия, която е писана от администрацията за администрацията и не възлага абсолютно никакви конкретни задачи, идеи и срокове, не ангажира никой. Затова считаме, че е необходимо да бъде разписана нова за 5-годишен период, в който да преобърнем тази тенденция и за ода можем да влезем, защото ако през 2020 година тази стратегия не даде резултатът, за който работим тогава кой ще понесе отговорността. Няма разписана такава отговорност, а стратегическите документи трябва да бъдат ангажиращи.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Милчев.
Господин Вълков, заповядайте.
Г-Н ИВАН ВЪЛКОВ: Искам да взема отношение по изказването на господин Ганев, за след това и репликата му и смятам, че беше абсолютно точна констатацията по отношение на анализът, който е направен от господин Милчев той е едностранен и касае само едно от направленията, по които се работи в тази стратегия, а стратегията затова е стратегия, защото не касае такъв конкретен документ, който разписва, тя дава направлението в рамките на 7 – 10 години или 15 години, в зависимост от това за какъв период от време е приета. Така че стратегията може да бъде коригирана. Това което са написали, че е необходим план за действие е абсолютно вярно и аз също го споделям, че е необходимо да бъде направено, но на всеки 5 години като не се изпълнява нещо да правим нова стратегия, това е неправилен начин, с който няма да постигнем нищо, а напротив само ще си задълбочим проблемите.
Аз смятам това , че не може да бъде изпълнена в пълнота няма нищо лошо, но добре е да достигнем много близко до тези цифри поне които са дадени. В това няма нищо лошо, но трябва ода направим всичко необходимо за нейното изпълнение.
Примерно един такъв план може да бъде направен за дейност, но това което ни предлагате Вие сме много далеч от стратегията. Тук едностранно е разгледана единствено и само работата на Министерство на вътрешните работи в пълнота, както и необходимите промени, които трябва да се направят в административно наказателните разпоредби, свързани основно с промените в Закона за административните нарушения и наказания, защото стана ясно вече, че това нещо трябва да бъде направено.
Аз имам обаче един конкретен въпрос към господин Ганев и той е по отношение на обучението, защото според мен проблемът не е само и единствено в обучението, може би там е една съществена част. Проблемът е в два други момента на самото обучение. Единият е периода след обучението, когато вече получи книжка този водач на моторно превозно средство и другият е самия изпит. Тук беше споменато и е абсолютно вярно. В Америка не карат курсове, но имат изпит и изпита е абсолютно строг и той дава възможност на изпитващата комисия или изпитващият да даде такава оценка, която да е адекватна на способностите на този, който се явява на изпит. Аз мисля, че там са моментите, където трябва да се пипне в новото законодателство, ако бъдат направени промени в тази насока и аз смятам, че са наложителни.Благодаря.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Вълков.
Заповядайте, господин Ганев.
Г-Н ДИМИТЪР ГАНЕВ: Ако разрешите да отговоря. По отношение на теорията , като технология на изпита е организирана по начин, по който изпитващият максимално обективно може да оцени знанията на кандидата и въвеждането 100 процента на таблети елиминира корупционните елементи.
При практиката обаче нещата не са добре и там нещата могат да се наредят само с подмяна на кадрите. Има нова наредба, мисля че от 3 години за изпитващите. Как се подготвят изпитващите, изисквания към тях, но тя за да заработи трябва да се предприемат съответни мерки.
Аз си мисля, че излизането на изпитът от ИА Автомобилна администрация и пренасочването му към една държавна фирма ще има положителен ефект. Второ трябва да се вдигне такса изпит, за да може да се гарантира издръжката на хората, ангажирани в изпита, тъй като изпитващ с 600 лева заплата не може да устои на корупционния натиск и ще предаде четата както се казва.
По отношение на обучението Вие попитахте след като се вземе свидетелството какво да става с младия водач. Това е системата, която трябва да се измисли и ода се внедри.
По проучвания, известни доста отдавна към момента на получаване на свидетелството за управление водачът притежава около 30 % от тези знания и умения, които придобива на десетата година и се счита, че изпита му дава право да управлява и той не е научил всичко, но изпита трябва да установи, че той има минимум знания и умения, с които да се съхрани и които да надгражда. Лошото е, че надграждането става върху домашното възпитание, върху манталитетът на човека, върху културата му и от там вече излизаме от петолинието.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви, господин Ганев.
Само преди процедурата някой друг желае ли да вземе думата.
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Колко организации има в България, които се занимават с проблемите на пътната безопасност?
Г-Н ДИМИТЪР ГАНЕВ: Искам само да ви кажа, че няма нито едно държавно звено, което да се занимава с правилата за движение по пътищата. Донякъде водачи и безопасност на движението в Изпълнителна агенция Автомобилна администрация се работи по тази тема, но например в Европейската икономическа комисия на ООН има Работна група по безопасност на движението , в която се работи по правилата. Там има две конвенции, две европейски съглашения, протокол за пътна маркировка. Там от 15 години може би никой не стъпва на тези заседания, за да привнася информация или за да ни поддържа в актуално състояние.
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Господин Ганев, мисля че не ме разбрахте. Въпросът ми беше колко неправителствени организации има в България в момента. В момента в залата виждам четири неправителствени организации.
Вие разговаряте ли помежду си. Ако на нас ни се наложи да правим нов закон или да коригираме съществуващи закони ще търсим мнението на тези организации и ако вие не сте в пряк диалог, ще ни се наложи да избираме кой е по-добрия. Процедурата беше ясна, просто да се съберете и да представите най-доброто, просто си говорете.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Нека да не правим такива задължителни препоръки .
Давам думата на г-жа Ева Попова от Фондация Безопасни улици за Валя.
Г-ЖА ЕВА ПОПОВА: Уважаеми дами и господа народни представители, експерти, колеги, ще бъде съвсем кратка. Казвам се Ева Попова и представлявам Фондация Безопасни улици за Валя.
Нашата организация е член на Общественият съвет към Комисията по взаимодействието с неправителствените организации и жалбите на гражданите.
От името на организацията, от името на почернените родители също така и от името на наши партньорски организации ще изкажа подкрепата към господин Милчев и докладът, който той представи, ние сме запознати с него, не само че сме го прочели, но и сме проверили информацията и констатациите, които са направени в него . Препоръчваме на всички вас да се запознаете с този доклад.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Цялата комисия разполага с докладът и се е запознала с него, уверявам Ви.
Г-ЖА ЕВА ПОПОВА: Съвсем накратко анализирани са ключови моменти в този систематизиран документ, който наистина е много важен, разгледани са причините, които водят до пътнотранспортните произшествия, националната стратегия, Закон за движение по пътищата, също така управлението на риска в Министерство на вътрешните работи.
На базата на цялата тази информация са изведени и конкретни мерки, които мерки в краткосрочен план могат да променят пътната обстановка, ако бъдат приложени.
Що се отнася до проблемите на пътната безопасност, ние сме ги обобщили в четири групи и само ще ги маркирам.
Говорейки за пътна безопасност ние се движим вече години наред в един омагьосан кръг.
На първо място това са обученията, от тук започва всичко. Аз неведнъж съм казвала, че ние бълваме неподготвени шофьори, тъй като обученията не ги запознават с много важни аспекти от управлението на автомобила. Там се назубря една суха материя. Тези водачи попадат в една враждебна пътна инфраструктура и тук ще поставя акцент върху отговорността на собствениците на пътищата, а именно общините.
Годишният доклад, който МВР представи неотдавна показва, че най-много произшествия се случват именно в населените места. Общините не предприемат превантивни мерки и допускат да се случват тежки инциденти постфактум се обезопасяват участъците. Това е много болен въпрос, върху който ние в момента сме се съсредоточили.
На следващо място идва контролът, който през последните една – две години е тотално занижен, т. е. Министерство на вътрешните работи отсъства. Няма да се спирам по този въпрос, тъй като тук има други професионалисти, които са изказали своите мнения и са дали становища.
На следващо място системните нарушители. Това е въпрос, по който просто трябва да бъдат предприети спешни мерки, за да не се допускат тежки инциденти.
Не на последно място идват съдебните производства, последните присъди, които се постановяват и тоталното чувство на безнаказаност.
Ние всички заедно трябва да направим така, че да променим картината. Чувството за безнаказаност е доминиращо и това погубва човешки животи.
Благодаря ви за вниманието.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Благодаря Ви и аз.
Мисля, че с това приключихме дебатите по точка първа, с което ги закривам.
Преминаваме към точка Разни. Имате ли въпроси, които желаете да поставите.
Предложение от господин Михов, заповядайте.
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Предложението ми е свързано с предишната точка. Ние се събрахме, поговорихме си, но все пак трябва да има някакъв резултат от това.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Прекият резултат мисля, че е ясен за всички. Пое се ангажимент от страна на вицепремиерът Румяна Бъчварова да се създадат може би две работни групи. Това ще стане ясно от стенограмата на това заседание, предполагам до няколко дни ще я предоставим и тези две работни групи ще работят в две направления. Административно наказателната част, там където законът е най-архаичен и където се избягва от наказание по много начини и те са лесни. На практика се създава чувството за безнаказаност, както много добре казаха.
Второто е от страна на Законът за движението по пътищата и конкретни мерки, които могат в много кратък период да въведат обратно дисциплината по пътищата, ако изобщо можем да говорим, че някога е била на задоволително ниво и когато влезем онази графика, за която господин Кесяков каза, че трябва да отидем, накъде в средата на европейските резултати за жертви и ранени, смятам че тогава ще сме си изпълнили това, което днес се заложи като задача.
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Аз знам, че когато се поставят конкретни задачи се поставят и конкретни срокове.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Госпожа Бъчварова каза, че през м. юли ще дойде да докладва.
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Ако колегата Славов представи още няколко законопроекта, ние ще ги разглеждаме ли. Как ще подхождаме като законодатели? Ще продължаваме ли да работим „на парче” по всички тези закони или ще направим някаква стратегия и ще кажем: до окончателно внасяне на промените от тези работни групи не правим никакви промени в Закона за движение по пътищата и в останалите закони, свързани с него.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Господин Михов, Вие по-добре от мен знаете отговорът и той е, че всеки има права, включително и народните представители в Парламента, а комисията ще гледа всяко нещо, което бъде официално внесено. От нас зависи, тези които гласуваме, какъв ще е резултатът от подобен тип частични внасяния.
Мисля, че днес стана ясно, че има единство в тази комисия, нека да разваляме в края на нашето заседание ефекта, който постигнахме.
Комисията е достатъчно единна по въпросът, че първо няма цвят безопасността на движението. Тук се изказаха всички представители на различните парламентарни групи и стана ясно, че всички ще подкрепят този кръг от въпроси, които подчертаха четиримата ни най-високи гости и от тук нататък е в техните ръце да предложат някакъв продукт. Те ще поканят наши представители и аз Ви каня да сте един от тях, да присъствате и да участвате в една от тези работни групи.
Г-Н ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Аз разбирам предложението на колегата Михов в духът на това, тъй като има представители на Министерството на вътрешните работи да си кажем, че до края на годината и те като част от Министерски съвет няма да ни представят предложения, каквито и да са по Закона за движение по пътищата, освен ако не е някаква европейска директива, от която да произлизат някакви наказания, нещо много спешно, а и ние като представители на различните политически сили да си кажем, че няма да внасяме промени. Нека да спрем да предлагаме промени, за да може тези работни групи да работят, а кой какви идеи има, да ги праща в министерството и в работните групи. Ако това успеем да направим, числя че сме започнали работата по новия закон.
ПРЕДС. ГРОЗДАН КАРАДЖОВ: Аз дори го виждам в още по-кратки срокове, т.е. още през м. юли най-малкото да видим първите заседания на тези работни групи. Така и разбрах предложението на министър Бъчварова, че тя ще дойде тук да отчете какво е направено през м. юли, преди ваканцията.
Ние ще я поканим, ще й зададем тези въпроси, това ще се случи. Затова нека да разчитаме на ролята, която изиграхме сега на катализатор и по-нататък да следим отблизо процесът. Днес се постигна нещо позитивно според мен, нека да изчакаме ефектът от него и когато се наложи да прибавим сила. Благодаря ви.

Закривам заседанието.
Край на заседанието: 17.30 часа.


ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА ПО
ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ
ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ:

/ Гроздан Караджов /