1. Изслушване на господин Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщения, № 653-19-15, внесен на 2 юни 2016 г. – за второ четене, продължение.
3. Разни.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по транспорт, информационни технологии
и съобщения


П Р О Т О К О Л

На 23 ноември 2016 г., сряда, се проведе редовно заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на господин Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщения, № 653-19-15, внесен на 2 юни 2016 г. – за второ четене, продължение.
3. Разни.
Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Настимир Ананиев.

* * *

ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Добър ден на всички!
Имаме кворум, откривам заседанието.
Дневният ред за днес е:
1. Изслушване на Ивайло Московски – министър на транспорта, информационните технологии и съобщенията на основание чл. 27 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за електронните съобщения, № 653-19-15, внесен на 2 юни 2016 г. – за второ четене, продължение.
3. Разни.
Моля да гласуваме така предложения дневен ред.
Който е „за“, моля да гласува.
„За“ – 8, „против“ – не виждам, „въздържали се“ – не виждам.
Приет е дневният ред.

Преминаваме към точка първа от дневния ред:
ИЗСЛУШВАНЕ НА Г-Н ИВАЙЛО МОСКОВСКИ – МИНИСТЪР НА ТРАНСПОРТА, ИНФОРМАЦИОННИТЕ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯТА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 27 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ.
Гости по тази точка са представители на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщения: Ивайло Московски – министър, Валери Борисов, но не го виждам, Красимира Стоянова – директор на дирекция „Правна“.
Всички сте наясно с регламента. Единствено ще Ви напомня, както знаете, всяка парламентарна група има по два въпроса. Времето за изложение на въпроса е до 2 мин., отговорът на министъра е до 3 мин., народният представител задава въпроса и има право на реплика до 2 мин., а министърът на дуплика също до 2 минути.
Първи задават въпроси от Парламентарната група на ГЕРБ.
Заповядайте, господин Вълков. (Реплика от министър Ивайло Московски. Шум.)
Съгласен съм, господин Министър. Днес господин Свиленски ме попита: „Защо министърът идва за втори път на Комисия? Аз вече го нахвалих веднъж този месец?“ Аз казах: „Това беше за бюджета. Трябва и сега да дойдете да го нахвалите“.
Така че, заповядайте за въпрос, господин Вълков.
ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги народни представители, уважаеми гости! Въпросът ми е относно европейските фондове – говоря специално за Оперативната програма „Транспорт и транспортна инфраструктура“.
Към настоящия момент Програмата е отворена. По нея се работи по всички направления. Ние ще искаме да направим – следващото или пò следващото заседание, изслушване за това докъде е стигнал напредъкът на Програмата, за да сме наясно към края на годината в какво положение е Програмата и какво ще бъде през следващата година.
От Вас искаме само да уточните – имаме ли някакви проблеми с Програмата, нещо, с което някои от направленията да са спрени? Благодаря Ви.
МИНИСТЪР ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Благодаря.
Господин Вълков, единственият по-сериозен риск, който стои пред Оперативна програма „Транспорт“ това е в приоритетна ос за пътна инфраструктура, където знаете, че основният заложен проект е магистрала „Струма“. Там са обективни причините, за да има забавяне, тъй като все още не е решен начинът на преминаване през Кресненското дефиле. В зависимост от това кога и по какъв начин ще бъде решен този въпрос, съответно ще знаем и каква сума ще бъде блокирана в тази приоритетна ос и респективно, ако стане прекалено рисков, своевременно да се реагира, за да могат парите да бъдат пренасочени към други алтернативни проекти, като подчертавам, че това е проект, който няма шанс да не бъде реализиран по какъвто и да е начин, тъй като няма как след това да бъде прието, че има цялостно изграждане на магистрала „Струма“. И никой няма да допусне от Европейската комисия да се образува така наречената „тапа“ или „тясно място“ в цялата магистрала по протежението и по всички четири лота.
Така че по другите приоритетни оси на много от местата вървят тръжни процедури. След избор на изпълнител ще започне и ранното изпълнение на проектите. Разбира се, там винаги има, в повечето случаи даже не се сещам да е нямало случаи на обжалване, така че тези процеси на обжалване са извън нас. Колкото време продължат, трябва все пак да се калкулира и това като потенциален риск за забавяне.
Метрото върви – третият метродиаметър. Единствено, пак отбелязвам, най-същественият и най-големият въпрос е как ще бъде решен казусът с магистрала „Струма“ – Искърското дефиле, за да сме наистина много точни и конкретни в информацията, която можем да предоставим към края на годината. Благодаря.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Реплика?
Заповядайте.
ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви.
Мен ме интересуваше като цяло движението и развитието на Програмата и рисковете за нея. Вече на съответно заседание ще искаме да разгледаме на какъв етап на развитие са всички проекти, но това е на едно следващо заседание. Благодаря Ви.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Благодаря и аз.
Не виждам представители на „БСП лява България“, също така и на Движението за права и свободи. Така че... (Шум и реплики.)
РЕПЛИКА: Ще ги изчакаме…
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Току-що си пропуснахте реда, господин Горов. Ще задавате ли въпрос? (Шум и реплики.)
Тогава продължаваме нататък.
От Реформаторския блок – аз искам само да попитам, да дадете по-актуална информация, тъй като е свързано и с бюджета, и с парите, които са заложени там, в момента за концесията на летището – на какъв етап е? Благодаря.
МИНИСТЪР ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Може ли да изчакам да дойде господин Свиленски, защото е хубаво да чуе.
В интерес на истината, действително, надявам се колегите от БСП да подходят отговорно. Първо, искам да кажа, че е изключително некоректно поведение на това, което направиха като трибунка в парламента, не в частта, че принципно са „против“ концесията. Разбира се, всеки си има право да изкаже мнение, а в частта, че през концесията сме щели да правим подаръци на Ердоган заради гласове за Цецка Цачева. Тук наистина според мен се мина границата и това е изключително грозно да се говори и е некоректно.
Първо, не става въпрос за абсолютно никакви подаръци, харизвания и каквото и да е. Така разработен моделът за концесия, много пъти сме го говорили, предвижда... (Реплики.)
Все пак аз малко ще задържа да дойде господин Свиленски и да си му кажем тия работи. (Шум, реплики.)
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Заповядайте, господин Министър.
МИНИСТЪР ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Въпросът беше за концесията на летище София. (Шум, реплики.)
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Колеги, моля.
МИНИСТЪР ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Ще се възползвам от възможността, отговаряйки на този въпроси, господин Свиленски, да Ви кажа няколко думи.
Първо, изключително некоректно и много грозно беше това, което направихте като трибунка от парламента по темата концесия на Летище София не защото имате принципна позиция да искате да бъде спряна, а защото там според мен се мина границата с обвиненията, че се правят подаръци на Ердоган заради гласовете на Цецка Цачева. Не Ви прави чест и наистина изключително грозно беше да го правите. Това е въобще извън мярката на коректното говорене.
Още веднъж обявявам и разказвам модела за концесия. Това не е лично към Вас, защото Вие всъщност не говорехте, а господин Бойчев говореше, така че просто използвам случая да се обърна към БСП като техен представител.
На второ място, не става въпрос абсолютно за никакви харизвания и подаръци. Става въпрос за концепция и модел, който е сглобен по следния начин. Сумите, от които започват да се състезават потенциалните кандидати, са 640 милиона с ДДС авансова вноска, 10 милиона годишно почти концесионни такси и минимум 300 милиона инвестиции. Ако реално се получи добро състезание, разбира се, всички тия суми ще отидат нагоре, така че затваряме и темата с харизвания и подаръци. Ако всички тия неща са подаръци и харизвания, няма какво да коментирам?!
На трето място, пак обяснявам, че това е доста сложно измислен модел, който не е за самоцел, само намиране на по-професионално и по-добро управление на такъв тип инфраструктура – като политика го следваме, а по-скоро е обвързано и с възможността да се покрият дългове в Български държавни железници.
Пак да подчертая, че обвиненията от рода, че е пробив в национална сигурност или каквото и да е, също не са коректни, тъй като първо говорим за процедура, която не променя собствеността. Собствеността на всички видове – не само летищна, пристанищна, интермодални терминали, железопътна инфраструктура – остава собственост на държавата. Става въпрос за управление за 35-годишен период, още повече че в моменти на Ваше управление 35-годишни концесии са дадени на други обекти с национално значение – като летищата Варна и Бургас. И те към момента, ако попитате нормалните граждани и хора, които ползват летищата, ще Ви кажат и ще Ви потвърдят, че те се управляват към момента по-добре, отколкото, когато са били управлявани от държавни оператори. Тоест потвърждава се тезата, че професионални оператори много по-добре и по-гъвкаво управляват подобен тип транспортна инфраструктура. Мога да дам подобни примери и за пристанища, разбира се.
На трето място, не чух Ваш мотив поради каква причина трябва да се направи това. Ако се прокрадват съмнения, че е манипулирана и непрозрачна процедурата, аз многократно съм заявявал, че нямам нищо против Ваши представители да бъдат под каквато и да е форма наблюдатели в процеса или каквото искате. Даже в момента след като удължихме срока до края на месец януари, ще имате възможността да влияете изцяло, на сто процента цялата Комисия да бъде подменена с хора, на които имате доверие. Абсолютно на сто процента може да въздействате да се промени Комисията, така че Вие да имате доверие на тези хора, ако в сегашната Комисия имате някакви съмнения или недоверие към тях.
Тук многократно съм казвал, че залогът е толкова голям, че никой не би си позволил дори да си помисли да дава посока на тази процедура в каквато и да е част. Още повече намеци, че понеже официално се знае, че единият от кандидатите ще бъде примерно „Фрапорт“, преди по-малко от година ме обвинихте, че ще подарявам летището на „Фрапорт“. Впоследствие се появиха кандидати, които са турски оператори – обвинявате ме, че ще подарявам летището на турски оператори. И то много ясно, ако впоследствие това са кандидатите, то единият от двата кандидата ще спечели. Тогава ще кажете – ние предупреждавахме преди една година, че ще го дадете на „Фрапорт“, ако спечелят едните, а ако останат другите, ще кажете – ами ние пък преди една седмица предупредихме, че ще го дадете на другите. Тука абсолютно безотговорно и несериозно е да се говори по този начин.
Затова пак подчертавам: имали сме законов механизъм, по който да удължим срока. Залогът е голям, още повече че Вие нямате алтернатива, която моментално да замести плащането на дълговете към железницата. Ако алтернативата Ви е да бръкнете във фискалния резерв, защото там има 14 милиона, тогава трябва да обясните как с тая сума ще направите близо 0,5% дефицит на държавата. Ако бръкнете в бюджета, трябва да кажете от кои сектори ще го вземете. Още повече, пак подчертавам, дълговете на железниците са правени по Ваше време – не лично Ваше, но по време на управление на БСП, макар и не сами, което съответно така са структурирани, че държавата в този момент не е била убедена, че тези заеми ще бъдат върнати и не е дала държавна гаранция – самата държава, тоест самите Ваши колеги тогава не са дали държавна гаранция за тези заеми и на практика не е коректно в момента да ги плащаме от данъците на хората. Окей, Вашият аргумент, Вие ще кажете: „Добре, няма да ги платим данъците, ама ще ги плащаме от средствата за бъдещи пенсии, тъй като парите трябват в Сребърния фонд.“ И донякъде ще имате основание, само че парите, които отиват в Сребърния фонд, са за използване в бъдещи периоди и винаги има вариант във времето това да бъде по някакъв начин компенсирано или догонено от това, което сме използвали, за да се финансира оттам.
Така че още веднъж Ви моля. Имате възможност, ако имате желание, да се подмени изцяло Комисията и да си сложите наблюдатели, да си сложите шпиони, да си подмените изцяло Комисията. Не спирайте този процес, тъй като той е обвързан с много други работи. На всичкото отгоре самата нотификация, която трябва да дойде всеки момент от Брюксел, също е обвързана. Тук ще създадете конфликт с Европейската комисия, тъй като те много ясно са ни попитали: ако Ви одобрим държавната помощ, откъде ще вземете този ресурс? Там много ясно е обяснено и тези процеси са съгласувани.
Няма да говоря, че е имало моменти, в които наистина не минавайте границата с тези глупости – пробив в национална сигурност или подаръци за Ердоган, заради Цецка Цачева. Ще затворите врати, които няма смисъл да се затварят. Хубаво е да се работи колегиално и да обсъждаме нещата по обективни фактори. Ще Ви извадя сделки, които са правени по Ваше време, където директно сте подарявали земя на турски компании, ама директно сте подарявали, за да се строят…
ЦВЕТОМИР МИХОВ: Ти да видиш… (Реплики.)
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Колеги, моля Ви.
МИНИСТЪР ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Напротив, аз не казвам, че това е задължително нещо лошо. В крайна сметка то е правено, защото след това е построено нещо отгоре, което вероятно има добавена стойност, в което има и смисъл, само че аз не го казвам, не вадя такива аргументи. Има продавани по Ваше време вецове, има подарявана земя, за да се прави нещо отгоре. Това е само към турски компании. Аз не Ви казвам, че това е било пробив в националната сигурност.
Или примерно за Варна и за Бургас, хипотетично никой не е знаел кой ще ги оперира тези летища. Аз казвал ли съм, че това е пробив в националната сигурност. Напротив, гражданите и самите Вие, ако ползвате тези летища, съм сигурен, че сте по-доволни и Ви харесва повече, отколкото, когато са управлявани от държавни оператори.
Нека бъдем обективни. Не правете толкова резки движения, нанасяйки щета на целия сектор. И без това много трудно се балансира. Има извървян някакъв път. Това е трудът от близо две години на цял екип, съчетан с работа в Европейска комисия, съчетан с работа с кредиторите. Сега ще дойдат писмата от кредиторите. Вече се пише, че – в смисъл, ще имаме драма. Не е лесно една година да удържаш кредиторите с обещанието, че ще им се покрият дълговете, те затова чакат. Иначе досега да са бутнали БДЖ в несъстоятелност.
Това ми е молбата и призива. Пак казвам: ние никога не сме имали претенции да определяме или да правим по някакъв начин непрозрачна тази процедура, Вие имате 100-процентната възможност каквото искате да направите – във вариант служебен кабинет изцяло подменете Комисията, ако имате недоверие; в сегашен вариант – дайте 200, 300, 500 човека да гледат всяка една секунда какво се случва там, ако нещо Ви съмнява. Но се минава една граница, която ще нанесе много щети. Благодаря Ви.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Благодаря, господин Министър.
Следващият по ред е Искрен Веселинов от Патриотичния фронт.
Заповядайте.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Моето питане е свързано с Оперативна програма „Транспорт“ и по-скоро с интермодалния терминал в Русе. Появиха се в медиите съобщения за някакви нови анализи, които се правят и съответно за забавяне на проекта. Бих искал в тая посока да чуя какво се случва.
МИНИСТЪР ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Благодаря за въпроса.
Интермодалният терминал в Русе е проектиран, проектът е готов на техническо ниво. Доколкото аз съм информиран, съответно е определено и мястото, където да бъде изграждан. Единственото нещо, което би могло да промени това е, че той е в Приоритетна ос интермодалност – там трябва да се види, наистина детайлно трябва да се провери и да видим средствата, с които разполагаме. Той е заложен и за изпълнение. Единствено, ако няма достатъчно налични средства, тогава съществува потенциален риск или да се забави, или съответно да му се търси финансиране от друго място.
Разбира се, съществува вариант и да се търси концесионер, който да го построи и след това да го оперира. Ще проверя в детайли. Като концепция и политика той е заложен, изготвен е вече като технически проект, определено е местото къде да бъде правен. Трябва само да проверя и да Ви кажа как стои въпроса с неговото финансиране.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Благодаря.
Реплика?
Заповядайте, господин Веселинов.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Господин Министър, това е всъщност единствения голям инфраструктурен проект на север от Балкана по ОП „Транспорт“. На практика, мисля, 1:33 или 1:34 е съотношението на инвестицията, която в този планов период се случва на север и на юг от Балкана. Аз лично предполагам всички, които следят темата, с особена чувствителност се отнасяме към нея, защото, пак казвам, това е единственият голям инфраструктурен проект на север. Би следвало да бъдат положени усилия точно за него да има пари, а ако трябва да се редуцира, да се редуцира някъде другаде.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Дуплика искате ли? Не.
Следващ поред е БДЦ-Народен съюз. Нямате въпрос.
Следват от АБВ – господин Кадиев, заповядайте.
ПЕТЪР КАДИЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги, уважаеми гости! Моят въпрос ще бъде аналогичен, само че тук става въпрос за концесията на летище Пловдив – докъде стигнаха, как вървят нещата там, има ли някакви изгледи това да се случи в най-скоро време?
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Заповядайте.
МИНИСТЪР ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Буквално ще кажа като срокове как сме. Следващата седмица ще го пуснем на съгласувателна процедура. В едно заседание ще се опитаме да прекратим старата, тъй като нямаше подадени оферти при така заложените условия и да стартираме нова процедура, при която промените ще бъдат единствено свързани с изискванията за оператор. Тоест в старата процедура бяхме заложили изисквания за оператор, което не позволи на – в случая държавният оператор да участва в някакви формати, съответно пък чуждестранни или други оператори не проявиха интерес към летище Пловдив. В момента към летище Пловдив, искам да кажа, че има заявен бизнес интерес. Там проблемът е, че не може да се сглоби консорциум, който да включва и оператор, тъй като задължително е това: да е летище и да се развива като летище.
Промяната, която ще направим при стартирането на новата процедура, изискванията за летищен оператор да са такива, че държавният оператор да отговаря на тези условия. Тоест от тук нататък всеки един бизнес-интерес към летището може да бъде изпълнен чрез покана към държавния оператор – да бъде част от консорциум или каквото и да е там – партньор, или както си го разпишат съгласно законодателството, така че държавният оператор – да бъде използвана неговата квалификация, експертиза, хора и оборудване като достатъчно условие да се реализират съответно и допълнителните мерки, които сме заложили в тази концесия, а именно изграждане на карготерминал и по-нататък съответно развитие на индустриална зона. Тук трябва да се прави и удължаване на пистата. Така че се надявам при новите условия да се осъществи сполучлива сделка, тоест да има успешна сделка.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Благодаря.
Имате ли реплика?
ПЕТЪР КАДИЕВ: Не благодаря.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: И аз благодаря.
Преминаваме нататък.
Не виждам представители на „Атака“ и на нечленуващи в парламентарна група.
Първият кръг от въпроси е приключен.
Втори кръг от въпроси – от Парламентарната група на ГЕРБ, има те ли втори въпрос към министъра? Нямате.
Преминаваме нататък.
От БСП лява България – заповядайте да зададете въпрос, ако имате.
Господин Свиленски, заповядайте.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги, уважаеми гости!
Господин Председател, аз не разбрах в каква процедура бяхме преди пет минути, когато вероятно Вие сте попитал нещо за летище София. Мен ме нямаше, но като влязох, слушах отговор все едно аз съм задал въпрос и не знам ще ми дадете ли време да отговоря на господин министъра, защото доста неща се казаха по адрес на БСП, по адрес на поведението, по адрес на това какво сме направили и сме в една ситуация, в която мисля, че ще оставите народните представители неравнопоставени, ако разбира се, Вие разрешите.
Ще задам сега въпрос, след това помислете...
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Заповядайте за въпрос.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Господин Министър, въпросът ми към Вас е: в Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ преди две седмици е напуснал главният директор на дирекция „Автомобилна администрация“ – държавен служител, с аргумента и мотива: „Областният координатор на ГЕРБ ми каза, че трябва да подам оставка.“
Вие толерирате ли такъв тип поведение на държавни служители, вероятно избрани с конкурс, вероятно избрани…?
РЕПЛИКА: Как се казва?
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Георги Ангелски – главен директор на ДАИ.
ЦВЕТОМИР МИХОВ: Къде това?
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: В Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“.
Вие даже и не знаете вероятно за тази ситуация.
Конкретният ми въпрос е: толерирате ли поведение на държавни служители, които напускат заради това, че правителството е подало оставка, които не би трябвало да имат нищо общо с това нещо и съответно всяване на такъв хаос в системата, защото това е директор на голяма дирекция? (Реплики.)
Директорът, който беше назначен на мястото на Владо…
МИНИСТЪР ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Не, не толерирам. Обаче, първо, нито познавам лицето, за което ми говорите, нито съм го виждал някога.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Не сте запознат с този случай, така ли?
МИНИСТЪР ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Не съм запознат въобще с този случай, нямам представа.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Благодаря.
Следващият поред – няма от Движение и права свободи, от Реформаторския блок – аз нямам повече въпроси, господин Караджов си тръгна.
Господин Веселинов, втори въпрос?
Заповядайте.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Първо, в медиите научих, че стартира концесионна процедура за дунавските пристанища, специално Русе и Видин. В течение ли сте, от гледна точка на сроковете, в които ще се случи тази процедура и има ли заявен инвестиционен интерес към тези пристанища?
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Заповядайте.
МИНИСТЪР ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Първо, процедурата е такава, за да започнем да правим концесионни анализи и да ползваме бюджет за разходи по тези концесионни анализи, задължително трябва да има мотивирано бизнес предложение, тъй като Министерство на финансите иначе не ни отпускат средства и не са склонни да ни финансират, ей така, извършване на анализи. Пак подчертавам, това е част от политиката на правителството, търсене на професионални оператори за отделните видове транспортна инфраструктура.
Що се касае до дунавските пристанища в тази конкретика, в която ме питате, в момента не мога да Ви отговоря. Конкретните срокове може да Ви изпратим допълнително, както са, но в плана ни за концесиите присъстват и трите пристанища, които Вие споменахте – и Русе – изток, и Русе – запад, и Видин – юг. Знам, че с Видин – юг сме почти на финала, за Русе – изток и запад, вероятно анализите ще бъдат предоставени на Министерството в скоро време, но не мога да кажа точно дати. Ще проверим и допълнително ще Ви информирам.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Реплика?
Заповядайте.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Ще Ви благодаря, ако ми пратите най-новата информация. Иначе, нямам реплика.
За инвестиционни намерения, значи има някакви, макар че конкретика нямате в тази посока.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: От БДЦ-НС нямате въпрос.
Господин Кадиев, заповядайте.
ПЕТЪР КАДИЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Вторият въпрос е отправен към – по-точно не знам дали Вие ще отговорите, или господин Божков, но всъщност е в неговия сектор.
Има ли предвиждане на освобождаване на радиочестотен спектър и в какво направление, особено в София, Пловдив? Там, където фактически в момента е…
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Само на микрофона, господин Кадиев, че не Ви чувам и аз, извинявайте.
ПЕТЪР КАДИЕВ: Освобождаване на радиочестотния спектър в големите градове, като София и Пловдив, предвижда ли се такова мероприятие? (Шум и реплики.)
В УКВ обхват. Говоря за УKВ обхвати.
Предвижда ли се освобождаване на радиочестотни...? (Шум и реплики.)
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Въпросът е към министъра.
Господин Божков, ако искате Вие да отговорите, заповядайте.
ВЕСЕЛИН БОЖКОВ: По принцип е към министъра, обаче виждам, че… (Шум.)
Първо, въпросът е малко неясен, но в края на краищата ние си имаме достатъчно честотен ресурс в момента.
Друг въпрос е, че ако трябва, то ще трябва да се направи ново препланиране на този ресурс. Така че в този аспект ресурсът си е зададен ясно, така че ние правим и в момента даже текат конкурси и минаха конкурси и в Ихтиман направихме назначение, и в 18 града направихме назначение. Сега в петък ще има ново разпределение, но ресурсът се повява тогава, когато има интерес и когато даден оператор желае в даден град да има ресурс – да получи честотно назначение, то тогава се прави съответният конкурс. От наша страна се изисква да направим планиране на ресурса – имаме ли ние честотен ресурс за дадения град.
РЕПЛИКА: За Пловдив по-точно.
ВЕСЕЛИН БОЖКОВ: За Пловдив, доколкото знам ресурсът е изчерпан, но това не значи, че ние не можем да направим едно планиране за близките градове, което е едно и също.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Това предполагам, че отговаря на въпроса Ви, донякъде. Да, добре.
Реплика имате ли? Добре. Благодаря.
Тъй като нямаме представител на „Атака“, а господин Свиленски попита какво се е случило точно, докато влизаше. Да, бяхте споменат и бих Ви дал някаква форма на лично обяснение. Единствено, ще Ви помоля да се ограничите до две минути. Благодаря Ви.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Разбира се, господин Председател. Няма да злоупотребя с времето.
Господин Министър, няколко неща само ще се опитам да кажа. Ние сме ги казвали неведнъж.
Позицията на нашата парламентарна група, Вие много добре я знаете, че е против концесионирането на летище София. Оттам нататък в Комисията дали ще участват, или не, наши представители – няма смисъл. Ние по принцип сме против тази концесия и сме го заявили нееднократно. Вие сте казали, че пък сте „за“ и съответно го реализирате.
С направената трибунка, така наречена в парламента, ние призовахме едно правителство, което е в оставка, което си отива, на което не е ясно каква ще е съдбата, да спрете тази процедура, докато има легитимно избрано правителство – предстоят избори, което да каже на българските избиратели – „за“ концесия или „против“, и получавйки подкрепата съответно да я продължи, реализира или прецени друго нещо.
Относно това, че ние сме против това парите от летище София да отидат за БДЖ. Ами, да, против сме, ние сме против летище София да се продава и сме го казвали сто пъти. Ние сме за това, ако искате да помогнете на летище София, но то въпросът не е към Вас, а към Горанов. Е, давайте парите – и едните, и другите пари са на българските граждани, защото Вие казахте, нали, как ще обяснят на данъкоплатците, че парите на всички ще се налеят в БДЖ. Вие как ще обясните, че с парите от пенсионните фондове ще отидат в БДЖ? То е същото. Така че, всички се обединихме, че БДЖ трябва да бъде спасено, хайде сега всички да се обединим – бюджетът, държавата да помогне на това дружество.
А вече другото нещо, дали ще се консеционира, дали няма, тези пари пак ще влязат в държавата, няма да дойдат при мен или при Вас. Така че тази дилема да поставяме хората – ако не се случи едното, няма да се случи другото, просто мисля, че е неправилна.
Казахте, че сме поставили под въпрос одобрението от Европейската комисия. Според мен Европейската комисия казва „да“ или „не“ за държавна помощ, а оттам нататък откъде ще дойдат парите, извинявайте, ама те са си държавни пари, те не са пари на Европейската комисия. Така че и това не би трябвало да Ви притеснява.
Относно това, че сме изявили някакви съмнения, то е на базата на информация, която по един или друг начин пристига при нас и притесненията, които има, защото въпросът не беше само с концесията на летище София. Преди сме говорили за пръстовите отпечатъци – коя фирма печели, затова говорим за национална сигурност, защото такива големи поръчки, такива големи неща ги вземат представители на такива фирми. И това не е упрекът пряко към Вас конкретно, това е към политиката на правителството и към министър-председателя, който ходи там да се договаря именно за тези поръчки. Може би, дай Боже, да не е вярно това, което сме казали. Ние ще бъдем най-щастливите, ако това нещо е така, но фактите говорят за съвсем друга посока. Ако се довърши тази концесия, може би с Вас пак ще го водим този разговор, да видим, че може би сме били прави, но това не е важното.
Нашата позиция е, че ние сме против концесията. Ние казваме, че летище София трябва да бъде държавно и не го сравняваме с летище Бургас и Варна, защото в летище Бургас и Варна бяха инвестирани пари от концесионера, докато тук имаме готово летище, което за тази година си е повишило резултатите с 9 милиона. Мисля, че повече приходи, тоест върви добре, развива се. Друг е въпросът, че в последните няколко месеца са обявени поръчки, които да изсмучат тази печалба.
Аз не знам, когато искаш да го концесионираш, защо харчиш обществените пари. Задръж ги два месеца, докато се отворят процедурите, но това вече е друг въпрос, не е времето и мястото да го коментираме. Така че имаме едно добро работещо предприятие, което носи печалба, вероятно и дивидент на държавата и ние ще го концесионираме. Това са нашите притеснения и затова говорим тези неща. Благодаря Ви, господин Председател.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Благодаря, господин Свиленски.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: А иначе, какво се продавало, какво се е давало...?
Господин Министър, представител съм на партия…
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Господин Свиленски, благодаря Ви.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Само секунда. Разбира се, че през тези 125 години са купувани и продавани неща. Аз не се отказвам от това, което се е случвало, но не е коректно спрямо представител на една партия на две години, примерно или на три, да бъдем поставени равнопоставено, защото и тези хора са…
ПАВЕЛ ХРИСТОВ: Как така?
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Ами как? (Шум и реплики.)
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Без диалог, моля Ви.
ГЕОРГИ СВИЛЕНСКИ: Господин Христов, Вие за кого сте гласувал 1996 г., примерно? Кажете ми и ще си говорим тогава политически, защото ГЕРБ го е нямало тогава.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Господин Свиленски, моля Ви.
Отношение ще вземете ли, господин Министър?
Заповядайте, за отношение.
МИНИСТЪР ИВАЙЛО МОСКОВСКИ: Ще започна отзад напред. Първо, аз говоря за сделки, направени от БСП не 1996 г., а направени за последните десет години, в които сме съществували и ние.
Първо, искам да кажа, че това е изключително много лош знак към инвеститорите в България, каквито и ще да са те.
Второ, след като е така, не е проблем, те са публични, данните ще Ви извадя. Подаръци са правени на турски компании на българска земя. Подаръци от Ваше управление и то на немалко земя.
Не мога да кажа, аз наистина не казвам, че са подарявани, но са правени доста съмнителни, щом като искате това да ползваме като термин – съмнителни сделки с вецове и други енергийни мощности на турски компании по време на Ваше управление.
След това не е вярно, първо, процедурите за инвестиции на летище София са пуснати, защото таксите са разходоориентирани, ако разбирате какво означава това. Означава, че ако не направят определен обем инвестиции, трябва на следващата година да намаляват таксите за авиооператорите. Така че по-добре е да се направят инвестициите, те са публични и прозрачни. Ако имате съмнения, подайте сигнали и те ще бъдат проверявани.
На следващо място, не мога да разбера как може да се мери с различен аршин и трите летища – и София, и Варна и Бургас, като статут се водят летища с национално значение. Не мога да разбера, първо, на летище София, след като анализът показва, че минимум 300 милиона инвестиции трябва да се направят, означава, че има къде да се направят инвестиции и са необходими тези инвестиции, тоест това не е аргумент, че на летище Варна и Бургас е трябвало да се инвестира.
На следващо място, не забравяйте, че вероятно месец януари ще е последното дело по екзекватурата за темата с Кувейтския фонд – пак направено в години, за които ние не можем да носим отговорност. Съответно годините, в които и Вие сте управлявали, не сте решили този казус. В крайна сметка летището ще бъде вероятно, да не предричам, но ще бъде поставено в ситуация, в зависимост от решението на българския съд, да признае или да не признае арбитража. На първа инстанция то е признало решението на арбитража – 52 млн. долара ще отлетят от летище София, които му се намират по сметките и след това ще е интересно да обясним, откъде летище София ще прави инвестиции.
Най-вероятно политически ще спорим по тази тема, но искам дебело да подчертая, за да изчезнат всякакви спекулации относно съмненията Ви как се прави тази процедура, че е отворено предложението към Вас, ако случайно по някакъв начин си промените мнението в нашия мандат, докато изтече, на 100% да участвате в какъвто искате контрол на работата на Комисията. Респективно пък след наш мандат Вие ще имате възможност да си подмените Комисията на 100%, така че да бъдете убедени и сигурни, че ще се вземе прозрачно, обективно и правилно решение.
Тезата: ние просто сме против, без мотиви, не е състоятелна, но това пък си е Ваша позиция – на партията, което имате право да го правите, така че няма проблеми.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Благодаря. Приключихме кръга от въпроси.
Благодаря, господин Министър.

Преминаваме към втора точка от дневния ред.
ПРЕДСТАВЯНЕ, ОБСЪЖДАНЕ И ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЕЛЕКТРОННИТЕ СЪБОЩЕНИЯ, № 653-19-15, внесен на 2 юни 2016 г. – за второ четене, продължение.
Гости по тази точка са представители на Министерския съвет Божидар Божанов – съветник на вицепремиера Бъчварова; представители на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията: Валери Борисов – заместник-министър, Калина Димитрова – директор дирекция „Съобщения“; представители на Министерството на вътрешните работи: Красимир Ципов, но не го виждам – заместник-министър, Илко Илиев – началник отдел „Криминална полиция“ в Главна дирекция „Национална полиция“, Кристиян Тодоров – инспектор в отдел „Издирване“ в Главна дирекция „Национална полиция“; представители на Комисията за регулиране на съобщенията: Веселин Божков – председател, Никола Колев – заместник председател, Андреана Атанасова – член, Цветелина Севлиевска – изпълняващ длъжността Главен секретар, Неда Койчева – директор на дирекция „Правно регулиране и общо правно обслужване“, Даниела Алексиева – началник отдел в Дирекция „Разрешителна дейност и честотно планиране“; представители на операторите, които са ми подадени: Славена Павлова – мениджър „Регулаторна политика в БТК ЕАД, Мартина Митрева – юрисконсулт в БТК ЕАД, Искра Кусева – директор на дирекция „Правна регулация и услуги на едро“ „Мобилтел“, Емил Рангелов – началник отдел „Регулаторна политика“ в „Мобилтел“ ЕАД, Станислав Атанасов – мениджър в отдел „Регулаторна политика“ – „Мобилтел“ ЕАД.
Колеги, преминаваме към доклада. Знаете, че отложихме два параграфа от последното ни събиране, имам предвид от последното ни обсъждане на този Закон. Бяха отложени § 4 и § 20, ако не се лъжа, точно така – 20.
Преминаваме към § 4 от Закона, където имаме предложения от Петър Славов и Мартин Димитров, от Велизар Енчев, отделно от Петър Славов и още едно от Петър Славов. Петър Славов има доста предложения.
Заповядайте, господин Вълков, за изказване.
ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми колеги народни представители, уважаеми гости! Както знаете, предния път отложихме този параграф, тъй като имаше много предложения. Голяма част от народните представители – не голяма част, а всички, които са направили предложения, липсват днес. Имаме различни предложения и аз малко съм объркан, като имам предвид, че имаме решение на Европейския съд, което трябва да изпълняваме. Изключително много закъсняхме и притесненията ми са, че ще имаме санкции вече по този Законопроект. Ние трябваше да предприемем промени в Закона за електронните съобщения, каквито направихме и каквито вече три-четири месеца стоят в този Закон.
И тъй като имаме само два параграфа, които не сме приели, при това положение и тези различни предложения, които имаме като смисъл на предложения, според мен трябва да вземем решение на днешното заседание да пуснем Закона или да отпадне този параграф, при положение че не можем да вземем решения, тъй като имаме четири различни предложения, които са направени. И аз не съм убеден кое е най правилното предложение, лично за себе си. Затова правя предложение да отпадне този параграф. Но искам да чуя, от страна на вносителите на Законопроекта, дали това е възможно и дали няма да навреди, тъй като Законопроектът трябва да бъде пуснат, защото, в противен случай, както обяснихме, следват санкции за държавата. Благодаря Ви.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Благодаря, господин Вълков.
Кой от вносителите иска да вземе отношение?
Заповядайте, само за протокола се представете, моля.
КАЛИНА ДИМИТРОВА: Благодаря, господин Председател.
Калина Димитрова от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми колеги! Подкрепяме изказването на господин Вълков, че в действителност настоящият Законопроект следва да изпълни изисквания на съдебно решение на Съда на Европейския съюз, освен това има и други разпоредби, които произтичат от директиви и от регламенти, така че в действителност апелираме към Вас за приоритетното разглеждане и незабавянето на работата с други параграфи, които пряко не произтичат от законодателството на ЕС. Благодаря Ви.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Само да потвърдя за протокола – Вие подкрепяте да отпадне този текст, който обсъждаме за § 4? (Реплика от Калина Димитрова.)
Заповядайте, господин Божанов, като представител на Министерския съвет в някаква форма.
БОЖИДАР БОЖАНОВ: Доколкото ми е известно, идеята всъщност на този параграф е да се адресира проблемът с отвлечени лица. Наскоро отново имаше случай на лице, което се загубило в планината. Текстовете, които са внесени тук, не отразяват този сценарий.
Така че може би наистина е по-добре да пуснем по приоритетната писта това, което зависи вследствие на решение на съда, а впоследствие вече да гледаме, и отново с внимание, за защита на личните данни на гражданите, в която линия са предложенията на народните представители. Отделно и напълно спокойно, с повече внимание, да разгледаме случаите с отвличания, със загубени хора, с оглед и на решение на нашия Конституционен съд, което е отменило вече такива текстове, така че тази тема е по-деликатна. Съгласни сме с предложението.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Подкрепяте предложението да отпадне параграфа.
Има ли някой друг, който иска да се изкаже по това предложение? Няма.
Тогава го подлагам на гласуване – процедурата и предложението, което беше направено от народния представител Иван Вълков, да отпадне този параграф – това е § 4.
Моля който е „за“ да гласува, като Иван Вълков и Галя Георгиева гласуват с по два гласа.
„За“ – 10, не виждам „против“, „въздържали се“ също не виждам.
Приема се да отпадне този текст.
По процедура трябва да гласуваме и всяко отделно предложение да отпадне – това са четири предложения, така че аз ще ги подложа на гласуване все пак, за да спазим процедурата.
Първото предложение е от народните представители Петър Славов и Мартин Димитров.
Който е „за“ да отпадне това предложение, моля да гласува.
„За“ – 10, „против“ – не виждам, „въздържали се“ – не виждам.
Отпада това предложение.
Предложение на народния представител Велизар Енчев.
Който е „за“, моля да гласува – да отпадне.
„За“ – 10, „против“ – няма, „въздържали се“ – няма.
Приема се предложението – да отпадне.
Предложение пак от народния представител Петър Славов, което е трето подред.
Моля да гласуваме.
Който е „за“ да отпадне, нека да гласува.
„За“ – 10, „против“ – не виждам, „въздържали се“ – не виждам.
И последно предложение, пак направено от народния представител Петър Славов, четвърто подред по доклада.
Моля, който е „за“ отпадане на това предложение, да гласува.
„За“ – 10, „против“ – не виждам, „въздържали се“ – не виждам.
Прието единодушно.
Преминаваме към § 20, за който бяхме поискали становище от КРС, които са го предоставили. Свързано с, ако не се лъжа, на господин Кадиев, който зададе въпрос, свързан с гигахерците, които са записани и дали записването е правилно. Не знам, господин Кадиев, дали сте се запознали със самото становище, но доколкото аз разбирам, то потвърждава записа на текста по начина, по който ни е предложен. Ако имате някакви въпроси, ето имаме представители тук на КРС – нещо да доуточните, или да го подложим на гласуване и да приемем Закона.
Заповядайте. (Реплика от народния представител Петър Кадиев.)
Нямате. Добре.
Приемам, че становището на КРС е било достатъчно.
Има ли други изказвания за този текст? Няма.
Подлагам на гласуване § 20, по начина, по който ни е предложен в Комисията и по вносител. Няма никакви предложения за редакция.
Който е „за“, моля да гласува.
„За“ – 10, „против“ – не виждам, „въздържали се“ също не виждам.
Прието е единодушно.
По този начин сме приели Закона за електронните съобщения и Закона за изменение и допълнение на електронните съобщения.

За точка „Разни“ има ли?
Заповядайте, господин Вълков.
ИВАН ВЪЛКОВ: Както обявих при първия си въпрос към министъра, господин Председател, искам да насрочим следващо или по следващо заседание, в което да разгледаме етапа на развитието на цялата Оперативна програма „Транспорт и транспортна инфраструктура“ по различните оси.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Да, подкрепям това Ваше предложение. Ще попитаме Министерството дали може да го направим някъде изнесено или предпочитате може би… (Оживление, смях.)
РЕПЛИКА: Тази година не сме правили изнесени заседания.
ПРЕДС. НАСТИМИР АНАНИЕВ: Да, тази година не сме правили изнесени, така че ще проверим какви са възможностите и ще ги комуникирам с народните представители в следващите две седмици да направим такова заседание, за сметка на някои от нашите редовни. Благодаря.
Други? Няма.

Благодаря, закривам заседанието.
Приятен ден на всички!


(Закрито в 15,27 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Настимир Ананиев