Протокол

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ТРЕТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вероизповеданията и правата на човека


П Р О Т О К О Л
№ 19

Днес, 14 юли 2016г., четвъртък, от 15,00 часа в зала № 3, Източно крило в сградата на Народното събрание на пл. „Княз Александър І” № 1, се проведе редовно заседание на Комисията по вероизповеданията и правата на човека.
Към протокола се прилагат списъците на присъстващите членове на комисията и гостите по съответните точки от дневния ред.
Заседанието се ръководи от Красимир Велчев – председател на Комисията по вероизповеданията и правата на човека.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Уважаеми колеги, уважаеми гости, добър ден на всички, откривам днешното заседание на комисията. Имаме кворум. Дневният ред е обявен, ще ви го прочета.
Д Н Е В Е Н Р Е Д:
1. Обсъждане за второ гласуване на законопроект за носенето на облекло, прикриващо или скриващо лицето № 654-01-58, внесен от Красимир Дончев Каракачанов и група народни представители на 20.04.2016 г.
2. Разни.
Има ли други предложения, колеги? Не виждам. Който е за този дневен ред, моля да гласува.
За – 12, против и въздържали се – няма.
Гости на заседанието днес са: от Министерство на вътрешните работи – г-жа Мария Рангелова, началник сектор „Правно осигуряване”; от Движение за защита на гражданите и държавата и Гражданско движение за духовно развитие „Разковниче” господата доц. д-р Костадин Нушев, арх. Пламен Генов и Станислав Косаков – не знам дали са тук вече, чета заявките – проф. Петьо Хаджиев и Камен Костов и от Сдружение Форум „Средна класа” – Стефан Стойков. Тук е. Това са нашите гости.
От колегите от Патриотичния фронт, от името на вносителите – г-н Искрен Веселинов и Бойка Маринска трябваше да дойде – няма я – ако дойде, добре дошла.
Започваме, колеги, с доклада относно законопроект за носене на облекло, прикриващо и скриващо лицето № 654-01-58, внесен от народния представител Красимир Каракачанов и група народни представители на 20.04.2016 г. и приет на първо гласуване на 15.06.2016.
Проектът за второ гласуване, знаете беше създадена работна група, проведоха се много срещи и разговори с неправителствени организации, включително с представители на Главното мюфтийство, работната група се постара и положи доста труд. Вие имате и на сайтовете закона, така че започваме със закона.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за наименованието на закона: „Закон за ограничаване носенето на облекло, прикриващо или скриващо лицето”. Има ли изказвания по тази точка, колеги? Да.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Въпрос само имам. Благодаря, уважаеми г-н Председател, уважаеми госпожи и господа, ако трябва техническата част на продукта, който ни предлага работната група, да го оценим, това е много грамотен проект, има юридическа терминология, екзактни правни термини, дори и анатомическите характеристики са спазени. От любопитство, интересно ми е кой е в основата на тази работна група, кой участва.
И второ, правейки такава оценка, това не значи, че ние подкрепяме, ние сме против философията на този закон, но все пак искам да знам кой е бил в състава на тази работна група. Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Отговарям. Колеги, колежките са тук – от Правния отдел на Народното събрание Вяра Мацева, двете сътруднички на комисията, вие ги познавате – и Добрина, и Марияна. Естествено тази работна група е работила основно върху този закон, пак повтарям – ние сме се срещали и със зам.-главния мюфтия Бирали, така че положи се доста труд.
Използвам правото си накрая да благодаря на екипа, стига всички да са доволни от това, което сме се стремели да постигнем с този законопроект, а то е максимално да се доближим и се съобразим с исканията на всички политически сили, включително и на вносителите. Аз благодаря на Патриотичния фронт, че те също проявиха доста разбиране за много от текстовете, много от опасенията, които имаше по този закон, че ще има едва ли не и репресивен характер. Тези притеснения не се оправдаха и мисля, че стана добре. Това ще го видим вече при гласуването.
Г-н Искрен Веселинов иска думата.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми колеги! По принцип ние подкрепяме предложенията на работната група. Единствената причина да избегнем формулировката за забрана в нея беше, тъй като в българското право, на практика, само в три закона има такава забрана. Нямаме нищо против тази редакция, която комисията е направила, както и в другите текстове, които болшинството сме съгласували. В този дух, заставаме зад по-голямата част от текстовете на работната група, разбира се. Има само две места където ще направя изказване, тъй като имаме разминаване в някои от формулировките. Правя това изказване още на заглавието, за да заявя, че ние също приемаме и смятаме, че работната група е проявила необходимия професионализъм и е направила текстовете добри.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви, г-н Веселинов. Други изказвания има ли, колеги? Няма. Моля който е за, да гласува. Има и отсъстващи, които заявиха как ще гласуват.
За – 11, против – няма, въздържали се – 3.
Благодаря. Работната група предлага преди член първи да се създаде наименование „Глава първа. Ограничаване носенето на облекло, прикриващо или скриващо лицето”.
Има ли изказвания по това предложение? Не виждам. Моля, който е за това предложение, да гласува.
За – 11, против – няма, въздържали се – 3.
По вносител
Чл. 1. (1) Този закон урежда условията за носене на облекло, скриващо напълно или частично лицето на гражданите, населяващи територията на Република България.
(2) На гражданите, населяващи територията на Република България или пребиваващи временно или постоянно в нея в качеството им на чужденци или мигранти, се забранява носенето на облекло, което скрива напълно или частично лицата им.
(3) Забраната по ал. 2 важи за всички официални институции и обекти на урбанизираната територия, свързани с предоставянето на административни, образователни или обществени услуги, както и местата за обществен отдих, спорт, култура и комуникации.
Има две еднакви предложения от народните представители Лютви Местан и група народни представители и н.п. Четин Казак - чл. 1 да отпадне.
Има ли изказвания по тези предложения? Няма. Предлагам да ги гласуваме заедно, защото са еднакви. Моля, който е за отпадане на чл. 1, да гласува.
За – 3, против – 8, въздържали се – няма.
Предложение от Красимир Каракачанов и група народни представители
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Оттеглям предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Няма да го гласуваме след като то отпада. Благодаря Ви.
Предложение от н.п. Тунчер Кърджалиев, Джейхан Ибрямов и Александър Методиев:
В чл. 1 се правят следните изменения и допълнения:
1. Ал. 1, 2 и 3 се изменят по следния начин:
(1) Този закон урежда условията в Република България за носене на облекло, предназначено за прикриване на лицето.
(2)Никой не може в публичното пространство да носи дрехи, предназначени за прикриване на лицето му.
(3) Публично пространство по ал. 2 се състои от обществени пътища и места, отворени за обществено ползване и обществени услуги.
Работната група подкрепя по принцип предложението, което е отразено в систематичното му място в нов чл. 2. Има ли изказвания по тази точка, колеги. Вие знаете къде е отразено. Да, г-н Кърджалиев.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Уважаеми колеги, ние направихме това предложение, провокирани от некомпетентния текст на вносителя и ползвахме закона, който е от 2010 г. във Франция. Почти едно към едно е транспониран, но отчитайки предложението в нов чл. 2, мисля че нашите предложения, в по-синтезиран вид, са взети предвид и както прецени комисията, и в крайна сметка – Народното събрание, но не оттегляме предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Да, то и се подкрепя. Благодаря Ви. Други изказвания? Няма. Гласуваме предложението, който е за, моля да гласува.
За – 11, против и въздържали се – няма.
Както казахме, това ще се гласува в новия чл. 2. Имате материалите, ще ги видите.
Предложение от Бойка Маринска и група народни представители. Член 1 се изменя така:
Чл. 1. Този закон урежда условията за носене на облекло, което прикрива лицето на публични места. Целта на закона е да се избегне възможността за прикриване на самоличността при извършване на противообществени прояви.
Работната група подкрепя по принцип предложението, колеги. Една част одобряваме, просто няма смисъл да се упоменава. И настояването по тази точка на МВР, доколкото знам – ще ви прочета за какво става дума – Работната група подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция без алинеи:
Чл. 1. Този закон урежда ограничаването на носенето на облекло, прикриващо частично или скриващо напълно лицето.
Смятаме, че това е достатъчно, без да се пише цел на закона и това е искането и на представителя на МВР това допълнение за целта, да отпадне.
Има ли, колеги, въпроси от ваша страна специално за това нещо, защото мисля че така е по-издържано юридически, да не се пише целта.
Тогава предлагам да гласуваме предложението на г-жа Маринска, тъй като то по принцип се подкрепя.
За – 9, против – няма, въздържали се – 3.
Пак ще прочета това, което предлага работната група:
Чл. 1. Този закон урежда ограничаването на носенето на облекло, прикриващо частично или скриващо напълно лицето.
Който е за, моля да гласува.
За – 9, против – няма, въздържали се – 3.
Благодаря. Работната група предлага да се създаде нов чл. 2. По вносител това е чл. 1, алинеи 2 и 3, подкрепени от предложението на Бойка Маринска за чл. 2, ал. 1 и 2.
Чл. 2.(1) На публични места на територията на Република България не се допуска носенето на облекло, прикриващо частично или скриващо напълно лицето.
(2) Публично място по смисъла на ал. 1 е всяко обществено достъпно място на територията на Република България.
Има ли изказвания по тази редакция? Не виждам. Който е за, моля да гласува.
За – 9, против – няма, въздържали се – 3.
Благодаря, колеги.
Предложението по вносител е:
Чл.2.(1) За напълно скрито лице се считат случаите на използване на покривала или дрехи от плат за цялостно закриване на главата и лицето, включително устата, очите, косата и ушите, независимо от наименованието на съответната дреха или покривало.
(2) За частично скрито лице се считат случаите на използване на покривала или дрехи от плат за закриване на по-голямата част от главата и лицето, включваща устата, косата и ушите, независимо от наименованието на съответната дреха или покривало.
Има предложение от н.п. Четин Казак чл. 2 да отпадне. Работната група не подкрепя предложението. Има ли изказвания? Няма. Който е за отпадане на чл. 2, моля да гласува.
За – 3, против – 6, въздържали се – 2.
Има предложение от н.п Лютви Местан и група народни представители чл. 2 да стане чл. 1 – единствен, със следното съдържание:
„Чл. 1. Длъжностни лица могат да изискват от гражданите и от временно или постоянно пребиваващите на територията на Република България лица – чужди граждани, да разкрият по подходящ начин лицата си за целите на установяване на тяхната самоличност или за изпълнението на определени служебни задължения или функции.”
Работната група не подкрепя предложението. Има ли изказвания? Няма. Гласуваме предложението на народните представители.
За – няма, против – 9, въздържали се – 3.
Не се приема предложението.
Има предложение от Красимир Каракачанов и група народни представители. Това е предложението на вносителите за изменение:
„Чл. 2. (1) Пълно скриване на лицето се приема, че е налице при носенето на покривала или дрехи от плат за цялостно закриване на лицето, включително устата, очите и ушите, независимо от наименованието на съответната дреха или покривало.
(2) Частично скриване на лицето се приема, че е налице при носенето на покривала или дрехи, при които са закрити някои от следните части на лицето: устата и носа и/или очите, както и ушите, независимо от наименованието на съответната дреха или покривало.”
Работната група подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в нов чл. 4. Има ли изказвания по тази точка?
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Г-н Велчев, ако разрешите да оттегля предложението, с оглед формулировката, която е направила работната група. Ние сме съгласували.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Добре, оттегляте предложението и няма да го гласуваме.
Продължаваме с предложение от н.п. Тунчер Кърджалиев и група народни представители.
В чл. 2, алинеи 1 и 2 се правят следните изменения и допълнения:
„Чл. 2. (1) За напълно прикриване на лицето се считат случаите на използване на облекло, закриващо изцяло лицето.
(2) За частично прикрито лице се считат случаите на използване на облекло, закриващо някои от следните части на лицето: уста, нос и очи.”
Работната група подкрепя по принцип предложението, което е отразено на систематичното му място в нов чл. 4. Имате ли изказвания по тази точка? Да, г-н Кърджалиев.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Уважаеми колеги, нашето предложение е продиктувано от стремеж да сме полезни и да направим този текст в унисон с науката анатомия, защото текстът на вносителя не разграничава части на лицето, части на главата, какво е глава, какво е лице. Мисля, че в лаконичен стил сме предложили текст, който е напълно в унисон с гореказаното и е точен начин, не допуска интерпретация на това какво е лице, какво е глава и какво са части на лицето. Виждам работната група го е подкрепила и заставаме зад предложението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви, г-н Кърджалиев. Има ли други изказвания? Няма. Гласува се предложението на народните представители Кърджалиев, Ибрямов и Методиев, което прочетох. Моля, който е за, да гласува.
За – 13, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Предложение от Бойка Маринска и група народни представители. „Чл. 2 се изменя така:
„Чл. 2 (1) Забранява се носенето на облекло, напълно или частично прикриващо лицето на публични места.
(2) Публични места са:
1. сградите на всички ведомства, органи на местната власт и на лица, предоставящи публични услуги;
2. частите от урбанизираната територия, предназначени за административни, образователни и обществени услуги, както и местата за обществен отдих, спорт, култура и комуникации.
(3) Напълно прикриват лицето дрехи, непрозрачни тъкани или материи, които покриват устата, очите, косата и ушите.
(4) Частично закриват лицето дрехи, непрозрачни тъкани или материи, които покриват устата, носа и/или очите.”
Работната група подкрепя по принцип предложението, като алинеи 1 и 2 са отразени на систематичното им място в нов чл. 2, а алинеи 3 и 4 – в нов чл. 4.
Има ли изказвания по тази точка? Няма. Моля, колеги да гласуваме.
За – 9, против – няма, въздържали се – 3.
Благодаря. Предложението се подкрепя.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 2, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в нов чл. 4.
Мисля, че е резон това, което работната група е подготвила. Който е за предложението на работната група да отхвърлим чл. 2 и да направим нов чл. 4, моля да гласува.
За – 13, против и въздържали се – няма.
Чл. 3. (1) Забраната по чл. 1, ал. 2 и ал. 3 не се прилага, ако облеклото се налага по здравословни причини или от професионална необходимост, или ако е с временен характер в рамките на спортни, културни или други подобни прояви.
(2) Забраната не се отнася и за домовете на съответните граждани или в официалните места за молитва на съответното вероизповедание.
Предложение от н.п Лютви Местан, Хюсеин Хафъзов и Мариана Георгиева чл. 3 да отпадне.
Има и предложение от г-н Четин Казак също да отпадне чл. 3.
Работната група не подкрепя тези предложения. Има ли изказвания по тези предложения? Няма - да ги гласуваме също както преди – заедно.
За – 3, против – 9, въздържали се - няма.
Предложенията не се приемат.
Предложение от Красимир Каракачанов и група народни представители:
„В чл. 3, ал. 1 след думата „прояви” се поставя запетая и се добавя следното: „когато се носи от участниците в тях. За посетителите се прилагат общите разпоредби по този закон”.
Работната група подкрепя по принцип предложението. Има ли изказвания, колеги, по тази точка? Няма – гласуваме предложението.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Предложение от Бойка Маринска и група народни представители.
Чл. 3 се изменя така:
„Чл. 3 . Забраната по чл. 2 не се прилага:
1. когато прикриването на лицето е препоръчано от здравните органи;
2. за прикриване на обезобразени или изгорени части от лицето;
3. при необходимост от защита от вредни въздействия на средата;
4. при упражняване на спорт, когато прикриването на лицето се налага за защитата му;
5. за актьорите, които участват в представление;
6. в молитвените домове на регистрирани вероизповедания.”
Работната група подкрепя по принцип предложението. Има ли изказвания по предложението? Няма. Моля гласувайте предложението.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Предложението се подкрепя.
Предложение на н. п. Тунчер Кърджалиев, Джейхан Ибрямов и Александър Методиев.
В чл. 3 се правят следните изменения и допълнения: алинеи 1 и 2 да отпаднат, а чл. 3 да придобие следния вид:
„Чл. 3. Забраната в чл. 1 не се прилага, ако се изисква или е разрешена от законодателни или регулаторни разпоредби, ако е оправдана по здравни или професионални причини, или ако тя е част от спортни, културни и традиционни събития.”
Работната група подкрепя по принцип предложението. Има ли изказвания по тази точка. Няма. Моля колеги да гласувате.
За – 13, против и въздържали се – няма.
Предложението се приема.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 3:
Чл. 3. Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 не се прилага:
1. ако използването на облеклото се налага:
а) по здравословни причини;
б) от характера на упражняваната професия;
в) в рамките на спортни, културни, образователни или други подобни прояви, когато се носи от участниците в тях и е с временен характер;
2. в молитвените домове на регистрираните вероизповедания;
3. когато това е установено със закон.
Както виждате работната група сме се съобразили с всички мнения. Има ли изказвания по тази редакция? Няма. Моля да гласуваме редакцията на чл. 3.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Работната група предлага да се създаде нов чл. 4 – от вносител чл. 2 – с подкрепените предложения.
Чл. 4. (1) Облекло, прикриващо или скриващо лицето, са плътни или полупрозрачни дрехи, покривала, наметала, мрежести платки, маски или други подобни елементи, които прикриват частично или скриват напълно лицето.
(2) Лицето е скрито напълно при носенето на облекло за цялостно закриване на лицето.
(3) Лицето е прикрито частично при носенето на облекло, с което са закрити устата, носа или очите.
Има ли изказвания по тази точка? Да, г-н Кърджалиев.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Благодаря. Уважаеми колеги, ние този член ще се въздържим, няма да го подкрепим, но ал. 3, изписана по този начин, нека да ме поправят юристите, ако греша, но мисля, че използването само на един съюз „или” води следния смисъл на тази алинея. Ако устата и носа заедно са закрити е проблем, ако устата и очите заедно са закрити също е проблем, но при закрити нос и очи заедно, но не закрита уста, това не е проблем. Тоест, допустими са маските на Зоро…едно от трите неща трябва да бъде закрито.
ВЯРА МАЦЕВА: Така се изписва с едно или. Означава само едното да е закрито и се смята за прикрито частично.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: При един съюз „или” между носа и очите, аз тях – носа и очите, ги разглеждам като равнопоставени по семантичния смисъл на думата. Добре, значи и Зоро ще страда.
КЪНЧО ФИЛИПОВ: Аз имам един въпрос. Не ми е много ясно какво значи „мрежести платки” ?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Ми, платки са парчета плат.
ВЯРА МАЦЕВА: Това е предложението на Патриотичния фронт, ние сме го въвели просто.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Така са го предложили колегите – платки. Други има ли? Ако искате, да го променим в „мрежест плат”.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Правя редакционно предложение да стане „мрежести платове” не „платки”, от гледна точка на яснотата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Добре, да стане „мрежести платове”.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Извинявайте, г-н Председател, „мрежест плат” ако е, нали се сещате абитуриентките как носят бонета, те са също мрежести…
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Кога, при какви условия? Това са воали.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Това спортно мероприятие ли е, традиционно ли е?
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Традиционно е.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Не е вярно това. Нека да е плат. Ще видим глобени абитуриенти и след това ще ви гризе съвестта, да знаете. Воали е синоним на мрежест плат. Какво извън плата е воала. Имайте го предвид просто. Ние няма да го подкрепим, но…
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Затова и заседаваме, за да го направим максимално точно и ясно и благодаря, че по този начин се дискутира.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Оттеглям редакционното си предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Добре, точно в споровете се ражда истината. Значи си остава „платки”, защото тези воали не са платки.
Който е съгласен с така направените уточнения, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Чл. 4. (1) На личните си документи и на документите за временно или постоянно пребиваване на територията на Република България гражданите на Република България, временно и постоянно пребиваващите на българска територия чужди граждани или мигранти, са длъжни да представят снимки в съответствие с изискванията на закона за българските лични документи и правилника за неговото прилагане.
(2) В държавните, общински и частни училища гражданите на Република България, временно и постоянно пребиваващите на българска територия чужди граждани или мигранти са длъжни да изпълняват разпоредбите на този закон.
Предложение от н.п. Лютви Местан, Хюсеин Хафъзов и Мариана Георгиева чл. 4 да отпадне. И на г-н Четин Казак предложението е същото. Предложението на Тунчер Кърджалиев, Джейхан Ибрямов и Александър Методиев е също чл. 4 да отпадне, като следващите се пренаредят.
Работната група подкрепя предложенията. Имате ли изказвания по тези предложения? Не. Гласуваме заедно предложенията.
За – 13, против и въздържали се – няма.
Предложение на Бойка Маринска и група народни представители. В чл. 4 се правят следните изменения:
„1. В ал. 1 думите „на личните си документи” се заменят с „при издаване на лични документи”, а думите „и на документите за временно или постоянно разрешение за пребиваване на територията на Република България” се заличават;
2. Навсякъде думите „гражданите на Република България, временно и постоянно пребиваващите на българска територия чужди граждани или мигранти” се заменят с „физическите лица”.
Работната група не подкрепя предложението. Има ли изказвания? Няма. Моля гласувайте.
За – няма, против – 13, въздържали се – няма.
Предложението не се подкрепя. Само да уточня – от МВР ако имате някакви бележки, просто дайте знак.
Предложение от Красимир Каракачанов и група народни представители.
В чл. 4, ал. 1 отпада, а ал. 2 става съдържание на чл. 4, като думата „училища” се заменя с израза „учебни заведения”.
Работната група подкрепя предложението относно ал. 1 и не го подкрепя относно ал. 2. Има ли изказвания по тази точка? Не виждам. Предлагам да се гласува разделно по двете алинеи и затова ще трябва да гласуваме първо моето предложение. Моля гласувайте.
За – 13, против и въздържали се – няма.
Гласуваме предложението на народните представители по ал. 1.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Оттеглям предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Работната група не подкрепя текста на вносителя за чл. 4 и предлага да бъде отхвърлен. Моля гласувайте текста на вносителя за чл. 4.
За – няма, против – 3, въздържали се – 10.
Работната група предлага преди чл. 5 да се създаде наименование:
Глава втора
Контрол и административнонаказателни разпоредби
Който е за, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Работната група предлага да се създаде чл. 5 – по вносител чл. 6.
Чл. 5. Контролът по спазването на закона се осъществява от органите на Министерство на вътрешните работи.
Има ли изказвания по този въпрос? Да, кажете Вашите съображения.
МАРИЯ РАНГЕЛОВА: Благодаря. Това беше, всъщност, втората бележка, която си позволихме да предложим, с благодарност, че имахме възможност да изразим мнение.
Мнението на моето ръководство е, че е по-добре да се запази първоначалния текст относно контролните правомощия – те да бъдат споделени между МВР, компетентните органи в него, именно полицейските и кметовете. Идеята ни в тази посока е, че следвайки логиката на целия закон и изхождайки основно от мотивите на вносителите, по този начин се постига баланс между мотиви, разпоредби и правила, които се въвеждат и съответно правомощията за контролирането на тяхното спазване. Ако оставим контрола само на МВР, това означава, че ние стесняваме до голяма степен целите, които си поставя този закон и това няма да съответства на мотивите. Поне това е нашето виждане. И в този смисъл бихме помолили да се разгледа възможността за запазване на възможността за по-широката компетентност по отношение на контрола и съответно, може би да се дефинира кои точно органи на министерството, примерно полицейските, знаете по нашия закон има разграничение – органи за пожарна безопасност, полицейски – в този смисъл. Благодаря ви.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви, аз разговарях днес с част от ръководството на МВР. Моите съображения са за гласуване на този текст, както е предложен от работната група и казвам защо.
Първо, ръководството на МВР имаха съображения, че има в някои общини, знаете, гласувани наредби от общинските съвети и по този начин сега като вкарваме закона, да не се получи един вид да отменим тези наредби. Аз обясних, не знам има юристи тук, че тези наредби са издадени преди този закон. След като има закон, той важи не само за отделни общини и кметства, важи за цялата страна. И от тук натам, ако някоя от общините гласува и извади някакви допълнителни наредби, да си ги следят. Но, ако ние оставим този закон да бъде контролиран, санкциониран и от кметове, и от МВР, аз лично смятам, че няма да бъде нито едното, нито другото. И по този начин ще се прехвърля отговорността. Така аз смятам, затова моето вътрешно убеждение е, че трябва да е МВР. А кои отдели на МВР ще контролират изпълнението на този закон, е въпрос на МВР. Те трябва да определят дали охранителна полиция, надали пожарната ще се занимава с това нещо, но те да си го определят. Това е моето мнение. Има ли, колеги, други съображения? Няма.
Който е съгласен с така предложения текст от работната група
Контролът по спазването на закона се осъществява от органите на Министерство на вътрешните работи – моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Чл. 5. Нарушаването на забраната по чл. 1, ал. 2 и ал. 3 се наказва с:
1. За първо нарушение глоба в размер на 200 лв.
2. За всяко следващо нарушение глоба в размер на 1500 лв. и лишаване от социални помощи за срок от три месеца, ако нарушителят получава такива.
Предложение от н.п. Лютви Местан, Хюсеин Хафъзов и Мариана Георгиева чл. 5 да отпадне и същото предложение от н.п. Четин Казак. Работната група не подкрепя предложенията. Моля гласуваме предложенията на народните представители за отпадане на чл. 5.
За – 3, против – 10, въздържали се – няма.
Предложенията не се подкрепят.
Предложение от Красимир Каракачанов и група народни представители. Съдържанието на чл. 5 се изменя по следния начин:
„Чл. 5. (1) Нарушаването на забраната по чл. 1 се наказва с:
1. Глоба в размер на 200 лв. – при първо нарушение;
2. 1500 лв. и лишаване от социални помощи за срок от три месеца, ако нарушителят получава такава – при всяко следващо нарушение.
(2) Ако нарушителите по този закон са длъжностни лица в държавната или общинска администрация, или в светските учебни заведения, наказанието е:
1. глоба в размер на 500 лв. при първо нарушение;
2. глоба в размер на 2000 лв. при всяко следващо нарушение.
(3) За нарушение, извършено от членове на юридическо лице, предоставящо обществени услуги, произвеждащо продукция или осъществяващо обществена дейност на територията на Република България, когато се установи, че е със знанието или съдействието на управителните органи на юридическото лице, се налага имуществена санкция в размер на:
1. 500 лв. – при първо нарушение;
2. 2000 лв. – при всяко следващо нарушение.”
Работната група подкрепя по принцип предложението. Има ли, колеги, изказвания по наказателните санкции? Няма. Моля гласувайте.
За – 10, против – 3, въздържали се – няма.
Предложение от н.п. Тунчер Кърджалиев, Джейхан Ибрямов и Александър Методиев - в чл. 5 се правят следните изменения и допълнения:
„1. Да отпаднат думите „ал. 3”.
2. В т. 1 и т. 2 между думите „нарушение” и „глоба” да се постави тире.
3. Да отпадне израза „и лишаване от социални помощи за срок от три месеца, ако нарушителят получава такива.”
Работната група подкрепя предложението. Има ли, колеги, изказвания? Няма. Гласуваме предложението на народните представители, което е подкрепено от работната група.
За – 13, против и въздържали се – няма.
Предложение от Бойка Маринска и група народни представители.
В чл. 5 думите „чл. 1, ал. 2 и ал. 3” се заменят с „чл. 2, ал. 1.”
Работната група не подкрепя предложението. Има ли изказвания? Няма. Гласуваме предложението.
За – няма, против – 13, въздържали се – няма.
Предложението не се подкрепя.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 5, който става чл. 6.
„Чл. 6. (1) Който на публично място носи облекло, прикриващо частично или скриващо напълно лицето, се наказва с:
1. глоба в размер на 200 лв. – за първо нарушение;
2. глоба в размер на 1500 лв. – за всяко следващо нарушение.
(2) Ако нарушителите са длъжностни лица наказанието е:
1. глоба в размер на 500 лв. – за първо нарушение;
2. глоба в размер на 2000 лв. – за всяко следващо нарушение.
(3) Наказанието по ал. 2 се налага и на подбудителите и допустителите.
Има ли изказвания по редакцията. Да, колега.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Уважаеми колеги, бих искал да направя предложение за редакционна промяна, тъй като в предложението, което работната група е направила, се губи една от хипотезите за санкция, а именно лишаване от социални помощи за срок от три месеца, ако нарушителят получава такива. Целта на това предложение, което беше направено, е свързана с реалната ситуация, която предизвика създаването на този закон, тъй като както стана публично известно, срещу възнаграждение определени социално слаби гражданки на републиката, бяха стимулирани да носят тези покривала. В случай че остане само паричната санкция, ясно е, че тя няма откъде да бъде събрана.
В този смисъл, подобен запис би дисциплинирал, би имал превантивна сила, с оглед на това, че тези хора получават обикновено социални помощи от българската държава, същевременно не се колебаят да получават помощ от тези по-радикални ислямистки проповедници, които на практика чрез носенето на бурки, се опитват да дезинтегрират нашето общество.
В такъв смисъл бих искал да бъде добавен записа в чл. 6, ал. 1, т. 2 – след „глоба в размер на 1500 лв.” да бъде записано „и лишаване от социални помощи за срок от три месеца, ако нарушителят получава такива”.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря Ви, г-н Веселинов, откровено казано, аз бих Ви подкрепил за тези мерки, но ние ще бъдем в нарушение на Закона за административни нарушения и наказания. Там чл. 13 за административни нарушения - могат да се налагат следните административни наказания: „обществено порицание, глоба, временно лишаване от право да упражняваш определена професия или дейност.” Просто ние нямаме право по този закон да налагаме това наказание. Аз разбирам Вашето предложение, но за съжаление мнението на юристите е, че ще нарушим ЗАНН.
Колеги, все пак има предложение и моля да гласуваме да бъде включено това наказание, което е в първоначалното предложение.
За – няма, против – 3, въздържали се – 10.
Предложението не се приема. Сега моля да гласуваме предложението на работната група.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Чл. 6. Контролът по спазването на правилата, въведени с този закон, се осъществява от органите на Министерство на вътрешните работи, от кметовете на общини и упълномощени от тях лица, както и от кметовете на кметства.
Има предложение от народните представители Лютви Местан, Хюсеин Хафъзов и Мариана Георгиева чл. 6 да отпадне.
Има предложение и от н.п. Четин Казак чл. 6 да отпадне.
Работната група не подкрепя предложенията. Моля да ги гласуваме заедно.
За – 3, против – 9, въздържал се – 1.
Има предложение от народните представители Тунчер Кърджалиев, Джейхан Ибрямов и Александър Методиев чл. 6 да се измени по следния начин: след думите „МВР” текстът отпада, а след запетаята придобива следния вид: „от кметовете на населени места и упълномощени от тях лица”.
Работната група не подкрепя предложението.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Оттегляме предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Оттегляте го. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 6, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в чл. 5.
Който е съгласен да подкрепи предложението на работната група по текста на вносителя, моля да гласува.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Чл. 7. (1) Актовете, с които се установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица по чл. 6.
(2) Свидетел на съставянето на акта за установяване на административно нарушение може да бъде всяко пълнолетно лице.
Има предложение от народните представители Лютви Местан, Хюсеин Хафъзов и Мариана Георгиева чл. 7 да отпадне. И същото предложение от н.п. Четин Казак. Работната група не подкрепя предложенията. Да ги гласуваме, моля.
За – 3, против – 9, въздържал се – 1.
Предложение от Тунчер Кърджалиев, Джейхан Ибрямов и Александър Методиев - ал. 2 в чл. 7 да отпадне. И същото предложение от н.п. Бойка Маринска и група народни представители – ал. 2 на чл. 7 да се заличи. Работната група подкрепя предложенията. Гласуваме.
За – 13, против и въздържали се – няма.
Има предложение от н.п. Красимир Каракачанов и група народни представители.
„Ал. 1 става съдържание на чл. 7, след като ал. 2 отпада и се променя по следния начин:
Чл. 7. Актовете, с които се установяват нарушения по този закон, се съставят от длъжностните лица, определени от органите по чл. 6.”
Работната група не подкрепя предложението.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Оттегляме предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Оттегляте предложението – добре. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 7:
Чл. 7. Актовете за установяване на нарушенията се съставят от органите на Министерството на вътрешните работи.
Изказвания? Няма. Моля гласувайте.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Чл. 8 Наказателните постановления по този закон се издават по реда на Закона за административните нарушения и наказания от:
1. оправомощени от министъра на вътрешните работи длъжностни лица;
2. кметовете на общини.
Има предложение от народните представители Лютви Местан, Хюсеин Хафъзов и Мариана Георгиева чл. 8 да отпадне. И същото предложение от народните представители Тунчер Кърджалиев, Джейхан Ибрямов и Александър Методиев, и предложение за отпадане на чл. 8 и от н.п. Четин Казак. Работната група не подкрепя предложенията. Да гласуваме трите предложения заедно, моля.
За – 3, против -10, въздържали се – няма.
Предложение от Красимир Каракачанов и ГНП – в чл. 8 изразът „по реда на Закона за административните нарушения и наказания” отпада. Работната група подкрепя предложението. Изказвания? Няма. Моля, гласувайте предложението.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 8.
Чл. 8. Наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи или от оправомощени от него длъжностни лица.
Изказвания? Няма. Гласувайте текста на чл. 8, моля.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Чл. 9. Съставянето на актовете, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършва по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Има предложение от народните представители Лютви Местан, Хюсеин Хафъзов и Мариана Георгиева чл. 8 да отпадне. Същото предложение е направил и н.п. Четин Казак. Работната група не подкрепя предложенията.
Моля да гласуваме предложенията.
За – 3, против – 10, въздържали се – няма.
Предложение от Красимир Каракачанов и ГНП – в чл. 9 след думата „актовете” се добавя израза „по чл. 7”. Работната група не подкрепя предложението.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Оттегляме предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Добре. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за чл. 9 и предлага следната редакция:
Чл. 9. Установяването на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните постановления се извършват по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Има ли изказвания? Няма. Моля гласувайте текста на чл. 9.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.
Предложение от Красимир Каракачанов и група народни представители
Добавя се раздел „Допълнителни разпоредби” със следното съдържание:
„§ 1. По смисъла на този закон:
1. „Мигрант” е лице (заселник, преселник, бежанец), което се преселва от една държава в друга;
2. „Облекло, прикриващо или скриващо лицето” е цялостно облекло или части от облекло, включващо плътни или полупрозрачни дрехи, покривала, наметала, мрежести платки, маски или други подобни елементи, които скриват изцяло или частично лицето.
§ 2. Този закон е създаден на основание чл. 13, ал. 4 от Конституцията на Република България и е съобразен с изискванията на чл. 5 от Закона за народната просвета, Закон за предучилищното и училищно образование и със Закона за българските лични документи.”
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Оттегляме предложението без частта, която е влязла в текста на чл. 4.
Работната група подкрепя по принцип предложението по § 1, т. 2, което е отразено на систематичното му място в чл. 4, ал. 1 и не го подкрепя в останалата му част.
За – 10, против – няма, въздържали се – 3.

Раздел Преходни и заключителни разпоредби.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Предлагам гласуването на наименованието на раздела да бъде накрая.
§ 1. Този закон е създаден на основание чл. 13, ал. 4 от Конституцията на Република България и е съобразен с изискванията на чл. 5 от Закона за народната просвета (от 01.08.2016 г. – Закон за предучилищното и училищното образование) и със Закона за българските лични документи.
Има предложения от народните представители Четин Казак; Тунчер Кърджалиев, Джейхан Ибрямов, Александър Методиев; Бойка Маринска и група народни представители за отпадане на § 1 от Преходните и заключителни разпоредби на законопроекта.
Работната група подкрепя предложенията. Моля да ги гласуваме заедно.
За – 13, против и въздържали се – няма.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 1 да бъде отхвърлен. Гласуваме текста на вносителя за § 1.
За – няма, против – 3, въздържали се – 10.
§ 2. В Наказателния кодекс се създава нов чл. 162а със следното съдържание:
„Чл. 162а. (1) Който чрез използването на заплаха, насилие, принуда или власт, или посредством обещание за даване, или даване на материална облага, принуди или склони другиго да носи изброените в чл. 1 от Закона за носенето на облекло, прикриващо или скриващо лицето места, облекло и/или покривало, прикриващо частично или скриващо изцяло лицето, поради пола му или някаква друга негова характеристика, се наказва с лишаване от свобода до три години и с глоба от пет хиляди лева, както и с обществено порицание.
(2) Ако някое от деянията по ал. 1 са осъществени по отношение на малолетно или непълнолетно лице, наказанието е лишаване от свобода до пет години и глоба в размер на десет хиляди лева.
Предложение на г-н Четин Казак § 2 от Преходните и заключителни разпоредби да отпадне. Тук имаше бележки, колеги, не сме ги описвали и ще кажа няколко думи по отношение на това.
Тъй като имаше становище на главния прокурор – хубаво е да се съобразяваме, не изцяло разбира се, и с другите власти, ще ви зачета част от него:
„Народното събрание е суверенно да прецени дали е необходима изрична наказателноправна защита срещу склоняването на другиго да носи облекло, прикриващо или скриващо лицето и затрудняващо идентификацията на лицето, включително и от органите на властта. Що се отнася до упражняването на принуда със същата кауза, противно на волята на лицето, върху което се въздейства, смятам че при определен интензитет на въздействието за преодоляване на неговото несъгласие, деянието би могло да се квалифицира като престъпление по състава на чл. 143 от действащия Наказателен кодекс. Той е и по-тежко наказуем от предложения в § 2 (по вносител) от проекта, нов състав на престъпление.”
Така че, този който съществува дори е по-тежък, защото е до 6 години. Нали така? По-тежки са наказанията. Моето предложение към вносителите, тъй като чета становището на главния прокурор – до 6 години е там в НК. Има нещо друго – специално тази част, говорих и с работната група, съгласен съм заедно да го внесем, примерно да конкретизираме за склоняването, защото и главния прокурор казва, че по отношение на склоняването ние можем да решаваме тук някои неща, но що се отнася за принудата – има го в НК и той казва, че няма смисъл в този закон да го упоменаваме, защото вие предлагате тук до 5 години, а по Наказателния кодекс е до 6 години за принуда. Има го в закона и той казва, че не е пречка и няма смисъл да го вкарваме в този законопроект. Ако искате, още от утре дори, аз съм съгласен да направим едно предложение, което да бъде внесено за промяна на НК по отношение склоняването, нали така. Ще го внесем и ще си мине и ще бъде гласувано. Да не го вкарваме сега в този текст, защото можем да влезем в неща, за които да бъдем упрекнати, че не сме ги прецизирали. Нека да си мине през Правна комисия. Аз, пак ви казвам, и като председател на тази комисия, заедно с вас, аз ще бъде съвносител на тази мярка, но нека да се прегледа от юристи, защото аз съм „за” такива наказания.
Какво трябва да прецизираме тук? Склоняването не може да се счита, как да ви кажа, как да склоняваш един човек – жена на 30-40 години. Склоняват се еднократно малолетни, можеш да ги склоняваш. Защото принудата се използва за хора, които не могат да бъдат лесно подведени, в такъв смисъл, ако правилно бъда разбран. Склоняването е повече отношение към малолетните. Това наистина е много важно – ние да вземем мерки да не бъдат подвеждани деца, които не са още дори ориентирани за какво става дума. Нека да го прецизираме и да го внесем за промяна в Наказателния кодекс.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Г-н Велчев, аз не възразявам на такъв тип техника, нямам пълномощия обаче, да оттегля текста, в случая. Такъв е и текста на вносителя, а иначе сме запознати със становището на главния прокурор, то щеше да бъде по-ценно, ако беше пристигнало няколко дена по-рано. Готови сме с редакция, която отразява неговите забележки. Разбира се, той е главен прокурор и има право да реши кога да даде становище, но имаме готовност с текст, който редакционно изчиства неговите забележки и ако искате мога да ви го прочета. Не възразявам по тази технология, в лично качество, разбира се, която предлагате като законодателна инициатива.
ВЯРА МАЦЕВА: Нашата дирекция смятаме, че по-добрият вариант е нови състави да се внасят с изменения в Наказателния кодекс, а не с други закони. Няма пречка да се изменят други закони.
ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ: Дори сега като си говорим между първо и второ четене, все още сме на радикалния ислям, така че и там можем да намерим… въпрос на техника, просто нямам правомощията да оттегля предложението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Добре. Подлагам на гласуване предложението на Четин Казак да отпадне § 2. Колеги, моля гласувайте.
За – 13, против и въздържали се – няма.
ВЯРА МАЦЕВА: Предложението на Тунчер Кърджалиев, Джейхан Ибрямов и Александър Методиев – двете предложения са несъвместими. Оттегляте ли го? Едното е за редакция, другото за отпадане.
ТУНЧЕР КЪРДЖАЛИЕВ: Оттегляме го.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Оттеглят го. Когато има разум…
Предложение от Красимир Каракачанов и група народни представители.
„В Преходните и заключителни разпоредби § 1 се преномерира и става § 3 със следното съдържание:
§ 3. В Наказателния кодекс се създава нов чл. 162а със следното съдържание:
„Чл. 162а. (1) Който чрез използването на заплаха, насилие, принуда или власт, или посредством обещание за даване, или даване на материална облага, принуди или склони другиго, поради пола му или някаква друга негова характеристика, да носи облекло и/или покривало, прикриващо частично или скриващо изцяло лицето, се наказва с лишаване от свобода от една до четири години и с глоба от пет хиляди до десет хиляди лева, както и с обществено порицание.
(2) Ако някое от деянията по ал. 1 са осъществени по отношение на малолетно лице, наказанието е лишаване от свобода за две години и глоба ота десет до двайсет хиляди лева, а ако потърпевшите малолетни са две или повече – наказанието е лишаване от свобода от три до шест години, когато екстрадиция е невъзможна.”
Ние гласувахме предишните точки. Моля, който е за това, да гласува предложението на Красимир Каракачанов.
За – няма, против – 3, въздържали се – 10.
Не се подкрепя. Гласуваме и първоначалното предложение по вносител за § 2.
За – няма, против – 3, въздържали се – 10.
Предложение от Красимир Каракачанов и група народни представители за § 4.
„Създава се § 4 със следното съдържание:
§ 4. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник”.
Оттегляте го – да. По закон е три дни след това, така че…
Сега се връщаме на това, което прескочихме – не гласувахме Преходни и заключителни разпоредби. Предложението на г-н Лютви Местан – да отпаднат Преходните и заключителни разпоредби – те на практика отпадат. Който е за, моля да гласува.
За – 13, против и въздържали се – няма.
Текста на вносителя за заглавието – гласуваме.
За – няма, против – 3, въздържали се – 10.
С това, колеги, приехме този законопроект. Още веднъж искам да благодаря на всички, особено на работната група.
Колеги, искам да ви предложа да дадем възможност на работната група и на Правната дирекция да погледне още веднъж текста и да го изчисти по отношение на технически въпроси и пунктуация, несъществени корекции и ако сте съгласни, моля да гласуваме.
За – 13, против и въздържали се – няма.
По точка Разни, колеги имате ли нещо?
МАНОЛ ГЕНОВ: Да поканим и да изслушаме в Комисията по вероизповеданията и правата на човека – вървят едни пари за църкви, храмове и т.н. – да кажат до половината година какво са свършили.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Много правилен въпрос, колеги. Ще ви кажа – с екипа сме поискали отчет за тези 3 млн., които се отпускат. Чакаме директора на Дирекцията по вероизповеданията, г-н Велинов, за този отчет. В момента, в който дойде, ще ви запозная най-подробно как се изразходват средствата от бюджета.
МАНОЛ ГЕНОВ: Благодаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛ КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Благодаря и аз. Хубав ден.
Закривам заседанието.
(Закрито в 16,30 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ

Стенограф:
Т. Екимова