Български
English
Народно събрание
на Република България
на Република България
Парламентарни комисии
Състав /
Заседания /
Новини /
Контакти и правила /
Документи /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
Законопроекти / Проекторешения / Доклади / Стенограми / Становища /
КОМИСИЯ ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ
КОМИСИЯ ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ
23/06/2011
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането, № 102-01-43, внесен от Министерски съвет на 14.06.2011 г. – за първо гласуване.
2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 154-01-58, внесен от народните представители Емил Радев, Вяра Петрова и Красимир Петров на 10.06.2011 г.
3. Разни
На 23 юни 2011 година от 14.30 часа в зала 248 в сградата на пл. „Княз Александър І” № 1 се проведе редовно заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения. Заседанието беше открито и ръководено от председателя Иван Вълков.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Уважаеми колеги народни представители, уважаеми гости, съгласно Правилника за работа на Народното събрание, както и вътрешните правила, които сме приели в нашата комисия имаме необходимият кворум и можем да започнем днешното заседание.
Обявеният ДНЕВЕН РЕД е в три точки:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането, № 102-01-43, внесен от Министерски съвет на 14.06.2011 г. – за първо гласуване.
2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 154-01-58, внесен от народните представители Емил Радев, Вяра Петрова и Красимир Петров на 10.06.2011 г.
3. Разни
Има ли някакви предложения относно дневния ред?
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Уважаеми господин председател, бих желал да предложа допълнение в дневния ред като точка последна, което ни дава възможност съгласно правилника, при закрито заседание на комисията да обсъдим промени в един закон, който не е минал за разглеждане през нашата комисия, а това е Законът за аквакултурите.
Има ли други мнения?
Г-ЖА ЗОЯ ГЕОРГИЕВА: Аз също в точка Разни, на закрито заседание на комисията искам да повдигна един въпрос, свързан със Законът за движение по пътищата.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: В точка Разни ще разгледаме двата законопроекта.
Колеги, който е съгласен с така направените предложения на народните представители Зоя Георгиева и Цветомир Михов, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приемат се. Те ще бъдат обсъдени в точка Трета.
Предлагам да пристъпим към гласуване на целият дневен ред.
Който е за така представения дневен ред с допълненията в точка Разни, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Преминаваме към ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред: Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането, № 102-01-43, внесен от Министерски съвет на 14.06.2011 г. – за първо гласуване.
Гости по точка Първа от дневния ред са представители на Министерство на финансите: г-жа Милена Бойкова - директор дирекция „Държавен дълг и финансови пазари”, г-жа Цветанка Михайлова – началник отдел „Държавен дълг и финансови пазари”, г-н Иван Нейчев – главен експерт в дирекция „Държавен дълг и финансови пазари”; представители на Комисията за финансов надзор : г-н Борислав Богоев – заместник председател, ръководещ управление застрахователен надзор, г-жа Зорница Василева – директор на дирекция „Застрахователен надзор”, г-н Николай Сотиров – Генерален секретар на Гаранционен фонд, г-н Данчо Данчев – заместник председател на Асоциация на българските застрахователи, г-жа Антоанета Димоларова – адвокат.
Давам думата на г-жа Милена Бойкова за представяне на законопроекта.
Г-ЖА МИЛЕНА БОЙКОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи господа членове на комисията, благодаря ви за предоставената възможност на Министерство на финансите в качеството ми на вносител да представя съвсем накратко предлагания от наша страна законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането.
Кодексът за застраховането, който е в сила от 2006 г. и една вече 5 годишна практика в неговото прилагане еднозначно показват и очертават необходимост от актуализация на някои негови съществени разпоредби. Тези необходими промени не произтичат от наредби и от правото на Европейският съюз, нито им противоречат. Проявените доста негативни процеси в сферата на застраховането и на застрахователното посредничество през последните години, вследствие донякъде и на една влошена икономическа среда пораждат необходимост от своевременното изменение на законовата рамка, в който отговор е и предложения на вашето внимание законопроект.
Предлаганите в законопроектът изменения са в сферата на националните приоритети основно за защита на потребителите и за запазване стабилността на застрахователния пазар в България.
Без ни най-малко да се опитвам да преповтарям съществени акценти от мотивите към законопроекта, с който вие разполагате и като взема предвид насочеността на вашата комисия, бих искала да обърна основно внимание на някои от предлаганите промени, които, които касаят частта на задължителната застраховка Гражданска отговорност. По отношение на тази застраховка на автомобили се предлага уредба, която е свързана с ефективното функциониране на единна информационна система , при която всички компании, които предлагат застраховка Гражданска отговорност издават полици в реално време и която се предвижда да влезе в сила от 1 юни т.г. Във визираната система се включва и система за коригиране на застрахователната премия, в зависимост от поведението на водача при движението по пътищата и/или респективно причинените от него щети, или така наречената система „Бонус-манус”.
На второ място законопроектът предвижда да се прекрати възможността за разсрочено плащане, един също изключително важен въпрос, на премията по застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, което беше предпоставка за наблюдаване на редица злоупотреби от страна на застрахователите и на застрахованите, изразяващи се в целенасочени и обмислени действия по привидно сключване на задължителната полица чрез заплащане само на първата разсрочена вноска, като не се извършват в последствие необходимите последващи плащания по нея. Като резултат от това полицата се оказва невалидна и застрахователните обезщетения при пътно-транспортни произшествия се поемат от обществените средства, акумулирани в Гаранционния фонд.
За решаване на тези и аналогични на тези проблеми се забранява разсроченото плащане на премията и тя може да бъде само еднократна.
Друг акцент от предлаганият на вашето внимание законопроект и с цел осигуряване на една пълна прозрачност в дейността на застрахователите по застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите Комисията за финансов надзор публикува тарифите им не по-късно от три дни от датата на получаването им, ако разбира се няма възражения по тях. Това е също един нов момент, като застрахователите, вследствие на което нямат право да сключват застраховка Гражданска отговорност по тарифа, която е различна от обявената вече и одобрена от Комисията за финансов надзор и респективно публикувана от Комисията за финансов надзор на тяхната интернет страница.
Като последен акцент, на който искам да спра вниманието ви е осигуряването на възможност за изготвяне и прилагане на единна методика за определяне на размера на обезщетението при търпение на имуществени вреди и чрез приемането на отделна наредба, която променя по този начин подхода за определяне на минималната застрахователна сума само на база събитие, т.е. пътно транспортно произшествие по застраховка Гражданска отговорност, без да се взема под внимание броя на пострадалите при това събитие лица. По този начин новите суми по обезщетенията ще отразяват по-точно изискванията, определени от Европейската директива за автомобилното застраховане.
В заключение искам да кажа, че тук са и колегите от Комисията за финансов надзор и се надявам в пълна степен да отговорим на всички ваши въпроси, които касаят предложените изменения.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, дискусията е открита и който желае може да вземе думата.
Г-Н ВАЛЕНТИН МИКЕВ: Уважаеми гости, аз искам да ви поздравя за стъпките, които предприемате с внасянето на този законопроект, а те наистина кореспондират с европейската практика, но същевременно искам да споделя определено безпокойство от промяната с еднократното заплащане на премията по застраховка Гражданска отговорност. Вие разбирате, че ние ежеседмично посещаваме приемните на нашите избиратели и вече осезателно се поставя този въпрос. В този смисъл бих искал да попитам възможно ли е да се търси някакъв механизъм за запазване ако не на четири, поне на две вноски и това да се случва примерно с различен вид полица от тази за годишната. Досега се изплащаше със служебни бележки доплащане. Благодаря, това е въпроса.
Г-Н СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Аз също искам да подкрепя колегата Микев, защото и аз също в мои приемни дни много хора дойдоха с безпокойство, че всъщност ще трябва да плащат наведнъж застраховка, а както се знае доходите засега и при тази криза не са много добри и в тази връзка ми се ще наистина да дискутираме този въпрос и от гледна точка на това да не ни обвинят пак в някакъв лобистки интерес към застрахователните компании. На мен ми се ще да помислим дали не би могъл да бъде намерен друг механизъм, чрез който да бъдат облекчени и потребителите на този вид застраховка.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Споменахте в края на Вашето изложение, че ще се приеме единна тарифа за изплащане на обезщетения по имуществени или неимуществени щети, точно не разбрах за какво става въпрос. Ако е възможно да ми го разтълкувате.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, други въпроси има ли? Засега няма. Има думата г-н Борислав Богоев.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми членове на комисията, тъй като Комисията за финансов надзор по закон няма законодателна инициатива, ние с нашето ресорно министерство сме изготвили този проект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането и ако позволите аз ще отговарям в качеството ми на заместник председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ направление Застрахователен надзор.
Ние разбираме, че най-важният въпрос, който стои пред вас като народни представители е всъщност как вие лице в лице с вашите избиратели ще отговаряте на въпросите, които те ще ви задават във връзка с премахване на разсроченото плащане.
Първото нещо, което бих искал да кажа, това е че практиката, която ние установихме в тези години с това разсрочено плащане се оказа доста порочна и аз ще ви цитирам някои цифри.
Първо мотивът за въвеждане на това разсрочено плащане беше да се повиши обхватът на гражданската отговорност. Това първо не се случи, а стана точно обратното и за да подкрепя това, което казвам тъй като много дълго време се дискутира този въпрос от прокламиране на тези промени в публичното пространство, аз ще ви кажа данните които са ни дадени в последните няколко дни от Гаранционния фонд. За последната година от 2,5 млн. грубо сключени застраховки Гражданска отговорност 630 000 са прекратени поради неплащане на вноски. Това е повече от 26 % от всички сключени застраховки Гражданска отговорност. Ако ние трябва да изпълним изискването, което негласно се върти в специалистите, експертите от Европейската комисия да следят за изпълнение на това какъв е обхвата на Гражданската отговорност във всяка една от страните, или ако трябва да кажем, че то е около 90 % , към днешна дата е малко над 75 %, а въз основа на това разсрочено плащане преди около 7 – 8 месеца ако не бъркам беше паднало под 70 на сто.
В моменти, в които държавата се стреми и прави всички усилия за присъединяване към шенгенското пространство, наши автомобили да се движат из европейските пътища без застраховка Гражданска отговорност, според мен е доста хазартно начинание и ние като хора, които работим активно в областта на сектора, който е отговорен за този обхват стигнахме до извода, че това разсрочено плащане е една от причините да е намален до такава степен обхвата. Това идва да покаже,че автомобили които се движат по пътищата на България и на Европейския съюз, близа 4 млн. автомобила, които са регистрирани на територията на Република България, ако това са 25 %, са близа 1 млн.автомобила, които са без застраховка Гражданска отговорност. Ако направим сметка, че само 10 % от тези автомобили тръгнат по пътищата на Европа, стигаме до извода, че щетите които ще трябва да плаща нашият Гаранционен фонд, защото тогава когато автомобил предизвика пътно транспортно произшествие и той няма застраховка Гражданска отговорност, плаща Гаранционния фонд по линия на Зелената карта. Това аз бих го нарекъл изтичане на национален капитал, тъй като средствата, които е акумулирал Гаранционният фонд, те са обществени средства и са в полза на всеки един български гражданин.Освен това за сметка на тези, които нямат застраховка Гражданска отговорност, плащат тези които са добросъвестни от своите вноски чрез премията, която плащат на застрахователите към Гаранционния фонд – 8.50 лева по всяка една застраховка, т.е. тези които добросъвестно плащат своите застраховки, плащат за тези които не сключват застраховка Гражданска отговорност.
Освен това на следващо място в Европейската моторна директива /това е в отговор на вашия въпрос дали не може да се сключва застраховка Гражданска отговорност за месец, два, три или за някакъв период пред годината/ текста е категоричен – една премия за цялата година от датата на сключване на застраховката. При нас първата година от въвеждане на застраховката Гражданска отговорност е имало месечна, тримесечна премия, но моторната директива ни е задължила тя да бъде едногодишна. Ние сме си въвели на своя глава разсрочено плащане на застраховка Гражданска отговорност.
На следващо място този инструмент разсрочено плащане на Гражданската отговорност не е финансов инструмент, който трябва да се използва от застрахователната компания, която в случая играе ролята на кредитор на лицето, което всъщност й прехвърля риска за това, че то управлява автомобила. Застрахователната компания в предмета си на дейност няма такава дейност, която се нарича кредитиране. Това е работа на финансово-кредитната система и на финансово кредитните институции.
В продължение на редица години, когато е действало това разсрочено плащане на застраховка Гражданска отговорност се появява и друг български феномен, който разбира се само на 42-ия паралел може да се появи, а именно нелоялната конкуренция между застрахователните компании, т.е. плащате ми 10 вноски, 11-та и 12-та вноска аз няма да ви я търся. Ето ви начинът, по който той е формирал премията си и цената на застраховката Гражданска отговорност в един момент се оказва, че тя вече не е такава, каквато всъщност е обявена по тарифа или с други думи застрахователя поема да носи риск въз основа на сметките, които са направени от неговите служители актюери за това каква е щетимостта, какви са условията при които се управляват автомобилите, в един момент обаче, нека да го наречем 12-ти от тази вноска не влиза в неговите резерви и тогава се задава въпроса как всъщност той успява да покрива рискове, за които са направени достатъчно точни разчети, при положение че 2/12 от тази сума по всяка една застраховка той не я събира.Просто премията е по-ниска, отколкото всъщност той трябва да формира като резерв.
На следващо място тази разпоредба влиза в колизия с други разпоредби от Кодекса на застраховането, а именно това което казах преди малко. Ако ми позволите ще зачета текстът, за да стане по-ясно: „при прилагането на възможността за разсрочено плащане на тази премия задължителната застраховка Гражданска отговорност на застрахователите на автомобили се нарушават изискванията за достатъчността на резервите. Застрахователната компания формира една тарифа, въз основа на разчетите, които е направила и тарифната подготвила през времето, когато се подготвя за кампанията всъщност събира по-малко средства, отколкото на нея са й необходими”. От тук следва и един по-голям проблем, който всъщност вече е свързан с обществото и с потребителите на застрахователните услуги и по-специално Гражданската отговорност. Ниските суми, които се изплащат при настъпване на съответното застрахователно събитие.
Ние всички ставаме неволни свидетели на различни случаи, в които застрахователните компании или съда присъжда по-ниски суми, отколкото да речем това се случва в развитите страни от Европейския съюз. За сравнение мога да ви дам един случай, който по-подробно може и г-н Сотиров да го разкаже, това което се случи преди една година в Гърция. Български шофьор убива българи в автомобил и претенцията към Гаранционният фонд е , тъй като там няма валидна застраховка Гражданска отговорност, е близа 2 млн.евро. Само заплатата на медицинската сестра, която се плаща за асистиране на жертвите, тъй като те са под гръцка юрисдикция, на гръцка територия и т.н., е от порядъка на 2 000 евро на месец. Всичко това е свързано с българският Гаранционен фонд. Ние източваме този Гаранционен фонд , въпреки че той към момента има над 90 млн.лева събрани, претенцията към него са около 60 млн.евро, вчера на г-н Иванов представихме точните цифри и всеки един от вас може да получи тези цифри. Ако ние не вземем мерки да вдигнем обхватът на Гражданската отговорност, парите своевременно да постъпват в застрахователните компании, а не претенциите да се насочват отново към Гаранционния фонд, тогава има опасност от декапитализация на Гаранационния фонд. За съжаление гръцкият Гаранционен фонд към момента има 70 млн.евро задължения, декапитализация, просто ги няма тези пари.
На въпросът има ли други начини за поемане тежестта от премахване на разсроченото плащане. Да разбира се, и тук мога да кажа, че имам уверение от Асоциацията на застрахователите в България, това е едно конкурентно предимство, което всяка една застрахователна компания или застрахователен посредник би искал да изтъкне в предлагането на своите услуги, а именно да предлага пакети, с които да се заплащат премиите 100 % към застрахователните компании, но други финансово кредитни институции, било то банки или фирми, които предлагат мебели на кредит и различни други стоки, които всички ние знаем, да предлагат този тип услуга. Заместник председателят на Асоциацията на застрахователите в България е тук, той също може да потвърди. Освен това в България всички застрахователи са част от големи финансови групи. Зад тях стоят обикновено банки, големи фондове, големи инвеститори и т.н., така че това не е проблем. Въпросът е кредитирането на тези потребители на застрахователни услуги, в случая застраховката Гражданска отговорност, за нея говорим, тъй като тя е задължителна и за нас като държава е важно тази застраховка да е постигнала съответния обхват, който ни е наложен от Европейската комисия, за нас е важно потребителите на този вид услуга да са спокойни, че те ще могат да платят застраховка Гражданска отговорност, но риска от неплащане на съответните вноски да не се носи от застрахователната компания, тя да носи риска само от застрахователното събитие, което всъщност е описано в Кодекса за застраховането, а този риск за неплащане на съответната вноска да се носи от друга институция, от част от финансово кредитната система – банка или фирма, която предлага такива кредити.
За сравнение мога да ви кажа, че стойността на застраховка Гражданска отговорност от 11 юни 2012 година лимитите за пострадали лица по застраховка Гражданска отговорност се вдигат двойно, т.е. сега тя е 5 млн.лева, независимо колко пострадали лица има. Вие знаете за печалният случай на магистрала Тракия. Там застрахователната компания ще заплати тези суми, но от 11.06.2012 г.стават 10 млн.лева. Така или иначе ние трябва да осигурим на Гаранционният фонд, на застрахователните компании онези суми, онези премии, с които те да могат да покриват своите задължения, да покриват онези претенции, които са пострадалите при пътно транспортни произшествия или застрахователни събития, свързани с притежаването на този вид застраховка Гражданска отговорност.
Нека да отговоря на последният въпрос, който беше зададен за методиката за неимуществените вреди. По тази методика ние сме дали делегация за измененията и допълненията на Кодекса за застраховането, с която веднъж завинаги ще дадем точни разчети, малко грубо може да ви прозвучи, на това колко струва човешкия живот в България, и то за минималните стойности, тъй като максималните стойности са записани в кодекса и те са 10 млн.лева. Там сме взели предвид редица методики в Испания, Германия, Англия, Италия, готови сме съответно с тези разчети, тъй като съда във Варна, съда във Велико Търново, съда в София, съда в Хасково по различен начин третира да кажем една счупена ръка, един счупен крак, да не говорим за нивото на тези присъдени обезщетения на територията на Република България или пък такива на Европейския съюз.
Ако направим една средна сметка, изплатените претенции за човешки живот и увредени лица са най-малко , в сравнение с която й да е друга държава, дори да не е членка на Европейския съюз. Говоря само за минималния праг. Каква е целта на тази методика? Например днес сутринта ми звънят за тази катастрофа, която е станала в 4.00 часа през нощта. Сега в момента се оказва, че дори професионални застраховки на лица, които са работили в Бърза помощ не са изрядни. Ако ние имаме такава методика, застрахователят който е сключил застраховка Гражданска отговорност на виновния автомобил, тъй като за застраховка Гражданска отговорност е изявяват претенции и се заплащат тогава, когато имаме доказана вина. В такъв случай по тази методика по най-бързият и ефикасен начин пострадалото лице може да започне да вземе парите, които му се полагат от Застрахователната компания. Това всъщност е най-правилното, а не да минаваме през съд и през различни други процедури на обжалване и в крайна сметка да се оказва, че вече няма никакъв смисъл на този човек да му плащаме за лечение, нито за болките и страданията и т.н.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви, господин Богоев. Господин Крайчев, доволен ли сте от отговора.
Г-Н СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Аз искам да благодаря за тези пространствени обяснения, но ще ви кажа общо взето какво разбрах от тях. От всичко това разбрах, че ще осигурим бизнесът на застрахователните компании, а в същото време ще натоварим потребителите, защото ще им кажем: „Идете там в едни банки, вземете пари, за да си платите, ще платите и лихви на банките”.
От друга гледна точка искам да кажа, че вероятно много от нас са имали случаи със застрахователна компания и знаят как те плащат.Задължаваме от една страна потребителите, от друга страна обаче по никакъв начин застрахователите не ги задължаваме да си изпълнят задълженията така, както трябва – хиляди документи, подписи от този който е извършил деянието, на всички е ясно как се взема подпис. Те казват: „Донесете ми документи и тогава ще видим какво ще стане”.
Ако ще има отговорности на едната страна, трябва да има отговорности и на другата страна.
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Ние като народни представители не ни е присъщо да защитаваме корпоративният интерес на 10 компании. На нас задължението ни е да защитим интересът на потребителите и ако вие се опитвате да ни убедите, че на застрахователните компании е трудно, а пък на потребителите им е лесно да извадят 200 или 300 лева, за да си платят наведнъж застрахователната премия, просто няма как да ме убедите. Искате да кажете, че от утре вече хората, които едвам едвам закърпват положението, да ги накараме наведнъж да намерят 200 – 300 лева да си платят застрахователната премия, защото застрахователите не могат да си съберат парите. Това е техен проблем, това проблем на държавата ли е, на законодателството ли е.Те са сключили застраховките по такъв начин, че да не могат да си съберат парите или контролните органи са в невъзможност да го контролират това на пътя.
Аз ще ви дам друго предложение – направете онлайн система така, че всеки един момент един пътен полицай да може да провери дали застраховка Гражданска отговорност е платена или не е платена.Това, което се опитвате да кажете, че в Европейският съюз няма такова нещо е абсолютна лъжа. Във всяка една страна в Европейският съюз , например в Германия, можете да си направите Зелена карта за 10 дни без никакъв проблем и си плащате за дните, в които се ползва услугата. Няма как да накарате хората да плащат за нещо, което те могат да не го ползват. Има други закони, които са за защита на потребителите и които казват, че ти когато не ползваш дадена услуга, никой не е в състояние да те принуди да я плащаш.Аз ако искам да не си ползвам колата през зимният период, защото е на 25 години, защо трябва да плащам за нещо, което не ползвам. Няма как да защитаваме интересите на няколко компании и в един момент да накараме хората да плащат допълнително едни огромни суми. На всяка една полица за застраховка Гражданска отговорност има отбелязано, когато е на разсрочени вноски - 1-ва, 2-ра , 3-та и 4-та вноска и коя е платена. Всеки един служител на КАТ би трябвало да може да разчете полицата и да установи дали е валидна или не е валидна, а ако се въведе онлайн система това ще стане още по-лесно. Това е абсурдно, което го предлагате – да натоварим хората още да плащат.
ПРЕДС.ИВАН ВЪЛКОВ: Има думата господин Иван Иванов.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Истината е, че въпросът който тук обсъждаме е само една част от измененията и допълненията в Кодекса за застраховането и съвсем естествено, че този сегмент от промените именно е най-оживено коментиран. Нещо повече, преди да започне заседанието аз бях сигурен, че ще има наистина критична позиция от страна на моите колеги свързана с тези промени. Искам също така да кажа с отпратка към миналото, че с господин Богоев ние вече имахме едно задочно запознанство в един телевизионен дебат, а вчера заедно с представители на Гаранционния фонд ние се срещнахме в Народното събрание и бяха изложени аргументи в защита на направените предложения. От вчера до днес аз имах няколко срещи с граждани и с представители на застрахователни брокери и моите съмнения относно въвеждането на тази разпоредба отново се увеличиха и аз направо се обръщам към г-н Богоев. Колегата Михов допусна една неточност. Известно е, че европейската директива изисква едногодишен срок за застраховка, т.е. при нормалната застраховка Гражданска отговорност това е срока, но в европейската директива никъде не е записано, и аз наистина внимателно я прочетох, че общата дължима сума не може да се плати на части. Там няма изискване че едногодишната застраховка се плаща еднократно.
В разговорът с Вас, когато говорихме че може да се засили сивият на хора, които не си плащат застраховка Гражданска отговорност, но поради това, че няма да има задължение за поставяне на стикери и ще се движат както се казва „между капките”, без да се разбере че не са си платили застраховка Гражданска отговорност, Вие ми отговорихте, и мисля че това е точно така, че от 18 юли т.г., след по-малко от месец трябва да влезе в сила Единната информационна система. Това е чудесно, но това е чудесно и като аргумент за принципа застраховката да се плаща на части, дори без минаването през финансово кредитна институция. Ще ви кажа това, което ми разясниха застрахователните брокери. Например едно лице си е платило застраховка Гражданска отговорност за І-то тримесечие, вярно е че има полица за цялата година, ако се даде 3-дневен срок след изтичане на това тримесечие, в което по някаква причина той е закъснял, но си я плаща той да не бива санкциониран, но след като има тази Единна информационна система на третия ден застрахователната компания изпраща съобщение, че даденото моторно превозно средство с посочена регистрация и собственик в момента няма редовно платена застраховка. Незабавно лицето получава съобщение по надлежния ред за финансовата санкция и ако застраховката е 200 лева, а санкцията е 500 лева, в смисъл че ако не си заплати в следващите три дни, ще бъде санкциониран с 500 лева, той ще бъде длъжен да го стори,защото в противен случай второто съобщение, което ние можем да го разпишем буквално на 15-ия ден е че се спира от движение моторното превозно средство, защото не може в страната да се движи моторно превозно средство без нормално платена застраховка Гражданска отговорност. С други думи това,което Вие ми казахте, че ще бъдат санкционирани тези, които изобщо не си плащат застраховка Гражданска отговорност, значи вие може да го отнесете и при разсроченото плащане за всеки, който е престанал да си плаща от определен момент нататък.
След това вторият аргумент, който Вие изтъкнахте многократно: „Господин Иванов, става така че Гаранционния фонд, който се събира от всички лица, които плащат застраховка Гражданска отговорност и които не са длъжници, които редовно си изпълняват финансовите задължения за застраховка Гражданска отговорност заплаща на нередовните”, но това което сега вие правите – всички, които плащат разсрочено и в срок, ще се окажат засегнати от това, че вие внасяте промяна заради нередовните. Не знам дали ме разбирате, че вие сега засягате интересите на всички тези хора, за които говореше г-н Крайчев и г-н Микев, защото ние не можем да кажем, че това са хора, които искат да нарушат закона, а заради тези които нарушават закона, вие прехвърляте върху тях бремето да платят в началото на годината.
Няма никакво съмнение, че размерът на застраховка Гражданска отговорност ще расте, ние наистина трябва да стигнем европейските нива. Нарастването, и това може да се види през последните три години, значително изпреварва нарастването ако щете на доходите на хората, нарастването на пенсиите и на заплатите на по-ниските категории.При това положение може да се окаже, че тяхното месечно възнаграждение или месечната пенсия е по-малко, отколкото сумата която трябва да платят наведнъж. Знам тази опция, вчера много добре я обосновахте , за използването на финансово кредитна институция,но все пак съгласете се, че особено по селата има хора, които нямат никакви взаимоотношения с банка и освен това, за да направи това нещо, той трябва да отиде да си открие кредитна карта, разбира се че ще му се начисляват лихви и т.н.
Продължавам да считам, че тази мярка не случайно и тук среща критични забележки, може да не бъде реализирана в този й вид. Това което ми направи впечатление е, че вие се позовавате на обхватът, който е 75 %. Точната стойност, която вчера вие ми я дадохте с таблицата е 75, 8 %. Господин Богоев, с тази мярка няма да се повиши обхвата. Аз проверих, че в този обхват се включват и онези, които са на разсрочено плащане и са редовни в някои от следващите тримесечия, а представете си това не са 75 % от абсолютно изрядните, това са тези, които имат в момента застрахователни полици. Ако вие наложите изискването да се заплаща еднократно застраховка Гражданска отговорност, нали разбирате че обхвата ще намалее. Аз съм готов да се обзаложим, че в следващите 6 месеца след приемането на закона ще се почувства намаляване на обхвата , може би ще стигне 70 %. Аз виждам, че и при сегашното положение се е намалил, защото преди около една година – през м.август 2008 г. е бил 78,2%, т.е. той е намалял и без тази мярка, след тази мярка ми се струва че нещата ще се влошат. Аз знам, че обхватът трябва да стигне 90 %. Благодаря ви.
Г-Н ВАЛЕНТИН МИКЕВ: Искам да допълня г-н Иванов. Аз също имам съмнение, че събираемостта ще бъде увеличена,защото с въвеждането на това ограничение автоматично ще останат няколко хиляди автомобила в гаражите. Това от една страна. От друга страна си мисля, че големите проблеми на застрахователните компании са сякаш това, че наистина работят на споменатия от Вас паралел. Застрахователните компании ангажират неограничен брой агентска мрежа, която ентусиазирано започва да работи в началото на кампанията, грабвайки големи количества полици, започва се работа, но със събирането на първата сума част от тяхното присъствие се изчерпва. Агентът носи ли отговорност за събирането и на следващите три вноски или автоматично прехвърля задължението на компанията и тук не се получава един проблем, при който пропада част от събираемостта на последващите три вноски. В този смисъл в предишното ми изказване идеята беше да се потърси механизъм, по който ако е необходимо санкцията да стане още един път по-голяма – 1000 лева, отнемане или спиране на превозното средство, да се въведе респект в нередовните, но както каза господин Иванов да не създаваме проблем за хората, които практически не могат да си го позволят това нещо, независимо че имат потребност. Благодаря.
ПРЕДС.ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, други изказвания.
Г-Н РУМЕН ТАКОРОВ: Господин Богоев, България е в Европейският съюз и както Вие казвате, ако 10 % от автомобилите минат зад граница, те ще вървят по пътищата на Европа, не те и като са в България са по пътищата на Европа, защото вече в България вървят и коли от други страни, които са длъжни както вие казвате, да плащат гражданска отговорност, така че тези 90 % и тези 10 %, за които Вие говорите за мен са 100 %. Ние казваме: „Ние сме страна от Европейския съюз, всички автомобили са по пътната мрежа на Европейския съюз”.Другото нещо, което ми направи впечатление, защото аз наистина бях убеден, че по другите теми в законопроекта няма да бъдат обсъждани, ще бъде обсъждана само тази тема за застраховка Гражданска отговорност, защото механизма трябва да се намери и мисля, че не е в увеличаването на глобата, защото този човек, който няма пари да си плати застраховка Гражданска отговорност наведнъж, ние да му увеличаваме господин Микев глобата е неправилно, защото той няма от къде да я плати. Аз мисля, че трябва да се намери една по-голяма синхронизация между действията на застрахователите заедно с полицията и именно да се намери оптималния срок, за което говорим – дали ще бъде по този начин, 3 дни, 5 дни, 6 дни, както каза господин Иванов, да се намери някакъв начин за вземане на номерата на автомобила, защото ние сега в новите поправки, които правим глобите за каране с чужди номера или с направени стана много голям и всеки ще си помисли дали когато са му снети номерата заради липса на гражданска отговорност,той ще се опита да шофира този автомобил. Ние говорим тук за 70 % или за 78 %. Спомнете си, че преди около 4 години ние бяхме около 45 % събиране на гражданската отговорност, когато тръгнахме на варианта да сменяме регистрационните номера, за да може тези, които не са в движение да изчезнат от бройката на съществуващите автомобили в България. Тогава рязко се покачи процентът на платилите застраховка Гражданска отговорност, но въпреки всичко той е много по-висок и аз съм също така песимист, че ако се въведе заплащането наведнъж застраховка Гражданска отговорност, процента на парите, които влизат ще бъде по-голям от този, който мислите вие, напротив ще падне, заради това трябва да се намерят наистина някакви механизми да принудим хората да си плащат застраховка Гражданска отговорност и да имате наистина по-голяма събираемост.
Аз не съм съгласен с това, което каза г-н Михов , защото застраховка Гражданска отговорност не е такса за извършена услуга. Ако три месеца ти стои колата в гаража, не трябва да заплащаш застраховка, това не е такса, това е застраховка за един период от врем, защото застрахователното деяние може да стане на 5-та минута след като си се застраховал, може да не стане въобще, така че ти си плащаш ако евентуално се случи, а не че това е такса.
Аз съм съгласен, дори ако трябва да се завишат по принцип средствата, защото пределно ясно е, че те не стигат и защото сега на пазара има много по-скъпи автомобили, по-големи са сумите за ремонти след катастрофи, така че по някакъв начин трябва да се намери баланс. Господин Богоев, не Ви съветвам да говорите за съдебната система, защото Вие по принцип казвате, че техните решения не са правилни. Решенията на съдът трябва да се изпълняват и каквото съда е решил никой не може да го оспорва, ако не е отменено на следващата инстанция. Аз мисля, че трябва да намерим друг подход. Не е правилен подходът да накараме хората наведнъж да си платят застраховка Гражданска отговорност. Не е този начинът, по който да решим проблема на потребителите и на застрахователните компании.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Тъй като няма други изказвания, аз искам да кажа няколко думи по въпроса. Ние разглеждаме само една част от законопроектът, един сегмент който се отнася до Закона за движение по пътищата и основно за застраховка Гражданска отговорност. Все пак законопроектът за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането има много положителни неща, но специално в тази си част на промените в областта на застраховка Гражданска отговорност в край сметка чухме, че в момента събираемостта е около 75 % и аз не считам, че проблем на Народното събрание е това как фирмите или пък застрахователните компании ще съберат другите 25 %. Ние по този начин трябва да се грижим и за всички други дейности или сегменти на пазара, независимо че в момента става дума за застраховка Гражданска отговорност и това е въпрос на самите застрахователи. Ако е необходимо, да се предложи законодателна промяна, която е достатъчно ефективна и съобразена с европейското законодателство. Аз лично искам да ми изброите които са промените в тази насока, защото вижданията, които имам аз навсякъде където съм бил, говоря за Германия, Италия или за Франция, там плащанията не са еднократни и има възможност за различни периоди от време да си вземаш такава застраховка Гражданска отговорност, така че ние едва ли не правим някакъв прецедент в тази насока. По какъв начин ще ни убедите, че ще се увеличат тези суми, защото аз не съм убеден, че по този начин ще получим точно този ефект, защото в крайна сметка ефекта ще бъде на гражданите.Те след това ще дадат отговор на това какво законодателство сме направили, а ние в момента не считам, че сме напълно убедени в тази насока и много държа да кажете как е уреден въпроса и какви са европейските принципи в тази насока, защото лично моето гласуване ще бъде определящо от тази гледна точка. По останалите текстове от законопроектът няма проблем, но лично моето мнение е че в тази част е допусната една слабост. Освен това по въпросът за отпадане лепенето на стикерите на предното ляво стъкло искам да кажа, че това може да бъде разглеждано по различен начин. Поначало контролните органи и по-специално в становището, което са дали от страна на Министерство на вътрешните работи нямат нищо против, но това е един изключително ефективен начин още в движение, от пръв поглед да бъде установено дали това превозно средство има такъв документ или няма и аз мисля, че ако ние го премахнем на този етап няма да има също такъв положителен ефект. Много е важно да знаем каква е събираемостта. Това, което се вижда от данните и статистиката, която е дадена до момента, няма яснота, че това нещо ще се случи в тази насока и освен това европейската практика е точно в противоположната насока.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Тъй като въпросите, които се засегнаха бяха изключително много, аз ще се опитам да дам във второто си експозе отговор на тях. Първият въпрос по отношение на това дали трябва да има друг период за застраховка Гражданска отговорност, освен една година искам да кажа, че това категорично няма как да стане. Няма страна в Европейският съюз, в която да има едномесечна, двумесечна или тримесечна застраховка, тя е една година. Става въпрос за застраховка Гражданска отговорност, а не за Зелена карта.
Следващият въпрос, който беше поставен е дали аз като заместник председател, като държавен чиновник, се грижа за бизнеса на частните компании. Не, уважаеми господа, тъй като застраховка Гражданска отговорност е задължителна застраховка. Много отдавна законодателят е преценил, че това е основен приоритет на държавата да осигури чрез застрахователни компании, които са частни и които трябва да събират тези вноски и да гарантират, че носят съответния риск, който е описан в моторната директива и намира въплъщение в Кодекса за застраховането.
Аз от своя страна, заедно с моите колеги , които работим в тази област сме длъжни да осигурим първо необходимия обхват за застраховка Гражданска отговорност, след което всеки един гражданин, който пострада в пътно транспортно произшествие и се установи вината на този, който е причинил пътно транспортното произшествие, да получи достойното си обезщетение по линия на застраховка Гражданска отговорност.
На следващо място въпросът, свързан със съда. Господин Такоров, не съм казал, че решенията на съда са грешни, те просто са различни,тъй като съдиите във Варна и във Велико Търново имат различно убеждение за това как трябва да преценят един или друг случай. Обстоятелствата, при които се извършва определено пътно транспортно произшествие са различни.
Що се отнася до електронната система, искам да кажа следното. Електронната система вече е в ход от 1 юни т.г. и тя в момента е в тестови период, който завършва на 18 юли т.г. и от този момент нататък няма да има нито една полица по застраховка Гражданска отговорност, която да се сключва, както ние сме свикнали да казваме, „на кочан” и в реално време ние ще знаем какъв е обхвата на другия ден.
Що се отнася до това дали автомобилът трябва да има гражданска отговорност през цялата година или не. Автомобилът трябва да има гражданска отговорност през цялата година, тъй като той притежава регистрационни номера от КАТ. В противен случай лицето, което няма намерение да управлява автомобила трябва да отиде по надлежният ред, установен от контролните органи и да върне своя регистрационен номер, иначе няма как този автомобил да е без гражданска отговорност. Аз този пример го дадох и на г-н Иванов – в момента, в който той даде ляв мигач и иска да се изнесе от мястото, където е паркирал автомобила може да се случи пътно транспортно произшествие. Освен това пътно транспортно произшествие може да причини смърт или увреждане дори и когато той не е в автомобила. Това е в отговор на тези, които казват, че застраховката трябва да бъде на водача, а не на автомобила. Автомобилът може да потегли и сам да причини щети.
По отношение на мерките, които се вземат от контролните органи. В законопроектът за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането, който ние ви предлагаме, е предвидено 50% от глобите, които събират контролните органи по линия на застраховка Гражданска отговорност да се връщат обратно в специален фонд на Министерство на вътрешните работи за повишаване на безопасността на движението. Отделно от този фонд сега съществува и текст, който казва, че 5 % от всички събрани вноски от Гаранционния фонд отиват за повишаване на безопасността на движението, така че ето ви механизъм, който е обвързан, т.е. стимул към контролните органи на Министерство на вътрешните работи.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Извинявайте, господин Богоев, но ние в тази насока нямаме никакви обструкции. Ние сме положително настроени към тези промени. Вие знаете много добре какъв е проблема, той е свързан с разсроченото плащане, за всичко останало ние нямаме забележки.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Това, което исках да кажа е, че ние не разглеждаме разсроченото плащане и аз няма как да се съглася, че премахването на разсроченото плащане и въвеждането на еднократната вноска за застраховка Гражданска отговорност би намалило обхвата на застраховка Гражданска отговорност и би увеличило броя на хората, които не искат да плащат, тъй като контролните органи трябва да продължат да си вършат работата така както трябва, а на въпроса на г-н Иванов, който каза че лице, което не си плаща вноската да бъде санкционирано, ако то не се намира на пътя с невалидна застраховка Гражданска отговорност, няма как да бъде санкционирано. Ние сме мислили и за подневните санкции, господин Иванов, въпросът е кой ще събира тези подневни санкции и бъде санкциониран, че не си плаща застраховка Гражданска отговорност. Това, което може да направи Гаранционният фонд, тъй като на него са прехвърлени отговорностите, е да изпрати едни писма, но няма как това лице да бъде санкционирано, ако то не бъде засечено на пътя с автомобил.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: При сключване на самата полица няма ли възможност да се упомене, че тези суми се дължат и т.н.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: То и сега е упоменато, те са дължими суми.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: В договора има две страни, вие искате да се вземе само по едната страна отношение.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Господин Богоев, по същият начин и хора, които изобщо не си платят застраховка Гражданска отговорност, ако не бъдат засечени с камера на пътя могат цяла година да шофират без платена застраховка Гражданска отговорност.
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Извинявайте, но няма логика при единият случай ако не си платил вноската да не бъде хванат и санкциониран и при другия случай ако не си платил цялата сума пак да няма как да бъде хванат. След застрахователите могат другата седмица да дойдат банките и да кажат: „Ние искаме лихвите по кредитите да се платят през м.януари за цялата година, защото няма как да си ги съберем после”. Вие не може да ме убедите в едно, че ако приемем в момента еднократно плащане на застраховка Гражданска отговорност, ще повишим събираемостта, напротив ще я намалим, ще станат повече хората, които ще карат автомобилите си без застраховка Гражданска отговорност. Ние на всяко едно заседание на нашата комисия искаме от КАТ да въвеждат повече камери, което означава вероятността един автомобил да бъде спрян на пътя за някакво нарушение минимално е малка, той може да си кара автомобила цяла година без застраховка Гражданска отговорност, защото вероятността да го спрат е много малка, няма да има и стикер, по който да бъде засечен евентуално.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Колеги, наистина всички можем да се обединим по отношение разсрочването на застраховка Гражданска отговорност, има възможност да бъде установено дали имат такава застраховка. Самите катаджии когато спират водач на автомобил със разсрочена полица по застраховка Гражданска отговорност му искат квитанцията. Ако той няма такава квитанция директно му се пише акт за нарушение. Това го знаем и такава беше практиката до момента. Колеги искам да спомена нещо много важно. Предишният ми въпрос към господин Богоев беше за минималния праг на неимуществените вреди. Искам да ви кажа, че това е нещо изключително важно и ако го приемем, ще облекчим доста съдбата на много хора, които са пострадали и на които досега не бяха изплащани обезщетенията от компаниите. Нещо друго, ще улесним работата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, на Агенцията Пътна инфраструктура при подготовка на апликационните форми, защото човешкия живот има цена. Тази цена, стойността й се включва в подготовката на европейските проекти и ако това нещо го имаме разписано някъде като акт, ще доведе до там да усвояваме по-големи суми от европейските фондове. Тази „дупка” ако я запълним, това ще бъде наистина много добро, затова нека да видим дали не можем да направим промени между първо и второ четене на законопроекта. Текстът за разсрочената полица да го регулираме, а да се запазят останалите текстове в законопроекта, които наистина са необходими и са важни.
Г-Н СВЕТОСЛАВ ТОНЧЕВ: Имам една реплика към господин Иванов. Господин Иванов, Вие знаете ли съдът в България как присъжда неимуществени вреди.Присъжда ги по справедливост, а не по таблица по Кодекса за застраховането.
Г-Н ГЕОРГИ ПЕТЪРНЕЙЧЕВ: Имам един въпрос към господин Богоев. Автомобилът е спрян по надлежния ред от движение, свалени са номерата, има служебна бележка от КАТ. Решава през следващата година да го продаде в чужбина. Отива, взема автомобила, изкарва го на транзит и трябва да плати за една година застраховка Гражданска отговорност, за да отиде до границата автомобила, да излезе от България, така ли да го разбираме, това е непосилно за него. Посочените данни за Германия не са верни. Може да се направи застраховка за 10 дни, за 15 дни, за 1 месец застраховка Гражданска отговорност за такива автомобили, за които ви говоря аз в момента и които напускат страната.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Господин Петърнейчев, става въпрос за отделни гранични застраховки. Автомобилът, който трябва да бъде продаден ще се движи с транзитни номера. За тези транзитни номера се дължат други застраховки, Зелена карта и т.н. в зависимост от това къде този автомобил ще се движи. Той изобщо не попада под режимът, за който ние говорим. За регистрационните номера от държавата резидент, която е регистрирала автомобила и където този автомобил просто домува, това е друг тип застраховка, те се казват гранични застраховки, които са описани в Кодекса за застраховането.При всеки застраховател, който е на територията на Европейския съюз тези застраховки важат.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, други изказвания.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Господин председател, няколко пъти беше зададен въпросът за стикерите. В момента нито едно техническо средство не е настроено на територията на Република България да засича стикер, то засича номера и по номера се установява дали автомобила има застраховка или не. Също така мога да ви кажа, че в момента КАТ нямат възможност да отработят направените снимки, те са над 250 000.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Господин Богоев, не давайте разяснения за неща, които не са ви ясни. Ние имаме информация от Министерство на вътрешните работи, те не ги обработват, а излизат автоматично, заедно с глобата, така наречения електронен фиш по камерите. Смятам, че тази тема не е нужно да коментираме . Ако говорим за старите камери, които контролират градското движение на София, те са по този модел.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Аз тези камери имах предвид.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Така или иначе, понеже взех думата, аз смятам да финализираме дебатите. Принципно казах, че като цяло приемам законопроектът, но в тази си част – сегмента по промените на Закона за движение по пътищата и относно застраховка Гражданска отговорност, особено по отношение на предложението за еднократно плащане на застраховката, между първо и второ четене аз лично смятам да внеса промени в тази насока и съответно предполагам, че ще бъда подкрепен от част от колегите.
Колеги, ако има някой да каже нещо, ако не да минаваме към гласуване.
Който е за законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането, № 102-01-43, внесен от Министерски съвет на 14.06.2011 г. – за първо гласуване, моля да гласува.
Гласували „за” – 5, против – няма, въздържали се 7.
Преминаваме към ТОЧКА ВТОРА от дневния ред, именно: Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 154-01-58, внесен от народните представители Емил Радев, Вяра Петрова и Красимир Петров на 10.06.2011 г.
Гости по тази точка са: г-жа Калина Петкова - началник отдел „Условия на труд” в дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” и от Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията г-н Петър Киров – заместник изпълнителен директор на ИА „Морска администрация”.
Давам думата на н.п. Вяра Петрова да представи законопроекта.
Г-ЖА ВЯРА ПЕТРОВА: Господин председател, уважаеми колеги, нашата поправка с колегите обхваща чл.315 от Кодекса на труда. Член 315 гласи, че работодател, който има работници над 50 човека от 4 до 10 % е длъжен да назначи хора трудоустроени на работа. Тук даваме поправка какво значи „морско лице” и в случая съгласно този чл.315 да не се вземат предвид морските лица, работещи в такива предприятия. Тук отчитаме спецификата и особеностите на морският труд, което е от безспорно значение здравословното състояние на моряците. Изпълнявайки задълженията си на борда на кораба, морякът освен че е поставен в обективна невъзможност и нужда да му бъде оказана по всяко време спешна медицинска помощ и адекватно лечение, присъствието му на борда при влошено здравословно състояние би могло да постави в опасност както кораба, така и живота и здравето на останалите членове на екипажа. Тук изискванията за медицинска годност на моряците е залегнала и в Морската трудова конвенция , приета от Международната конвенция на труда в Женева, през м.февруари 2006 г., след което България е регистрирала тази конвенция.
С оглед на гореизложеното и предвид спецификата на работата и изискването за здравословна пригодност, няма как на борда на кораба да бъдат определени места с облекчен режим на работа и същите да бъдат предлагани на лица със здравословни проблеми. Точно това е нашето изискване в приложеното поле към чл.315 тези лица да бъдат извадени. Благодаря.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, имате думата.
Г-Н РУМЕН ТАКОРОВ: Имате ли представа какъв е процентът на трудовите злополуки, които се получават в областта на корабоплаването като цяло от общите.
Г-Н ЕМИЛ РАДЕВ: Тук не говорим само за трудови злополуки. Има една много добра статистика – на борда на кораб в открито море 99% от случаите на инфаркт водят до летален изход поради липса примерно на медицинско лице на борда, а когато е отдалечен кораба от пристанище, където не може да се реагира в рамките 1 – 2 часа, последствията са наистина фатални.
Г-Н РУМЕН ТАКОРОВ: Аз мисля, че примерът с инфаркта не беше много добър, защото не може преди да го качиш на кораба да разбереш, че той ще получи инфаркт, така че това не го приемам като довод. Аз ви зададох този въпрос, за да си направя съответни изводи, защото там стават според мен доста трудови злополуки. Аз може би не можах да разбера точно това, което казахте.
Г-Н ЕМИЛ РАДЕВ: Ние с този законопроект не им забраняваме да се качват на кораба. Забранява им Морската трудова конвенция, има Наредба 6, която е за здравословните условия. Който се качва на кораб по сега действащите нормативни изисквания, които не действат от вчера, трябва да бъде в много добро здравословно състояние, включително се заверяват медицински свидетелства в Транспортните болници, доколкото съществуват в момента, включително се правят прегледи и за зъбен статус, освен всички други прегледи, защото именно не може да бъде оказана медицинска помощ на борда на кораба. Така или иначе тук говорим да се изключат членовете на екипажа на практика от процентите, които са за задължително трудово устроени, защото примерно един корабособственик с два кораба, с 20 човека екипаж, на две смени, това са 80 човека, които са в екипажните списъци и има примерно 3 човека, които са наземен персонал, агент, счетоводител и т.н. и би трябвало той да трудоустои примерно 8 човека. С две думи дори 3-та да са трудоустроени, които са на брега, трябва задължително от там нататък от членовете на екипажа или 5 човека трябва да бъдат също трудоустроени, което на практика го забранява законодателството.
Г-Н СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Аз също съм пътувал по корабите и за съжаление са умирали мои приятели в ръцете. Напълно приемам това, което предлагат колегите, абсолютно логично е. Моряшкият труд е изключително тежък. Достъпът до медицинска услуга е труден и наистина рискът за живота на хората на кораба е твърде голям. Аз когато пътувах имаше и лекари, но сега вече ги няма по различни причини. Ние да изпълняваме разпоредбите на този закон, който не е логичен, просто няма как и аз наистина подкрепям този текст от законопроекта и се надявам всички колеги да го подкрепят.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, има ли други изказвания.Тъй като не виждам, предлагам да преминем към гласуване.
Предлагам да чуем мнението и на ИА Морска администрация.
Г-Н ПЕТЪР КИРОВ: Господин председател, ние напълно подкрепяме законопроектът, тъй като той е в съответствие и с действащите международни правила и норми по отношение на здравословната годност на морските лица. Членовете на екипажът не бива да бъдат включвани в общия брой служители от работодателя, за които да се определят места за трудоустрояване, което съществува в момента в Кодекса на труда, това е една остаряла норма, която не отговаря и на съвременната структура на корабоплаването в световен мащаб.
Г-ЖА КАЛИНА ПЕТКОВА: Уважаеми членове на комисията, Министерство на труда и социалната политика също подкрепя мотивите на вносителите относно особените условия и спецификата на морския труд. В същото време предлагаме предложената промяна да стане чрез промяна на чл.315, а не със създаване на преходна разпоредба към законопроектът за изменение и допълнение на Кодекса на труда. Благодаря.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, преминаваме към гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 154-01-58, внесен от н.п.Емил Радев, Вяра Петрова и Красимир Петров на 1о.06.2011 г.
Който е за, моля да гласува.
Гласували „за” – 14, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Преминаваме към ТОЧКА ТРЕТА от дневния ред – Разни.
Предстои ни на закрито заседание да разгледаме гласуваните в началото на заседанието две точки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ
ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ:
/ Иван Вълков /
2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 154-01-58, внесен от народните представители Емил Радев, Вяра Петрова и Красимир Петров на 10.06.2011 г.
3. Разни
На 23 юни 2011 година от 14.30 часа в зала 248 в сградата на пл. „Княз Александър І” № 1 се проведе редовно заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения. Заседанието беше открито и ръководено от председателя Иван Вълков.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Уважаеми колеги народни представители, уважаеми гости, съгласно Правилника за работа на Народното събрание, както и вътрешните правила, които сме приели в нашата комисия имаме необходимият кворум и можем да започнем днешното заседание.
Обявеният ДНЕВЕН РЕД е в три точки:
1. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането, № 102-01-43, внесен от Министерски съвет на 14.06.2011 г. – за първо гласуване.
2. Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 154-01-58, внесен от народните представители Емил Радев, Вяра Петрова и Красимир Петров на 10.06.2011 г.
3. Разни
Има ли някакви предложения относно дневния ред?
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Уважаеми господин председател, бих желал да предложа допълнение в дневния ред като точка последна, което ни дава възможност съгласно правилника, при закрито заседание на комисията да обсъдим промени в един закон, който не е минал за разглеждане през нашата комисия, а това е Законът за аквакултурите.
Има ли други мнения?
Г-ЖА ЗОЯ ГЕОРГИЕВА: Аз също в точка Разни, на закрито заседание на комисията искам да повдигна един въпрос, свързан със Законът за движение по пътищата.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: В точка Разни ще разгледаме двата законопроекта.
Колеги, който е съгласен с така направените предложения на народните представители Зоя Георгиева и Цветомир Михов, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приемат се. Те ще бъдат обсъдени в точка Трета.
Предлагам да пристъпим към гласуване на целият дневен ред.
Който е за така представения дневен ред с допълненията в точка Разни, моля да гласува.
Гласували „за” – 11, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Преминаваме към ПЪРВА ТОЧКА от дневния ред: Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането, № 102-01-43, внесен от Министерски съвет на 14.06.2011 г. – за първо гласуване.
Гости по точка Първа от дневния ред са представители на Министерство на финансите: г-жа Милена Бойкова - директор дирекция „Държавен дълг и финансови пазари”, г-жа Цветанка Михайлова – началник отдел „Държавен дълг и финансови пазари”, г-н Иван Нейчев – главен експерт в дирекция „Държавен дълг и финансови пазари”; представители на Комисията за финансов надзор : г-н Борислав Богоев – заместник председател, ръководещ управление застрахователен надзор, г-жа Зорница Василева – директор на дирекция „Застрахователен надзор”, г-н Николай Сотиров – Генерален секретар на Гаранционен фонд, г-н Данчо Данчев – заместник председател на Асоциация на българските застрахователи, г-жа Антоанета Димоларова – адвокат.
Давам думата на г-жа Милена Бойкова за представяне на законопроекта.
Г-ЖА МИЛЕНА БОЙКОВА: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи господа членове на комисията, благодаря ви за предоставената възможност на Министерство на финансите в качеството ми на вносител да представя съвсем накратко предлагания от наша страна законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането.
Кодексът за застраховането, който е в сила от 2006 г. и една вече 5 годишна практика в неговото прилагане еднозначно показват и очертават необходимост от актуализация на някои негови съществени разпоредби. Тези необходими промени не произтичат от наредби и от правото на Европейският съюз, нито им противоречат. Проявените доста негативни процеси в сферата на застраховането и на застрахователното посредничество през последните години, вследствие донякъде и на една влошена икономическа среда пораждат необходимост от своевременното изменение на законовата рамка, в който отговор е и предложения на вашето внимание законопроект.
Предлаганите в законопроектът изменения са в сферата на националните приоритети основно за защита на потребителите и за запазване стабилността на застрахователния пазар в България.
Без ни най-малко да се опитвам да преповтарям съществени акценти от мотивите към законопроекта, с който вие разполагате и като взема предвид насочеността на вашата комисия, бих искала да обърна основно внимание на някои от предлаганите промени, които, които касаят частта на задължителната застраховка Гражданска отговорност. По отношение на тази застраховка на автомобили се предлага уредба, която е свързана с ефективното функциониране на единна информационна система , при която всички компании, които предлагат застраховка Гражданска отговорност издават полици в реално време и която се предвижда да влезе в сила от 1 юни т.г. Във визираната система се включва и система за коригиране на застрахователната премия, в зависимост от поведението на водача при движението по пътищата и/или респективно причинените от него щети, или така наречената система „Бонус-манус”.
На второ място законопроектът предвижда да се прекрати възможността за разсрочено плащане, един също изключително важен въпрос, на премията по застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите, което беше предпоставка за наблюдаване на редица злоупотреби от страна на застрахователите и на застрахованите, изразяващи се в целенасочени и обмислени действия по привидно сключване на задължителната полица чрез заплащане само на първата разсрочена вноска, като не се извършват в последствие необходимите последващи плащания по нея. Като резултат от това полицата се оказва невалидна и застрахователните обезщетения при пътно-транспортни произшествия се поемат от обществените средства, акумулирани в Гаранционния фонд.
За решаване на тези и аналогични на тези проблеми се забранява разсроченото плащане на премията и тя може да бъде само еднократна.
Друг акцент от предлаганият на вашето внимание законопроект и с цел осигуряване на една пълна прозрачност в дейността на застрахователите по застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите Комисията за финансов надзор публикува тарифите им не по-късно от три дни от датата на получаването им, ако разбира се няма възражения по тях. Това е също един нов момент, като застрахователите, вследствие на което нямат право да сключват застраховка Гражданска отговорност по тарифа, която е различна от обявената вече и одобрена от Комисията за финансов надзор и респективно публикувана от Комисията за финансов надзор на тяхната интернет страница.
Като последен акцент, на който искам да спра вниманието ви е осигуряването на възможност за изготвяне и прилагане на единна методика за определяне на размера на обезщетението при търпение на имуществени вреди и чрез приемането на отделна наредба, която променя по този начин подхода за определяне на минималната застрахователна сума само на база събитие, т.е. пътно транспортно произшествие по застраховка Гражданска отговорност, без да се взема под внимание броя на пострадалите при това събитие лица. По този начин новите суми по обезщетенията ще отразяват по-точно изискванията, определени от Европейската директива за автомобилното застраховане.
В заключение искам да кажа, че тук са и колегите от Комисията за финансов надзор и се надявам в пълна степен да отговорим на всички ваши въпроси, които касаят предложените изменения.
Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, дискусията е открита и който желае може да вземе думата.
Г-Н ВАЛЕНТИН МИКЕВ: Уважаеми гости, аз искам да ви поздравя за стъпките, които предприемате с внасянето на този законопроект, а те наистина кореспондират с европейската практика, но същевременно искам да споделя определено безпокойство от промяната с еднократното заплащане на премията по застраховка Гражданска отговорност. Вие разбирате, че ние ежеседмично посещаваме приемните на нашите избиратели и вече осезателно се поставя този въпрос. В този смисъл бих искал да попитам възможно ли е да се търси някакъв механизъм за запазване ако не на четири, поне на две вноски и това да се случва примерно с различен вид полица от тази за годишната. Досега се изплащаше със служебни бележки доплащане. Благодаря, това е въпроса.
Г-Н СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Аз също искам да подкрепя колегата Микев, защото и аз също в мои приемни дни много хора дойдоха с безпокойство, че всъщност ще трябва да плащат наведнъж застраховка, а както се знае доходите засега и при тази криза не са много добри и в тази връзка ми се ще наистина да дискутираме този въпрос и от гледна точка на това да не ни обвинят пак в някакъв лобистки интерес към застрахователните компании. На мен ми се ще да помислим дали не би могъл да бъде намерен друг механизъм, чрез който да бъдат облекчени и потребителите на този вид застраховка.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Споменахте в края на Вашето изложение, че ще се приеме единна тарифа за изплащане на обезщетения по имуществени или неимуществени щети, точно не разбрах за какво става въпрос. Ако е възможно да ми го разтълкувате.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, други въпроси има ли? Засега няма. Има думата г-н Борислав Богоев.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Уважаеми господин председател, уважаеми членове на комисията, тъй като Комисията за финансов надзор по закон няма законодателна инициатива, ние с нашето ресорно министерство сме изготвили този проект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането и ако позволите аз ще отговарям в качеството ми на заместник председател на Комисията за финансов надзор, ръководещ направление Застрахователен надзор.
Ние разбираме, че най-важният въпрос, който стои пред вас като народни представители е всъщност как вие лице в лице с вашите избиратели ще отговаряте на въпросите, които те ще ви задават във връзка с премахване на разсроченото плащане.
Първото нещо, което бих искал да кажа, това е че практиката, която ние установихме в тези години с това разсрочено плащане се оказа доста порочна и аз ще ви цитирам някои цифри.
Първо мотивът за въвеждане на това разсрочено плащане беше да се повиши обхватът на гражданската отговорност. Това първо не се случи, а стана точно обратното и за да подкрепя това, което казвам тъй като много дълго време се дискутира този въпрос от прокламиране на тези промени в публичното пространство, аз ще ви кажа данните които са ни дадени в последните няколко дни от Гаранционния фонд. За последната година от 2,5 млн. грубо сключени застраховки Гражданска отговорност 630 000 са прекратени поради неплащане на вноски. Това е повече от 26 % от всички сключени застраховки Гражданска отговорност. Ако ние трябва да изпълним изискването, което негласно се върти в специалистите, експертите от Европейската комисия да следят за изпълнение на това какъв е обхвата на Гражданската отговорност във всяка една от страните, или ако трябва да кажем, че то е около 90 % , към днешна дата е малко над 75 %, а въз основа на това разсрочено плащане преди около 7 – 8 месеца ако не бъркам беше паднало под 70 на сто.
В моменти, в които държавата се стреми и прави всички усилия за присъединяване към шенгенското пространство, наши автомобили да се движат из европейските пътища без застраховка Гражданска отговорност, според мен е доста хазартно начинание и ние като хора, които работим активно в областта на сектора, който е отговорен за този обхват стигнахме до извода, че това разсрочено плащане е една от причините да е намален до такава степен обхвата. Това идва да покаже,че автомобили които се движат по пътищата на България и на Европейския съюз, близа 4 млн. автомобила, които са регистрирани на територията на Република България, ако това са 25 %, са близа 1 млн.автомобила, които са без застраховка Гражданска отговорност. Ако направим сметка, че само 10 % от тези автомобили тръгнат по пътищата на Европа, стигаме до извода, че щетите които ще трябва да плаща нашият Гаранционен фонд, защото тогава когато автомобил предизвика пътно транспортно произшествие и той няма застраховка Гражданска отговорност, плаща Гаранционния фонд по линия на Зелената карта. Това аз бих го нарекъл изтичане на национален капитал, тъй като средствата, които е акумулирал Гаранционният фонд, те са обществени средства и са в полза на всеки един български гражданин.Освен това за сметка на тези, които нямат застраховка Гражданска отговорност, плащат тези които са добросъвестни от своите вноски чрез премията, която плащат на застрахователите към Гаранционния фонд – 8.50 лева по всяка една застраховка, т.е. тези които добросъвестно плащат своите застраховки, плащат за тези които не сключват застраховка Гражданска отговорност.
Освен това на следващо място в Европейската моторна директива /това е в отговор на вашия въпрос дали не може да се сключва застраховка Гражданска отговорност за месец, два, три или за някакъв период пред годината/ текста е категоричен – една премия за цялата година от датата на сключване на застраховката. При нас първата година от въвеждане на застраховката Гражданска отговорност е имало месечна, тримесечна премия, но моторната директива ни е задължила тя да бъде едногодишна. Ние сме си въвели на своя глава разсрочено плащане на застраховка Гражданска отговорност.
На следващо място този инструмент разсрочено плащане на Гражданската отговорност не е финансов инструмент, който трябва да се използва от застрахователната компания, която в случая играе ролята на кредитор на лицето, което всъщност й прехвърля риска за това, че то управлява автомобила. Застрахователната компания в предмета си на дейност няма такава дейност, която се нарича кредитиране. Това е работа на финансово-кредитната система и на финансово кредитните институции.
В продължение на редица години, когато е действало това разсрочено плащане на застраховка Гражданска отговорност се появява и друг български феномен, който разбира се само на 42-ия паралел може да се появи, а именно нелоялната конкуренция между застрахователните компании, т.е. плащате ми 10 вноски, 11-та и 12-та вноска аз няма да ви я търся. Ето ви начинът, по който той е формирал премията си и цената на застраховката Гражданска отговорност в един момент се оказва, че тя вече не е такава, каквато всъщност е обявена по тарифа или с други думи застрахователя поема да носи риск въз основа на сметките, които са направени от неговите служители актюери за това каква е щетимостта, какви са условията при които се управляват автомобилите, в един момент обаче, нека да го наречем 12-ти от тази вноска не влиза в неговите резерви и тогава се задава въпроса как всъщност той успява да покрива рискове, за които са направени достатъчно точни разчети, при положение че 2/12 от тази сума по всяка една застраховка той не я събира.Просто премията е по-ниска, отколкото всъщност той трябва да формира като резерв.
На следващо място тази разпоредба влиза в колизия с други разпоредби от Кодекса на застраховането, а именно това което казах преди малко. Ако ми позволите ще зачета текстът, за да стане по-ясно: „при прилагането на възможността за разсрочено плащане на тази премия задължителната застраховка Гражданска отговорност на застрахователите на автомобили се нарушават изискванията за достатъчността на резервите. Застрахователната компания формира една тарифа, въз основа на разчетите, които е направила и тарифната подготвила през времето, когато се подготвя за кампанията всъщност събира по-малко средства, отколкото на нея са й необходими”. От тук следва и един по-голям проблем, който всъщност вече е свързан с обществото и с потребителите на застрахователните услуги и по-специално Гражданската отговорност. Ниските суми, които се изплащат при настъпване на съответното застрахователно събитие.
Ние всички ставаме неволни свидетели на различни случаи, в които застрахователните компании или съда присъжда по-ниски суми, отколкото да речем това се случва в развитите страни от Европейския съюз. За сравнение мога да ви дам един случай, който по-подробно може и г-н Сотиров да го разкаже, това което се случи преди една година в Гърция. Български шофьор убива българи в автомобил и претенцията към Гаранционният фонд е , тъй като там няма валидна застраховка Гражданска отговорност, е близа 2 млн.евро. Само заплатата на медицинската сестра, която се плаща за асистиране на жертвите, тъй като те са под гръцка юрисдикция, на гръцка територия и т.н., е от порядъка на 2 000 евро на месец. Всичко това е свързано с българският Гаранционен фонд. Ние източваме този Гаранционен фонд , въпреки че той към момента има над 90 млн.лева събрани, претенцията към него са около 60 млн.евро, вчера на г-н Иванов представихме точните цифри и всеки един от вас може да получи тези цифри. Ако ние не вземем мерки да вдигнем обхватът на Гражданската отговорност, парите своевременно да постъпват в застрахователните компании, а не претенциите да се насочват отново към Гаранционния фонд, тогава има опасност от декапитализация на Гаранационния фонд. За съжаление гръцкият Гаранционен фонд към момента има 70 млн.евро задължения, декапитализация, просто ги няма тези пари.
На въпросът има ли други начини за поемане тежестта от премахване на разсроченото плащане. Да разбира се, и тук мога да кажа, че имам уверение от Асоциацията на застрахователите в България, това е едно конкурентно предимство, което всяка една застрахователна компания или застрахователен посредник би искал да изтъкне в предлагането на своите услуги, а именно да предлага пакети, с които да се заплащат премиите 100 % към застрахователните компании, но други финансово кредитни институции, било то банки или фирми, които предлагат мебели на кредит и различни други стоки, които всички ние знаем, да предлагат този тип услуга. Заместник председателят на Асоциацията на застрахователите в България е тук, той също може да потвърди. Освен това в България всички застрахователи са част от големи финансови групи. Зад тях стоят обикновено банки, големи фондове, големи инвеститори и т.н., така че това не е проблем. Въпросът е кредитирането на тези потребители на застрахователни услуги, в случая застраховката Гражданска отговорност, за нея говорим, тъй като тя е задължителна и за нас като държава е важно тази застраховка да е постигнала съответния обхват, който ни е наложен от Европейската комисия, за нас е важно потребителите на този вид услуга да са спокойни, че те ще могат да платят застраховка Гражданска отговорност, но риска от неплащане на съответните вноски да не се носи от застрахователната компания, тя да носи риска само от застрахователното събитие, което всъщност е описано в Кодекса за застраховането, а този риск за неплащане на съответната вноска да се носи от друга институция, от част от финансово кредитната система – банка или фирма, която предлага такива кредити.
За сравнение мога да ви кажа, че стойността на застраховка Гражданска отговорност от 11 юни 2012 година лимитите за пострадали лица по застраховка Гражданска отговорност се вдигат двойно, т.е. сега тя е 5 млн.лева, независимо колко пострадали лица има. Вие знаете за печалният случай на магистрала Тракия. Там застрахователната компания ще заплати тези суми, но от 11.06.2012 г.стават 10 млн.лева. Така или иначе ние трябва да осигурим на Гаранционният фонд, на застрахователните компании онези суми, онези премии, с които те да могат да покриват своите задължения, да покриват онези претенции, които са пострадалите при пътно транспортни произшествия или застрахователни събития, свързани с притежаването на този вид застраховка Гражданска отговорност.
Нека да отговоря на последният въпрос, който беше зададен за методиката за неимуществените вреди. По тази методика ние сме дали делегация за измененията и допълненията на Кодекса за застраховането, с която веднъж завинаги ще дадем точни разчети, малко грубо може да ви прозвучи, на това колко струва човешкия живот в България, и то за минималните стойности, тъй като максималните стойности са записани в кодекса и те са 10 млн.лева. Там сме взели предвид редица методики в Испания, Германия, Англия, Италия, готови сме съответно с тези разчети, тъй като съда във Варна, съда във Велико Търново, съда в София, съда в Хасково по различен начин третира да кажем една счупена ръка, един счупен крак, да не говорим за нивото на тези присъдени обезщетения на територията на Република България или пък такива на Европейския съюз.
Ако направим една средна сметка, изплатените претенции за човешки живот и увредени лица са най-малко , в сравнение с която й да е друга държава, дори да не е членка на Европейския съюз. Говоря само за минималния праг. Каква е целта на тази методика? Например днес сутринта ми звънят за тази катастрофа, която е станала в 4.00 часа през нощта. Сега в момента се оказва, че дори професионални застраховки на лица, които са работили в Бърза помощ не са изрядни. Ако ние имаме такава методика, застрахователят който е сключил застраховка Гражданска отговорност на виновния автомобил, тъй като за застраховка Гражданска отговорност е изявяват претенции и се заплащат тогава, когато имаме доказана вина. В такъв случай по тази методика по най-бързият и ефикасен начин пострадалото лице може да започне да вземе парите, които му се полагат от Застрахователната компания. Това всъщност е най-правилното, а не да минаваме през съд и през различни други процедури на обжалване и в крайна сметка да се оказва, че вече няма никакъв смисъл на този човек да му плащаме за лечение, нито за болките и страданията и т.н.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви, господин Богоев. Господин Крайчев, доволен ли сте от отговора.
Г-Н СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Аз искам да благодаря за тези пространствени обяснения, но ще ви кажа общо взето какво разбрах от тях. От всичко това разбрах, че ще осигурим бизнесът на застрахователните компании, а в същото време ще натоварим потребителите, защото ще им кажем: „Идете там в едни банки, вземете пари, за да си платите, ще платите и лихви на банките”.
От друга гледна точка искам да кажа, че вероятно много от нас са имали случаи със застрахователна компания и знаят как те плащат.Задължаваме от една страна потребителите, от друга страна обаче по никакъв начин застрахователите не ги задължаваме да си изпълнят задълженията така, както трябва – хиляди документи, подписи от този който е извършил деянието, на всички е ясно как се взема подпис. Те казват: „Донесете ми документи и тогава ще видим какво ще стане”.
Ако ще има отговорности на едната страна, трябва да има отговорности и на другата страна.
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Ние като народни представители не ни е присъщо да защитаваме корпоративният интерес на 10 компании. На нас задължението ни е да защитим интересът на потребителите и ако вие се опитвате да ни убедите, че на застрахователните компании е трудно, а пък на потребителите им е лесно да извадят 200 или 300 лева, за да си платят наведнъж застрахователната премия, просто няма как да ме убедите. Искате да кажете, че от утре вече хората, които едвам едвам закърпват положението, да ги накараме наведнъж да намерят 200 – 300 лева да си платят застрахователната премия, защото застрахователите не могат да си съберат парите. Това е техен проблем, това проблем на държавата ли е, на законодателството ли е.Те са сключили застраховките по такъв начин, че да не могат да си съберат парите или контролните органи са в невъзможност да го контролират това на пътя.
Аз ще ви дам друго предложение – направете онлайн система така, че всеки един момент един пътен полицай да може да провери дали застраховка Гражданска отговорност е платена или не е платена.Това, което се опитвате да кажете, че в Европейският съюз няма такова нещо е абсолютна лъжа. Във всяка една страна в Европейският съюз , например в Германия, можете да си направите Зелена карта за 10 дни без никакъв проблем и си плащате за дните, в които се ползва услугата. Няма как да накарате хората да плащат за нещо, което те могат да не го ползват. Има други закони, които са за защита на потребителите и които казват, че ти когато не ползваш дадена услуга, никой не е в състояние да те принуди да я плащаш.Аз ако искам да не си ползвам колата през зимният период, защото е на 25 години, защо трябва да плащам за нещо, което не ползвам. Няма как да защитаваме интересите на няколко компании и в един момент да накараме хората да плащат допълнително едни огромни суми. На всяка една полица за застраховка Гражданска отговорност има отбелязано, когато е на разсрочени вноски - 1-ва, 2-ра , 3-та и 4-та вноска и коя е платена. Всеки един служител на КАТ би трябвало да може да разчете полицата и да установи дали е валидна или не е валидна, а ако се въведе онлайн система това ще стане още по-лесно. Това е абсурдно, което го предлагате – да натоварим хората още да плащат.
ПРЕДС.ИВАН ВЪЛКОВ: Има думата господин Иван Иванов.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Истината е, че въпросът който тук обсъждаме е само една част от измененията и допълненията в Кодекса за застраховането и съвсем естествено, че този сегмент от промените именно е най-оживено коментиран. Нещо повече, преди да започне заседанието аз бях сигурен, че ще има наистина критична позиция от страна на моите колеги свързана с тези промени. Искам също така да кажа с отпратка към миналото, че с господин Богоев ние вече имахме едно задочно запознанство в един телевизионен дебат, а вчера заедно с представители на Гаранционния фонд ние се срещнахме в Народното събрание и бяха изложени аргументи в защита на направените предложения. От вчера до днес аз имах няколко срещи с граждани и с представители на застрахователни брокери и моите съмнения относно въвеждането на тази разпоредба отново се увеличиха и аз направо се обръщам към г-н Богоев. Колегата Михов допусна една неточност. Известно е, че европейската директива изисква едногодишен срок за застраховка, т.е. при нормалната застраховка Гражданска отговорност това е срока, но в европейската директива никъде не е записано, и аз наистина внимателно я прочетох, че общата дължима сума не може да се плати на части. Там няма изискване че едногодишната застраховка се плаща еднократно.
В разговорът с Вас, когато говорихме че може да се засили сивият на хора, които не си плащат застраховка Гражданска отговорност, но поради това, че няма да има задължение за поставяне на стикери и ще се движат както се казва „между капките”, без да се разбере че не са си платили застраховка Гражданска отговорност, Вие ми отговорихте, и мисля че това е точно така, че от 18 юли т.г., след по-малко от месец трябва да влезе в сила Единната информационна система. Това е чудесно, но това е чудесно и като аргумент за принципа застраховката да се плаща на части, дори без минаването през финансово кредитна институция. Ще ви кажа това, което ми разясниха застрахователните брокери. Например едно лице си е платило застраховка Гражданска отговорност за І-то тримесечие, вярно е че има полица за цялата година, ако се даде 3-дневен срок след изтичане на това тримесечие, в което по някаква причина той е закъснял, но си я плаща той да не бива санкциониран, но след като има тази Единна информационна система на третия ден застрахователната компания изпраща съобщение, че даденото моторно превозно средство с посочена регистрация и собственик в момента няма редовно платена застраховка. Незабавно лицето получава съобщение по надлежния ред за финансовата санкция и ако застраховката е 200 лева, а санкцията е 500 лева, в смисъл че ако не си заплати в следващите три дни, ще бъде санкциониран с 500 лева, той ще бъде длъжен да го стори,защото в противен случай второто съобщение, което ние можем да го разпишем буквално на 15-ия ден е че се спира от движение моторното превозно средство, защото не може в страната да се движи моторно превозно средство без нормално платена застраховка Гражданска отговорност. С други думи това,което Вие ми казахте, че ще бъдат санкционирани тези, които изобщо не си плащат застраховка Гражданска отговорност, значи вие може да го отнесете и при разсроченото плащане за всеки, който е престанал да си плаща от определен момент нататък.
След това вторият аргумент, който Вие изтъкнахте многократно: „Господин Иванов, става така че Гаранционния фонд, който се събира от всички лица, които плащат застраховка Гражданска отговорност и които не са длъжници, които редовно си изпълняват финансовите задължения за застраховка Гражданска отговорност заплаща на нередовните”, но това което сега вие правите – всички, които плащат разсрочено и в срок, ще се окажат засегнати от това, че вие внасяте промяна заради нередовните. Не знам дали ме разбирате, че вие сега засягате интересите на всички тези хора, за които говореше г-н Крайчев и г-н Микев, защото ние не можем да кажем, че това са хора, които искат да нарушат закона, а заради тези които нарушават закона, вие прехвърляте върху тях бремето да платят в началото на годината.
Няма никакво съмнение, че размерът на застраховка Гражданска отговорност ще расте, ние наистина трябва да стигнем европейските нива. Нарастването, и това може да се види през последните три години, значително изпреварва нарастването ако щете на доходите на хората, нарастването на пенсиите и на заплатите на по-ниските категории.При това положение може да се окаже, че тяхното месечно възнаграждение или месечната пенсия е по-малко, отколкото сумата която трябва да платят наведнъж. Знам тази опция, вчера много добре я обосновахте , за използването на финансово кредитна институция,но все пак съгласете се, че особено по селата има хора, които нямат никакви взаимоотношения с банка и освен това, за да направи това нещо, той трябва да отиде да си открие кредитна карта, разбира се че ще му се начисляват лихви и т.н.
Продължавам да считам, че тази мярка не случайно и тук среща критични забележки, може да не бъде реализирана в този й вид. Това което ми направи впечатление е, че вие се позовавате на обхватът, който е 75 %. Точната стойност, която вчера вие ми я дадохте с таблицата е 75, 8 %. Господин Богоев, с тази мярка няма да се повиши обхвата. Аз проверих, че в този обхват се включват и онези, които са на разсрочено плащане и са редовни в някои от следващите тримесечия, а представете си това не са 75 % от абсолютно изрядните, това са тези, които имат в момента застрахователни полици. Ако вие наложите изискването да се заплаща еднократно застраховка Гражданска отговорност, нали разбирате че обхвата ще намалее. Аз съм готов да се обзаложим, че в следващите 6 месеца след приемането на закона ще се почувства намаляване на обхвата , може би ще стигне 70 %. Аз виждам, че и при сегашното положение се е намалил, защото преди около една година – през м.август 2008 г. е бил 78,2%, т.е. той е намалял и без тази мярка, след тази мярка ми се струва че нещата ще се влошат. Аз знам, че обхватът трябва да стигне 90 %. Благодаря ви.
Г-Н ВАЛЕНТИН МИКЕВ: Искам да допълня г-н Иванов. Аз също имам съмнение, че събираемостта ще бъде увеличена,защото с въвеждането на това ограничение автоматично ще останат няколко хиляди автомобила в гаражите. Това от една страна. От друга страна си мисля, че големите проблеми на застрахователните компании са сякаш това, че наистина работят на споменатия от Вас паралел. Застрахователните компании ангажират неограничен брой агентска мрежа, която ентусиазирано започва да работи в началото на кампанията, грабвайки големи количества полици, започва се работа, но със събирането на първата сума част от тяхното присъствие се изчерпва. Агентът носи ли отговорност за събирането и на следващите три вноски или автоматично прехвърля задължението на компанията и тук не се получава един проблем, при който пропада част от събираемостта на последващите три вноски. В този смисъл в предишното ми изказване идеята беше да се потърси механизъм, по който ако е необходимо санкцията да стане още един път по-голяма – 1000 лева, отнемане или спиране на превозното средство, да се въведе респект в нередовните, но както каза господин Иванов да не създаваме проблем за хората, които практически не могат да си го позволят това нещо, независимо че имат потребност. Благодаря.
ПРЕДС.ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, други изказвания.
Г-Н РУМЕН ТАКОРОВ: Господин Богоев, България е в Европейският съюз и както Вие казвате, ако 10 % от автомобилите минат зад граница, те ще вървят по пътищата на Европа, не те и като са в България са по пътищата на Европа, защото вече в България вървят и коли от други страни, които са длъжни както вие казвате, да плащат гражданска отговорност, така че тези 90 % и тези 10 %, за които Вие говорите за мен са 100 %. Ние казваме: „Ние сме страна от Европейския съюз, всички автомобили са по пътната мрежа на Европейския съюз”.Другото нещо, което ми направи впечатление, защото аз наистина бях убеден, че по другите теми в законопроекта няма да бъдат обсъждани, ще бъде обсъждана само тази тема за застраховка Гражданска отговорност, защото механизма трябва да се намери и мисля, че не е в увеличаването на глобата, защото този човек, който няма пари да си плати застраховка Гражданска отговорност наведнъж, ние да му увеличаваме господин Микев глобата е неправилно, защото той няма от къде да я плати. Аз мисля, че трябва да се намери една по-голяма синхронизация между действията на застрахователите заедно с полицията и именно да се намери оптималния срок, за което говорим – дали ще бъде по този начин, 3 дни, 5 дни, 6 дни, както каза господин Иванов, да се намери някакъв начин за вземане на номерата на автомобила, защото ние сега в новите поправки, които правим глобите за каране с чужди номера или с направени стана много голям и всеки ще си помисли дали когато са му снети номерата заради липса на гражданска отговорност,той ще се опита да шофира този автомобил. Ние говорим тук за 70 % или за 78 %. Спомнете си, че преди около 4 години ние бяхме около 45 % събиране на гражданската отговорност, когато тръгнахме на варианта да сменяме регистрационните номера, за да може тези, които не са в движение да изчезнат от бройката на съществуващите автомобили в България. Тогава рязко се покачи процентът на платилите застраховка Гражданска отговорност, но въпреки всичко той е много по-висок и аз съм също така песимист, че ако се въведе заплащането наведнъж застраховка Гражданска отговорност, процента на парите, които влизат ще бъде по-голям от този, който мислите вие, напротив ще падне, заради това трябва да се намерят наистина някакви механизми да принудим хората да си плащат застраховка Гражданска отговорност и да имате наистина по-голяма събираемост.
Аз не съм съгласен с това, което каза г-н Михов , защото застраховка Гражданска отговорност не е такса за извършена услуга. Ако три месеца ти стои колата в гаража, не трябва да заплащаш застраховка, това не е такса, това е застраховка за един период от врем, защото застрахователното деяние може да стане на 5-та минута след като си се застраховал, може да не стане въобще, така че ти си плащаш ако евентуално се случи, а не че това е такса.
Аз съм съгласен, дори ако трябва да се завишат по принцип средствата, защото пределно ясно е, че те не стигат и защото сега на пазара има много по-скъпи автомобили, по-големи са сумите за ремонти след катастрофи, така че по някакъв начин трябва да се намери баланс. Господин Богоев, не Ви съветвам да говорите за съдебната система, защото Вие по принцип казвате, че техните решения не са правилни. Решенията на съдът трябва да се изпълняват и каквото съда е решил никой не може да го оспорва, ако не е отменено на следващата инстанция. Аз мисля, че трябва да намерим друг подход. Не е правилен подходът да накараме хората наведнъж да си платят застраховка Гражданска отговорност. Не е този начинът, по който да решим проблема на потребителите и на застрахователните компании.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Тъй като няма други изказвания, аз искам да кажа няколко думи по въпроса. Ние разглеждаме само една част от законопроектът, един сегмент който се отнася до Закона за движение по пътищата и основно за застраховка Гражданска отговорност. Все пак законопроектът за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането има много положителни неща, но специално в тази си част на промените в областта на застраховка Гражданска отговорност в край сметка чухме, че в момента събираемостта е около 75 % и аз не считам, че проблем на Народното събрание е това как фирмите или пък застрахователните компании ще съберат другите 25 %. Ние по този начин трябва да се грижим и за всички други дейности или сегменти на пазара, независимо че в момента става дума за застраховка Гражданска отговорност и това е въпрос на самите застрахователи. Ако е необходимо, да се предложи законодателна промяна, която е достатъчно ефективна и съобразена с европейското законодателство. Аз лично искам да ми изброите които са промените в тази насока, защото вижданията, които имам аз навсякъде където съм бил, говоря за Германия, Италия или за Франция, там плащанията не са еднократни и има възможност за различни периоди от време да си вземаш такава застраховка Гражданска отговорност, така че ние едва ли не правим някакъв прецедент в тази насока. По какъв начин ще ни убедите, че ще се увеличат тези суми, защото аз не съм убеден, че по този начин ще получим точно този ефект, защото в крайна сметка ефекта ще бъде на гражданите.Те след това ще дадат отговор на това какво законодателство сме направили, а ние в момента не считам, че сме напълно убедени в тази насока и много държа да кажете как е уреден въпроса и какви са европейските принципи в тази насока, защото лично моето гласуване ще бъде определящо от тази гледна точка. По останалите текстове от законопроектът няма проблем, но лично моето мнение е че в тази част е допусната една слабост. Освен това по въпросът за отпадане лепенето на стикерите на предното ляво стъкло искам да кажа, че това може да бъде разглеждано по различен начин. Поначало контролните органи и по-специално в становището, което са дали от страна на Министерство на вътрешните работи нямат нищо против, но това е един изключително ефективен начин още в движение, от пръв поглед да бъде установено дали това превозно средство има такъв документ или няма и аз мисля, че ако ние го премахнем на този етап няма да има също такъв положителен ефект. Много е важно да знаем каква е събираемостта. Това, което се вижда от данните и статистиката, която е дадена до момента, няма яснота, че това нещо ще се случи в тази насока и освен това европейската практика е точно в противоположната насока.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Тъй като въпросите, които се засегнаха бяха изключително много, аз ще се опитам да дам във второто си експозе отговор на тях. Първият въпрос по отношение на това дали трябва да има друг период за застраховка Гражданска отговорност, освен една година искам да кажа, че това категорично няма как да стане. Няма страна в Европейският съюз, в която да има едномесечна, двумесечна или тримесечна застраховка, тя е една година. Става въпрос за застраховка Гражданска отговорност, а не за Зелена карта.
Следващият въпрос, който беше поставен е дали аз като заместник председател, като държавен чиновник, се грижа за бизнеса на частните компании. Не, уважаеми господа, тъй като застраховка Гражданска отговорност е задължителна застраховка. Много отдавна законодателят е преценил, че това е основен приоритет на държавата да осигури чрез застрахователни компании, които са частни и които трябва да събират тези вноски и да гарантират, че носят съответния риск, който е описан в моторната директива и намира въплъщение в Кодекса за застраховането.
Аз от своя страна, заедно с моите колеги , които работим в тази област сме длъжни да осигурим първо необходимия обхват за застраховка Гражданска отговорност, след което всеки един гражданин, който пострада в пътно транспортно произшествие и се установи вината на този, който е причинил пътно транспортното произшествие, да получи достойното си обезщетение по линия на застраховка Гражданска отговорност.
На следващо място въпросът, свързан със съда. Господин Такоров, не съм казал, че решенията на съда са грешни, те просто са различни,тъй като съдиите във Варна и във Велико Търново имат различно убеждение за това как трябва да преценят един или друг случай. Обстоятелствата, при които се извършва определено пътно транспортно произшествие са различни.
Що се отнася до електронната система, искам да кажа следното. Електронната система вече е в ход от 1 юни т.г. и тя в момента е в тестови период, който завършва на 18 юли т.г. и от този момент нататък няма да има нито една полица по застраховка Гражданска отговорност, която да се сключва, както ние сме свикнали да казваме, „на кочан” и в реално време ние ще знаем какъв е обхвата на другия ден.
Що се отнася до това дали автомобилът трябва да има гражданска отговорност през цялата година или не. Автомобилът трябва да има гражданска отговорност през цялата година, тъй като той притежава регистрационни номера от КАТ. В противен случай лицето, което няма намерение да управлява автомобила трябва да отиде по надлежният ред, установен от контролните органи и да върне своя регистрационен номер, иначе няма как този автомобил да е без гражданска отговорност. Аз този пример го дадох и на г-н Иванов – в момента, в който той даде ляв мигач и иска да се изнесе от мястото, където е паркирал автомобила може да се случи пътно транспортно произшествие. Освен това пътно транспортно произшествие може да причини смърт или увреждане дори и когато той не е в автомобила. Това е в отговор на тези, които казват, че застраховката трябва да бъде на водача, а не на автомобила. Автомобилът може да потегли и сам да причини щети.
По отношение на мерките, които се вземат от контролните органи. В законопроектът за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането, който ние ви предлагаме, е предвидено 50% от глобите, които събират контролните органи по линия на застраховка Гражданска отговорност да се връщат обратно в специален фонд на Министерство на вътрешните работи за повишаване на безопасността на движението. Отделно от този фонд сега съществува и текст, който казва, че 5 % от всички събрани вноски от Гаранционния фонд отиват за повишаване на безопасността на движението, така че ето ви механизъм, който е обвързан, т.е. стимул към контролните органи на Министерство на вътрешните работи.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Извинявайте, господин Богоев, но ние в тази насока нямаме никакви обструкции. Ние сме положително настроени към тези промени. Вие знаете много добре какъв е проблема, той е свързан с разсроченото плащане, за всичко останало ние нямаме забележки.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Това, което исках да кажа е, че ние не разглеждаме разсроченото плащане и аз няма как да се съглася, че премахването на разсроченото плащане и въвеждането на еднократната вноска за застраховка Гражданска отговорност би намалило обхвата на застраховка Гражданска отговорност и би увеличило броя на хората, които не искат да плащат, тъй като контролните органи трябва да продължат да си вършат работата така както трябва, а на въпроса на г-н Иванов, който каза че лице, което не си плаща вноската да бъде санкционирано, ако то не се намира на пътя с невалидна застраховка Гражданска отговорност, няма как да бъде санкционирано. Ние сме мислили и за подневните санкции, господин Иванов, въпросът е кой ще събира тези подневни санкции и бъде санкциониран, че не си плаща застраховка Гражданска отговорност. Това, което може да направи Гаранционният фонд, тъй като на него са прехвърлени отговорностите, е да изпрати едни писма, но няма как това лице да бъде санкционирано, ако то не бъде засечено на пътя с автомобил.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: При сключване на самата полица няма ли възможност да се упомене, че тези суми се дължат и т.н.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: То и сега е упоменато, те са дължими суми.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: В договора има две страни, вие искате да се вземе само по едната страна отношение.
Г-Н ИВАН ИВАНОВ: Господин Богоев, по същият начин и хора, които изобщо не си платят застраховка Гражданска отговорност, ако не бъдат засечени с камера на пътя могат цяла година да шофират без платена застраховка Гражданска отговорност.
Г-Н ЦВЕТОМИР МИХОВ: Извинявайте, но няма логика при единият случай ако не си платил вноската да не бъде хванат и санкциониран и при другия случай ако не си платил цялата сума пак да няма как да бъде хванат. След застрахователите могат другата седмица да дойдат банките и да кажат: „Ние искаме лихвите по кредитите да се платят през м.януари за цялата година, защото няма как да си ги съберем после”. Вие не може да ме убедите в едно, че ако приемем в момента еднократно плащане на застраховка Гражданска отговорност, ще повишим събираемостта, напротив ще я намалим, ще станат повече хората, които ще карат автомобилите си без застраховка Гражданска отговорност. Ние на всяко едно заседание на нашата комисия искаме от КАТ да въвеждат повече камери, което означава вероятността един автомобил да бъде спрян на пътя за някакво нарушение минимално е малка, той може да си кара автомобила цяла година без застраховка Гражданска отговорност, защото вероятността да го спрат е много малка, няма да има и стикер, по който да бъде засечен евентуално.
Г-Н СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Колеги, наистина всички можем да се обединим по отношение разсрочването на застраховка Гражданска отговорност, има възможност да бъде установено дали имат такава застраховка. Самите катаджии когато спират водач на автомобил със разсрочена полица по застраховка Гражданска отговорност му искат квитанцията. Ако той няма такава квитанция директно му се пише акт за нарушение. Това го знаем и такава беше практиката до момента. Колеги искам да спомена нещо много важно. Предишният ми въпрос към господин Богоев беше за минималния праг на неимуществените вреди. Искам да ви кажа, че това е нещо изключително важно и ако го приемем, ще облекчим доста съдбата на много хора, които са пострадали и на които досега не бяха изплащани обезщетенията от компаниите. Нещо друго, ще улесним работата на Министерството на регионалното развитие и благоустройството, на Агенцията Пътна инфраструктура при подготовка на апликационните форми, защото човешкия живот има цена. Тази цена, стойността й се включва в подготовката на европейските проекти и ако това нещо го имаме разписано някъде като акт, ще доведе до там да усвояваме по-големи суми от европейските фондове. Тази „дупка” ако я запълним, това ще бъде наистина много добро, затова нека да видим дали не можем да направим промени между първо и второ четене на законопроекта. Текстът за разсрочената полица да го регулираме, а да се запазят останалите текстове в законопроекта, които наистина са необходими и са важни.
Г-Н СВЕТОСЛАВ ТОНЧЕВ: Имам една реплика към господин Иванов. Господин Иванов, Вие знаете ли съдът в България как присъжда неимуществени вреди.Присъжда ги по справедливост, а не по таблица по Кодекса за застраховането.
Г-Н ГЕОРГИ ПЕТЪРНЕЙЧЕВ: Имам един въпрос към господин Богоев. Автомобилът е спрян по надлежния ред от движение, свалени са номерата, има служебна бележка от КАТ. Решава през следващата година да го продаде в чужбина. Отива, взема автомобила, изкарва го на транзит и трябва да плати за една година застраховка Гражданска отговорност, за да отиде до границата автомобила, да излезе от България, така ли да го разбираме, това е непосилно за него. Посочените данни за Германия не са верни. Може да се направи застраховка за 10 дни, за 15 дни, за 1 месец застраховка Гражданска отговорност за такива автомобили, за които ви говоря аз в момента и които напускат страната.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Господин Петърнейчев, става въпрос за отделни гранични застраховки. Автомобилът, който трябва да бъде продаден ще се движи с транзитни номера. За тези транзитни номера се дължат други застраховки, Зелена карта и т.н. в зависимост от това къде този автомобил ще се движи. Той изобщо не попада под режимът, за който ние говорим. За регистрационните номера от държавата резидент, която е регистрирала автомобила и където този автомобил просто домува, това е друг тип застраховка, те се казват гранични застраховки, които са описани в Кодекса за застраховането.При всеки застраховател, който е на територията на Европейския съюз тези застраховки важат.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, други изказвания.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Господин председател, няколко пъти беше зададен въпросът за стикерите. В момента нито едно техническо средство не е настроено на територията на Република България да засича стикер, то засича номера и по номера се установява дали автомобила има застраховка или не. Също така мога да ви кажа, че в момента КАТ нямат възможност да отработят направените снимки, те са над 250 000.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Господин Богоев, не давайте разяснения за неща, които не са ви ясни. Ние имаме информация от Министерство на вътрешните работи, те не ги обработват, а излизат автоматично, заедно с глобата, така наречения електронен фиш по камерите. Смятам, че тази тема не е нужно да коментираме . Ако говорим за старите камери, които контролират градското движение на София, те са по този модел.
Г-Н БОРИСЛАВ БОГОЕВ: Аз тези камери имах предвид.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Така или иначе, понеже взех думата, аз смятам да финализираме дебатите. Принципно казах, че като цяло приемам законопроектът, но в тази си част – сегмента по промените на Закона за движение по пътищата и относно застраховка Гражданска отговорност, особено по отношение на предложението за еднократно плащане на застраховката, между първо и второ четене аз лично смятам да внеса промени в тази насока и съответно предполагам, че ще бъда подкрепен от част от колегите.
Колеги, ако има някой да каже нещо, ако не да минаваме към гласуване.
Който е за законопроект за изменение и допълнение на Кодекса за застраховането, № 102-01-43, внесен от Министерски съвет на 14.06.2011 г. – за първо гласуване, моля да гласува.
Гласували „за” – 5, против – няма, въздържали се 7.
Преминаваме към ТОЧКА ВТОРА от дневния ред, именно: Обсъждане на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 154-01-58, внесен от народните представители Емил Радев, Вяра Петрова и Красимир Петров на 10.06.2011 г.
Гости по тази точка са: г-жа Калина Петкова - началник отдел „Условия на труд” в дирекция „Трудово право, обществено осигуряване и условия на труд” и от Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията г-н Петър Киров – заместник изпълнителен директор на ИА „Морска администрация”.
Давам думата на н.п. Вяра Петрова да представи законопроекта.
Г-ЖА ВЯРА ПЕТРОВА: Господин председател, уважаеми колеги, нашата поправка с колегите обхваща чл.315 от Кодекса на труда. Член 315 гласи, че работодател, който има работници над 50 човека от 4 до 10 % е длъжен да назначи хора трудоустроени на работа. Тук даваме поправка какво значи „морско лице” и в случая съгласно този чл.315 да не се вземат предвид морските лица, работещи в такива предприятия. Тук отчитаме спецификата и особеностите на морският труд, което е от безспорно значение здравословното състояние на моряците. Изпълнявайки задълженията си на борда на кораба, морякът освен че е поставен в обективна невъзможност и нужда да му бъде оказана по всяко време спешна медицинска помощ и адекватно лечение, присъствието му на борда при влошено здравословно състояние би могло да постави в опасност както кораба, така и живота и здравето на останалите членове на екипажа. Тук изискванията за медицинска годност на моряците е залегнала и в Морската трудова конвенция , приета от Международната конвенция на труда в Женева, през м.февруари 2006 г., след което България е регистрирала тази конвенция.
С оглед на гореизложеното и предвид спецификата на работата и изискването за здравословна пригодност, няма как на борда на кораба да бъдат определени места с облекчен режим на работа и същите да бъдат предлагани на лица със здравословни проблеми. Точно това е нашето изискване в приложеното поле към чл.315 тези лица да бъдат извадени. Благодаря.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, имате думата.
Г-Н РУМЕН ТАКОРОВ: Имате ли представа какъв е процентът на трудовите злополуки, които се получават в областта на корабоплаването като цяло от общите.
Г-Н ЕМИЛ РАДЕВ: Тук не говорим само за трудови злополуки. Има една много добра статистика – на борда на кораб в открито море 99% от случаите на инфаркт водят до летален изход поради липса примерно на медицинско лице на борда, а когато е отдалечен кораба от пристанище, където не може да се реагира в рамките 1 – 2 часа, последствията са наистина фатални.
Г-Н РУМЕН ТАКОРОВ: Аз мисля, че примерът с инфаркта не беше много добър, защото не може преди да го качиш на кораба да разбереш, че той ще получи инфаркт, така че това не го приемам като довод. Аз ви зададох този въпрос, за да си направя съответни изводи, защото там стават според мен доста трудови злополуки. Аз може би не можах да разбера точно това, което казахте.
Г-Н ЕМИЛ РАДЕВ: Ние с този законопроект не им забраняваме да се качват на кораба. Забранява им Морската трудова конвенция, има Наредба 6, която е за здравословните условия. Който се качва на кораб по сега действащите нормативни изисквания, които не действат от вчера, трябва да бъде в много добро здравословно състояние, включително се заверяват медицински свидетелства в Транспортните болници, доколкото съществуват в момента, включително се правят прегледи и за зъбен статус, освен всички други прегледи, защото именно не може да бъде оказана медицинска помощ на борда на кораба. Така или иначе тук говорим да се изключат членовете на екипажа на практика от процентите, които са за задължително трудово устроени, защото примерно един корабособственик с два кораба, с 20 човека екипаж, на две смени, това са 80 човека, които са в екипажните списъци и има примерно 3 човека, които са наземен персонал, агент, счетоводител и т.н. и би трябвало той да трудоустои примерно 8 човека. С две думи дори 3-та да са трудоустроени, които са на брега, трябва задължително от там нататък от членовете на екипажа или 5 човека трябва да бъдат също трудоустроени, което на практика го забранява законодателството.
Г-Н СВИЛЕН КРАЙЧЕВ: Аз също съм пътувал по корабите и за съжаление са умирали мои приятели в ръцете. Напълно приемам това, което предлагат колегите, абсолютно логично е. Моряшкият труд е изключително тежък. Достъпът до медицинска услуга е труден и наистина рискът за живота на хората на кораба е твърде голям. Аз когато пътувах имаше и лекари, но сега вече ги няма по различни причини. Ние да изпълняваме разпоредбите на този закон, който не е логичен, просто няма как и аз наистина подкрепям този текст от законопроекта и се надявам всички колеги да го подкрепят.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, има ли други изказвания.Тъй като не виждам, предлагам да преминем към гласуване.
Предлагам да чуем мнението и на ИА Морска администрация.
Г-Н ПЕТЪР КИРОВ: Господин председател, ние напълно подкрепяме законопроектът, тъй като той е в съответствие и с действащите международни правила и норми по отношение на здравословната годност на морските лица. Членовете на екипажът не бива да бъдат включвани в общия брой служители от работодателя, за които да се определят места за трудоустрояване, което съществува в момента в Кодекса на труда, това е една остаряла норма, която не отговаря и на съвременната структура на корабоплаването в световен мащаб.
Г-ЖА КАЛИНА ПЕТКОВА: Уважаеми членове на комисията, Министерство на труда и социалната политика също подкрепя мотивите на вносителите относно особените условия и спецификата на морския труд. В същото време предлагаме предложената промяна да стане чрез промяна на чл.315, а не със създаване на преходна разпоредба към законопроектът за изменение и допълнение на Кодекса на труда. Благодаря.
ПРЕДС. ИВАН ВЪЛКОВ: Колеги, преминаваме към гласуване на законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на труда, № 154-01-58, внесен от н.п.Емил Радев, Вяра Петрова и Красимир Петров на 1о.06.2011 г.
Който е за, моля да гласува.
Гласували „за” – 14, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Преминаваме към ТОЧКА ТРЕТА от дневния ред – Разни.
Предстои ни на закрито заседание да разгледаме гласуваните в началото на заседанието две точки.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ТРАНСПОРТ, ИНФОРМАЦИОННИ
ТЕХНОЛОГИИ И СЪОБЩЕНИЯ:
/ Иван Вълков /
