1. Обсъждане на становище на Национална мрежа за децата - продължение.
2. Обсъждане на писмо на СЕМ и писмо на КРС относно лицензирането на Радио К2.
3. Разни.

---

Днес, 10.03.2010 г., сряда, от 14:30 часа се проведе заседание на Комисията по културата, гражданското общество и медиите.
На заседанието присъстват: от Министерството на културата – Милда Паунова, директор на дирекция „Правна” и Боян Милушев, парламентарен секретар; от Съвета за електронни медии – Мая Вапцарова, изпълняващ длъжността и Офелия Цонкова, юрист; от Държавната агенция за закрила на детето – Калин Каменов, заместник-председател и Радиона Никова, началник на отдел Координация на програми и сътрудничество”; от Асоциацията на българските радио-и телевизионни оператори – Гриша Камбуров, изпълнителен директор; от Нова телевизия - Силва Зурлева, Станислава Кунева, Олга Лозанова, Елена Велкова, Николай Николов, Радослав Любомиров, Мира Бакърджиева и Анна Спасова; от Комисията за регулиране на съобщенията – Веселин Божков, Анета Иванова, Вяра Минчева, Десислава Преображенска, Петър Рендов, Радослав Илиевски, Свилен Попов и Тодор Костурски; от Национална мрежа за децата – Михаил Стефанов и Георги Богданов; от Агенцията за социално подпомагане към Министерството на труда и социалната политика – Офелия Кънева; от Радио К2 – Илиана Беновска и Данаел Божилов, управител на Радио Вива.
Към протокола се прилага списъкът на присъстващите членове на комисията.
Заседанието се ръководи от Даниела Петрова, председател на Комисията по култура, гражданско общество и медии.
Даниела Петрова:
Уважаеми колеги,
Откривам заседанието на Комисията по културата, гражданското общество и медиите. Налице е кворум. Комисията днес ще заседава при следния дневен ред:
1. Обсъждане на становище на Национална мрежа за децата - продължение.
2. Обсъждане на писмо на СЕМ и писмо на КРС относно лицензирането на Радио К2.
3. Разни.
Ако има други предложения, моля да бъдат направени. Ако няма такива, моля да гласуваме така предложения дневен ред. Благодаря ви. Единадесет „за”. Против и въздържали се няма.
По първа точка - Обсъждане на становище на Национална мрежа за децата - продължение.
За днешното заседание са поканени представителите на Нова телевизия. Давам думата на представителите на Нова телевизия, които ще изразят становище по казуса за участието на деца в предаването „Big Brother Family”.
Силва Зурлева:
Уважаема г-жо Председател,
Уважаеми дами и господа народни представители,
Ние много ви благодарим за това, че ни давате възможност да защитим нашата позиция по казуса, който беше обсъждан преди около десетина дни на ваше заседание. Казвайки защитим позицията, бих искала да обясня, че използвам термина „защитим позицията” не като отбрана на нещо, защото ние не сме тук пред вас и не ви възприемаме нито като съдници, нито като цензури, защото всички знаем, че медиите в България са свободни и че имаме право на нашата независима програмна политика, а просто да защитим нашата теза защо сме решили да направим това шоу, в какви рамки бихме сме движили, каква е целта на това наше бъдещо предаване, което ще започне на 22 март.
Миналия път бях свидетел на много разгорещена дискусия, в която бяха поставени някои основни въпроси, като например къде по света е правено подобно шоу, къде са участвали деца, как са протичали там нещата. Освен това имаше въпроси при какви условия биха живели децата в къщата в България. Имаше въпроси дори какъв въздух ще дишат, дали е работено от професионални психолози по темата и редица още въпроси. Сега не е необходимо да изреждаме всички въпроси, които бяха поставени. Ние сме на ваше разположение да отговорим на всичко, което би ви заинтригувало, тъй като бихме искали вашето мнение. Пак повтарям, не гледаме на вас като на цензура. Напротив, смятам, че в медийното поле всички сме партньори, за да постигнем някакви успехи в развитието на саморегулацията и въобще на медиите, трябва да бъде партньори.
На това, на което искам да се върна е, че ние сме тук много широко представени, главно от Продуцентската компания „СИА”, която прави предаването. Тук е нейния главен редактор Николай Николов, който е много по-навътре в самата идея, в самата концепция на предаването и биха могли обосновано да отговорят на всички интересуващи ви въпроси. За това моля да ми разрешите да дам думата на главния редактор на предаването. Предлагам да започнем с отговора на първия въпрос къде по света е правено такова нещо и как са протичали тези предавания и как са били решавани подобни проблеми. Благодаря.



Николай Николов:
Ние сме малко повече тук, за да ви покажем, че наистина уважаваме вашето мнение и най-вече да ви успокоим, че на тези деца няма да се случи нищо лошо и да се опитаме да ви убедим, чене правим нищо нередно.
Извадили сме 7 примера на подобни предавания в света, в които основният акцент са били децата, а не вторичен акцент, както ще бъде в „Big Brother Family”.
Започвам с „Big Brother Teen” във Филипините, където има два сезона, където участват деца между 15 и 18 години. В първия сезон на специалното издание на формата съквартирантите са 12 деца. Във втория поради огромния брой желаещи да влязат в къщата на „Big Brother” 15 хиляди тинейджъри са участвали в кастинга, 30 са одобрени, от които 14 се превръщат в официални съквартиранти.
Brat Camp е риалити шоу, излъчено по Chanel -4 (Англия 2005) и ABC (САЩ 2008 г.). Предаването е за група разглезени тинейджъри, които са изпратени на специален лагер, далеч от техните домове, разположен в пустинята Юта. Тези лагери представляват терапевтични образователни лагери на открито, чиято цел е да вкарат подрастващите в релси. Участниците в това предаване са 15-16 годишни деца, които не просто са разглезени, но напълно са излезли от правия път, които употребяват наркотици, пушат марихуана, употребяват алкохол или бягат от домовете си и други.
Kid Nation е американско риалити, излъчвано в сряда от 20:00 часа по CBS през септември 2007. В шоуто участват 40 деца на възраст от 8 до 15 години. То е заснето в специално построен град в щата Ню Мексико. По време на предаването децата трябва да създадат градско общество със свое правителство, като за целта могат да използват подкрепата на възрастните, но тя е доста ограничена, за да проследят зрителите дали децата могат да се справят със задачите и специалните игри и мисии, поставени им в това шоу.
High School Musical, формат на Disney, в който тинейджъри демонстрират певчески и танцувални умения, за да спечелят уникална награда. Предаването е по ABC в неделя и понеделник от 8 до 9 часа за кастингите и понеделник за ежеседмичната програма. Участията ще бъдат част от специална лятна програма, където техните умения ще бъдат изпитани.
Super nanny е британско риалити, в което една бавачка помага на родители с невъзпитани деца.
Във всеки епизод, Джо Фрост помага на семейство с деца, в което родителите не успяват да контролират поведението им. Използвайки ограничен набор от методи, бавачката показва на родителите начини за налагане на дисциплина и запазване на реда в дома. Известна е със строгия си подход, когато се отнася до възпитаване на деца. Това предаване се излъчва първоначално в Англия в началото на есенно-зимния сезон по Channel 4 през 2004 г. То става едно от най-популярните предавания на канала, достигайки близо 5 милиона зрители с устойчиво висок рейтинг през целия сезон.
Super nanny САЩ също се излъчва по Channel 4 със също толкова висок рейтинг. Пилотният епизод на третия сезон привлича 3 млн. зрители Leave Us Kids Alone.
Дванадесет тийнейджъра искат да докажат, че могат да управляват най-сложната институция от всички – училище и то по свой си начин.
Представете си училище без каквито и да е възрастни. Вместо това властта е в ръцете на група тийнейджъри. Под тяхно ръководство е клас от 30 дванадесет годишни ученика. Това е най-голямата фантазия на един тийнейджър, който е постоянно недоволен от начина, по който се управлява училището му – но могат ли да се справят, тъй като училището е и пансион, тийнейджърите ще трябва да правят всичко – да готвят, чистят, да организират бюджета, училищните пътувания, както и графика на учителите и часовете. Дали училището ще се обърне в пълна анархия.
Тийнейджърите живеят заедно 24 часа в денонощието, което води до драматични развръзки, конфликти, възходи и падения. През цялото време ги наблюдава истински училищен инспектор, който преценява дали се справят или не.
Подготвили сме ви на тези два диска части от тези предавания, които ще ви оставим.
Сега да минем към децата, които ще влязат в този салон, което по принцип е изключително конфиденциална информация, която ние за първи път ще нарушим заради вас, за да ви покажем, че наистина искаме да работим заедно и че уважаваме вашето мнение.
Първо, нашето желание като продуценти никога не е било децата да бъдат задължително част от това предаване. Това става по желание на техните родители заради невъзможността им да оставят децата си. В началото в първите седмици ще влязат три семейства с деца, които не успяха да намерят начин как да оставят децата си навън по различни причини.
Едното семейство е от Русе. Жената специално ме помоли да ви поканя у тях, за да видите как се гледа дете в България в момента. Тя и съпругът й са принудени за живеят в апартаментите на родителите си, тъй като нямат пари да излязат под наем. Детето живее с майката при нейните родители, бащата при неговите родители. Big Brother Family ще бъде единствен начин през тези три месеца те тримата да живеят като семейство. Това е тяхното желание и за това искат да влязат с детето.
Другото семейство е на една дама, чийто мъж е италианец и живее в Швейцария. Тя иска да влезе в къщата задължително с детето си, тъй като се надява, че по този начин ще запали бащинските чувства на съпруга си и той ще се върне в България да живее заедно с тях и да живеят като семейство.
Третото семейство, което ще влезе с деца – те имат син и дъщеря, те просто няма на кого да ги оставят. Бащата, чиято сестра е една от основателките на една от агенциите към Националната мрежа за децата, която е оставила трите си деца на майка им да ги гледа, а майката е на 70 години и не живее в София и той просто няма къде да остави децата.
В първите две седмици в къщата ще влязат пет деца. Те са на възраст от 2.5 години до 7 години. От третата седмица ще влезе шесто дете, което е на три години.
Първо, държа да знаете, че сме променили много от основните правила на „Big Brother” заради присъствието на деца вътре. Няма да има режим на топлата вода.
Най-важното и това, от което вие най-много се страхувате, че децата ще бъдат 24 часа изолирани и отделени от тяхната естествена среда. Това няма да бъде така, тъй като всеки ден в 9 часа сутринта ще идва бусче, което ще ги взима и ще ги кара в лицензирано от Министерството на образованието заведение Сдружение „Приятел на детето”. Вие трябва да познавате тези деца, защото те са гостували в парламента на първи март. Това са снимки от това посещение. Вижда се г-жа Цецка Цачева. Те ще учат и ще живеят с тях от 9 сутринта до 5 часа след обяд, когато отново ще ги връщаме при родителите им. Така че тези деца по никакъв начин няма да бъдат изолирани от своята естествена среда. Единственият ученик, който е на 7 години, днес сме разговаряли с директорката на училището заедно с неговата майка. Тя го освобождава за този период от време, като ще напише специален план, по който детето да бъде обучавано, така че да може да следва същия план, какъвто следват неговите съученици.
Тук мога да ви оставя материали за дейността на Сдружението „Приятел на детето” и т.н., за да бъдете абсолютно спокойни, че за тези деца ще се полагат грижи. Аз също съм родител. Имам дете на 4.5 години и последното нещо, което ще направим, е да навредим на тези деца. Махнали сме от къщата всички деца, които евентуално не дай си Боже може нещо да се случи, като басейни, джакузита и т.н. Въздухът в Нови хан е много по-чист.
Реплика: А алкохол ще има ли?
Николай Николов:
Алкохолът присъства и в домовете им. Родителите им са там. Смятам, че те ще живеят в най-сигурната среда, следени от 55 камери. Все пак родителите също имат някакви отговорности. Както вкъщи родителите имат отговорности какво да гледат децата и какво да не гледат по телевизията, така и вътре. В магазина, който ще е там, алкохол и цигари на деца под 18 години няма да се продават. Всички правила от външния свят ще присъстват и вътре.
Радослав Тушев:
Ще има специално помещение в къщата, където се предполага, че ще бъде насочена употребата на алкохол и се надяваме да се случва там. Но това е все пак решение на родителите.
Николай Николов:
Това са фактите. Миналия път аз слушах част от срещата ви и слушах единствено и само хипотези и се надявах, че някой ще отиде при децата, които са били вече в „Big Brother”. Говоря за Даная и Яница и да направи някакви изследвания дали с нещо им е навредено. Ние това нещо сме го правили през последните четири години перманентно. В лицето на Ани Владимирова, която ще ръководи екип от детски психолози, които ще работят постоянно с тези деца. През тези четири години тя се е виждала ежемесечно и с Даная, и с Яница и с всички останали деца, които са влизали за ден-два вътре в къщата. Визирам децата на виповете от последния вип сезон. Мисля, че тя може да ви каже някакви факти относно състоянието на Даная и на Яница и на другите деца, които са били в къщата.
Анна Владимирова:
Здравейте. Казвам се Ани Владимирова. Ръководя екип от четирима психолози, които са специалисти в консултиране и детска терапия. Работим със „СИА” вече четири години. Не съм служител нито на телевизията, нито на продуцентската къща. Ние сме независими специалисти, които гледат да си свършат работата.
Пред 4 години в СЕМ обяснявах и затова няма да се повтарям, особеностите на възрастовата група от 2 до 7 години. Тогава имаше особено голяма грижа за психическото състояние и последствията върху Даная. Четири години по-късно последният ми разговор с майка й Виолета Здравкова беше снощи. Не забелязахме за тези години някой реално да е отишъл да изследва има ли последствия върху детето. Но аз това не го приемам за някакъв проблем.
По врем на кастигна диагностицирахме над 100 деца в специално оформен кът с всички психометрични условия за изследване на емоционални, поведенчески или комуникативни разстройства у децата, които са доведени на кастинга. При 12 от децата забелязахме сериозни проблеми и ги насочихме именно към институциите, които в момента проявяват грижа за тези деца.
По време на шоуто, както и преди, нашият екип има акаунти за постоянен достъп до видео наблюдението в къщата. Има график, който е денонощен и във всеки един момент някой от колегите ми и аз наблюдаваме това, което се случва.
Междувременно скаути от организацията прекараха време в домовете на всеки един от хората, които ще участват, така че сме запознати с родителския модел на възпитание и отглеждане на децата. Следователно имаме изходна база, върху която можем да консултираме фамилно или да реагираме с индивидуална терапия за всеки един момент.
Оттук нататък ако имате нещо, което искате да ме попитате, аз мога да отговоря.
Вие знаете, че имаше криза в престоя на Даная в къщата, ако си спомняте. Тогава ние реагирахме веднага с игрова терапия, тъй като е ясно, че до шестата година за специалистите игровата ситуация е тази, която изчиства стреса при децата. Запознати сте и с детската амнезия от този период. Четири години по-късно Даная няма никакъв спомен нито от падането в басейна, нито от каквито и да било преживявания в периода. Единствено от разкази на близки е запозната. Тя не е дамгосана в училище. Никой от родителите и децата с които е в първи клас не коментира престоя й в шоуто. Майка й е изключително щастлива, че един ден ще й показва снимки от този период.
За съжаление общественият пример, който дадохме с родителския модел в това шоу не се отрази особено на последвали събития, като примерно детски учители, които оставиха дете да се удави в басейна и всякакви такива събития.
Аз много се радвам за реакцията, която в момента има във всички институции, които аз много уважавам и с които работим благотворително много години, защото се надявам от тази активност да последват някакви най-малкото показателни, обучителни и разяснителни разговори, които да насочат вниманието към рисковете с децата.
Даниела Петрова:
Благодаря ви. Въпроси? Заповядайте.
Йоана Кирова:
Аз ви слушах много внимателно и с голям интерес и останах с убеждение за това, че децата сутрин ще се извеждат и ще посещават някакъв вид училище или обучителен център, както вие се изразихте и вечер ще се прибират обратно в къщата, т.е. пак се получава един затворен цикъл. Това не е нормален начин на живот. Защото извън същата всяко едно дете посещава магазини, излиза на улицата, среща се с различни хора. По този начин децата остават с впечатление, че тези три месеца или колкото останат в къщата, ще контактуват с едни и същи учители и с едни и същи хора в къщата.
Отделно по вашите примери, за които споменахте относно първото семейство от Русе, второто семейство останах с впечатлението, че това ще бъде един вид брачен експеримент, в който децата ще участват.
Вие коментирахте деца до 7 годишна възраст. Децата до 7 годишна възраст имат своята специфика. Може да не остане трайно последствие. Но какво се случва с по-големите деца, които ще осъзнават какво се случва.
Тези проучвания, които имате с двете по-малки деца – Даная и Яница, те са били под 7 годишна възраст. Проучванията докъде са стигнали. Вие твърдите, че сте един екип четирима специалисти психолози, но не би ли следвало да има едно становище на по-широк кръг специалисти и проучване в по-дълбочинно състояние на рефлексите, които биха останали след това.
Лютви Местан:
Аз бих предложил да се опитате да отговорите на въпросите, след като се понатрупан малко. За Вас ще е по-удобно. Казвам го абсолютно добронамерено.
Аз имам един кратък въпрос.
Първо, споделям тезата, че ние не бихме могли да бъдем възприети като някакви съдници като членове на тази комисия. Абсолютно е коректно това. Нямаме такава претенция.
Бих бил обаче много по-доволен, ако не създаден усещането, че като не сме съдници, вероятно не сме и някакви задръстеняци, на които трябва да се обяснява медийната модерност и за това трябва да бъдем запознати с множество примери как е по света – във Филипините и къде ли не още, модерната медия прави това и ние трябва да сме наясно, за да спрем с едни или други резерви по отношение на участието на деца в Биг Брадър.
Бързам да ви кажа, че аз действително бих искал да съм убеден, че участието на деца в Биг брадър няма да нарушава техните права. Ние нямаме никакъв друг критерий, абсолютно нищо друго не ни интересува, за това за нас, защото ние априори вероятно не сме задръстени, но не сме и достатъчно компетентни по тази тема, за нас е много важно да чуем компетентните органи. Вие безспорно сте едната страна. Пределно компетентни сте. Но бихме искали да чуем и специализираните неправителствени организации, които са ангажирани с детската проблематика, специализираните държавни органи, които с занимават със закрила на детето. И едва тогава ние бихме могли да оформим окончателна позиция. За сега въпросът ми предполага много ясен отговор.
Дадохте няколко примера. Вероятно вие бихте могли да ги умножите тези примери. Убеден съм в това нещо. Но останах с впечатление, че сред примерите ви нямаше случаи на участие на деца на 2.5 години. Това случайно ли е. Има ли такава световна или европейска практика на участие на деца на две и две и половина години. Защото примерите с деца на 15-16 години влиза в друга категория. Все пак да не си казваме азбучните истини за пълнолетие, непълнолетие, границата под непълнолетието. Никак не са случайни тези маркери. За това ви питам има ли световна практика на участие на деца в среда подобна на тази във формат, подобен на Биг Брадър за откъсване от семейна среда. Не за участие в детско предаване за няколко часа. Да не ги бъркаме нещата. Има ли такава световна практика. Ако ни дадете такива примери, ще ни бъдете много по-полезни и собствено пред мен ще звучите по-убедително. Благодаря.

Даниела Петрова:
Благодаря ви. Заповядайте, г-н Михайлов.
Михаил Михайлов:
Моя въпрос е продължение на г-н Местан. Всичко, което вие съобщихте са ролеви игри. Всички 7 са игри за тийнейджъри и са съвсем друг тип предавания. Като човек, който се занимава с психология веднага ще ви обясня защо двете са коренно различни. Ако участва от две до седем години, колежката ще ви каже, че идентитетът на детето от 2 до 7 години се изгражда от майката и бащата. А след 7 години той се формира по различни скали от идоли, от еди-какво си – от така наречените форми на поведение.
За мен голямата опасност, което е продължение на въпроса на г-н Местан е, че моето голямо притеснение, особено като чух тези два примера, къде живял бащата, къде майката на – значи това не са средни статистически семейства. В България от 7.800 млн. има не повече от 50-100-200 семейства такива, не включвам ромски семейства и т.н., но средно статистически български семейства, от които единият ще живее някъде, другият на друго, а детето на четвърто място и ще влизат в Биг Брадър да живеят заедно.
За мен опасението идва точно от това, тези деца ще формират три месеца модел на подражание, който в хората, които ще участват, ще се формира. В един момент аз не виждам как тези деца, независимо от професионализма на психолозите, независимо от 55 камери, независимо от брилянтните условия, които всички вие съм сигурен, че сте създали, защото сте един от най-добрите професионалисти. По това две мнения няма.
Но въпросът е друг. Едно дете от две до седем години е абсолютно непредвидимо как ще реагира на всяка една ситуация. Така наречената адаптивна реакция. Никой не може да каже колко време ще продължи, нито в какъв срок ще бъде, нито как ще реагира. Аз съм се занимавал десетина години с това. Не можем да го вкараме в правило и детето д се движи. По-възрастните хора са по-предсказуеми от децата. Имаме си изградени форми на поведение. Много лесно сме предсказуеми. Но едно дете от две до седем години е абсолютно непредсказуемо. За мен проблемът не е дали ще падне в басейна, дали ще си удари главата в нещо, физическите неща. За мен големият проблем е чисто емоционално какво може да се случи с това дете.
Вие избирате тези хора, за да търсите в тях нещо, което да бъде интересно за зрителя, да бъде нещо предизвикателно, да има агресия и ред други неща, които да провокират зрителя. Обаче за детето дали това е нормалната му среда, в която то ще усети.
Аз говоря не толкова като народен представител, а като човек, който имам такива опасения чисто като баща какво може да се случи. Според мен вие сте първите в света, които правите такъв тип шоу. Това, за което говорихте в началото са ролеви игри. Те нямат нищо общо с това, което вие ще правите. Там си има задание. Тук влизаш и играеш реалния живот. Това е проблемът. Не го приемайте като назидание. Съвсем спонтанно говоря и това е нещо, което ми е в главата и което е опасение какво може да се случи. Аз смятам, че съвсем човешки общуваме, за да се види какво може да се направи, за да не се получи след 3-4 години истерични неща. Защото ако са момичета по един начин могат да реагират, ако са момчета с така наречената агресия и ред други неща могат да се случат.
Даниела Петрова:
Други въпроси и изказвания. Заповядайте, г-жа Караминова.
Гинче Караминова:
Примерът, който дадохте със световните практики аз направо го приветствам и ще ви кажа защо. Това са деца в Англия, които не са възпитани, другите деца в Америка са зависими от наркотици, това риалити шоу аз приветствам. Притесненията ми са, че ние не знаем какво ще бъде въздействието върху децата това риалити шоу.
Стоян Иванов:
Много мило беше историята с цветната снимка, на която деца от Сдружение „Приятел на детето” връчват мартеница на Председателя на парламента.
Основният проблем обаче, който ние дискутирахме, и който беше поставен и от компетентните институции миналия път, беше в липсата на достатъчно информация. Аз разбирам, че това е шоу и основни негови елементи трябва да бъдат пазени като тайна, това на всички ни е ясно. Но ми се струва, че поне досега диалогът с компетентните институции малко не ви е бил наред.
Въпросът ми е простичък. До каква степен в резултат на това обществено обсъждане, което се получи, далеч нямам предвид само в тази зала, но и в резултат на мнението на компетентните институции и на неправителствените организации вие си променихте организацията на шоуто. Защото м се струва, че има някакво такова влияние. Например, едно от решенията да са извън училищна възраст. Другото от решенията е да бъдат в това сдружение през деня, където все пак има други условия на живот за тези деца.
Да, ние не сме цензури, няма и как да бъде цензури, просто бяхме длъжни да откликнем на този сериозен обществен интерес и тревога. За това ми се струва, че оттук нататък най-важното ще бъде каквито и решения да се вземат, вие наистина да контактувате в най-голяма степен точно с тези държавни институции, а и неправителствени организации, които се занимават с тези проблеми. Благодаря.


Даниела Петрова:
И аз имам един съвсем кратък въпрос. Бих искала да попитам колко са на брой семействата и колко са на брой децата.
Стефан Данаилов:
Това е тайна.
Даниела Петрова:
Ако това е тайната, тогава си оттеглям въпроса. Очаква ли се промяна н възрастовия формат, след като минат малките деца. Ако мога така да формулирам въпроса си.
Силвия Хубенова:
Г-н Николов, имам един въпрос.
Първо, примерите, които дадохте са в общи линии некоректни. За прословутото предаване Super nanny там децата са в собствената си среда, живеят при собствените си родители и бавачката отива да помага н родителите. А част от другите примери, които дадохте, подобни формати има и в други български телевизии. Те имат състезателен характер. Мисля, че по бтв върви едно предаване, че хлапета знаят повече или нещо от този род.
Мен ме притеснява нещо друго. Вие поставяте децата в една чисто нова среда и малко притеснително ми звучаха думите на колежката Димитрова, че Даная не била дамгосана, че била приета в училище и няма психически отклонения. Ако така възнамерявате да приемаме децата, които участват в шоуто, значи нещо не е както трябва. Какво значи Даная не е дамгосана?
Интересува ме и още нещо. Вероятно сте имали някакви критерии за подбор на семействата, които ще бъдат допуснати в къщата. Бих желала да чуя част от тях.
Даниела Петрова:
Благодаря ви. Нека да дадем думата за отговори.
Николай Николов:
Аз тук чух няколко сценария за това шоу. Може би щеше да изглежда така, ако не беше правено от нас. В основата на това предаване в никой начин не са децата. Заради това аз ви казах в началото. Нашето изрично желание беше. С всички родители сме водили стотици разговори. Намерете начин, по който децата да не влизат постоянно в къщата, за да е спокойна държава и да влизат в събота и неделя, както беше по времето на Вип Брадър 3. Пет деца ще влизат само в събота и неделя. Малко разбъркано ще отговарям на въпросите ви, за което моля да ме извините.
Основният критерий, по който този сезон ще се развива, това ще бъде едно предаване, в което искаме да покажем какъв е моделът на българското семейство. Защото по време на кастингите, където дойдоха около 1200 български семейства, почти всеки казваше. Ние сме обикновено, нормално българско семейство, а те сами по себе си бяха изключително различни. Така че това, което искаме да покажем и са изследваме през тези три месеца е какви са моделите на семейството в България. Защо броят на разводите 2008 г. е два пъти по-голям от броя на разводите 2007 г. Защо Х% от мъжете бият жените си? Защо се изоставят деца? Знаем много повече за чуждите семейства. В момента знаем много повече каква е йерархията и конструкцията на едно турско семейство, но не и на едно българско семейство. А разликите са огромни дори и по кастингите. Защото в България вече няма фамилии. В България има малки семейства. Нямаше нито едно турско семейство, което дойде на кастинга и да не каза, че събота и неделя се събира цялата фамилия – баби, дядовци, родители, деца, внуци. Това при нас го няма. Има някаква причина.
Това са акцентите.
По отношение, че това били единични случаи. От 1200 семейства ние сме направили статистика, която ще я изведем в предаването – 95% от семействата ,които дойдоха на кастинга, казаха, че основната причина заради която не са щастливи е липсата на пари. А това за разделените семейства, не са единствените случаи, защото не могат да си платят наема. Ще ви дам много такива примери от семействата, които дойдоха и не смятам, че това са единични примери.
По отношение на въпроса за възрастта на децата. Няма деца над 7 години. Децата са от 2.5 години до 7 години е най-голямото от тези, които ще живеят вътре. Второ, искам ад ви обясня, че те вътре не са заложници. Всеки един човек, всяко едно семейство може да си тръгне от това предаване, когато си поиска. Ние не сме ги вкарали с опрян пистолет в главата. Нито пък имат договори, които да не им разрешават да напуснат. Сигурен съм, че всеки един от вас е гледал поне част от сезоните досега, има хора, които звънят на изповедалнята и искат да излязат доброволно и това се е случвало. Децата, както и техните родители не са заложници вътре.
Не смятам, че най-големият им проблем през тези три месеца ще бъде, че няма да имат достъп до улиците в София. Защото да не говорим, че в момента това е най-несигурното място в тази държава. Ще се виждат всеки ден с до 20 деца. Децата от 2.5 години до 4 години ще бъдат в една група, където ще се готвят по програмата, одобрена от Министерството на образованието. Това и лицензирано сдружение към Българската академия на науките, така че смятам, че сме намерили някакво авторитетно място, където тези деца ще получат най-добрите грижи. Ще имат своите приказки, своите филмчета. Заради децата в къщата ще може да се гледа и телевизия.
За примерите. Тези примери, които ви дадох, бяха с деца от 8 до 15 години. Не съм съгласен, че предаванията не приличат на Биг Брадър, защото едното, което ви цитирах, са два сезона на Биг Брадър във Филипините и то е едно към едно на Биг Брадър.
Примерите за две годишни деца ги има в тази държава живи и здрави. Който се съмнява, че на тези деца са нанесени някакви травми в следствие на тяхното участие в Биг Брадър, нека да отиде при тях. Отидете при децата на Мария Гроздева. Отидете при децата на Тодор Славков, на Ивайла Бакалова, на Виолета Здравкова, на Здравко и Христина от Приморско и установете. Стига сме си говорили с ако. Тези примери са живи и живеят сред нас.
Лютви Местан:
Налага се да си повторя въпроса.
Николай Николов:
Аз го помня. Мисля, че България е част от света. В тези 7 примера няма.
Лютви Местав:
Извън тези 7 примера, извън България има ли примери на участие на деца на две годишна възраст във формати като Биг Брадър. Въпросът ми е много ясен и аз го задавам съвършено добронамерено. Разбира се, че България е част от света. Разбира се, че примерите, които касаят България, могат да се посочат, но те не са отговор на моя въпрос. Аз питам извън България има ли случаи на участие във формати като Биг Брадър на деца на две годишна възраст.
Николай Николов:
Не мога да ви отговоря на този въпрос.
Лютви Местан:
Това е отговор, г-н Николов. Благодаря.
Николай Николов:
Ако изпускам някакъв отговор, извинявайте. Питайте пак.
Стефан Данаилов:
Аз искам да се върна назад във времето, когато вие не бяхте тук.
Уважаеми колеги, ние се поставяме в една особена ситуация, която никога не сме искали. Ако си спомняте на първата среща по случайност беше представителят на Нова телевизия, аз предложих нещо доста интелигентно, но вие не го възприехте – да излъчим група депутати, които да се срещнат с продуцентите и може би много повече неща щяха да си кажат.
Комисията по култура към 41 Народно събрание не се е самосезирала по повод на това бъдещо предаване. Ние бяхме сезирани от 130 граждански сдружения и изслушахме тях. Становищата на държавните структури също. Там беше категорично, че те не са съгласни с едно такова предаване по ред причини, които всички чухме. Решихме да изслушаме другата страна. Сега изслушахме другата страна.
Задавам въпроса какво ще направим ние оттук нататък. Ние се самоубеждаваме и след това ще поканим ответната страна, за да им кажем: Бъдете спокойни, ще бъде еди-как си. Всъщност пак всичко пада на нашите глави. Тук вече сме в клопката. Защото аз например имам по-друго становище.
Ако си спомняте особено Агенцията за децата, както и СЕМ казваше, че те нищо не могат да направят, докато не видят, за да има някаква санкция. От това, което чувам, наистина има тайна. Иначе няма как да се случи. Защо са двегодишни? Ние какво казваме! Съберете 14 годишни, че е по-друго. Не съм много съгласен. Но малко ще отворя приказката.
Понеже аз съм стар и съм живял в друго общество преди години и съм изкарал голяма част от своето детство в летни детски лагери. Имам двама внука. Спомням си след демокрацията централна детска градина в София предложи на родителите им и понеже ние баба и дядо наблюдаваме процесите да отидат децата на Обзор. Тогава те бяха на четири години – двама близнака момче и момиче. Няма да ви разказвам какво се случи. Но аз трябваше да остана три дена, тъй като девойката се разболя от това че не са я къпали. Разбрах какво правят те през деня. Те са навън. Те не са в Биг Брадър. Децата са 30 на брой. Ставане, миене, отиване по пътеката до плажа, връщане. Абсолютно еднообразие. Няма телевизия, няма нищо. Ние сме ги дали, защото аз имам други разбирания за социализация на детето – да общува с другите деца, което много наподобява. Това е добрата страна и аз не се притеснявам от това. Но в тази комуна – в комуналното общежитие, в което ще живеят тези семейства аз допускам, че темпераментния Георги пред децата на другите хора, които са вътре, шибва един юнашки шамар на собствената си съпруга. Каква ще бъде реакцията, ако те имат дете или ако са двойка, които нямат дете и каква ще бъде реакцията на децата, които може би ще бъдат там, защото примерно в тяхното семейство няма такова нещо. Това е едното.
Второ, ако принципът е както досега се правеха Биг Брадър, има освобождаване, как ще преживее едно дете в тази възраст, ако му хареса, а сигурно ще му хареса, защото ще г направите забавно за децата и в един момент поради това, че татко и мама не са ни интересни на нас зрителите ги махаме. Как ще го преживее това дете? Сигурно много въпроси може да има. Но това е един по-друг тип анализ.
Аз се връщам към първия си въпрос. Явно е, че е направен такъв вариант във Филипините. В Европа не е правен и това е някакъв опит.
Утре, когато се видим с тези, които са писали до нас писмо, ние какво ще им отговорим.
В края на краищата от отговорите на нашите въпроси ние ще стигнем до едно разбиране и мисля, че е нормално шоуто да тръгне и ако наистина се случи нещо, вече това ще бъде по-малко тежнение на телевизията и продуцентите, ако то бъде спряно поради събитие, което няма прошка. Аз знам какво финансово тежнение е едно такова спиране. Но понеже всичко е заредено, поне от становищата на организациите и държавните структури, които наблюдават тези процеси, има такава опасност също.
Това е общо взето, което искам. Може би след това ние трябва да си останем сами, за да решим какво правим оттук нататък. Благодаря.
Даниела Петрова:
Благодаря ви. Заповядайте, г-н Николов.
Николай Николов:
Аз само искам да добавя, че след този диалог, който водим и с вас и с неправителствените организации може би малко сме променили сценария и сме се сетили за неща, които преди това не са ни хрумвали. За това казах, че вие може с всички ваши препоръки да ни помогнете животът на тези деца вътре да бъде изключително безопасен.
По отношение на това какво ще бъде въздействието върху децата, те няма да участват в нито една мисия и всички мисии вътре с родителите им ще се случват в периода, в който децата ще бъдат извън къщата.
За кастингите мога да ви уверя, че няма нито едно семейство, което сме го избрали заради проблеми на семейството с детето, а сме търсили различен модел семейства, от които едните са добри, другите са лоши и т.н.
За това какво ще стане с децата, ако им хареса? Да и на мен ми е трудно като сме две седмици на море и дъщеря ми казва: Тате, много ми харесва! Но трябва да си ходим към София. Така че това са решения и избори пред родителите, които са техни. За това казах, че и родителите имат отговорности и нека да ги имаме и тях предвид.
Стоян Иванов:
Само с едно изречение. Казахте, че децата няма да участват в състезания, мисии и т.н. Вероятно това включва и следната мисия. Той е добър съпруг, добър баща, но обича да облича бельото на жена си, ако правилно цитирам билбордовете, които рекламират началото на това шоу. Това беше в рамките не шегата.
Николай Николов:
И аз го приемам с чувство за хумор също.
Стоян Иванов:
Трябва да се имат предвид и тези ситуации. Защото освен децата, които са вътре, има и деца, които са навън. Те също гледат това шоу. Дали трябва да го гледат или не трябва, е друга тема.
Николай Николов:
Ще издам информация от кастинга. Сред мъжете от семействата няма нито един мъж, който да облича бельото на съпругата си, така че няма да дадем лош пример на децата. В това бъдете сигурни!
Калин Каменов: Държавна агенция за закрила на детето
Аз имам конкретен въпрос към вас за режима на излъчване. 24 часов ли ще бъде?
Николай Николов:
Това е въпрос към телевизията, но мисля, че няма да има канал, който да излъчва 24 часа предаването.
Олга Лозанова:
Тъкмо защото е фамилно шоуто ще бъде изцяло контролирано излъчването. Имаме дейлита, които ще се излъчват в прайтайма в основния канал и контролирано от редактори излъчване по канал Диема- Фемили, което е през деня, докато децата ги няма в къщата.
Калин Каменов:
В тази връзка, децата като са вечер и нощем там, вие по какъв начин ще контролирате и гарантирате правата на децата по отношение снимането и показването на нелицеприятни, уронващи или увреждащи по някакъв начин техния имидж и достойнство кадри.
Олга Лозанова:
Шоуто е такова, че се снима всичко, но от нас зависи какво излъчваме. Т.е. това, че има архивиран целият 24 часов цикъл, изобщо не значи че всичко ще се види на екран.
Калин Каменов:
Притеснява ме дали ще има кадри, в които родителите ще къпят децата си или това, че ще са основния контингент и ще са най-радостни от това, което ще се излъчва. Това ме притеснява. Ще е контролирано ли излъчването на такива кадри.
Стефан Данаилов:
Става въпрос, че има в света педофилия, ако не сте чули и те се радват на такива гледки.
Олга Лозанова:
Естествено, че ще бъде контролирано.
Стефан Данаилов:
Имам един въпрос.
Колеги, един човек, който живее под средното ниво, допускам че ще има такива – едно семейство, което е социално слабо. Отделно от това разделено семейство, което е поради липса на квартира. Това сигурно е тайна. Но искам да предупредя, че ако смените генерално комфорта и обстановката, в която ще живеят в тези три месеца, ако изкарат три месеца, може също да бъде голям шок не за децата, а за родителите. Нормално е един човек, който по различни причини финансово не е добре и отговаря за едно семейство, когато влезе в атмосферата на една къща от друг тип, който познаваме, са в пълен стрес и шок. Вие сигурно ще търсите такова нещо. Това си е ваша работа, но трябва д се замислите и за това. Защото ние говорим само за децата, защото това е въпросът, който се поставя. Но когато са вип да, но тук предполагам, че такива семейства сте намерили. В тази посока вие ще си решите, но съм сигурен, че някои може да започне да пелтечи, като имам предвид някои от луксовете, които предлагахте в предишни предавания.
Николай Николов:
Това ще е пети сезон, така че хората са свикнали. Това е пети сезон и възрастните ще живеят в друга среда, както и като ходят на хотел е различно. Ако спечелят голямата награда, която е един изключително приятен апартамент в Лозенец, 200 хиляди лева и една изключително приятна кола. Но има такива семейства и за съжаление повечето семейства в България са такива. Не е заради Биг Брадър.
Стефан Данаилов:
Въпросът е в това какво може да произлезе от едно такова нещо.
Общо взето е обострено чувството в една част от обществото, което просто ще дебне нещо да не се случи. За това ви го казвам. Дай Боже да си върви нормално, забавно и в интерес на хората и в интерес на телевизията. Дано да се открие и това кой е по-импотентен в семейството – жената или мъжа. Сигурно ще имате и сексолози, които да наблюдават процеси. Интересно е да се открие какво се случва с хората. Дали само бедността е причина за разводите, за липсата на деца или има и още нещо. Ако такова изследване се прави, което мисля, че беше редно да заявите, че правите по-друго щеше да звучи предаването.
Николай Николов:
Това, което ще направим още от първия ден на сайта на предаването зрителите ще показват своите критерии, според които едно семейство е щастливо. Критериите, според които на вратата на едно семейство може да се сложи табелка „Образцов дом”, както едно време се слагаха и имаше ясни критерии на кои къщи може да се сложи на оградата образцов дом. Това е едното, което ще разберем след три месеца според хората на България – според тези милион или милион и половина, които ще гледат това предаване, кои са критериите, които правят едно семейство щастливо. Хората в кой тип семейство се припознават най-много, от което щ разберем интересни неща. Наистина ли семействата са патриархални в България. Това ще тече през тези три месеца и най-вече в лайфовете, които ще правим по два на седмица, в които основният акцент ще бъде семейния разговор.
Другото, за което ви уверявам, това ще бъде най-софт сезона откъм емоционалност и не сме си позволили вътре да вкараме персонажи, които сме имали в предишни сезони, защото те не се представителна извадка. Те наистина са единични случаи.
Стефан Данаилов:
Не ме разбрахте. Това всичко аз го разбрах. Въпросът е, че телевизията може да организира група научни работници, които работят паралелно с вас, за да излезе нещо.

Олга Лозанова:
Точно това исках да ви отговоря. Ние вече сме започнали и в рамките на един месец правим нещо. Това предаване не се излъчва само по един канал и нищо друго да няма. Всички предавания, когато се излъчва Биг Брадър, под една или друга форма се участва. В момента ще имаме сутрешен блок със специална рубрика, в която новинарски ще се гледа на нещата. В предаването на кафе всички семейни проблеми, от всички гледни точки пред всички видове психолози, сексолози, социолози –какво се случва с българското семейство ще бъде повод за обсъждане. В прайтайм – предаванията за които казвате лайф, също. Ще има една група от постоянни участници, които ще се редуват, за да могат да видят как се развива и в развитие как вървят процесите. Т.е. експериментът е голям. Цялата медия ще застане зад него – медиен експеримент за това какво се случва в българското семейство в тези години на преход, какви ценности останаха, кои изобщо не са се появявали, има ли успешен модел, няма ли. Дискусията е отворена. Ние не знаем отговорите. Смятаме, че ще бъде интересно. И най-малкото, ако друго не свършим, ще сме сложили темата на показ. Защото когато се говори за такива неща в телевизия, във формати, които не се гледат достатъчно, те остават периферно. Те остават гледани от възрастовата група 50+, а никога не влизат в устата, ума и съзнанието на хората, които са младите и активни хора. Формати като Биг Брадър насочват интереса и оттам нататък има вече някакъв вариант да се замислят тези хора. Смятаме, че ще има позитивен ефект. Телевизията се готви цялостно да обгрижи този формат като форма на обяснение и дискусии около него.
Даниела Петрова:
Благодаря. Заповядайте.
Георги Богданов: изпълнителен директор на Националната
мрежа за децата
Уважаеми народни представители,
Първо бих искал да ви благодаря за позицията, която заемате и за това, че разгледахте това, което ние от името на 130 организации представихме пред вас.
Бих искал да се обърна към Вас, проф. Данаилов, и да кажа, че ние 130 неправителствени организации също не искахме да бъдем въвлечени в тази дискусия и в това, което правим. Ние като граждански сектор сме дали нашето становище и то е, че деца, участвайки в Биг Брадр е противозаконно според редица нормативни документи, за които ние сме ги сезирали. Това е свързано с правата на децата, Конвенцията за закрила на правата на децата, а също така и Закона за закрила на децата.
Ние направихме този наш апел към всички вас и към обществото, като преди това отправихме редица писма, с които алармирахме Нова телевизия за това, което ще става. Направихме този апел въпреки всичко, защото ние искаме да защитим обществения интерес, а това е интересът на децата.
Второ, примерите, които бяха дадени от продуцентите са некоректни. Това беше споменато от народните представители. Това са преди всичко формати, предназначени, направени специално за деца. Форматът Биг Брадър е за възрастни и вие го знаете добре това. Направените формати, в които участваха деца, се провалиха. Международната общност е говорила в тази връзка.
Последното, което искам ад кажа в тази връзка, е следното. Ние като 130 неправителствени организации в момента сме изключително притеснени от два факта, които се случват от неделя до този момент и те са следните.
Първо, беше направен един репортаж „Наглите фондации” - тема в предаване. Това ни притеснява.
Второ, днес във вестник „Труд” излезе със становище Ники Кънчев, който казва следното в своята статия. Той дава интервю и какво ще се случи по отношение на организациите, които сезират. Той казва: „Очаквайте старта на шоуто и ще разберете моята позиция относно този въпрос, но ще ви го загатна още сега. Преди да се занимават с телевизиите, нека тези организации да си вършат работата по-съвестно, за да няма заклани и изнасилени от бащите си деца в България. Не медиите колят децата, не медиите им бъркат в дупетата с разни предмети, не медиите ги възпитават и т.н. ”
Това, което искам да кажа, уважаеми народни представители, уважаеми колеги от Нова телевизия, е, че това предаване стартира скандално.
Първо, защото в него беше показана една автореклама с участието на дете, за което, както се разбра от предишното заседание, СЕМ е издал наказателен акт.
Второ, употребява се вулгарен език и включването на деца във формат на възрастни е изключително вредно за децата и изобщо за обществения интерес.
Трето, ние започваме да ставаме свидетели на кампании против гражданския сектор в страната. Изключително много организации, които не работят пряко с деца и семейства, са изключително засегнати от това, което е показано твърде тенденциозно в темата „Наглите фондации”.
Накрая искам да споделя с вас, че за нас е изключително важна вашата позиция и оставаме отворени за бъдещи действия. Благодаря ви.
Даниела Петрова:
Има ли други въпроси? Заповядайте, г-н Николов.
Николай Николов:
Ще ви помоля да намерите време тези дни и да отидете до Центъра за детска парализа, който беше една от каузите ни във Вип Брадър 3, за да видите колко е променен следствие на два месеца работа на това предаване. Живко, който го показахме тогава, който по това време беше с шини и не можеше да ходи. Следствие на парите, които събра това предаване, той в момента ходи сам.
Михаил Михайлов:
За добротата и за човечността никой не трябва да иска индулгенции. Т.е. ние правим добро нещо, за да вземем индулгенция. Човек, като прави хубави неща, като прави благородни работи, като защитава определени каузи, той го прави това без да го афишира. Това е благородството.
Стоян Иванов:
Аз имам две молби.
Едната е към държавните институции – За закрила на детето и СЕМ, надявам се, че наистина ще следят това шоу под лупа и ще внимават много какво се случва. Искрено се надявам в шоуто да няма никакви поводи за тяхната намеса като санкции.
Втората ми молба е към продуцентите и към Нова телевизия. Наистина ви моля. Не използвайте тази среща за нещо като PR и реклама на предаването. Нали няма да г направите. Няма да е коректно.
Даниела Петрова:
Заповядайте, г-жо Зурлева.
Силва Зурлева:
Аз много ви благодаря за времето, което ни отделихте. Бих искала да кажа няколко заключителни думи.
Ние сме професионалисти и мисля, че сме се доказали през годините. Много ясно е нашето съзнание какво се готвим да направим. Нещо конкретно искам да ви кажа. За тези десет години имаме толкова благотворителни кампании и сме направили толкова добро, но не искам да се връщам.
Колегата Ники Николов искаше да каже, че докато уважаваните от нас неправителствени организации говорят за децата по принцип и това е тяхната работа, аз ги разбирам, ние можем да говорим с имена. Има малка разлика. Нашите деца са конкретни. Ние не се хвалим с това, което сме направили.
Другото, към което бих искала да ви насоча вниманието. Ние се занимаваме тук и вие ни отделихте много време с едно шоу, което не е започнало. Надявам се да започне, да бъде добро, да донесе някакви пози. Само че през това време, докато ние се занимаваме тук, за да не ви отегчавам, ще в кажа само някои от обектите в Календар, нашата централна емисия, която започва в 7 часа и теоретично всяко дете би могло да я гледа. Само за 2010 г. ще ви дам конкретни примери: На 03.03. – „баща намушква двете си деца с нож после се самоубива.”; на 27.02. –„пребито 4 годишно момиченце от село Велковци, жертва на домашно насилие.”; 17.02. –„малтретирано двегодишно дете в Сандански” и т.н. това са теми от новините. Всеки може да ги види.
Усилията на медиите, на народните избраници и на неправителствените организации би трябвало да бъдат насочени не към едно шоу, което хубаво, лошо, аз се надявам да бъде доброи да донесе нещо добро. То е три месеца. Ние поемаме отговорността за него. То ще мине и ще замине. Дали с успех, дано да има, но тези теми за съжаление не спират. Аз имам един списък. Нямате време да ме чуете. Това е един списък само за миналата година. То е едно чудо! И това се случва, за съжаление, в нашата Родина. Благодаря ви.
Стефан Данаилов:
Г-жо Зурлева, и все пак в един такъв деликатен момент, чувствителен действително това, което беше излъчено за така наречените не действащи граждански сдружения, но има и действащи, малко прозвуча, че всички са някакви дяволи, които нещо цапардосват. Защото си спомням фразата „така наречената обществена полза”.
Колегите са прави да реагират на такова нещо. Или трябва да е конкретно такова предаване или не става. Не може вече така - или всички са такива, или всеки носи своята лична отговорност. Ако от мен зависеше, аз лично бих поканил малка група от сдруженията и да ги заведете на обекта. Да видят поне хората. Може би трябва да има още нещо, което да успокои. Не виждам какво може да спре това нещо. Но е добре и те да имат някаква информация. Разбира се, медията е много по-силна от една група хора, примерно.
Силва Зурлева:
Никакъв проблем няма от наша страна. Още на първата среща с неправителствените организации ние казахме, че искаме да се разберем по казусите, защото и ние имаме юристи, които също познават Конвенцията и т.н. няма смисъл от това да се позоваваме на конкретната буква на закона, защото смятам, че трябва да работим заедно. Това им го казахме още на първата среща. Просто не срещаме разбиране. Защото в един момент, както беше миналия път, аз се почувствах като някакъв идиот, който иска да малтретира малки деца в къщата в Нови хан, което изобщо не е така естествено.
Михаил Михайлов:
Диагнозата е ясна. Вие току-що цитирахте как стоят нещата. Ние живеем в болно общество. Диагнозата е напълно ясна – насилие, липса на морални ценности, липса на семейна естествена среда, липса на достатъчно образование в училище, т.е. едно дете от момента от който се роди непрекъснато е подложено на стрес, като се започне от семейството, от училището, от улицата и т.н. Вие самата казвате, че обществото е болно и същевременно рискуваме и го слагаме в една ситуация, която общо взето е непредвидима. Това е опасението на нашите колеги и лично на мен – не знаем какво може да се случи.
Даниела Петрова:
Благодаря на всички колеги за участието в обсъждането то тази точка от дневния ред. Аз смятам, че беше полезен диалога и становищата на всички страни, които участваха в дискусията по този въпрос. Защото малко или много се даде някаква информация, изказаха се определени опасения. Надявам се, че сме били полезни и на формата преди той да стартира, за да бъдат избегнати някои от опасенията на заинтересованите страни за психичното здраве на децата, за опасностите, които се крият в самия формат. Надявам се за напред диалогът между институциите и телевизията да се случи където има проблеми, за да не става Комисията посредник, въпреки че всички страни са добре дошли при нас, макар ние да не можем да сме нито арбитър, нито цензура, но се надяваме, че с участието си и с времето, което отделихме и вие отделихте, за да представите своите опасения и формата в частта, която позволя, пред нас, ще бъде полезен както за гражданското общество, така и за всички, които сме тук.
Пожелавам успех и съвместна работа за напред. Довиждане.
Преди да продължим със следващата точка от дневния ред, давам три минути почивка.
(След почивката.)
По втора точка - Обсъждане на писмо на СЕМ и писмо на КРС относно лицензирането на Радио К2.
Поканени са представители и от двата регулаторни органа.
Първо давам думата на СЕМ да представи становището си. Заповядайте.
Офелия Цонкова: юрист в Съвета за електронни медии.
Упълномощена съм от СЕМ да представя на това заседание неговото становище, което официално е изразено в писмо, адресирано до Комисията.
В това писмо се прави кратка ретроспекция на събитията, свързани с лицензия на оператора „Радио Вива” – ЕООД. Аз съвсем набързо ще акцентирам върху основните моменти, а именно вземането на решение от Съвета за електронни медии за прехвърляне на лицензията за радио дейност на „Радио Вива”. Това решение е обжалвано от „Ганимед” и в последствие от „Радио Вива”. Имаше спор относно допустимостта на тяхната жалба, който спор беше разрешен от петчленен състав на Върховен административен съд в смисъл, че те имат изискуемия правен интерес да обжалват решенето и съответно въпросът за решаване по същество е върнат на тричленен състав на Върховния административен съд.
Това са юридическите факти по отношение на влизането в сила на решението на Съвета за електронни медии за прехвърляне на лицензията за радио дейност.
По този въпрос становището на Съвета е, че не са налице правни възможности от действащото в България законодателство по силата на които Съветът да отмени решението си за прехвърляне на тази лицензия. Това решение все още не е влязло в сила. По него има повдигнат съдебен спор и решението за това дали то следва да бъде валидизирано или следва да бъде отменено, следва да бъде решено от компетентния съд, който вече е сезиран. Ето защо съветът за електронни медии не си отменя решението, както е призоваван многократно от заинтересованите лица - „Радио Вива” и притежателят на капитала на оператора „Ганимед”
Що се отнася до решението за прехвърляне на далекосъобщителната лицензия предполагам, че колегите от Комисията за регулиране на съобщенията ще изразят своята позиция.
Това е становището на Съвета за електронни медии. То е изцяло в съответствие с действащото законодателство и считаме, че е в интерес на всички участници в спора, тъй като отмяната на решението на Съвета за прехвърляне на лицензията би дало основание да се образува ново съдебно производство, нов спор относно това законосъобразно ли е решението за отмяна, съответно отмяната на това решение по същество би означавало отказ за прехвърляне на лицензията, за което решение отново ще тече срок за обжалване на това решение. Смятаме, че по този начин само би се комплицирала ситуацията. По-скоро приветстваме по-бързото произнасяне на вас по казуса и решаване на спора по същество.
Даниела Петрова:
Благодаря ви. Нека да дам думата и на КРС – на г-н Божков, да представи становището.
Веселин Божков:
Уважаема г-жо Петрова,
Уважаеми г-н Иванов,
Уважаеми господа народни представители, членове на Комисията по култура, гражданско общество и медии,
Тук сме всички членове на Комисията за регулиране на съобщенията, изразявайки уважението си към вас, искаме да коментираме този спор, който продължава вече повече от две години.
Нашето становище сме го давали до всички институции, които са били сезирани, както при предишното Народно събрание, така и предишния Министерски съвет, така и при сегашното Народно събрание и при съответната изпълнителна власт и останалите органи и институции.
Първо, благодаря на колежката, която ни облекчи като разказа от фактическа страна как стоят нещата. Единственото, което искам да добавя, пред вас се намира нашето становище (писмо), е да обърна внимание на един специфичен момент от работата на нашата комисия, тъй като казусът започва при един състав на комисията и ние сме обърнали внимание на това, защото част от нещата започват през м. февруари 2007 г. В края на 2007 г., когато съставът е променен, оттогава аз съм председател, г-н Костурски е избран за член на комисията и в състава остават г-н Хараламбов, г-н Валентин Георгиев и г-н Петър Рендов. Ето защо, имам един принцип, никога не коментирам моите предшественици, всичко е подробно описано. Единственото, което мога да кажа като ръководител на тази комисия в този състав е, че всички последващи действия сме ги предприели с ясно упражняване на нашите правомощия. Смятаме, че всички предписания и вие ще видите на с. 4 и с. 5, когато имаше един изключително голям интензитет по отношение на искания от страна на Радио Вива и на г-жа Беновска и по отношение на предписание на съответната Върховна административна прокуратура и на Софийска районна прокуратура ден в ден, час в час, спазване на всички срокове, ако обърнете внимание на всички предписания, ние сме се произнесли. Имаме решение на Комисията, с което сме постановили прекратяване на излъчванията на „Гео Адвайзърс” от 20.11.2008 г. Нашето решение има предварително изпълнение. Още на следващия ден сме връчили това постановление на съответното лице. Предприели сме всички действия, включително сме поискали и съдействието на МВР, качили сме нашата обява на интернет страницата. Смятам, че казусът е приключен на 5.12., когато е спряно излъчването на „Гео Адвайзърс” и г-жа Беновска с Радио Вива започва да излъчва от тази дата. Защото някой човек, четейки някои изявления, остава с впечатлението, че това и досега не е свършено. На 05.12.2008 г. започва излъчването. Освен това сме удължили лицензията от началото на тази година, така че това е казусът, който ние искаме да осветлим пред всички уважаеми членове на Комисията. Смятаме, че с всички тези действия сме спазили нашите правомощия и сме ги изпълнили срочно съзнателно и съгласно правомощията ни.
Още веднъж искам да подчертая и да подкрепя становището на нашите колеги от СЕМ, че в момента има висящ съдебен спор, който е пречка до окончателното произнасяне ние образно казано да се откажем от нашето решение – да го оттеглим. Това е едното.
Другото, което искам да подчертая е, че към днешна дата нямаме предписание от който и да е съд или съдебен състав Комисията за регулиране на съобщенията да предприеме съответни действия. Благодаря.
Даниела Петрова:
Благодаря Ви. Въпроси от колегите?
Антон Кутев:
Първо да се извиня, тъй като за малко излязох и да не задавам въпрос, който вече е разглеждан.
Всъщност ние какво правим в момента? На какво основание гледаме това? Първо, ние го гледахме веднъж. Нямам спомен тогава, когато го гледахме, да сме взимали решение да поканим КРС, но може и да бъркам.
Даниела Петрова:
Имахме решение след като получим материалите на СЕМ и КРС да присъстват всички страни, за да се изслушат.
Антон Кутев:
Аз нямам спомен, но може и да не съм разбрал. Въпросът ми е същият, който проф. Данаилов зададе по предишната точка. Какво се очаква от нас? При фактологията, която виждам тук на практика, според мен, бихме, но даже не бихме могли да дадем и някакво морално предписание, защото не сме моралните съдници ние и не би трябвало да бъдем. Тук става дума за неща, които касаят съд, прокуратура, т.е. аз не мога да схвана полезното действие на Комисията в момента и за това молбата ми е някой да ми изясни какво се иска от мен.
Даниела Петрова:
Сега ще получите отговор на Вашия въпрос. Слушаме ви, г-жо Беновска. Имате думата.
Илиана Беновска:
Благодаря Ви, г-жо Председател.
Господин Заместник-председател,
Госпожи и господа народни представители,
Уважаеми комисари,
Г-н Кутев, искам да Ви отговоря и ако може с това да кажа няколко кратки реплики по отношение на становището на СЕМ и на КРС.
Тук се намираме с г-н Даниел Божилов, който е управител на юридическото лице Радио Вива, който беше по-рано член на Комисията за регулиране на съобщенията, т.е. юрист в комисията, така че материята му е пределно ясна.
Г-н Кутев, от вас не се очаква в никакъв случай да изпълните ролята на съд. Но искам да напомня, че членовете на регулаторните органи СЕМ и КРС се избират на квотен принцип. Една част от квотата принадлежи на Народното събрание. Друг е въпросът, но това вие законодателите ще си помислите, какъв е контролният механизъм за упражняване на контрол върху тези независими, подчертавам независими регулаторни органи.
Кратният отговор на Вашия въпрос, г-н Кутев, е следният. Не е допустимо Комисията за регулиране на съобщенията и Съветът за електронни медии да са в състояние, т.е. да се опитват да наложат стандарта, който досега е битувал и се нарича „практика” да стоварват на Върховния административен съд решаване на всички свои погрешно взети решения. Част от присъстващите тук са юристи, г-жа Преображенска е доста в течение на случилото се в предишната си битност. Най-нормално е, когато един административен орган, на който ние данъкоплатците отдаваме необходимата финансова чест, след като установи, че е взел решение при обстоятелства, които може би не са му били известни, но след като съответните съдилища имат пет произнасяния – нека да напомня, на Върховния касационен съд, на Върховния административен съд, на Върховната административна прокуратура, на Софийски градски съд и на Софийска градска прокуратура, които изясняват фактическата обстановка при какви документи и при какви обстоятелства са направени опити да се прехвърлят тези лицензи, пак ще напомня, извинете ме, но това е факт. Тези лицензи е направен опит да бъдат прехвърлени на неправоспособна фирма, която не отговаря нито на чл. 105, нито на чл. 106 – проверка не е правена по чл. 105 и знаете какво изисква, тази фирма във връзка с издаване на наказателни постановления на Съвета за електронни медии, които кой знае защо не са знаели, че се намира в ефира, странно, е осъдена с наказателна присъда за излъчване, няма да цитирам на какво, мисля че това стана публично известен факт, така че практически в момента КРС, както казваме ние в откритото си писмо, се правят на глухи и слепи за тези произнасяния, които ви казах, наказателната присъда на този пират, който почти две години беше в нашия ефир и който, нека да напомня, в обвинителния акт на г-н Председателя на Комисията за регулиране на съобщенията, който вече е и подсъдим, по счетоводна експертиза се оказа, че е спечелил 500 хил. лв. за този период, мисля, че всички господа комисари сте наясно, че това не е постижимо за един радио оператор. Това може би е било пране на пари. По този начин разширявам отговора за Вас, г-н Кутев, да ви стане ясно, че вие бидейки законодатели, вие не можете д бъдете безучастни към дейността на органите, които регулират медийния пазар.
Нека да напомня, още веднъж г-н Кутев, като законодател, че честотният ресурс е държавна собственост. Никой няма право да го употребява в своя полза. Дали г-н Александров, предишният председател на Комисията за регулиране на съобщенията, не подлежи на корекция от последващите действия на настоящия председател на КРС, това за мен е просто смешно да коментирам. Мисля, че г-н Божков, както твърди в своята позиция, се придържа към законността, би следвало веднага да санира това неправилно взето решение, което очевидно е взето при нарушение на много законови обстоятелства (няма да повтарям пак петте произнасяния).
Така че достойната позиция, г-н Кутев, е в крайна сметка СЕМ и КРС като модерни и съвременни регулаторни органи, като открият своята грешка, дори и за процесуална икономия, не да струпват на Върховния административен съд решаването на казуса, а просто да кажат: Да, сбъркано е. Ние взимаме мерки и оставяме в ефира Радио К2 – обществено политическото радио, а не се борим да намърдаме в ефира на България вулгарните, които са осъждани за излъчване на цинизми и вулгаризми в ефира.
Ще помоля г-н Божилов, ако има да каже и той нещо.
Даниел Божилов:
Г-н Кутев постави въпроса каква е работата на Медийната комисия. От целия този случай дори и така изложените факти, които са некоректни от страна на КРС, защото липсват изключително много неща, показва, че на този пазар цари някакъв хаос и липсва регулация. Тук два регулаторни органа казват по принцип, че няма законови механизми, по които по принцип да може да се гарантира справедливостта и сигурността. А това вече опира в работата на Народното събрание, ако е вярно.
Даниела Петрова:
Благодаря ви. Имате думата, г-н Кутев.
Антон Кутев:
Много внимателно слушах отговора. Освен че чух 7 пъти името си, не разбрах всъщност какво се иска от Комисията.
Чух може би, т.е. предполагам, две тези: това, с което накрая завършихте може би има някаква логика, всъщност втората теза, беше, че може би в регулацията на органите, направена от Народното събрание, има някакъв недостатък, който трябва да се поправи. Това е теза, която аз приемам за възможна и за вярна принципно и мисля, че е по-добре на мястото на тези материали, които сте ни дали, да дадете предложения за поправка в регулацията. Тя би могла да се обсъди и тогава да свършим нещо полезно, което е и предложението ми към вас. Това е теза, която има някакво основание, обаче не виждам какво правят КРС в този случай. Ако трябва да присъстват, но за тази работа не са необходими.
Ако другата логика, която е предишната теза, ако правилно съм успял да я разчленя на г-жа Беновска тезата, е, че този орган по някакъв начин ни е подчинен, защото ние също сме избрали двама човека в КРС и по този начин ние трябва да ги контролираме, искам да кажа, че той е абсолютно несъстоятелен. Защото смисълът на този орган е, че той е независим орган. Точно за това има мандатност. Тази мандатност е строго регламентирана. И въпреки че нашите колеги от ГЕРБ ще се опитат да нарушат тази мандатност след няколко дена, тя така или иначе до момента е законовият начин да се правят нещата. Те ще нарушат правилата на мандатността, но не самата мандатност, но това е друг въпрос. В този случай аз не виждам правомощията на Комисията. За това питам какво се очаква от Комисията. Ако от комисията се очаква, след като има безброй решения на съда, ние да възложим някаква работа на КРС, аз мисля, че това нито е възможно, нито е законно. Точно обратното, ако от Комисията се очаква, че ние някак си морално ще ги порицаем, без решение на съда, това също не може да стане.
Илиана Беновска:
Г-жо Председател, може ли само една реплика.
Г-н Кутев, Вие народен представител ли сте от 41 Народно събрание или сте просто един случаен гражданин, (извинявайте, че съм ви обидила, като съм споменала вашето име 7 пъти, но го споменах от уважение), който няма никакво отношение към законността в България. Един прост пример ще ви кажа. Не знам защо така яростно защитавате Комисията за регулиране на съобщенията. Може би за това, че председателят г-н Божков, който вече е подсъдим, е избран от вашата квота – на тройната коалиция и на БСП, но за времето, за което СЕМ и КРС фактически изобщо не са знаели, че СЕМ е наказал пирата в ефира, но не е предприел повече никакви действия да сезира прокуратурата, нито да санира своето решение, както и КРС, тук няма да коментирам изложението на г-н Божков – в кориците на делото са всички факти, това вас не ви касае и ще се разбере накрая, за времето, когато ние не сме били в ефир, почти две години, г-н Кутев, извинявайте за девети път ще спомена Вашето име, Съветът за електронни медии и Комисията за регулиране на съобщенията са ни събирали такси. Имате ли отговор на това законово ли е поведението на административния орган – Комисия за регулиране на съобщенията и СЕМ, при абсолютното явно знание, г-н Божков току-що подчерта, само една лека корекция ще направя – г-н Божков, на 4 декември през нощта Радио Вива влезе в собствения си ефир, защото повече не можеше да чака вашите шаканирания и вашите увъртания. Просто ние си влязохме в законните права. Това ви принуди на 14-тия ден, след като взехте прословутото си решение, което Прокуратурата ви разпореди, а не вие сте установили, че има пират, и тогава АБРО много яростно пропагандираше от ефира на btv, вие качихте това решение на сайта. Не знам на какво се дължи това.
Г-н Кутев, питам Ви правомерни ли са действията на едни органи, които уж се придържат към закона и това е един малък аспект от това, което мога да ви изредя – не искам да обременявам вашето съзнание, правомерно ли е поведението на тези органи да упражняват репресия с всички средства, които имат. И понеже защитавате много яростно КРС, аз ще ви кажа. Познавам тази институция от 2006 до 2010 г. в битността й и двама председатели, аз крайно съжалявам тези интелигентни хора, които и от двамата си председатели бяха поставени в невероятно положение. Госпожите и господата комисари почти никога не са били уведомявани за нищо. Г-н Божков си прибира преписките и сам си отговаря, както е отговорил и с позиция на Комисията за регулиране на съобщенията дали са съгласни комисарите, ще питам аз, че цели дискредитирането на КРС като институция. Няма такова нещо в нашето изявление. Ние просто помолихме г-н Божков да си влезе в качеството на председател и ако иска даже да ме подведе под наказателна отговорност. Не, ние не целим никого да злепоставим.
КРС и СЕМ се злепоставят със своите действия, г-н Кутев. Аз мисля, че Вие сте народен представител и не само един мандат и не може като случаен гражданин да казвате: „Какво ме интересува мен, аз бързам.”
Даниела Петрова:
Благодаря ви. Заповядайте, г-н Кутев.
Антон Кутев:
Аз не искам да влизам в този диалог и мисля, че това ще бъде последното, което ще кажа, независимо от това как ще продължи разговора.
Няма начин да говорим за какъвто и да било ред и няма нито един народен представител, нито гражданин, който да може да въвежда ред по друг начин освен при строго спазване на законите.
Аз не виждам ролята, която има в този разговор, продължавам да твърдя, аз и не само аз, а цялата ни Комисия няма законово основание в момента да се намесва в този разговор, според мен.
И това дали някой е събирал такси законово или не, със закон е определено да се събират такси и естествено, че е законно. Това че някой не му харесва, това че вие сте завели дела, няма нищо лошо. Има съд и съответен начин, по който се установяват нещата. Това, че вие тук сте написали един куп неща, аз наистина не знам защо още г-н Божков не е завел дело срещу вас. Аз на негово място бих го направил. Това че сте написали един куп неща – тези неща се доказват в съда. Те не се доказват по този начин, по който вие сте го направили в момента. Дали ще става дума за г-н Божков, за г-н Бойко Борисов или за г-жа Цецка Цачева няма никакво значение. В момента в който съдът издаде съответната присъда г-н Божков и г-жа Цецка Цачева става виновни или невинни. Преди това, съжалявам, Илиана Беновска не може да каже кой е виновен и не би трябвал да го прави.
Съжалявам, но съвсем демонстративно сега ще откажа да участвам в работата на това заседание просто защото не ми е ясно какво правя на него.
Даниела Петрова:
Благодаря ви. Други въпроси. Заповаядайте.
Даниел Божилов:
Ще използвам възможността докато г-н Кутев още не е излязъл.
Тъй като се постави въпроса за наличие на законосъобразност и не законосъобразност, едното твърдение е, че липсва правна уредба. А нашето твърдение през цялото време е, че правната уредба по принцип е достатъчно ясна. Тя може би не е съвсем прецизирана, но законът не може да изчерпи абсолютно всички случаи.
И тъй като, оказва се по принцип, засяга много пряко пазара, има изключително интересни моменти, които в края на краищата, въпреки всичките законосъобразни действия на Комисията за регулиране на съобщенията и СЕМ водят до внасяне от Прокуратурата на обвинителен акт срещу г-н Божков, който може би ще ни каже каква е мотивировката, иначе аз мога да я прочета, тогава оправданията да не се направи нищо, отново бяха липсата на закон. Само че Прокуратурата установява, че не е така. Закон има, просто КРС не желае да го спазва.
Атон Кутев:
Аз ви казах. Дайте си предложенията за промени в закона.
Илиана Беновска:
Дали сме ги г-н Кутев. Надявам се да ги гласувате.
Даниела Петрова:
Уважаеми колеги, смятам, че Комисията н може да бъде използвана като арбитраж. Действително имаше един казус, който е по-специфичен и с който ние вече сме запознати и всеки има своята лична преценка. Но тъй като в момента има висящи преписки във Върховния административен съд, редно е да изчакаме становището на съда. Ние също се надяваме то да излезе по-бързо и по-справедливо, за да спадне напрежението между страните и съответно да се решат въпросите.
Жалко, че колегата Кутев не изчака и не знае за какво сме се събрали. Събрали сме се, защото това е въпрос, който касае медии, касае страни, касае част от работата на нашата Комисия. Смятам, че е редно както всички, които досега са се обърнали със своите проблеми към нас, в повечето случаи това не са проблеми, които касаят частно правни интереси, а дори и в случаите, когато има частно правни интереси, това са казуси по които Комисията следва да има своята позиция и съответно знанието, че има такъв проблем.
Има ли други изказвания. Заповядайте, г-н Камбуров.
Гриша Камбуров:
Аз искам да говоря относно таксите. Към настоящия момент в публичния регистър на СЕМ се съдържат 46 лицензирани радио и телевизионни оператора, които никога не са излъчвали своята програма – никога, никога. Но от ден първи, от който е вляза в сила тарифата за таксите за радио и телевизионна дейност, за това, че са вписани в този регистър, те ежегодно заплащат своята такса. Тези, които не са заплащали, СЕМ предприе съответната процедура за събиране на тези такси. Процедурата беше обжалвана. Съдът потвърди, че тези такси са дължими само и за вписване в съответния регистър. Колкото и да е и за мен това една грешна хипотеза, защото таксата е дължи за извършена услуга, а такава услуга няма, това е истината, която казва съдът.
От друга страна, това, което си спомням, че стана на последното заседание, двата регулаторни органа бяха поканени да представят своето становище. Не искам да ставам защитник нито на СЕМ, нито на КРС, но не смятам, че тук е мястото да им се задават въпроси, на които те трябва да отговарят. Те отговарят с мотивировката към своите решения – единият е независим държавен орган, другия е независим специализиран орган. Над тях е само Върховния административен съд. Именно и за това с последното изменение на Конституцията, когато тези органи се отчитат пред Народното събрание, Народното събрание не приема техният отчет за нещо друго, а то приема техния отчет само и единствено за сведение. Т.е. в момента, в който се избират тези органи, те се еманципират, както се казва, и от Президента, и от Парламента, и от институциите, от които те са избрани. Именно това се казва и в решението.
Илиана Беновска:
И от законите ли се еманципират.
Гриша Камбуров:
Г-жо Беновска, не влизам в диалог с Вас.
Именно в решенията на Конституционния съд от 2002 г. и от 2004 г. е залегнало това основание.
Като органи, които прилагат съответно Закона за електронните съобщения и Закона за радиото и телевизията и останалата нормативна уредба, те с длъжни да я спазват. Но в страната действа презумпцията за невинност. Дори и г-н Божков да е обвиняем, до момента до който той няма влязла в сила присъда, само това, че някой го посочва, че той е обвиняем, според мен е укорим. Благодаря ви.
Стоян Иванов:
Г-жо Председател, за да приключим с този тип диалог, защото не е наша работа да влизаме като арбитри в този тип диалог, искам само да кажа, че ако правната рамка за медийната регулация се нуждае от промяна, да това наистина вече е наша работа. Както впрочем е и наша работа да знаем какви процеси протичат в областта на медиите и медийната регулация, за да можем да взимаме правилните решения.
В тази връзка ще ви помоля, извинявайте, г-жо Председател, че малко ви взимам функциите, ще ви помоля да прекратите борбата на аргументи, не му е тук мястото. Аз мисля, че това, което дотук се случи все пак имаше положителен ефект. С това приключвам.
Даниела Петрова:
Заповядайте след което приключваме по тази точка.
Даниел Божилов:
Очевидно г-жа Беновска не се е изразила достатъчно ясно. Тя визираше таксата за ползване на ограничен ресурс, г-н Камбуров. А такса за ползване на ограничен ресурс се дължи само от оператори, които реално ползват ресурса. В нашия случай, след като от документите и от всичко се установява, че две години „Гео Адвайзърс” използва този ресурс, те не плащат такса, но за сметка на това КРС иска такса от нас, при положение, че знае, че не ползваме. Същевременно много добре знае, че те ползват този ресурс с тяхно съдействие. За тази такса става дума.
Илиана Беновска:
Аз искам да благодаря, г-жо Председател, и г-н Заместник-председател, правилно бяхме разбрани.
Госпожи и господа народни представители,
Ние поставихме на вашето внимание казуса с К2 именно заради това да се усъвършенства законодателната рамка, която да не допуска случаи като този, груби рецидиви и да могат нещата да вървят към една по-добра и по-стриктна и в полза на обществото регулация.Ако някой се е опитал да ни разбере по някакъв друг начин, ако някого съм обидила неволно, моля да ме извините. Не е имало нито менторски дух в моето изказване, просто исках да ви стане ясно, че при този съществуващ Закон за радио и телевизия и при този съществуващ Закон за електронните съобщения злоупотребата, извинете ме много, с власт и усещането, че над нас е небе и може би Административния съд, както каза г-н Камбуров, само е просто нещо, което окрилява да се правят злоупотреби.
Даниела Петрова:
Благодаря ви. Да благодаря и на участниците от КРС. Те за първи път присъстват на наше заседание. Надявам се, че няма да е за последен път и съответно да им дам думата.
Веселин Божков:
Ние също благодарим, че бяхме поканени и изслушани. Още веднъж, както предполагам, че и вие се убедихте, всички наши действия са законосъобразни и своевременни. Няма да се принизим на дребните нападки и инсинуациите на отсрещната страна. Ние ще следваме нашия път. Ще спазваме закона такъв, какъвто вие го напишете. Благодаря ви още един път за вниманието.
Стефан Данаилов:
Един последен въпрос, който ще прозвучи странно.
В момента от двете групи кой излъчва.
Илиана Беновска:
В момента излъчва К2, но аз ви обясних как става това излъчване. Ние излъчваме, но нямаме паспорт.
Стефан Данаилов:
Във всеки един момент се очаква ново решение на Върховния административен съд. (Да.) В момента вие излъчвате. (Но не нямаме юридическа стабилност да го прави.) Съдът отчита, че вие сте носители на правата. Аз се извинявам, че задавам този въпрос, но в момента вие излъчвате, работите с всички неуредици, за които стан въпрос, пререкания и т.н. Като извод е добре, че такива несъвършени моменти в закона трябва да се огледат добре и да се преценят, за да не се случва такова нещо.
Аз по-остро бих реагирал, ако вас ви бяха извадили от микрофона и бяха върнали другата група за времето, докато съдът решава.

Илиана Беновска:
Това се опасяваме, че може да се случи, г-н Данаилов.
Стефан Данаилов:
Бъдете оптимисти.
Даниела Петрова:
Благодаря ви.
По трета точка – Разни.
Колеги, имам две съобщения към членовете на комисията.
Постъпило е писмо във връзка с регулацията и Закона за радиото и телевизията, което е раздадено на всички колеги във връзка с транспонирането на директивата и с покана 2010 година Алианса да организира своята Генерална асамблея в София, на която ние да бъдем гости. Това е във връзка с промяната на чл. 76 в Закона за радиото и телевизията, а именно придържането към Етичните кодекси.
Раздадено ви е и едно писмо, изпратено от Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията. То ще се обсъжда на следващото заседание. Отнася се до изразяване на становище по препоръка на Европейската комисия относно спазване на свободата на медиите и във връзка с Декларация на Комитета на министрите относно мерките за поощряване и спазване на чл. 10 от Европейската конвенция за правата на човека.
И още едно съобщение.
Постъпили са няколко предложения за формиране на работна група към Комисията във връзка със Закона за филмовата индустрия и ДОПК. Изчаквам крания срок, тъй като имам уверения, че са изпратени и по пощата предложения. Допълнително ще ви информирам кои са членовете комисията, за да се започне работа.
И още едно съобщение.
Постъпило е искане от АБРО да бъдат изслушани във връзка с проблеми, свързани с широка медийна кампания на АБРО за промяна на Закона за авторското право и сродните му права и във връзка с проблемите, свързани с отчетността и контрола на дружествата за колективно управление на права.
Това са предложения за следващ дневен ред.
Благодаря на всички.
Закривам заседанието.


Председател:
Даниела Петрова