Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 102-01-88, внесен от Министерския съвет на 16 декември 2011 г.

---

На 22 февруари 2012 г. се проведе заседание на Комисията по културата, гражданското общество и медиите при Д н е в е н р е д:

1. Обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 102-01-88, внесен от Министерския съвет на 16 декември 2011 г.
2. Разни.

Заседанието бе открито в 14,40 ч. и ръководено от госпожа Даниела Петрова – председател на комисията.

* * *

ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Уважаеми колеги, откривам заседанието на Комисията по култура, гражданско общество и медии. Налице е кворум.
Предлагам на вашето внимание следния дневен ред, който сте запознати:
1. Обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 102-01-88, внесен от Министерския съвет на 16 декември 2011 г.
2. Разни.
Предложения по дневния ред? Няма.
Подлагам на гласуване така изчетения ви дневен ред. Който е „за”, моля да гласува.
За – 10, против и въздържали се – няма.
По точка първа от нашето заседание присъстват: д-р Кирил Добрев, заместник-министър на здравеопазването, д-р Димитър Димитров, директор на Дирекция „Обществено здраве”; от Министерството на културата: Милда Паунова, директор на Дирекция „Правно-норамтивна дейност и обществени поръчки”, Боян Милушев, парламентарен секретар.
Заявили са участие от Съвета за електронни медии: Доротея Петрова, юрисконсулт; от Българското национално радио: Елица Иванова, юрисконсулт; от Асоциацията на българските радио- и телевизионни оператори: Гриша Камбуров, изпълнителен директор.

Преминаваме към разглеждане на първа точка от дневния ред, а именно:
Обсъждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 102-01-88, внесен от Министерския съвет на 16 декември 2011 г.
Бих искала да дам думата на Министерството на здравеопазването.
Заместник-министър Добрев, заповядайте да представите законопроекта.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ ДОБРЕВ: Благодаря ви, госпожо председател.
Уважаеми дами и господа народни представители! Съвсем накратко към мотивите за проекта за Закон за изменение и допълнение на Закона за здравето бих искал да спомена проблема с тютюнопушенето, проблема със застаряващото население в България, недобрия здравен статус, високото ниво на заболяемост и смъртност от сърдечно-съдови заболявания и злокачествени новообразувания и необходимостта от мерки за ограничаване на тютюнопушенето с цел по-добрия здравен статус на нацията, с цел намаляване на този вреден навик, превенция на карцинома на белия дроб, който е с изключително висока злокачественост и смъртност, и подобряване на здравната култура и здравното състояние на населението.
Значим е въпросът и с енергийните напитки във връзка със здравословното хранене и здравословния начин на живот на децата, на учениците. Считаме, че това е проблем, който също трябва да залегне в закона.
И на трето място, законът третира промени в детските ТЕЛК, като се направи възможно към общите състави на ТЕЛК включването на четвърти човек – педиатър, за да може да се увеличи капацитетът на работа на ТЕЛК с деца и възможността да се направи медицинска експертиза и всичко необходимо във връзка с хроничната заболеваемост и нуждата от социални грижи и специално лечение и подпомагане на този вид деца.
Аз мисля, че всички бихме имали разбиране относно тези важни моменти за здравето на нацията и предварително благодаря за вашето разбиране и съдействие.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Благодаря Ви.
Колеги, откривам дискусията. На всички ви са раздадени становищата, които са получени в Комисията по здравеопазване, както и в нашата комисия. Тук са обобщени всички становища, които са получени в Народното събрание и вие ги имате.
Аз бих искала да дам възможност и на Министерството на културата, на всички участници, които имат позиция по конкретни текстове, да се включат в нашата дискусия.
Мисля, че това, което касае основно нашата комисия, е употребата на енергийните напитки при децата, както, разбира се, и основният въпрос с тютюнопушенето, докато по специализираните текстове по-специално отношение трябва да има водещата Комисия по здравеопазване.
Заповядайте, госпожо Караминова.
ГИНЧЕ КАРАМИНОВА: Благодаря, госпожо председател.
Аз имам предложение специално за рекламата на енергийните напитки в § 3: „При реклама на енергийни напитки, когато се излъчва в електронни медии или се публикува в печатни издания, се поставя предупреждение „Не се препоръчва за деца под 18-годишна възраст”. Предлагам да бъде добавено „и бременни”.
Това е моето предложение. Благодаря.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ ДОБРЕВ: Много подходящо. Аз Ви благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Заповядайте, госпожо Димитрова.
ТАНЯ ДИМИТРОВА: Аз искам да попитам не е ли много 18 години, не може ли да се намали на 16? Моето предложение е да бъде „под 16-годишна възраст”.
И подкрепям предложението да се включат и бременните.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Заповядайте, госпожо Станиславова.
ЛЮБОМИЛА СТАНИСЛАВОВА: Благодаря, госпожо председател. Аз искам да попитам има ли представител на Агенцията за закрила на детето?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Не.
ЛЮБОМИЛА СТАНИСЛАВОВА: Защото тяхното становище е, че подкрепят като цяло закона, но има един текст в становището им, че има прекомерна употреба на енергийни напитки от лица под 18-годишна възраст. Просто исках да попитам, ако имаше представител, имат ли някакво изследване, имат ли такава анкета? На какво се позовават, за да са го написали. Но тъй като няма представител, няма кого да попитам.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Заповядайте, проф. Данаилов.
СТЕФАН ДАНАИЛОВ: Уважаеми колеги, наистина темата е много интересна и поставените въпроси освен че са социално актуални, са и част от най-важна грижата, която стои пред всички власти в страната, а именно опазване здравето на нацията и още-важното - на бъдещето на нацията –децата.
Няма спор, че трябва да се регламентира начинът на рекламиране и да се ограничи изобщо употребата на енергийни напитки от деца и аз лично считам, че предложените в този законопроект мерки заслужават нашето внимание, стига в старанието си да отговорим бързо да не предозираме забраната.
При хармонизиране на нашето законодателство ще трябва внимателно да се запознаем например с експертното становище на ЕФСА по хранителните добавки и източниците на хранителни вещества, която още на 15 януари 2009 г. излезе с официално заключение, че енергийните напитки са безопасни и е въпрос на предупреждение за опасност при прекомерна употреба към определени групи (деца и бремени жени). Тези напитки и в момента от 20 години назад се продават в 160 страни като безопасно удоволствие на потребители от цял свят.
На ниво Европейски съюз не се предвиждат каквито и да е ограничения за продажба на енергийни напитки. Има споразумение между страните, включително и България, на етикетите на енергийните напитки да бъде добавена допълнителна информация. За всяка национална мярка, предприета от страна-членка, целяща ограничение на продажбата, Европейската комисия би следвало да бъде известена, съгласно процедурата, предвидена в Директива 94/38/Европейската комисия.
Освен това вносителят на Законопроекта съобразил ли е необходимостта от нотификационна процедура по Директива 98/34/ЕО доколкото ограниченията в рекламирането на продукта представлява правило за предоставяне на услуги съгласно директивата? Важно е да се съобрази, че едва след изтичане на срока по процедурата и при липса на нерешени въпроси, поставени от Европейската комисия и държавите-членки, проектът на нормативния акт, съдържащ технически регламенти, може да бъде приет в българското законодателство. Тази забележка срещнах и в едно от становищата.
Да припомня, че неспазването на изискването за нотификация е неизпълнение на задълженията по Договора за функциониране на Европейския съюз и може Българската държава да се окаже в процедура за нарушение.
Това – по този въпрос.
По другия въпрос – да се направи такава рязка крачка по отношение мерките за ограничаване на тютюнопушенето и вредата от него, дори аз, като пушач, нямам основание да не се съглася, че тези мерки са важни както за непушачите, така и за пушачите и особено когато става въпрос за опазване здравето на децата. Има само един въпрос в доста от становищата, който достигна и до мен. Няма конфликт на интереси, аз ресторанти и сладкарници нямам. Но считам, че има основание собствениците на заведения за обществено хранене да са недоволни от факта, че са били подведени за това, че преди време, преди 2010 г., беше обещано от най-отговорно място, че тоталната забрана ще се въведе през 2014 г. На тези от вас, които посещават заведения, сигурно им е направило впечатление колко неща се направиха за отделяне на пушачи от непушачи и т.н. И това са доста сериозни разходи. Това са средства, които са инвестирани с надеждата, че до 2014 г., когато трябваше да изтече тази временна мярка, макар че тя беше почти устно обявена, да покрият разходите, които са направили в продължение на този период.
Тук не става въпрос за опозиция и управляващи, но такъв вид изявления и решения довеждат до допълнителни проблеми. Разбира се, ние ще подкрепим това, което е предложено в законопроекта за тютюнопушенето, но в много случаи ще има и напрежение, ако съдим по това, което имаме като факти и като становища по законопроекта. Хората бяха подведени да направят тези големи инвестиции, очаквайки за четири години да могат да ги възстановят и след това вече да влезе в сила мярката.
Пак казвам, нашата група ще подкрепи законопроекта, но по първия въпрос бих искал да чуя вашия отговор относно тази директива на Европейския съюз.
Благодаря.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ ДОБРЕВ: Аз ще отговоря накратко на втория въпрос, а по първия въпрос – за енергийните напитки ще отговори д-р Димитров.
По отношение на тютюнопушенето, вярно е, че ние сме сред първите шест страни, които предлагат такава пълна забрана на тютюнопушенето, вярно е, че и за тези намерения се говори и са оповестени преди две години. Опитът на другите страни, които са въвели пълната забрана за тютюнопушенето, показва, че не страдат и ресторантьорите и собственици на заведение, с изключение може би на нощните заведения. Статистиката показва, че след първите няколко месеца на забрана се увеличава потокът на посетители в ресторантите, защото много са хората, включително пушачи, които предпочитат да се хранят в чиста атмосфера и след това дрехите им да не миришат на тютюнев дим. Така че ние решихме да мисли преди всичко за бъдещето и за здравето на нацията, но няма да бъдат ощетени ресторантьорите, ако се съди по останалия европейски опит.
По въпроса за енергийните напитки ще помоля за кратък отговор д-р Димитров.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми проф. Данаилов! Съвсем накратко за енергийните напитки. Може би не всеки от вас се сеща за началото на историята, която е започнала преди около една година за една дискусия в Здравната комисия в Народното събрание във връзка с данните за повишена консумация на енергийни напитки от деца. В резултат на тази дискусия, която се е провела, е инициирана и законодателна промяна, която вие вече виждате като предложение в Закона за здравето.
Разбира се, част от предложените текстове биха могли да бъдат модифицирани в аспекта на това, което Вие казахте и това беше заявено от министъра на здравеопазването при обсъждането в Здравната комисия. Само още две подробности. Всъщност европейският орган по безопасност на храните ЕФСА е дал и становище на енергийните напитки, но всеки един специалист като прочете това становище, ще види, че в него има доста интересни данни, но наистина няма категорично заключение на ЕФСА. В резултат може би именно на становището на ЕФСА е приет един регламент за промяна на един от европейските регламенти, който предвижда, но, забележете, от декември 2014 г. на етикета на енергийните напитки, които съдържат кофеин, а всъщност в енергийните напитки се съдържат и много други вещества, но специално са взели решение за това, което съдържа кофеин, на етикета на такива енергийните напитки да се поставя следното предупреждение: „Високо съдържание на кофеин. Не се препоръчва за деца, бременни жени или кърмачки”. Този текст трябва да влезе в сила на 13 декември 2014 г.
Ако трябва да разграничим много ясно нещата, в Закона за здравето, който обсъждаме, има две хипотези. Едната хипотеза е забраната на продажбата на енергийни напитки на деца под 18 години и втората хипотеза са нещата, свързани с текстовете за реклама. Това, което ние можахме да съберем като допълнителна информация, в някои страни членки на Европейския съюз доскоро вероятно е имало такива забрани за продажба на деца под 15 годишна възраст (в Швеция), но вероятно тези текстове вече не са актуални, тоест тези текстове от шведското законодателство са оттеглени вероятно във връзка с въвеждането на тази обща постановка за всички страни членки на Европейския съюз.
По отношение на нотификационната процедура. Министерството в Република България, което е отговорно за тази нотификационна процедура по принцип е Министерството на икономиката, енергетиката и туризма. В хода на съгласувателната процедура в Министерския съвет преди законопроектът да бъде внесен в Народното събрание няма получено становище от Министерството на икономиката, енергетиката и туризма за необходимостта от провеждане на тази процедура. Доколкото аз съм запознат, текстовете в директивата, която изисква провеждане на такава нотификационна процедура, са изключително общи, което позволява доста широко тълкувание.
В заключение бихме казали пак в съответствие с това, което беше потвърдено от министър Константинов при разглеждането на законопроекта в Здравната комисия, че в случай че се установи, че такава нотификационна процедура дори и само за текстовете за рекламата е необходима, би било удачно между първо и второ четене текстовете да бъдат преразгледани, защото основната цел на законопроект е именно постигане на забраната за тютюнопушенето, за което очевидно има много широк политически и обществен консенсус.
Това е, което мога да кажа. Благодаря.
СТЕФАН ДАНАИЛОВ: Един въпрос. Имате ли някакво изследване, понеже аз като възрастен човек не употребявам такива напитки, какво е разпространението на енергийните напитки в поколението до 18 години и поколението между 18 и 30 години. Аз общувам със студенти, които са от 18 до 25 години и повече виждам в ръцете им бира или чаша с кафе отколкото енергийна напитка. Мисля, че ако има такова изследване, ще е много добре – дали да има пълна забрана до 16 години или да има някаква превенция на забрана и т.н. Но в същото време говорим за реклама. А „редбул” какво е? Задавам въпроса на колегите от ТВ 7, които излъчват „Формула 1”. Аз съм един от тези, които гледат „Формула 1”, но ми се натрапва непрекъснато „редбул”. Как ще стане тази телевизия, която е платила големи пари, за да има правото на излъчване на „Формула 1”, сега да не може да го излъчва? Как ще й се забрани? Интересно ми е да знам колко реклами вървят по телевизията. Би било добре да имаме някаква представа какво става.
За цигарите, докторе, ще Ви кажа, че Вие сте прав и не сте прав. Защото аз имам становища на Центъра за защита на правата в здравеопазването, което не е точно такова. Има едно интересно становище на търговския съветник на Австрийското посолство и отделно – на Асоциацията на хотелиерите и ресторантьорите. Те не прегръщат така радушно тази мярка с две години напред. Общо взето, беше им обещано тази мярка да влезе в 2014 г.
Разбира се, обществото е разделено на две. Ако тръгне някой да направи сериозна статистика посещаемостта в заведенията, а аз ходя по кръчми и искам да ви кажа, че в сектора за пушачи винаги има много повече хора, отколкото в сектора за непушачи.
Но това е решение, което ще подкрепим.
СТОЯН ИВАНОВ: Искам да кажа, че ще гласувам против приемането на законопроекта. Вие казахте, че министерството, което трябва да се занимава с това, не е дало становище. При мен е становището, подписано от министър Трайчо Трайков, и в това становище се казва, че е възможно по отношение на енергийните напитки да влезем във фаза на нарушение.
Що се отнася до пълната забрана на тютюнопушенето, аз съм от такъв регион (декларирам, че нямам конфликт на интереси, тъй като нямам заведения), където има много заведения и много от ресторантьорите се безпокоят от сериозно спадане на оборотите.
Освен това лицемерно ми звучи твърдението, че сега ще наложим пълна забрана, защото те нарушават частичната забрана. Ами ако те нарушават частичната забрана, ще нарушават и пълната забрана.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Заповядайте, госпожо Шопова.
ВЕЛИЧКА ШОПОВА: Благодаря Ви, госпожо председател.
Аз искам да попитам следното нещо: как ще ограничим ползването на енергийни напитки на лица под 18 години по време на концерти. Знаете, че „Пайнер” всяка година организира такива концерти във всички градове на България. И става нещо много страшно, защото аудиторията обикновено е от деца. Там се правят промоции на енергийни напитки, не искам да назовавам производител, марка и т.н., но обикновено тогава се ползват страшно много енергийните напитки от деца. Какъв ще бъде контролът?
ЕМЕЛ ЕТЕМ: Няма да се продават.
ВЕЛИЧКА ШОПОВА: Нямам предвид продажбите, имам предвид, че там се правят промоции и се дават безплатно.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Заповядайте, колега Казак.
ЧЕТИН КАЗАК: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз също искам да заявя първо, че никога през живота си не съм пушил. Същевременно искам да се присъединя към забележките и въпросите, които проф. Данаилов отправи.
Първо, наистина много собственици на заведения, на ресторанти, хотели инвестираха немалко пари, за да се съобразят със сегашната законова уредба, да обособят отделни помещения за пушачи и непушачи, като помещенията за пушачи бъдат осигурени със съответните инсталации за проветряване, за изолиране, за вентилация и т.н. И естественият въпрос, който хората сега имат право да поставят, е защо са хвърлили тези пари, защо държавата ги е накарала да инвестират толкова много пари, след като в следващия момент държавата казва, че напразно са го направили. Тоест общо взето този бизнес се оказа прецакан от една такава ситуация.
Втори въпрос. По мои наблюдения в огромна част от заведенията се спазва стриктно това разделение. Там, където хитруват с квадратурата на заведението и го правят изцяло за пушачи, това е отделен въпрос. Но в ресторантите, където има отделено помещение за пушачи и помещение за непушачи, се спазва стриктно. Според мен, ако това разделение се спазва стриктно, то е обществено приемливо, тъй като то гарантира правата и на двете страни – гарантира правата на тези, които искат да се тровят, гарантира също правата на тези, които не искат да бъдат тровени от другите. Единствената група, на която може би правата не се гарантират, е на сервитьорите, които са длъжни да сервират в помещенията за пушачи. Но все пак персоналът има право да каже дали е съгласен или не е съгласен, въпреки големите условности.
Сегашното статукво, ако се спазва стриктно, според мен не нарушава ничии права. Защото аз мисля, че всеки има право да се трови, както всеки има право да води нездравословен начин на живот.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: И след това държавата да го лекува.
ЧЕТИН КАЗАК: Ами той си плаща осигуровки.
Връщам се на конкретния въпрос, който постави и проф. Данаилов: защо накарахме бизнеса да инвестира тези средства в нещо, което предварително е обречено. Трябваше да им се каже, че няма смисъл да го правят, защото скоро това ще бъде излишно.
И второ, непрекъснато товарим бизнеса с всякакви неща, които след това се оказват излишни, защото го товарим с нови. Преди две години са накарани всички да регистрират определен вид касови апарати, те са ги платили и сега изведнъж ги карат да си купят нови касови апарати, които пак струват пари. Общо взето този подход ми се струва крайно противопоказан и не стимулира по никакъв начин бизнеса в страната.
Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: И аз благодаря.
Заповядайте, господин Велчев.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Уважаема госпожо председател, уважаеми колеги! Аз съм човек, който винаги съм защитавал бизнеса. Но когато говориха с бизнеса, ставаше дума, че не до 2014 г., а до 2013 г. Въпросът е, че се изтегля и ако става дума дали да е до края на тази година или да бъде от средата, аз мисля, че е по-правилно да изтеглим забраната от лятото, защото ако от Нова година въведеш една забрана, то е зимата, няма да излизат навън и пак ще направим един закон, който не е действащ. За разлика от господин Казак аз мисля, че законът не се спазва и в момента и правилно госпожа председателката попита колко са актовете.
Много добре си спомням, когато обсъждахме частичната забрана, призовахме там, където заведенията се определят изцяло за пушене, да не бъде разрешен достъпът на деца до 18 години. Това никъде не се спазва. И проверете дали има, акт специално съставен за това нарушение. Това беше един важен регулатор и за бизнеса, и за заведенията, защото проф. Данаилов каза, че там, където се пуши, има повече хора. Така е. Но ако се спазваше в заведенията, където са определени за пушене, аз не знам по празниците кое семейство ще влезе в това заведение. Защото те отиват с децата си. И това беше идеята така да направим, че пазарът сам да се преразпредели и да не облагодетелства и всички да кажат, че заведенията им са само за пушачи. Това беше една от мерките. Но аз много се съмнявам, че е съставен някъде протокол за такова нарушение. Може да са глобявани заведения защо имат помещение за пушене, пък не пушат там, или пък заведение, където няма табелка, че се пуши, вътре се пуши. Много се съмнявам, че има съставени актове точно по този параграф – че заведението е определено за пушене, обаче вътре има и деца.
Що се отнася до това аз какво мисля дали трябва да се въведе забрана, трябва да ви кажа, че аз също смятам, че не това е най-важното (лично аз не пуша), че толкова много пречели цигарите на здравето. Това не е съвсем доказано. Мога и примери да дам с близки хора, които починаха на по 47-48 години от белодробен инфаркт, които никога не са пушили. Но това е отделен въпрос. По-важно е обаче, когато отида с децата или с внуците си някъде, не някой да ми пуши и да не мога да му кажа, че трябва да се махне. Дали е вредно е едно, но определено не е приятно за хората, които не пушат, когато вечерят, някой да пуши до тях.
Така че аз подкрепям законопроекта, защото съм демократ по душа и винаги съм казвал, че един от основните принципи на демокрацията е, че всеки може да прави каквото си иска, само че при едно условие – ако не пречи на хората около него. За съжаление в България никой не се съобразява с това. Аз ще подкрепя законопроекта точно по тази причина.
По отношение на глобите. Преди това и по един друг закон изказах становище и сега пак ще го потвърдя. Тук има едни глоби от 3 до 10 хил. лв. или от 10 до 30 хил. лв. Нека да направим така, че този марж между минимална и максимална глоба да се намали и да се вдигнат долните граници. Защото аз съм убеден, че това е пак една причина да се появява корупция. Когато разликата между долната и горната граница е голяма, 1-2% от всички написани актове ще са на някаква друга глоба, а не на минималната, всички са минималната. И надали пък има глоба при втори случай. За да има ефект и за да няма корупция, нека тази граница между 3 и 10 хиляди да е от 5 до 10 хиляди. Предлагам го като принцип.
Благодаря ви.
СТЕФАН ДАНАИЛОВ: Само да добавя нещо. Това, което направиха заведенията, които имат наистина фасон, всички направиха отделни помещения за деца с игри. Защото родителите, които са пушачи, не пушат на главите на децата си. Тоест намериха и друга форма. По-скъпо е, но хората отиват и то главно млади хора.
Във всички случаи не съм убеден, че няма да претърпят никаква загуба ресторантьорите. А ние искаме да сме туристическа страна. Италианците го бяха направили по друг начин – една стъклена кутия, в която се пуши. Това е най-сигурният момент да те откажат да пушиш, защото вътре е ад. Но все пак не си на улицата. След това махнаха тези „колиби” и ги изкараха на улицата.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Само да допълня нещо и то е въпрос към Министерството на здравеопазването. Професор Данаилов каза, че хората не пушат около децата си. Аз мога да ви кажа, че ежедневно виждам как родителите, които си карат децата на училище, вътре не можеш да видиш колко човека са. Пушат сутрин рано и децата са на задната седалка. Предвиждат ли се някакви солени глоби за тези хора, защото за мен пушенето в автомобил е много по-вредно, отколкото в заведение. Нали ние трябва да се грижим за тези деца. След като трябва да се грижим, трябва да вземем мерки.
СТОЯН ИВАНОВ: Забранява се пушенето в автомобила в присъствието на деца. Аз бих подкрепил един такъв текст. Само че, ако трябва да бъдем докрай последователни, хайде да забраним със закон отглеждането на тютюн, производството на тютюневи изделия на територията на Република България, като ги изравним с наркотиците.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Нека да чуем заместник-министър Добрев.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ ДОБРЕВ: Благодаря ви, господа народни представители, за бележките и предложенията.
По отношение на енергийните напитки безспорна е вредата и то не само от кофеина в тях, а от останалите стабилизатори. Безспорно е, че както продажбата им около детските заведения и училищата, трябва да бъде забранена и на концерти и където и да е за деца под 18 години. Не е удачно да бъде намалена тази възраст, след като има държави, където алкохолът е забранен до 21 години. Не можем да мислим за рекламите и за парите за реклами, защото в края на краищата най-важното е здравето на хората да не е прецакано, а не да се стремим този да не е прецакан, онзи да не е прецакан и да останат в края елементарните неща по отношение на здраве и на живот.
И последното, което искам отново да повторя за енергийните напитки, това е, че ако се видят текстове или срокове, които са в нарушение на хармонизирането на нашето законодателство с европейското, имаме готовност, имаме визия тези неща да бъдат коригирани между първо и второ четене на законопроекта.
По отношение на тютюнопушенето, вярно е, че една трета от хората в България са пушачи, но все пак имаме примера на страни с много по-големи традиции в пушенето, каквито са средиземноморските страни, в това число Гърция, Италия, Турция. Аз си спомням, преди 15 години, когато специализирах и работех в Париж, в болницата не се пушеше и беше невъзможно да видиш лекар, който да пуши, за сметка на това в дворовете на училищата сутрин беше пълно с кутии от кола, от енергийни напитки и много фасове. Виждах много млади хора с цигара в устата по улиците. Виждаме, че нещата се променят и съответните закони спомагат хората да приемат по-правилния начин на живот и поведение.
СТОЯН ИВАНОВ: Но плавно.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ ДОБРЕВ: Всичко е плавно, когато не е революционно и не води до драстични катаклизми, както една социалистическа революция например.
Ние мислим, че тези постановки в закона ще спомогнат за по-доброто състояние и живот на хората.
Благодаря ви. Ще се съобразим с изказаните мнения и забележки.
А по отношение на статистиката за наложени наказания за неспазване на регламента в заведенията във връзка с тютюнопушенето д-р Димитров ще ви запознае накратко с нашите данни от районните центрове по здравеопазването.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: Позволете ми преди да ви прочета статистиката да кажа и нещо допълнително.
Не знам дали някой от вас си спомня, аз със сигурност няма как да си спомня, защото може би съм бил прекалено малък тогава, но преди много време, когато е въведена пълната забрана за пушене в средствата на градския транспорт, също са се водили дискусии, също е имало дълъг период от време на неспазване на тези забрани, защото нашата нация просто за някои неща е малко по-недисциплинирана. Но в крайна сметка са минали години, този проблем е забравен и дали някой вече си спомня и дали някой вече оспорва дали в средствата на градския транспорт трябва да се пуши. Тоест трябва да се извърви тази крачка, да се въведе тази забрана за закритите обществени места и макар да не си представяме, че контролът ще е лесен или че тази забрана ще се случи магически от деня на въвеждането й, наистина ще минат няколко години и нещата ще започнат да се спазват. Но според мен в момента трябва да се извърви еволюционната крачка, да се мине от едното в другото.
Конкретно за контрола. Едва ли е нужно да се заблуждаваме, има много какво да се желае в контрола. Но безспорно едно е ясно: много по-труден би бил контролът в ситуацията, в която се намираме в момента. Винаги може да видите, че има условности. Тоест колкото повече възможности вие сте оставили за прилагане на някои частични разпоредби, които зависят от прилагането на други разпоредби, толкова е по-труден контролът. Помислете колко е изчистен вариантът, в който е ясно: на закрити обществени места не се позволява тютюнопушенето. И за контрола ще бъде много по-лесно. Естествено едва ли това ще се случи с магическа пръчка.
Конкретно данните за 2011 г. от проведената дейност от регионалните здравни инспекции. Ще ви съобщя само най-основните цифри, за да не ви отегчавам.
Извършени са за 2011 г. близо 162 хиляди проверки. При извършените проверки са издадени 4305 предписания и 1363 наказателни постановления на физически лица, еднолични търговци и юридически лица на обща сума 276 120 лева.
Понеже тук се пита кои са основните причини за наложените санкции, ако искате, съвсем набързо ще ви прочета основните случаи, в които са установявани нарушения, а именно: свързани с тютюнопушене извън регламентираните за това места и липсата на задължително обозначение в обектите и обособените самостоятелни помещения за пушене; помещенията, в които се допуска тютюнопушене, не са плътно изолирани; вентилационната система не е изградена или не функционира съгласно изискванията; в някои обекти няма протокол от акредитирана лаборатория за функционирането на вентилацията или тя не работи през цялото време. И все пак има и глоби за това, че се е допускало на лица под 18 години. В момента не мога да ви кажа какъв процент от наложените наказателни постановления са свързани именно с тази забрана, но това бихме могли да го изискаме допълнително. На все пак такава дейност е извършена.
И може би понеже стана въпрос за глоби и санкции, средната сума за страната на едно наказателно постановление (а това е също интересен показател) е била 202,58 лева, като имате предвид, че тук се включват и наказанията за физически лица, които са най-ниски, еднолични търговци, които са малко по-високи, и юридически лица, където санкциите са най-високи. Но средно за страната средната сума за едно наказателно постановление е била 202 лева. Средно на регионална здравна инспекция има 49 броя наказателни постановления за страната.
С това да приключа със статистиката. Разбира се, ако имате допълнителни въпроси, готов съм да отговоря.
КРАСИМИР ВЕЛЧЕВ: Аз само да кажа мнението си, че 1600 акта могат да се направят само в комплекса „Люлин” или в София, но за цялата страна 1600 акта с 200 лева среден акт, смятам, че някой не си е свършил работата.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Заповядайте, колега Василев.
ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Аз се извинявам, ако нещо не съм разбрал, понеже закъснях. Дали тук има представител на ведомството на министър Трайков?
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Не.
ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Аз също прегледах неговото становище и оставам с някакво впечатление, че тук има резерви по отношение на тази част от законопроекта, която е свързана енергийните напитки. Защото има възражение от страна на производителите и вносителите, позовават се на европейското право – че ако бъде прието това, то нарушава конкуренцията. Тук чух, но не разбрах, че има някаква нотификационна процедура, не ми стана ясно по отношение на какво.
Абстрахираме се от това от коя политическа партия е премиерът и въпросът е да не го подведем, ако приемем това нещо, пък после се окаже, че правителството трябва да си изтегли законопроекта. Аз лично не мога да взема информирано решение, както се казва, в случая. Тук колегите от министерството казаха: приемете го във вашата комисия, пък после, ако трябва, в пленарна зала ще правим промени. Ако има проблем, по-добре да отложим гласуването до изясняване на този въпрос. Не правя процедурно предложение, госпожо председател, за отлагане на гласуването, но ако имаме нужда от още информация, нека да помислим на тази тема иначе може да злепоставим правителството.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Колеги, тъй като водещата комисия е събрала по-достоверна и по-пълна по обем информация, аз частично се доверявам и на тяхната експертиза. Те са го приели. Няма повод за отлагане, между първо и второ четене ще се направят необходимите предложения. Ако има повод, знаете, че няма пречка да не се даде път на самия законопроект.
СТОЯН ИВАНОВ: Има на практика отрицателно становище от Министерството на икономиката, енергетиката и туризма.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Становището на Министерството на икономиката, енергетиката и туризма е постъпило след провеждането на заседанието в Здравната комисия. Те са ни го предоставили. В този смисъл има време да се реагира.
ЕМИЛ ВАСИЛЕВ: Аз заявявам, че няма да участвам в гласуването.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Получиха ли всички колеги отговори на своите въпроси?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ ДОБРЕВ: Само да доуточня относно хармонизирането с европейското законодателство. Има въпроси, зададени при приемане на законопроекта в Здравната комисия. На този етап при тези изисквания той отговаря във връзка с енергийните напитки, но се правят проучвания и се детайлизират моменти и имаме готовност между двете четения да отпаднат постановки във връзка с енергийните напитки, ако наистина се види, че не е изцяло хармонизирано с европейското законодателство. Това е концепцията на министерството.
ДИМИТЪР ДИМИТРОВ: И само едно пояснение. Нотификационната процедура касае области на нехармонизираното законодателство. Тоест Европейският съюз иска и в някои случаи, когато няма нарушение на директиви, няма нарушение на регламенти, както е в нашия случай, когато хипотетично може да се засегнат някакви други интереси, да се извършва такава нотификационна процедура. За съжаление в европейското законодателство не са изчерпателно уредени случаите, в които задължително се прави такава нотификационна процедура. Оттам идва неяснотата. И именно по тази причина, ако все пак това се окаже пречка и се счете, че би могло да бъде пречка, между първо и второ четене тези текстове биха могли да модифицирани. Това е, което заяви министър Константинов.
ЧЕТИН КАЗАК: Аз само искам да обърна внимание. Има хора, които са пушачи, аз ги разбирам. Някои обичат да пушат пури. Недейте ограничава тотално забраната. Предлагам наистина да се помисли. Да изключим заведенията, но в други обществени сгради да се обособят помещения. Например в Министерския съвет да се обособи помещение, в което да се пуши.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Колеги, други изказвания? Заповядайте, госпожо Етем.
ЕМЕЛ ЕТЕМ: Аз мисля, че ние като законодатели би трябвало да изхождаме единствено от интереса на държавата, на народа и на нацията ни. За съжаление не сме от най-дисциплинираните народи в света, на Балканите, и в Европа. Затова аз напълно подкрепям предложението, което са направили колегите за забрана на тютюнопушенето. Откривам една скоба за тези, които не ми знаят биографията. До преди десет години бях върл пушач, три кутии на ден пушех. Така че знам какво е да си пушач и днес говоря от позицията на човек, който вече е отказал цигарите. И много ми се иска ние като граждани да имаме съзнанието за собствения си живот, за здравето на нашето поколение, за примера, който даваме на младото поколение – било то наши деца, чужди деца. Защото когато в нашите закони има някаква вратичка и се дава възможност за „ако” и за тълкувание, бъдете сигурни, че нямаме такива дисциплинирани граждани, които да не се възползват от това „ако” и да нарушат законите.
Аз мисля, че когато говорим за здравето, за интелекта на нацията (тук вече включвам и образователния сегмент), законотворците трябва да бъдат абсолютно категорични и наясно, да се абстрахират от собствените си слабости, ако могат да ги надраснат и в името на бъдещето на страната ни и на европейското поведение (не го казвам подигравателно, както за съжаление напоследък като слагаме етикета „европейски”, някой по-скоро го приема като на майтап), но го казвам нека да бъдем европейци на само на книга, не само по география, а като хора, които ценят най-важното нещо. Знаете, че последните десет години и в ООН има много програми, които са обърнати към здравето на човека. Редица политики, които се предприемат, са именно за да могат хората на планетата Земя да бъдат по-рядко притеснени от каквито и да е видове болести. А ние чрез тютюнопушенето поощряваме да се развива едно нездраво поколение, едни деца, които да използват на много невръстна възраст както напитки, така и цигари, защото и контролът на семейството се занижи. В обществото няма никакъв контрол вече, за съжаление. Защото и ние сме били млади и помним, ако някой на улицата пуши, възрастен човек му прави забележка. Днес някой въобще обръща ли внимание? Имало е ценности нашето общество, а днес няма никаква ценност. Като тръгнем оттук, можем да минем и по други теми да говорим като Комисия по медии и гражданско общество.
Без да продължавам надълго и нашироко, категорично съм за това да се вземат много сериозни мерки и веднъж завинаги да се приключи с този проблем. И като положителен пример бих посочила, както и преди малко уважаемият заместник-министър каза, една държава като Турция, която ние много често подценяваме и казваме „те там в Азия обичат да си правят кефа с тютюна”, те успяха с едно категорично решение да спрат. И искам да ви кажа, понеже имам и близки и роднини там, изключително са доволни от този факт, че на обществени места вече не се пуши. Това не ограничава възможността който иска да се трови, той винаги може да намери място, но нека да не е в закрито помещение, нека да не е на обществено място и нека наистина да спазим този наш договор с обществото. Ние да мислим преди всичко за народа, за нацията ни и за държавата ни.
Благодаря.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КИРИЛ ДОБРЕВ: Благодаря за мъдрите думи също.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ПЕТРОВА: Колеги, закривам дебата и подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за здравето, № 102-01-88, внесен от Министерския съвет на 16 декември 2011 г.
Който е „за”, моля да гласува.
За – 12, против – 1, въздържали се – 2.
Колеги, смятам, че се получи добър дебат и се надявам да направите своите предложения между първо и второ четене.

В точка Разни, ако вие имате да споделите нещо. Аз нямам.
Закривам заседанието. Пожелавам ви приятна почивка!


(Закрито в 15,40 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Петрова