Изслушване на директора на Агенция „Митници” ген. Ваньо Танов на заседание на КБККИПЕ, проведено на 29.10.2009г.

---

Нека да поканим сега ръководството на митниците.
Уважаеми колеги, съгласно решение на нашата комисия, днес трябва да проведем парламентарен контрол по отношение на дейността на новоизбрания директор на Агенция „Митници” и новото ръководство, във връзка с постъпили сигнали до комисията, а също така и по отношение на предстоящото приемане на републиканския бюджет и предвид мерките за превенция на корупцията, които се вземат от новото ръководство на митниците.
Господин Танов е уведомен от нашите сътрудници, от госпожа Николова преди време за изслушването. Също така аз имах възможност да му предоставя въпроси на базата на постъпили сигнали, за които ние се уточнихме, че не държа в писмен вид да ми бъде отговорено, поради краткия срок, а тогава, когато ръководството има такава възможност.
И така, да дадем думата на ген. Ваньо Танов. Заповядайте!
ВАНЬО ТАНОВ: Относно въпросите Ви – мога да отговоря на тях, но с недостатъчно конкретика, защото възложих съответните справки. Те ще бъдат изготвени най-подробно по всеки един от въпросите и вие ще можете да се запознаете с тях.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Аз Ви предлагам, господин Танов, първо да направите едно Ваше резюме на проблематиката като цяло, след което вече на тези въпроси, по които сте готов, да дадете отговор.
ВАНЬО ТАНОВ: На 6 август т.г. бях назначен за директор на Агенция „Митници”. За тези близо три месеца ще докладвам на комисията какво е направено в агенцията.
Първото нещо, което направих, това беше да се дам задача да се направи един сериозен анализ по отношение на приходите, които Агенция „Митници” трябва да събере до края на годината и съпоставимостта на тези приходи с плана, който е бил заложен.
Изследвани бяха по всички пера възможностите и се търсеха евентуално резерви за увеличаването на тези приходи.
Няколко думи, ако позволите, по отношение на мита и ДДС, митницата събира такива по отношение на внос на стоки. Анализът, който направихме за периода януари-август показа, че има спад на 46% на вноса в България. На някои от пристанищата този спад надхвърля и 56-57%.
Второто нещо, което установихме, че основната част – 83% от ДДС е влизало на базата на ДДС върху суровия петрол. Бюджет 2009 незнайно защо, но е заложил на база 120 долара на барел за суров петрол. През м. август суровия петрол имаше цена 66 долара за барел. Това е някъде с 60% по-ниска стойност на петрола, а оттам... (влизат представители на медиите, които са поканени да присъстват на заседанието на комисията по тази точка от дневния ред.)
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Заповядайте!
Заповядайте, господин Танов, можете да продължите.
ВАНЬО ТАНОВ: На базата на този анализ става ясно, че, първо, цената, върху която се облага, е с 60 процента по-ниска, но за голямо съжаление, поради намаленото потребление има и втори фактор – около 25% намаляване на вноса на суров петрол.
На базата на този анализ се вижда, че по отношение на акциз, мита и ДДС възможностите за увеличаване на приходите са почти никакви, защото освен, че има между 40 и 50% намаление на вноса, но има и сериозно намаление по отношение на цените на внасяните материали – руди, желязо и т.н., които са намалели 2 или 3 пъти в сравнение с предходния период, тоест 2008 г.
Единствен резерв, който имаше, беше от т.нар. карго, но то представлява 2% от тези приходи. Там можеше да се търсят възможности за повишаване на събираемостта, защото всички знаем, че са ниски стойностите, на които се обмитяват тези карго-товари. По-късно в изложението сигурно ще кажа какво е направено в това отношение.
За да приключа с темата ще кажа, че резерви по отношение на мита и ДДС нямаше, и в бюджета не могат да вкарани повече средства, поради причините, които изброих преди малко.
Що се отнася до акцизите. Акцизът е структуриран така: 48% е акцизът от горивата, около 45% е акцизът от цигари, тези две цифри се движат в определени граници, като почти се изравняват в дадени месеци, и около 4% е акцизът от алкохол. Този акциз е разделен: 2% са от високоградусен алкохол и около 2% са от бирата. Затова ние там видяхме резервите и там изследвахме целия процес.
Ще започна с горивата. По отношение на горивата - от проверките, които проведохме в рамките на 10 дни, получихме определени резултатите от тези проверки. Застанахме на входните, вътрешнообщностните граници, тук искам да подчертая, че основно това бяха Кулата и Русе, откъдето влиза основно вноса на горива.
Първото нещо, което беше установено беше, че влизат огромни количества базови масла, които по изчисление са достатъчни да задоволят целия Европейския съюз, ако от тях се произвеждат горива. Стана ясно, че тези базови масла са съставна част на горивото, което се продава по нашите бензиностанции.
Започнаха проверки на данъчни складове, които проверки в момента продължават да текат, тъй като срока за извършване на ревизии е 3-месечен. Ревизия тече в „Инса ойл”, ревизия тече в „Лукойл” и са направени частични проверки на други складове, които като обеми са значителни, защото ние си поставихме задачата първо да спрем там, където тече, така да се каже, и да отидем после към по-малките складове, от които все пак загубите за държавата не са такива, каквито са в по-големите складове.
Оказа се, че във всички данъчни складове, в по-голямата им част, още през 2007 г., преминавайки акцизите от Националната агенция за приходите към Агенция „Митници”, са подписани разрешителни на данъчните складове без те да са обследвани от териториалните митнически управления. Разрешителните са подписани тогава от бившия директор на Агенция „Митници”. С по-късна дата е възложено на териториалните митнически бюра да узаконят тези разрешителни, така да се каже. Те са изготвили протоколи, в които те отговарят на изискванията и са ги антидатирали. Почти никой от тези данъчни складове не отговаря на изискванията.
По-късно, след промени, до колкото си спомням по памет, м. август са направени промени в Закона за акцизите и данъчните складове и неговия чл. 58, с който се разрешава в данъчните складове да се извършва смесване на суровини, материали и продукти. След това, т.нар. големи производители, са поискали да им бъде разрешено, и е направен анекс към разрешителните, да могат да смесват горива.
От м. август нататък се случва следното: вкарва се, примерно, дизелово гориво, газьол, който е на акциз 600 лв. Тъй като се вкарва в данъчен склад до известен период, тъй като движението е от данъчен склад, примерно, в Гърция до данъчен склад в нашата страна, и то става с един придружителен административен документ. Гръцката фирма, която, примерно, е износител попълва този придружителен документ. Тя е внесла банкова гаранция срещу този акциз и когато се завери екземпляр от този придружителен документ и той се върне, те си освобождават банковата гаранция и акцизът става дължим в нашата страна при освобождаване от склада. Тогава се разрешава потребление на това гориво.
За това, за което говорих преди малко – влизайки това гориво в данъчен склад, за него се дължи 600 лв. акциз, а в същото време или на по-късен етап то се смесва с базово масло и накрая излиза като продукт – т.нар. тежко гориво. Това тежко гориво е разрешено единствено, когато се ползва за отопление, и е на акцизна ставка 30 лв.
Примерно, от данъчен склад в Русе, който е на „Инса ойл”, е внесено гориво на стойност 60 милиона. Даже акциза е по-голям от стойността на горивото. Това значи, че за тези 60 милиона се е дължало, примерно, акциз 62-63 милиона, на базата обаче на събраното – стойност на гориво и стойност на акциза, е данъчна ставка, върху която трябва да бъде обложена с ДДС, така че на всеки един тон гориво се получава около 800 лв. щета за бюджета, за фиска. Така че в тези данъчни складове след смесването основно горивото е излизало като тежко гориво, като се е прибягнало след консултации всички фирми, които купуват това гориво да подписват една декларация, че това гориво ще отиде за отопление. Пак като направихме анализ се оказа, че с това гориво можем да отоплим по-голяма територия от тази на Европейския съюз. Всичкото това гориво се е продавало, естествено по бензиностанциите.
В момента проверяваме 150 фирми. Нито една от фирмите, които първоначално са закупили горивото, говоря за тежкото гориво, няма документ, че го е продала, примерно, на детска градина или на училище, където да служи за отопление. Обикновено схемата е: продава се на бензиностанция, но в същото време се продава на фирма. Примерно, в Русе повечето от фирмите, които са закупили това гориво са го продали на фирма на едно циганче, което не знае, че има фирма. И оттук нататък нещата спират!
Това, което показва ревизията до момента само за този данъчен склад в Русе и този в Пловдив, е около 200 милиона, които не са събрани като акциз. Ревизията по всяка вероятност ще се наложи да бъде удължена, защото е доста това, което трябва да бъде обработено. Ние продължаваме по посока до последната фирма, за да търсим крайния купувач, но шансовете за връщането на тези пари са много малки.
Може би трябва да кажа нещо и по въпроса за регистрираните търговци, които внасят също горива. Те трябва да внасят горивото, примерно, след като заявят определени количества. За тези количества те имат внесена банкова гаранция, която е 150% от предполагаемата стойност на горивото, което ще внесат за месеца. Там на практика се е получавало следното: ако е внесена банкова гаранция от милион и половина, примерно, за 30 тона, поради това, че няма никаква система, а нея я няма и в Европейския съюз, едва сега има приета директива от 1 януари да бъде подготвено информацията да се подава по електронен път, а при нас ще влезе от 1 април, тъй като няма такава система, обикновено регистрираните търговци внасят количества горива, които би трябвало да имат банкова гаранция за тях от 10 милиона, примерно. В един момент, когато от първо до 30-о число изтече периода, в който те трябва да декларират това количество, до 15-о число трябва да платят дължимия акциз, на 9-о или 10-о число фирмата вече е прехвърлена пак отново на неизвестно лице, защото повечето от фирмите в продължение на няколко месеца са прехвърляни по три или по четири пъти. В края на краищата на 15-о число установяваме, че, примерно, той дължи 10 милиона акциз за това гориво, а има милион и половина банкова гаранция, тоест щетата от 8 милиона, примерно, няма откъде да бъде събрана.
Всичко това го казах до тук, защото за нас беше много важно да подготвим промени в Закона за акцизите и данъчните складове, които промени да не дават възможност за това, за което говорих, и да затворят всички вратички, които, според мен, са създадени умишлено, защото те са противни на всякаква логика – да произвеждаш гориво без петрол. В България е така!
Имат разрешение в Раковски да произвеждат гориво от преработката на нефт, а в същото време за три години нямат внесен един литър нефт! И ние сме единствената държава, която произвежда горива без да внася нефт! (Оживление.)
Тези промени ние ги предложихме вече. До колкото знам, те са минали вече на обсъждане в Министерския съвет и се обсъждат вече в комисия, защото другите двама колеги, които трябваше да присъстват с мен тук днес, са в съответните комисии на Народното събрание, които също заседават сега.
Какво е положението с акциза по отношение на алкохола? На десетте най-големи производители, също беше направен анализ на тези фирми, водеща е пак една пловдивска фирма, която има 40% за 2009 г. спад в стойността, която трябва да заплати по отношение на акциза, тоест би трябвало тя да е загубила 40% пазарен дял.
Това е така почти при всички големи производители с изключение на малките фирми, които са повишавали внесения акциз в сравнение с 2008 г. Щетата, а все още е трудно да се каже, че е щета, но там са някъде между 70 и 80 милиона по-малко до м. август. До този момент сигурно тази сума е нараснала.
Основното, което е по наша информация, е, че се регистрират фирми на поставени лица, които фирми реализират алкохола на тези големи производители. В повечето случаи те заявяват: „Вижте, това са хората, които ни пречат. Ние си плащаме акциза, но нашето производство намалява и оттам и внесения акция, поради това, че има доста много други производители”.
Вторият момент е, че се продава алкохол без бандерол и алкохол с фалшив бандерол.
На базата на този анализ също бяха предложени промени в Закона за акциза, за да можем отново да разполагаме с някакви инструменти, с които да се борим срещу тези явления.
Това, което направихме в този момент е, че акцизните бандероли се дават от митницата на производителите. С моя заповед акцизните бандероли вече не се предоставят на производителите, а в момента, в който те заявят, че искат да бутилират такъв алкохол, ние занасяме бандеролите, описваме номера, от който започва пълненето, до номера на бандерола, при който свършва. Тази информация я вкарваме в информационна система, така че след време ние по номера на бандерола да можем да кажем къде и кога, откъде е излязла тази бутилка, тъй като до този момент, за съжаление, не може да бъде направена такава справка. По този начин се стремим да ограничим възможността да бъдат използвани фалшиви бандероли поне официално в местата, където те бутилират.
Има обаче информация, че в малки цехове те продължават, използвайки фалшив бандерол, да облепят тяхно производство. Тук мерките могат да бъдат взети и от митницата, но трябва да бъдат приложени и доста мерки по отношение на това как самия бандерол трябва да бъде изготвен, да има съответните защити, за да се сведе до минимум възможността за фалшифициране.
Второто е вече свързано с придобиването на оперативна информация, но това, мисля, че е в ресора на Министерството на вътрешните работи. Взаимодействието между нас и тях трябва да се повиши, за да можем да направим всичко възможно бандерола, който се поставя, да бъде максимално защитен от фалшифициране, максимално защитен от отлепване.
Имаме идеи. Наши експерти посетиха европейски страни, водещи в това отношение. Друг е въпросът дали ще бъде изгодно това, защото все пак по-доброто качество и защита правят и по-скъп този бандерол и естествено, че ще има ответна реакция от страна на производителите. Това ще бъде използвано като аргумент, че в края на краищата, в тази криза ние пречим на бизнеса, защото ще им се налага да плащат по-голямата стойност на тези бандероли като изработка и материал.
По отношение на цигарите. Има направен статистически анализ от Българската академия на науките от преди 4-5 години. Стъпвайки на този анализ, около 24 млрд. къса е потреблението на цигари в страната ни. За да не говорим с такива огромни цифри, това прави около 24 хил. тона цигари.
През 2008 г. е платен акциз за 22 млрд. или това прави 22 хил. тона цигари. Тук обаче трябва да отворя една скоба. През 2008 г. още през септември-октомври е обявено тогава от правителството, че акциза на цигарите ще бъде повишаван и ще има 6-месечен гратисен период. Производители и вносители на цигари са решили, и това е тяхно право, да се презапасят с бандероли в рамките на 6 месеца за следващата година, за да могат да реализират цигарите си на по-ниска стойност.
През ноември-декември са влезли изключително сериозни средства в бюджета. Последните са влезли през януари, когато се прави инвентаризацията. Там са 356 милиона, но след това следват четири месеца, в които няма постъпления по отношение на акциза, тъй като средствата, които би трябвало да влязат през 2009 г. са влезли през 2008 г.
На базата обаче на тези приходи, които са оформени през 2008 г. е направен и плана за 2009 г. и той е завишен близо с 25% и горе-долу с 420 милиона, които през 2008 г. са влезли, а е трябвало да влязат през 2009 г. И тези 25% като прибавим се получават едни сериозни числа, които по никакъв начин не е могло да бъдат изпълнени през 2009 г.
На всичкото отгоре в по-късен период се обявява, че този период от 6 месеца ще стане на 3 месеца. Вносителите, които са си поръчали вече цигарите и са платили акциза чрез бандеролите се налага количествата, които в останалите три месеца не са могли да ги реализират, да бъдат описани от митнически служители. В продължение на месеца 200 служители са описвали бандерол по бандерол, тези цигари след съответните протоколи са изгорени и в същото време се налага да бъдат върнати 132 милиона акциз от предходния период, така че някъде сумата е около 600 милиона. Този акциз не е връщан до този момент. В условията на сериозното неизпълнение то няма никакви, дори теоретични шансове, да бъде изпълнен този план, поради това, което ви казах – и по отношение на ДДС, по отношение на мита, а виждате какво е състоянието и по отношение на акциза.
През м. август, когато станах директор на Агенция „Митници”, изпълнението на плана беше 41% по отношение на мита и ДДС и между 58 до 61% по отношение на акциза.
Всичко това, което предприехме като мерки – тук бих искал да отворя една скоба – ние поискахме тези пътни такси да минат към Агенция „Митници”, за да може на вътрешни граници, тъй като сме държава – членка на Европейския съюз, няма как да извършваме акцизен контрол, събирайки таксите и ползвайки документите на фирмите, ние да можем да вкарваме тази информация за количествата горива, които влизат. Това, което сме предложили като промяна в закона е всички данъчни складове на вход и на изход да имат измервателни уреди, които чрез он-лайн връзка да са свързани с Агенция „Митници”, така че ние да знаем, след като и бензиностанциите бъдат свързани, в тази държава какви количества горива са влезли, какви количества петрол са влезли, и какво би се получило като гориво от него, и в края на краищата какво е продадено и има ли контрабанда или няма.
Всичко останало е един анализ на принципа на гледане в тавана и предположения, относно горивата. Аз съм убеден, че никой до този момент, защото без тази информация, няма как да се направи един точен анализ, но по отношение на горивата предполагаемата контрабанда е между 30 и 40%. Може би е неправилно да се използва думата „контрабанда”, защото, в края на краищата, имаме вътрешни граници, нямаме митници там и контрабанда няма, защото надлежен орган, с който би трябвало да говорим за митнически измами, когато се касае за карго, а когато се касае за горивата, според мен са други текстове, но така, както е променен закона, не знам кой може да бъде използван, за да могат да бъдат събрани тези приходи. По време на която и да е проверка, каквото и да намерим в склада то е или суровина, или материал, или е продукт. А пък в закона не е описано кое какво представлява и на какво трябва да отговаря.
Преди да завърша искам да кажа, че ако тези промени в Закона за акцизите минат през парламента, реално, без увеличаване на потреблението, както сме при същото положение – в условията на криза, приходите могат да бъдат увеличени за 2010 г. в рамките на 600-700 милиона и аз мисля, че това е основният резерв.
Тук пропуснах един основен и важен проблем – това е възстановяването на акциза за селскостопанските производители. Количеството, което е определено, е 6.5 литра на декар. На практика се получава така, че това всичкото гориво, което е тежко гориво и което би трябвало да бъде ползвано единствено и само за отопление, това тежко гориво е било продавано на селскостопанските производители. За това тежко гориво е заплатено 30 вместо 600 лв. и след това са възстановени и тези 600 лв., така че там щетата излиза на 1200 без да слагаме ДДС.
Започва набор от събиране на фалшиви фактури, защото те си умножават декарите по количеството гориво, което трябва да получат и трябва да набавят за тези количества определените фактури. На базата после на опис на тези фактури, защото има трактори от Видин, зареждали на сто километра от града, но там е могъл да намери фактура, оттам я е взел и я е представил като е обявил, че е използвал горивото в селскостопанското производство.
Ние там предложихме, и то отговаря на абсолютно всички норми на Европейския съюз, това гориво да бъде оцветено и да бъде на тарифна ставка от 56 лв., каквато е тарифната ставка на горивото за отопление.
Първо, ще се постараем чрез икономически средства да направим така, че да няма пазар за тежкото гориво, което се произвежда.
Второ, ако то е оцветено, тъй като няма да му се възстановява нищо, той ще купи количествата, които са му необходими за производството, защото няма кой какво да му възстановява. Голяма част от арендаторите в проведените разговори с тях приветстваха тази идея. Тези, които не са мамили държавата го приветстват, защото те казват така: ние си купуваме горивото и обикновено всички арендатори работят на кредити, трябва да си купим гориво, а след 6 месеца на два пъти се възстановява този акциз, и тогава ми връщате парите. Този начин, ако бъде въведен, за нас ще е много по-изгодно, защото те няма да плащат тази горница, няма да чакат толкова месеци, и ще си купуват толкова, колкото им трябва за производството.
Отделно те твърдят, че в зависимост от това каква е културата са и разходите. Тези количества, които са определени за разход – 6,5 л. не съответстват, защото за дадени култури повече от 2,5 л не отива. Това е другият резерв, който може да доведе до допълнителни приходи.
Всичко това обаче зависи от това дали тези промени в Закона за акцизите ще бъдат приети от парламента. Сериозна е съпротивата срещу тези промени. Сигурно и лобирането ще бъде сериозно. В момента като слушам за това, което се случва в комисиите, аз започвам да не съм толкова оптимист, че тези промени в Закона за акцизите ще бъдат приети.
Това е по отношение на приходи и свързаните с тях мерки. Аз основно се спрях на акциза, защото там виждаме възможности за увеличаване на приходите.
Казах, че ще кажа няколко думи за каргото. Предприети са наистина много сериозни мерки в това отношение, но в момента, за голямо съжаление, има обратен ефект. Аз смятам, че ако ние все пак не отстъпим от тази позиция, която сме заели в момента, за известен период от време това, което го имат като наличности ще свърши и, така или иначе, търговците ще бъдат принудени отново да започнат тези количества, които досега са внасяни, да се внасят. Говоря за т.нар. карго-стоки. Защото какво се случва в момента?
В момента по-голямата част от тях прибягнаха до възможността да обмитяват в Солун и в Констанца, след което тези карго-товари влизат вече като вътреншнообщностни доставки. Оттук нататък единствено е възможно друго, но тези приходи няма да влязат наистина, но те могат да влязат чрез Националната агенция за приходите по отношение на ДДС.
Между другото, европейският опит е такъв – независимо на каква стойност са заявени тези карго-товари, да бъдат проследявани фирмите, защото все пак до крайния търговец те повишават всеки път цената, има и печалба, която трябва да се обложи с данък, има и по-висока стойност на ДДС. На базата на това техните усилия са съсредоточени точно върху тази посока – привеждане в известност на тези фирми и проследяване до краен търговец с цел събиране на печалба и ДДС.
Това беше и част от съвместните проверки, които извършваме на граници заедно с Националната агенция за приходите. В момента се трупа база данни. Ангажиментите между нас и тях са след три месеца да направим един анализ, да определим рисковите фирми, да проследим процесите и оттук нататък да предприемем съвместни действия, които да доведат до максимално събиране на приходи, независимо от това дали тези приходи ще влязат в едната или в другата агенция. В края на краищата, като краен резултат ще влязат в държавата.
Второто, по което паралелно работихме беше изграждането и предлагането на нова структура на Агенция „Митници”. Анализът, който направихме показва – първо, че тази структура е останала от години и тя е структура на държава, която, първо, е имала само външни граници, една затворена държава и в нея личи начинът, по който се е работило тогава. При условие, че сме държава – членка на Европейския съюз, имаме и вътрешни, и външни граници, като ние сме една от държавите, които в това отношение са в изключително тежко положение. Ние имаме морска външна граница, имаме речна граница, където самата р. Дунав се явява външна граница за Европейския съюз, имаме сухопътни външни и сухопътни вътрешни граници. Морската граница, за страните, които имат такава, изисква изключително сериозен ресурс, за да могат да гарантират тази граница.
При този анализ това, което беше констатирано е, че в годините след 2000-та, когато ние сме кандидати за членство в Европейския съюз, по различни програми от предприсъединителния период са влизали пари в страната, но всичките тези средства са използвани за реализация на проекти по граници, които след това е било предстоящо да станат вътрешни граници. И за голямо съжаление няма изграден нито един нов, съвременен пункт по отношение на външни граници. Това, което ще е изградено след две години, ако ние влезем в Шенген, трябва да бъде премахнато.
С техническо оборудване по тези граници като скенери, лазерна и друга техника не се разполага. На две места има, но те са с изключително ниски показатели и малки способности, но и двете са изгорели, не са ремонтирани. Може би и това е едно от нещата, което пък е направено от митническите служители умишлено, за да няма в тяхната памет съхранена информация за това какво е минало и какво е констатирано.
Тази структурна реформа трябва да приведе митниците в съответствие с подобните европейските структури, в съответствие със структурите на митниците в европейските страни. Анализът показва, че изключително много е раздут щатът в Агенция „Митници”. През 2007 г., когато влизаме в Европейския съюз и част от границите падат, тъй като не са външни спрямо Съюза, не е имало волята да бъде извършена тази структурна реформа. Разбираемо е. Това са непопулярни мерки. Създавани са изкуствено отдели, митнически бюра. Огромен е броят на митническите бюра само в София.
По тази причина ние подготвихме нова структура. По тази структура в момента текат изключително тежки процедури, защото една трета от митническите служители са по трудово правоотношение, а две трети са държавни служители. Поради това, че едната трета са по трудови правоотношения, се налага да се извърви една изключително тежка процедура. Това е съгласуване на тези реформи със синдикати, с органите по трудовата заетост, след това те трябва да присъстват при създаването на комисии във всяка една митница. В тези комисии трябва да има даже представители на тези, които трябва да бъдат съкратени. Тези процеси текат бавно и трудно. Това забавя в момента реформата в митниците.
Днес се договорихме да бъде внесен проект за постановление и още сега в сряда с този проект да бъдат съкратени 200 бройки държавни служители, които не изискват такава тежка процедура, защото според мен ние твърде много се забавихме по тези причини с освобождаването на митниците от хора, които, меко казано, уронват престижа на тази структура, но това не може да бъде използвано. Но тези хора са с престъпни наклонности и дейността, която извършват е в ущърб, както на държавата, така и на Агенция „Митници” като структура.
Относно структурната реформа – важно беше да търсим подкрепа за нея, а това е договорено с министъра на финансите, средствата от тези съкратени 750 бройки да бъдат използвани за повишаване на заплатите, и то на минималната заплата, която в момента е 380 лв. При тази нова структура бяха предвидени бройки във всяка една регионална митническа дирекция, които да бъдат резервен щат. За тези бройки да се обявят конкурси за млади хора с висше икономическо, юридическо образование. След преминаване на тестове за интелигентност, психо-изпит, те да изкарат 8-месечен курс на обучение, което да даде възможност да има резервна банка кадри и постепенно да се върви към подменяне на състава на Агенция „Митници”. Завършвайки курса те могат веднага да бъдат изпратени на работа, да се освободи този резервен щат и отново да бъдат набрани кандидати.
Ние този въпрос многократно сме го обсъждали и с колегата Странджев сме на едно мнение. Аз разговарях и с генерални директори на митници от почти всички европейски страни, като ме интересуваше основно опита на балтийските републики, тъй като те са минали по нашия път. Те смятат, а и ние смятаме същото, че ако имаме такава подготвена банка кадри, ние трябва да пристъпим към, примерно, тотална подмяна на цяла смяна, за да не могат да влияят другите на тези, които сега ще вкараме, и след няколко месеца те да се превърнат в служители, от които ние сме се освободили вече. Мисля, че това е пътят.
Всичко това изисква време и е по-дългосрочна перспектива. Истината е, че ние сме подготвени и се знае кои хора трябва да бъдат освободени от митниците. Проведохме и изпит. Заедно с едни критерии въведохме и други, ясно е, че те трябва да имат някаква легална форма, за да можем да отстраним тези хора без да може след това съда да ги върне обратно в агенцията.
Досегашната практика е при всички смени, които са правени, примерно, ревизорът е изгонил 346 човека, а са му върнали 328 от съда, така че чрез дела, които са водени в продължение на 3-4 години, всички са върнати обратно в митниците. Затова въпреки всички критики, които се отправят в момента към ръководството на Агенция „Митници”, ние сме твърдо решени, че тежко-нетежко ще извървим тази процедура, за да не се дава после възможност за обжалване на тези уволнения и връщането на тези хора в агенцията.
Ако донякъде съм изчерпал поставените въпроси, да започна да отговарям на конкретни въпроси.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Благодаря Ви, господин Танов. Вие бяхте достатъчно изчерпателен. Отговорихте на голяма част от въпросите, които предварително бяхме фиксирали, освен това Вие дадохте и изключително ясна представа за състоянието на митниците преди Вие да встъпите в длъжност, а и след това. Очертахте и много тенденции, които прозвучаха на моменти зловещо. (Оживление.)
Затова изслушването ще продължи по следния регламент – колегите народни представители ще имат възможност да Ви задават въпроси, след което комисията ще вземе съответни решения. Ние се надяваме, така както казахте и Вие, да ни предоставите в писмен вид отговори на тези въпроси, за да не влизаме сега в такива детайли.
Аз бих искал да започна първо с един-два важни, според мен, въпроса: във връзка с всичко това, което казвате е ясно, че митницата няма капацитет и няма необходимото звено, като изключим т.нар. митнически агенти по границата или т.нар. мобилни групи по-точно, няма други възможности да осъществява конкретни разследвания и да стига до резултати, свързани с тези огромни безобразия, с които ни запознахте и с тези тежки корупционни практики.
Не считате ли, че и в България, по подобие на други европейски страни би било редно да се приеме специален закон за създаване на митническо разузнаване? И това, според Вас, би ли допринесло за оздравяване на системата?
ВАНЬО ТАНОВ: Ние сме проучили и този въпрос. От първия ден, в който влязох в митниците искам да се случи това нещо. Няма страна в Европейския съюз, която да няма структура, наречена „митническо разузнаване и разследване”.
Дълги години обаче, даже имаше период, в който беше прието да има такова разследване, но по-късно обаче, мисля в 2006 г. във връзка с приемането на текстове в законите за дознателите, дознанието да бъде на едно място и т.н., бяха отнети тези правомощия. Ние смятаме и това съм го обсъдил с всички колеги – директори на митници в Европейския съюз, че тъй като, както казах преди малко, имаме вътрешни граници, без митническо разузнаване, тоест без да получим, примерно, информация за това какво е разтоварено на Солун и ние да го следим и да го чакаме като пристигне в България, ние няма как да се справим без събирането на информация.
Без събирането на информация няма как да се справим, дори ако щете по отношение на производството на тези фалшиви бандероли, мястото, където се бутилира алкохол. По всяка една от дейностите е необходимо да бъде събирана информация, за да бъде ефективно противодействието.
Такава структура като разузнаване е необходима, а във връзка с това, което се констатира, нашето мнение е, че няма кой по-добре да разследва тези престъпления, свързани със Закона за митниците и Закона за акцизите и данъчните складове, от хората, които познават най-добре тази материя. Според нас не можеш да се бориш ефективно с нещо, което не познаваш.
Практиката показва, че сега по всяко едно от делата, които са образувани или прокурора иска да му изпратим експерти, които да му обясняват митническата материя, а в момента, в който това отиде при следовател, отново пак митнически експерти отиват, за да проведат заедно разпитите. Те казват какви въпроси да бъдат задавани, те оценяват документи и т.н., така че според мен дознател, който е с юридическо образование и с митнически опит, познаващ митническата материя, би било нещо много добро и успешно.
За съжаление, не го предложихме, защото предварителните проучвания показаха, че няма да получим никаква подкрепа. Ние се надяваме, че на по-късен етап тази позиция по някакъв начин ще може да бъде защитена.
Аз бях на една среща в Гърция на всички генерални директори от Европейския съюз и от АСЕАН. Помолих колегите и ще бъде изготвена от Европейската комисия една справка в това отношение като след представянето на тази справка и се запознаят с нея и депутати, и обществеността, ще бъде по-лесно да бъдат убедени всички, че това е насоката, в която трябва да се върви.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Благодаря Ви.
Господин Великов, заповядайте.
БОЙКО ВЕЛИКОВ: Уважаеми господин Танов, във връзка с това, което споменахте за митническо разузнаване и разследване – в комисията е постъпил един сигнал от м. август, не знам дали сте запознат с него. Той се отнася точно до отдел „Митническо разузнаване и разследване”. В сигнала се твърди, че в този отдел има месечен абонамент за „спокойствие”, така е записано – в кавички. Този „месечен абонамент за спокойствие” е по отношение на фирми-вносителки. Посочени са конкретни имена, конфликт на интереси на членове на този отдел за митническо разузнаване и разследване.
Моят въпрос е свързан с това: има ли някакъв резултат и предприети ли са действия по този сигнал? Пак казвам, че тук има посочени конкретни имена, конкретни отдели на разузнаване и разследване.
И, за да не вземам втори път думата, бих посочил още някои от сигналите, които са постъпили в комисията. Този, който споменах, казах, че е от 14 август т.г. Има два сигнала в комисията, които бяха отразени и в средствата за масова информация, но може би, ако прецените да ни дадете и допълнителна информация, за т.нар. контрабандна афера кафе и захар. Имаше сигнали от Регионална митническа дирекция-Видин, от Регионална митническа дирекция-Русе, от Митническо бюро-Горна Оряховица, които са свързани с този сигнал.
Още един сигнал има в комисията за аерогара София, свързан с контрабанда на аерогара София. Той също е от м. август т.г.
И един журналистически сигнал има, който е за конфликт на интереси на интереси на бивши служители...
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Нека да изчерпим първо темата за корупцията, а след това ще преминем и към конфликт на интереси.
БОЙКО ВЕЛИКОВ: Добре, добре.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: По темата за конфликт на интереси също има натрупани доста въпроси.
Благодаря Ви, господин Великов.
Заповядайте, господин Танов.
ВАНЬО ТАНОВ: Ако ми позволите, тъй като този въпрос за зеления чай беше поставен и го получихме от комисията, ние сме изготвили една подробно справка. Ако позволите, ще ви представя тази справка, в която всичко е описано в изключително големи подробности. С две думи само това, което мога да кажа е, че на територията на нашата страна няма нещо, което да е в нарушение или да не е спазено законодателството.
Разбира се, на всички ни е ясно, че всяка една далавера е облечена в някаква законна форма, но тази захар, която е била внесена в България на режим „активно усъвършенстване”, по принцип Европейския съюз разрешава да бъде внасяна такава „жълта захар” при условие, че имаш договори и тази захар ще я изнесеш за трети страни.
Миналата година от заместник-министъра е упражнен натиск върху митницата да даде разрешение за внос на такава „жълта захар”, която след това излиза в Сърбия. От Сърбия заминава в Словения и от Словения са изготвили т.нар. ОТИ, което е задължително за всички страни – членки на Европейския съюз, за 40 хил. тона захар.
Оттук нататък е започнала цялата сага. Ще ви предоставя цялата кореспонденция, която е водена между Агенция „Митници” и Европейската комисия, между Международната митническа организация. Стига се до отмяна на това ОТИ на словенската митница, но по други текстове пак се задължава, че въпреки отмяната, има 6-месечен гратисен период, който трябва да продължим да спазваме това, което е като условие, като тарифа посочено, като тарифен код в това ОТИ. Нанесени са значителни щети, но са нанесени в момента, в който е разрешено тази захар да бъде внесена за активно усъвършенстване, защото оттам са дължащите се мита и ДДС.
Оттук нататък това, което ние правим в момента – успяхме, задържани са голямо количество документи, които се връщат, установени са хората, които са и по друга такава сделка и тя пак не касае България, но явно ние сме специалисти по схемата, предоставили сме я и тя е извършена на територията на други съседни страни, но са използвани документи, които са подпечатани с печати от митницата. Материалите са предадени на прокуратурата. В момента тече разследване по този въпрос.
Ако това е достатъчно ще кажа, че аз мисля, че след като се запознаете със справката, тя е адресирана до вас, можем пак да го коментираме.
Що се отнася до... Може би ще се наложи някои от въпросите да ми ги повторите, защото не ги записах, извинявайте... (Шум и реплики в залата.)
Що се касае до летището. Положението там е изключително тежко, сложно и трудно. Аз лично съм направил обследване. По отношение на карго-товарите никакви гаранции няма относно събиране на приходи. Товарите, които се разтоварват, които са по линия на вътрешнообщностната търговия, се движат без абсолютно никакъв контрол. В продължение на два часа, аз съм присъствал, нямаше нито един митничар в тези складове, които се водят на спедиторите. В тази зона има три изхода, има складове, които са на фирми, които нямат нищо общо, а те имат и производство там – влизат, излизат превозни средства, тоест няма никакъв контрол.
Отделно от това корупцията там е изключително висока. Мерките, които сме набелязани ще бъдат проведени в дни, когато тази реформа бъде утвърдена.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Заповядайте, господин Великов.
БОЙКО ВЕЛИКОВ: Само едно като допълнение. Тъй като в сигнала е визирано и митническо бюро – Кремиковци, също така е отбелязано в сигнала и... (Шум.) Аз не бих искал повече да развивате въпроса, господин председател, но...
ВАНЬО ТАНОВ: Не, ще го развия, защото специално на летището има служители на митницата, които са съпруги или са свързани по някакъв начин с големи шефове в следствие, с големи шефове в Държавна агенция „Национална сигурност”, в Дирекция на полицията и т.н. Това, което Вие казвате, до голяма степен аз мога да го приема за достоверно, защото тези, които не играят по дадените схеми по един или друг начин са използвани възможностите на тези структури, за да бъдат притискани, за да влязат в „правия път”. Аз смятам, че в скоро време тези хора ще бъдат освободени...
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Това е потресаващо, господин Танов, което казвате!
БОЙКО ВЕЛИКОВ: Аз само цитирам част от сигналите, господин Танов, които са ни дадени като анотация от колегите-експерти.
ВАНЬО ТАНОВ: Аз съм съгласен с това, което цитирахте. Такива са и нашите наблюдения.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Друг въпрос имате ли, господин Великов?
ВАНЬО ТАНОВ: Аз само моля за още 10-15 дни търпение, дано тази процедура приключи, относно утвърждаване на структурата, за да можем да продължим реформата.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Вашият стотен ден е по-късно, отколкото на правителството, така че имате още шанс.
Колеги, вие други въпроси имате ли?
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Аз също искам да благодаря на господин Танов за подробната информация и бих Ви помолил само с две-три думи да споменете какво се случва с проверките, понеже това беше пропуснато във въпросите, за фалшивите бандероли, които се изработват в Турция и те са в огромно количество, всички го знаем? Има ли някакви конкретни действия или резултати във времето за тези 90 дни, откакто сте директор?
Съответно, като втори въпрос, очаквам кратък отговор – да помоля да ми отговорите колко Ваши служители е установено, че са извършили някакви митнически измами или някакви други корупционни практики? Има ли такива случаи, колко са, дадени ли са на прокуратурата или на Министерството на вътрешните работи?
Аз лично виждам, че има воля, въобще и на правителството, да се бори с тези корупционни практики. Пресен случай за това е случая в КПП-Кардам, където бяха арестувани двама служители. Даже, до колкото имам информация, единият е бил предложен и за началник от управляващите. Можете ли да ни кажете нещо по тези въпроси?
ВАНЬО ТАНОВ: По отношение на фалшивите бандероли – на 28 септември т.г. ние сме задържали 120 хиляди бандерола на вход, на граничен пункт, след което сме извършили и проверка на фирмата, за която по наша информация са били предназначени. Там също е намерено количество алкохол, което е облепено с такива фалшиви бандероли. Мисля, че бутилките бяха около 12 хиляди, ако греша, колегата ще ме поправи.
В тази посока ние работим, но ако трябваше да отговарям като директор на звеното „Борба с организираната престъпност”, значи там са възможностите относно събиране, разузнаване и т.н., като информация. Ние можем на базата на физическите проверки, които не могат да гарантират на 100 процента успеваемост, да задържим такива количества, но ако има придобита информация, и се работи и от сега създадената служба „Борба с организираната престъпност”, може да се противодейства евентуално и ефективно по отношение на производството на фалшиви бандероли.
По отношение на Кардам – ние с колегата, заместник-директора господин Странджев, бяхме там. Още тогава забелязахме движението на камиони, които са гондоли и които вместо да бъдат пълни са с една трета пълни със зърно. Ставаше ни поне на нас ясно, че няма как да вървят така, освен по този начин да се върши фиктивен износ.
Констатирани са камиони, които пък влизат обратно от Румъния. По време на нашата проверка те са с документи, че вкарват месо. Заверява се от Управление „Пътни такси и разрешителни”, примерно, в Кардам, след което те се връщат обратно през Йовково, но без да има нищо в тези камиони. Това е пък схема за точене на ДДС.
Тази информация я споделихме и беше проведена от Министерството на вътрешните работи съответната реализация.
Що се отнася до Кардам и Йовково, тъй като това е извършвано и на двата пункта, всички служители са освободени, които са били към Управление „Пътни такси и разрешителни” и които са заверявали, тъй като те минаха при нас и имаше обяснение, че със закона, който е приет, за изменение на Закона за пътищата, вие закривате тази структура и я прехвърляте, но без хората, така че аз спокойно можех да се освободя от тях.
Нещо май пак пропуснах... (Реплики.)
Що се отнася до доказване на митнически измами в митниците те са, според мен, едни от най-тежките престъпления за доказване, точно от гледна точка на доказването, защото единствената държава, която със закон има 100-процентен контрол, това са Щатите. Всичко останало е на базата на анализа на риска, тоест минава една колона и ти казваш: „Ето, този ще го проверя”, защото на базата на анализа от някаква информация ти си го избираш него.
Оттук нататък, ако има някаква договорка от преди това, той този камион не го проверява и го пуска. С мобилни групи, когато аз го спра няма как да го улича, че те са не са извършили проверка, тъй като те не са я извършвали. Ние пак бяхме на Капитан Андреево и нямаше никакви автобуси в продължение на няколко часа. След като се махнахме и се върнахме след един час се видя какво става... И то става с участието на всички служби, които се намират на границата.
Ние предложихме и в момента тече проект за четири гранични пункта, това са Калотина, Лесово, Кулата и Гюешево, за видеонаблюдение, цялата митническа зона, в която се извършва контрол, както и на местата, където се оформят документите, местата, в които се извършват щателни митнически проверки, това всичко да бъде с видеонаблюдение като то бъде изведено в център, който се намира в Централна митница и по всяко време да може да се наблюдава какво става без служителите да знаят, защото камерите ще са подвижни.
Този проект тече и е в „Информационни технологии” с уговорката, че ще могат да се осигурят средства и поне на Капитан Андреево до края на м. март следващата година да бъде реализиран този център, заедно с видеонаблюдението. Мислим, че това е едно от сериозните места, да не кажем, че може би 60% от корупцията се извършва на този граничен пункт.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Благодаря Ви.
Има ли други въпроси, колеги?
Аз бих искал да попитам – Вие съобщихте пред комисията едни доста интересни цифри по отношение на акциза, като казахте за алкохола, че е разделен – 2% е високоградусния алкохол, и 2% е от бирата. Тук възниква въпросът: считате ли, че акциза за бирата трябва да остане същия и не смятате ли, че има скрит лобизъм по отношение на това да не се събира необходимия акциз, такава каквато е практика в Европейския съюз, защото в България акциза на бирата е най-нисък, съпоставимо с всички останали страни – членки на Европейския съюз?
И не само това, разликата в акциза е просто колосална.
ВАНЬО ТАНОВ: Ако ми позволите, ние направихме същата констатация. Аз мисля, че преди десет дни по този въпрос специално възложих проверка на заместник-директора господин Странджев. Ако позволите, нека той да отговори на този въпрос.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Заповядайте, господин Странджев.
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: Господин Янев, това е много добър въпрос, но винаги ми е било интересно защо никой преди това не го е задавал. В България, както и по цял свят количеството на бира, което се консумира, е по-голямо от високоградусния алкохол.
Както ви прави впечатление, количеството е прекалено близко. Разликата е от няколко стотни, ние сме я закръглили на близо 2%. Оказа се, че това, което и господин Танов ви сподели, съгласно сега действащия Закон за акцизите и данъчните складове, всички производители са длъжни да имат при производствените мощности, т.нар. измервателни уреди. Те трябва да бъдат на вход и на изход, тоест във всеки един момент да се знае какво количество спирт е вложено и какво количество готова продукция е излязло от това производствено хале, което е лицензирано от Агенция „Митници”.
Проверките, които ние направихме в големите алкохолни фирми, без да споменавам имена, това са трите най-големи производители, всички вие ги знаете, показаха, че никоя от тях не притежава измервателни уреди или, ако притежава, тези уреди в момента бяха изолирани с т.нар. байпас. Обяснението, което дадоха някои от тях беше, че уредите са дадени на ремонт. Същевременно в закона е записано, че уред се сваля в присъствието на митнически служител и член на Комисията по контрол на измервателните уреди. Естествено, такъв протокол няма и не ни бе представен.
Същевременно от проверката, която ние извършихме за фирмата, която уж би трябвало да ремонтира тези уреди, се оказа, че това е фирма за ремонт на топломери.
Вие сами разбирате, че по този начин какво ощетяване се получава за всички нас. Аз не говоря само за Агенция „Митници”, говоря за цялото общество.
Сега да кажа за производителите на алкохол, имате си на представа пък какво ще намерим, ако влезем в една бирена фабрика, като имате предвид, че там производството е в милиони хектолитри. Към момента акцизът се отчита на базата на подадените от тях заявления на производство. Имайки предвид, че в момента бирата се произвежда и се бутилира, както в бидони, така и в кенове, така и в пластмасови бутилки, разфасовките са различни, е невъзможно да се направи някаква архаична проверка на базата на стъклен амбалаж или на капачки, или някакъв друг империчен анализ, който навремето служителите от данъчните служби и от Министерството на вътрешните работи са си позволявали лукса да го правят.
Поради тази причина основното за нас е това, което и господин Танов спомена, да се промени Закона за акцизите и данъчните складове.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Това направено ли е официално от вас?
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: Да, направени са нашите предложения за промени и те не касаят само бирата. Те касаят, както горивата, така и високоградусния алкохол, така че, ако искате следващия път да не отговаряме на такива неудобни въпроси, от вас зависи дали ще приемете тези промени.
Ако госпожите и господата народни представители искат България да не се споменава във всички анали на Европейския съюз като най-корумпирана страна, бъдете така добри, променете законите и ни дайте текстове, по които ние бихме могли да работим. Иначе, нашите служители ще продължат да бъдат клеймени като най-корумпирани, като най-некомпетентни и ние няма да успеем да съберем необходимите приходи за тази държава.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: А Вие по принцип правили ли сте анализ, в допълнение към този въпрос, който зададох, с колко средно годишно е ощетен фиска, заради този най-нисък акциз на бирата, съпоставимо с всички останали страни – членки на Европейския съюз?
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: Няма смисъл да правим такъв анализ. Вие сами бихте могли да си отговорите на въпроса. При положение, че сега събраните суми от акциз за бира и алкохол са толкова близки, вие бихте могли да прецените. Би трябвало, може би десеторно фиска да е ощетен от сега действащото законодателство, без да увеличаваме акциза. Не е необходимо да се увеличава акциза. Ние не можем да съберем и нямаме механизми да съберем и сегашния акциз, а камо ли, ако го увеличим. Какъв е смисълът да увеличаваме акциза при положение, че аз нямам контрол върху производството на количествата? Няма никакъв смисъл.
ВАНЬО ТАНОВ: Колегата има предвид, че в момента ние не знаем колко се произвежда бира, но само един такъв елементарен анализ – не се знаят произведените количества бира, а при положение, че са близки акцизите, излиза, че колкото високоградусен алкохол консумират българите, толкова е и бирата, а ние всички сме убедени, че тези количества са много по-големи, но няма с какво да бъдат измерени.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Добре, господин Танов, аз искам да попитам имало ли е държава през тези 7-8 години, която да внесе ред в тази посока?
Първо, защо митниците не разполагат с лаборатории? Защо митниците не разполагат с необходимата техника, за да може да се проследи всичко това? Защо? Или кой е имал интерес? Значи това е било държавна политика?
Заповядайте, господин Гяуров.
ДИМО ГЯУРОВ: Моят въпрос към Вас е: на мен не ми стана ясно всъщност какъв е проблема да се измерва на входа и на изхода? Нали не твърдите, че няма разпоредба, която да задължава производителите да го правят и няма разписан контролен механизъм? С други думи, някой не си е свършил работата по отношение на контрола и някой не е констатирал престъпления от страна на производителите. Правилно ли Ви разбирам или греша?
ВАНЬО ТАНОВ: Горе-долу, на 30%.
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: Закон има. Текстове има. Вие не по зле от мен като юрист знаете, че всеки един текст може да се тълкува и така, и иначе. Това е едното.
Ще ви дам следния пример: в закона е изписано, че при вход и при изход трябва да има измервателни уреди, само че какви да бъдат измервателните уреди трябва да бъде изписано в наредба. Такава наредба никой не си е позволил лукса да издаде. И в момента никой...
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Наредбата се издава от министъра на финансите.
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: Точно така. И никой фактически в момента не знае какъв точно уред, с какъв капацитет, трябва да бъде монтиран на съответния вход и на съответния изход.
Всички тези констатации, включително и за тези, за които аз сега ви споменах, за големите фирми, ние пишем съответните актове и са правени съответните наказателни постановления, като всичките до едно ще паднат в съда по простата причина, че не съществува съответен начин и ред, в който да е разписано къде, как и на какви характеристики да отговарят тези уреди. Иначе, те трябва да съществуват. Отговорих ли на Вашия въпрос?
ДИМО ГЯУРОВ: На 50%. (Оживление.)
Ако не са ви калпави юристите, аз ви гарантирам, че няма да паднат актовете. Това е от една страна.
От друга страна, защо се обръщате към Народното събрание? Вие нали с Министерството на финансите не сте си непознати?
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: Искаме да промените Закона за акциза и данъчните складове.
ДИМО ГЯУРОВ: А какъв е проблема да се издаде наредбата?
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: Не е никакъв проблем.
ДИМО ГЯУРОВ: Аз твърдя, че не е необходимо в един закон да бъдат записани видовете уреди и механизмите...
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: Има голям проблем – финансов, тъй като засягаме прекалено големи интереси. Ние направихме среща с производителите на алкохол. Един такъв уред, какъвто ние искаме и какъвто смятаме да разпишем в съответните документи като изискване, струва от порядъка на 20-30 хиляди евро, което общо-взето нищо не струва за един голям производител с няколко милиона приходи. Въпросът е обаче, че те не искат да ги монтират и поради тази причина ние срещаме пречки при прилагането на текстовете в закона.
ДИМО ГЯУРОВ: Аз пак не разбирам. Това не е пречка. Какво пречи да се издаде това под формата на наредба?
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: Може, но все пак на нас трябва някой да ни каже на какви параметри и характеристики трябва да отговарят тези уреди.
ДИМО ГЯУРОВ: Вие сте хората, които трябва да кажете на министъра си...
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: О, да, разбира се.
ДИМО ГЯУРОВ: ... и той да издаде наредбата.
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: Да, разбира се.
ВАНЬО ТАНОВ: Ние правим това. В момента подготвяме паралелно и наредбата, независимо от...
ДИМО ГЯУРОВ: Не, аз си признавам, че се подразних от приказките, че евентуално ние ще бъдем виновниците да не се събират акцизите, щом не сме приели... (Реплики.) Така прозвуча. Няма да приемем или не сме приели съответните текстове и отстрани непреднамереното око да го възприема като лек натиск.
Мисълта ми е, че ако изпълнителната власт иска да свърши работа, няма никакъв проблем да я свърши в момента без промяна на законодателството. Нали е така? Така е.
АНТОНИЙ СТРАНДЖЕВ: Така е. Митницата не е оказвала натиск, върху нея се оказва...
ДИМО ГЯУРОВ: Да, а вие – върху нас... (Оживление.)
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Това вече е серия от нови въпроси, но преди това бих искал да попитам, понеже много мистериозно и години наред се говореше за договора с т.нар. „Агенти на Короната”. За нас е много важно като ресорна комисия да знаем каква е Вашата оценка, господин Танов, по отношение на този договор. Вие познавате ли договора и в двете му части?
ВАНЬО ТАНОВ: Това, което аз мога да отговоря е, че не съм ги виждал, но съм знаел, че е от две части. Има една част, която е изпратена в митниците и това е втората част, относно начина на координация, взаимодействие, но първата част – финансовата, е секретна. Ние не разполагаме с тази част и от тази гледна точка...
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Момент, момент! Как не разполагате? Вие имате право на достъп до класифицирана информация? Как така не разполагате?
ВАНЬО ТАНОВ: Не знам. Първата част не знам къде се съхранява. Аз съм прегледал и съм видял втората част от доклада относно параметрите... (Шум и реплики в залата.)
Не мога да отговоря на този въпрос, защото не мога да установя къде е първата.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Да, това е повод ние да вземем решение след това.
ВАНЬО ТАНОВ: Оттук нататък – всяка услуга би могла да бъде оценена от гледна точка на това, че са данъчни консултации и тези консултации до какво водят и в края на краищата, на каква стойност са тези консултации. При липса обаче на тази част, която формира заплащането мисля, че трудно човек може да направи такъв анализ.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Колеги, аз предлагам да преминем и към втората група въпроси, свързани с конфликт на интереси. (Реплики.)
Аз обаче искам да бъда по-конкретен и искам да попитам господин Танов – ние имаме сигнал, който касае госпожа Катя Александрова, съпруга на бившия шеф на Следствената служба. Той е заведен, от коя дата, госпожо Николова? От края на м. август т.г.
Освен това имаме данни, че в митниците работят много съпруги, близки и роднини на много високопоставени фактори от системата за сигурност, от Министерството на външните работи, от Държавна агенция „Национална сигурност” и от други институции. Това, според всички правила, е конфликт на интереси, защото митницата е част от системата за национална сигурност, гарантира националната сигурност на Републиката.
Какви мерки сте предприели в тази посока и кога нашата комисия ще има конкретни резултати за справяне с този изключително неприятен проблем?
ВАНЬО ТАНОВ: Аз ще се съглася с това, че – да, митницата е елемент от националната сигурност, но не знам дали може да се свърже този елемент с конфликта на интереси. Според мен – не. Въпреки това аз заявих преди малко, че тези хора ще бъдат освободени от митницата, макар че, пак казвам, ако тръгнем по процедура на конфликт на интереси, няма да могат да бъдат освободени, според мен, затова ще тръгнем по начина, по който смятаме, че е по-сигурно. И това е съкращение следствие на структурна реформа.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Заповядайте, господин Великов.
БОЙКО ВЕЛИКОВ: Моят въпрос е като продължение и е към господин Танов. Моят въпрос е обърнат към прокуратурата и към Държавна агенция „Национална сигурност”.
Проблемът, според мен, не е толкова в съпругите и съпрузите. Проблемът е, че за тях има конкретни данни в сигнала, за които ние не бихме могли да твърдим отговарят ли на истината или не, но тази работа би трябвало да я свършат ДАНС и прокуратурата по отношение на това тези сигнали отговарят ли на истината, допуснати ли са съответните нарушения и, разбира се, образувани ли са производства или не?
Затова моето искане, господин председател, е към решенията да поискаме, тъй като няколко са тези сигнали, свързани с митниците, какво е свършила прокуратурата и Държавна агенция „Национална сигурност” по отношение на тези сигнали, които би трябвало да са им подадени някъде вероятно края на м. август т.г.? Хайде, да не е веднага, но към края на м. август беше и вече два месеца са изминали. Предприели ли са някакви действия или не са предприели действия, защото част от проблема е свързан и с това, че някой би трябвало да разследва собствените си роднини, което вече влиза в противоречие и аз не знам как бих могъл да го нарека в този случай? Въпросът ми в случая не е към господин Танов, а е към други органи, но това да влезе към решението, свързано с митниците.
ВАНЬО ТАНОВ: Аз затова смятам, че за да няма такива съмнения, тези хора не трябва да са на тези места. Тези хора са с достатъчно високо обществено положение, за да могат да си подсигурят половинките им да са на друго място, а не да са в митниците.
ДИМО ГЯУРОВ: В тази връзка искам да кажа нещо, господин председател. Аз нямам спомен дали сме изпращали на ръководството на Агенция „Митници” тези сигнали.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Да, разбира се.
ДИМО ГЯУРОВ: Ако не сме, щях да предложа да го направим.
ВАНЬО ТАНОВ: Не знам за други въпроси, но знам този за Александрова. Но, без да защитавам ДАНС или полицията, в случая някои от нещата са трудно доказуеми. Обикновено и на тази практика, ако правим анализ, защото и това сме направили – анализ на броя на актовете, които са издържали в съда, ще видим, че при нас има обратното обучение за това как да се състави акт, така че да бъдат допуснати процесуални нарушения по този акт и той да падне в съда като в същото време да отчетеш, че си съставил акт, че си свършил голяма работа и си се преборил с явлението, обаче съда е виновен и актът е паднал. Има такова обучение! И оттук нататък е много трудно да докажеш, че ... (Реплики.) Но при нас може би е по-добре да не ги защитаваме актовете, защото 80% са паднали, защото са направени така, че още при съставянето им е заложено да паднат...
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Господин Танов, понеже нашата цел е да има резултати от това изслушване, а пък има още два-три неуточнени въпроса, затова Ви моля да щадим времето, тъй като има въпроси по отношение на конкретни митничари, има въпроси по отношение на народни представители, без да им споменавам имената, които оказват въздействие за назначаване на определени митничари, за уволнение на други. Има сигнали, че и на Вас по някакъв начин – директно или по обходни пътища, се опитват да Ви налагат определени кадрови решения.
Първо искам да кажа, че аз говорих тази сутрин с господин Красимир Стефанов. Той е съгласен и ако комисията поиска по тези сигнали и други случаи справка на тези лица като физически лица, разбира се, по отношение на техните доходи, по отношение на имущество, по отношение на данъци, много лесно ще се разбере, че един митничар със 700 лв. заплата не може да притежава седем апартамента, от които 4 в Cофия, да речем. Затова Вашето мнение какво е? Би ли улеснило Вашето ръководство, ако ние поискаме директно от Националната агенция за приходите и от прокуратурата действия в тази посока?
ВАНЬО ТАНОВ: Аз ще кажа по този въпрос, по който също сме работили, това, което сме направили.
Две митници са проверени по декларациите, които са подадени. За всички, за които е установено, че имат имущество, което, според нас, както Вие казахте, което в рамките на последните две години са придобили, примерно, по памет казвам това, което съм чел – три апартамента, два гаража, една селска къща и т.н. За всички тези хора, които са излезли от тази проверка на тези две митници, е изготвен доклад, който е изпратен на Националната агенция за приходите. След като се върнат резултатите от НАП, аз ще предоставя материалите на прокуратурата.
Ако има въпроси, които са за конкретни лица, аз смятам, че е по-добре да ми ги зададете в писмен вид, а не в момента да ги обявявам, но вие ще прецените.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Да, разбира се, че ще Ви дадем по подходящ начин въпросите, в писмен вид, но понеже ето, чета една справка от 24.11.2008 г. до председателя на Комисията за борба с корупцията, където министърът на вътрешните работи съобщава за 27 митничари като им посочва имена, посочва им дори прозвища, прякори и т.н., всичко е описано. До момента по наша справка се вижда, че около 70 на сто от тях си работят в митниците и продължават да бъдат безнаказани, да вземат решения и да вземат подкупи. И това е установено. Тук има на министър подпис, печат оригинален.
ВАНЬО ТАНОВ: Примерно, по памет ще ви кажа, че на Калотина 12 или 18 човека бяха с осъждания, а някои – с по няколко присъди, и работят, така че няма какво да ни изненадва.
Отделно, сигурно на половината митничари дипломите им са фалшиви. (Весело оживление.) Защото имат от средното образование 3.18 средна оценка, а пък от висшето образование имат 5.80. Имат по висша математика – 6, а пък по математика имат тройка! Малко трудно, но сигурно е възможно. (Реплики.)
Всички тези материали, всички тези дипломи, са подадени в Министерството на образованието, младежта и науката за проверка, но аз съм дълбоко убеден, че са фалшиви.
БОЙКО ВЕЛИКОВ: Именно във връзка с данни, които получихме в комисията в Четиридесетото Народно събрание по отношение на отделни митничари и справката от Министерството на вътрешните работи, за която говорите, ние поискахме от Националната агенция за приходите да направи ревизия на рисковата зона митничари, на имотното им състояние. И по избор на ръководството на Националната агенция за приходите и на Агенция „Митници” тогава бяха подбрани, ако не се лъжа, 61 имена от митниците.
Аз бих си позволил да предложа, господин председател, да предоставите цялата информация на ръководството на Агенция „Митници”. Оказа се, че от тези 61 човека, които бяха внимателно одитирани от НАП по отношение на тяхното имотно състояние, всички те бяха в безупречно състояние на имотите с някои дългове към близки, с имоти на братя и сестри и т.н., така че добре би било тези материали да ги имате на разположение, защото от тях биха могли да бъдат направени много изводи. Трудно се доказват, разбира се, една част от нещата.
ВАНЬО ТАНОВ: Проверките, ако спрат до това лице, ако не са продължили, защото аз мога да кажа, че съм взел от Вас 400 хиляди евро, а пък ги връщам с 1000 лв. заплата, няма как да стане! Пък Вие от къде ги имате? Като се стигне до края, а никога не се стига и проверката не продължава нататък.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Госпожо Николова, най-късно в понеделник до обяд цялата папка, която е тук, при мен, да бъде предоставена на генерал Танов като копирането да бъде за сметка на митниците. (Весело оживление.)
Други уточняващи въпроси има ли?
БОЙКО ВЕЛИКОВ: Последен въпрос само – излезе информация и в медиите, че има списък на ОЛАФ, в който са посочени фирми, които са внасяли машини, свързани с техни проекти. Една част от тези машини би трябвало да минат през митница със съответната декларация за това дали са нови, дали са стари, какъв е техният произход, защото част от делата са свързани точно с това. И тук моят въпрос е има ли допълнителна информация, свързана с вноса на тези машини, тъй като това касае европейски проекти и европейски средства. Това е едната част от въпроса ми.
Другата, господин председател, е към комисията – бихме ли могли да се обърнем към ОЛАФ, ако е необходимо, по линия на класифицирана информация, защото част от нея изтече, да получим този списък от фирми, защото до колкото разбирам, една част от тези фирми са свързани с представители на различни – бивши или настоящи, не бих искал да коментирам, тези, които са на разположение на ОЛАФ, имам предвид визирани в съответния доклад на европейската структура?
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Благодаря Ви, господин Великов.
Господин Танов, заповядайте.
ВАНЬО ТАНОВ: Когато проучвах въпроса за митата и проследявах в годините какви приходи са идвали, аз ще кажа по спомен сега, но знам, че до миналата година сериозни приходи от мита е имало при вноса на машини, които са били за реконструкцията на „Марица-изток”, мисля, че бяха някъде към 19 милиона платени за това оборудване, което е внесено.
Там се касае за оборудване, внасяно от Русия, а това, което е като внос на машини от Европейския съюз, за него не се дължат такива такси. Така че тази информация няма как да я има. Нея трябва да я има евентуално в проектите, с които са кандидатствали и това беше една от схемите, която на времето беше реализирана от Марио и от Людмил – завишаване на стойността на стари машини и оправдаване... Но няма как да се вземе информацията от митници, защото, ако се движат вътрешнообщностно в Европейския съюз не се дължат мита.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Благодаря Ви.
Колеги, има ли други въпроси?
Аз мисля, че не е редно сега да дискутираме тези сигнали, които са внесени. Тях още не сме ги разглеждали, защото има също много постъпили, генерал Танов, за злоупотреби и корупция. Тук гледам – Гюешево, Кюстендил, виждам и други, и то със замесени политици. Това ще Ви го предоставим допълнително.
Последни въпроси има ли, колеги? Ако няма, да благодарим на господин Танов. Желаем му успех!
Заповядайте, господин Великов.
БОЙКО ВЕЛИКОВ: Тъй като тук се говори за Закона за акцизите и данъчните складове и се спомена и от генерал Танов, и от заместника му, че се оказва натиск за неговото приемане и съмнение, че може да не бъде приет, моето предложение е да поискаме от генерал Танов кои са текстовете, които всъщност имат антикорупционен характер, заради които ще бъдат подложени на натиск съответно, за да не бъдат приети.
Ние в комисията сме представители на всички парламентарни групи. Нека да излезем с едно становище като комисия и да го защитим в групите си, че тези текстове имат антикорупционен характер и би трябвало нашите парламентарни групи, независимо от коя страна на залата стоим, да бъдат подкрепени.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Аз Ви благодаря.
Първото, което съм формулирал, е ние да излезем с официално становище на комисията в подкрепа на поправките на Закона за акцизите и данъчните складове с антикорупционна насоченост.
Възлагаме на експертите да поискат от ген. Танов още до вторник да представи тези текстове, които смята за текстове, които не дават възможност за осъществяване на корупционни схеми и също така текстове, които гарантират по-доброто пълнене на приходната част на бюджета, защото и едното, и другото е важно. Ние ще ги разгледаме на следващото заседание в четвъртък и да приемем становище по тях.
ДИМО ГЯУРОВ: Нещо друго щях да предложа: ние да не бързаме със становище, защото аз си признавам, че на този закон съм му хвърлил само един поглед и не съм влизал в детайли. Може да се откаже, че от правно-техническа гледна точка един или друг текст е просто нескопосан, което е достатъчно основание той да не бъде приет, най-малкото да не бъде приет в този му вид, така че нека да разгледаме, ако искате, на следващото заседание самия законопроект и тогава да вземем решение.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: За да не се повтарям по няколко пъти, обръщам се към експертите – искам да изискате законопроекта, да изискате официално писмено становище на ръководството на Агенция „Митници” и да подготвите проект за становище на комисията. Това трябва да бъде раздадено на народните представители най-късно до вторник и всеки един от нас да го получи съответно от експертите. Това е една от точките от дневния ред. (Реплики.)
Всичко, в това число и бюджета на Здравната каса, всичко минава през всички комисии, така е било винаги.
Други решения, които да вземем по точката „Изслушване на ръководството на митниците”, има ли?
ДИМО ГЯУРОВ: Аз не изненадвам, че толкова дълбоко е засекретен този договор с „Агентите на Короната”. Да вземем да направим нещо в тази посока.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Това е второто решение.
ДИМО ГЯУРОВ: Защото аз си спомням, че навремето в едно мое друго качество, още като началник, като директор на една друга служба, си спомням, че изпратих официално становище на тогавашния министър-председател, че договора е силно неизгоден за България. Нямам обаче яснота като как изглежда той в окончателния му вид, така че, може би не е зле, да се запознаем с него.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Добре, проект за решение: „комисията реши в двуседмичен срок министърът да предостави договора в първата и втората му част, като първата част - в пълен вид, която касае финансовите параметри и ангажиментите на Република България спрямо „Агентите на Короната”. Ако е класифицирана информация – в Секретната секция на Народното събрание”.
За тези двете решения имате ли някакви бележки? Ако няма, който е съгласен, моля да гласува. (Реплики.)
Не, аз имам също предложения, но нека тези да гласуваме.
Който е съгласен с тези двете предложения, моля да гласува.
Гласували: за – 4, против и въздържали се – няма.
Приемат се предложенията, като в това число да са и анексите към договора. Анексите не бяха приложени към договора в Четиридесетото Народно събрание, сега си спомням.
Продължаваме нататък с проекти за решения.
Да изискаме за посочените митничари от господин Великов, плюс за допълнителните, за които имаме сигнали, справка и проверка от Националната агенция за приходите. То за това има практика – господин Великов е искал и Мурина му е дала.
БОЙКО ВЕЛИКОВ: Нашето искане и решение тогава като комисия беше – председателя или директора на Агенция „Митници”, заедно с Националната агенция за приходите, да определят рисковата зона митничари и да направят една представителна извадка, на основата на която да направят съответните проверки. Те бяха определили 61 митничари, на всеки от които поотделно бяха направили справка за имотното състояние, което го представиха с ревизионните актове, които ние допълнително изискахме, имайки предвид „положителния” резултат. Ние изискахме ревизионните актове и те също бяха на разположение на комисията, така че би могло – тези, които са предоставени, плюс новите сигнали.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Който е съгласен с това решение, моля да гласува.
Гласували: за – 4, против и въздържали се – няма.
Решението е прието.
По отношение на митниците – още един проект за решение.
Да изискаме от ръководството на Агенция „Митници” преди да представи новата структура на агенцията за одобрение от Министерския съвет, да я предостави на комисията с тяхно становище за това новата структура как спира корупционните вратички, които са съществували при миналата структура, предвид най-вече вътрешните граници на страната.
Така ние ще разберем дали структурата се прави просто, за да се назначат удобни хора, и дали са закрити тези отдели, които са били само и единствено врата за корупция. Просто ще си направим съответния извод и при следващото изслушване вече ще видим, ще направим анализ, защото ще имаме достатъчно данни.
Който е съгласен с това решение, моля да гласува.
Гласували: за – 4, против и въздържали се – няма.
Решението се приема.
Колеги, имате ли други предложения за проекти за решение по повод изслушването на ген. Танов?
БОЙКО ВЕЛИКОВ: Не знам дали по повод на изслушването или по т. Разни, както прецените, но за този списък на ОЛАФ да вземем решение.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Аз искам по този повод, съжалявам, че не дадоха на колегата Великов отговор, но вие знаете, че миналата седмица направих посещение в Брюксел. Там разговарях с Генералната дирекция „Акцизна и митническа политика”. Те ще предоставят на комисията свое становище – секретен доклад, по отношение на тяхното наблюдение за България в областта на акцизите и митниците. Специално оторизиран отдел в ОЛАФ се занимава с тази дейност в цялата Общност. Фактически аз имах разговор с тях и те са готови при изискване на каквато и да било информация, която не е от трета степен, да ни я предоставят, така че няма пречка, ако вземем сега решение да поискаме от ОЛАФ наблюдаващия митници и акцизна политика, да ни предостави тази информация.
Ако сте съгласни с предложението на колегата Великов, моля да го гласуваме – който е съгласен, моля да гласува!
Гласували: за – 4, против и въздържали се – няма.
Приема се предложението.
Имате ли други предложения?
Заповядайте, госпожо Масева.
ЕЛИАНА МАСЕВА: Аз само да ви подсетя във връзка с тази наредба по приложението на Закона за акциза върху алкохола – становище от министъра на финансите във връзка с издаването на наредбата, която не е издадена, със срокове, мнение, осигуряване на финансов ресурс.
ПРЕДС. ЯНЕ ЯНЕВ: Точно така, министърът да даде отговор на комисията кога ще направи тази наредба, освен това какво му е мнението по отношение на ниския акциз на бирата. Защо като цяло от алкохола акциза е само 4%? Защо? Да ни отговори на този въпрос.
Освен това, колеги, ако прецените, ние можем една специална точка да имаме в следващото заседание и да излезем като комисия с проект за решение на Народното събрание – проект за решение за това какво трябва да се направи от Министерския съвет, за да може да се прекратят тези корупционни зависимости в системата на митниците. Всичко това, което го каза ген. Танов, ние го имаме в стенографски протокол, можем да го обобщим, да го формулираме като проект за решение на Народното събрание и то става задължително за изпълнение от Министерския съвет. Нали така, господин Великов?
Добре, да вземем и едно такова решение. Който е съгласен, моля да гласува.
Гласували: за- 4, против и въздържали се – няма.
Решението е прието.