Проведено редовно заседание на 12.07.2017 г ., от 16.00


с ДНЕВЕН РЕД


1. Разглеждане и приемане на Междинен доклад на Временната комисия.

2. Разни

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Временна комисия за установяване на потенциално опасните и конкретните случаи на радиоактивно замърсяване на питейни води на територията на Република България, причините за тяхното възникване и последиците за здравето на гражданите




П Р О Т О К О Л
№ 5

На 12 юли 2017 г. от 16.10 ч. се проведе редовно заседание на Временната комисия за установяване на потенциално опасните и конкретните случаи на радиоактивно замърсяване на питейни води на територията на Република България, причините за тяхното възникване и последиците за здравето на гражданите при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Разглеждане и приемане на Междинен доклад на Временната комисия.
2. Разни.

* * *

Заседанието бе открито и ръководено от председателя, народния представител Георги Колев.
Списъците на присъствалите народни представители и гости се прилагат към стенографския протокол.

ПРЕДС. ГЕОРГИ КОЛЕВ: Уважаеми колеги, имаме кворум, откривам заседанието.
Имаме предложен следния дневен ред. (Изчита дневния ред.)
Моля да го гласуваме.
За – 8, против и въздържали се – няма.
Дневният ред е приет.

По точка първа има два варианта – чели сте Доклада, предлагам да не го чета, а да конкретизирам основния въпрос, за което предлагам да Ви прочета синтезираната част от Доклада, която налага сформирането на междуведомствената комисия и представители на кои министерства и ведомства да участват.
Прекалено много очаквания сме насочили към Министерство на здравеопазването, чийто представител днес е д-р Ангел Кунчев – главен санитарен държавен инспектор, чиято роля е да конкретизира и установи резултатите. Това обаче не е достатъчно. Това не е институцията, която може да каже каква е причината, как да се действа нататък, какви са проблематиките.
Затова е добре, както вече е съществувала такава междуведомствена комисия, да се сформира отново такава, експерти от участващите министерства и ведомства да си сложат подписите, за да може нашата Комисия накрая да представи окончателен доклад и така да приключи своята работа.
Министерствата, които всички Вие сте предложили да участват, са Министерство на регионалното развитие и благоустройството – ВиК дружествата, Министерството на околната среда и водите – басейновите дирекции, Министерството на здравеопазването, Министерството на икономиката – заради стария уранодобив, Министерството на земеделието, храните и горите – заради сигналите, които имаме, и конкретиката от Института „Пушкаров“ и Агенцията по безопасност на храните, както и научните институти към БАН.
Чета от доклада в края:
„В рамките на определения срок от два месеца за действие на Временната комисия, поставените цели пред нея не могат да бъдат постигнати поради: забавяне на резултати от анализи, изискващи технологично време – в някои случаи до един месец; забавяне или непредоставяне на необходимата информация от някои институции; липса на кратки резюмета със заключения към представени в последния момент обемисти доклади; както и абсолютната необходимост от възобновяване и активиране с актуализиран състав дейността на съществуващата междуведомствена работна група.“
Имайте предвид, че тук е пристигнала огромна база от факти и данни. В момента няма как да ги анализираме, необходими са експерти, които да конкретизират дейността и да ги анализират.
Това е същността на Доклада.
Доктор Кунчев, моля да кажете своето мнение по въпроса, защото когато опрем до резултати, Вие давате информация пред обществото и медиите. Между нас няма експерти, които да се подпишат под Доклада. За да приключим дейността, ни трябват такива експерти. Тях ги има в самите ведомства. Самите ведомства да сложат заключенията си, да се подпишат, а ние конкретизираме каквото е необходимо.
РЕПЛИКА: Включително, ако трябва, външни експерти.
ПРЕДС. ГЕОРГИ КОЛЕВ: Да, разбира се.
АНГЕЛ КУНЧЕВ: Уважаеми господин Председател, напълно потвърждавам изводите, които направихте.
Първо, искам да благодаря за работата на Комисията. В интерес на истината, вероятно ако не беше това Ваше решение и общественият натиск, нямаше да можем да убедим другите министерства да участват в тази ведомствена група и да стигнем до предложения за разширяване, не смея да кажа, и крайно решение. Няма как това да стане без такава група.
О кей, не ще продължим там, където излизат нестандартни проби, да реагираме веднага, да спираме изобщо водоизточника, да спираме водата за пиене от употреба от цялото население, да осигуряваме, да задължаваме общините и ВиК да осигуряват бутилирана вода или по друг начин – с водоноски, както продължават и сега да правят за Хасково и някои села от Хасковска област.
Решението обаче е инженерно. Съоръжението е свързано с много инвестиции и това може да стане само с участието на посочените ведомства.
Разширили сме кръга на междуведомствената група. Радвам се да кажа, че вчера министърът подписа от страна на Министерството на здравеопазването. Днес писмото тръгва към други две министерства. Ако тази група си влезе в ролята така, както трябва – сериозно, е в състояние в непродължителен срок да подаде поне първоначални предложения за всеки един отделен регион как да бъдат решени нещата.
ПРЕДС. ГЕОРГИ КОЛЕВ: Експертите знаят как и са достатъчно компетентни, за да могат, първо, да анализират цялата информация. Ние имаме голяма база данни, но се лутаме в нея. Те могат веднага, синтезирайки данните, да предложат решения, за да можем да оформим окончателния доклад на Комисията.
Има ли други предложения?
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Господин Председател, внимателно прочетох Доклада. Лично аз нямам някакви конкретни забележки.
Първият ми въпрос към господин Кунчев ще бъде: какво стана с широкоспектърния анализ, който чакахме?
Що се отнася до окончателния вариант на Доклада, слушах по телевизията рано сутринта какво говори д-р Кунчев, в крайна сметка е ясно, че проблемът с водата няма да бъде решен сега, защото постоянно се променят показателите и нормите на опасните елементи в нея.
За мен най-важно е създаването на тази междуведомствена комисия, за да може от страна на парламента да гарантираме, че когато има някакъв проблем, институциите ще бъдат сигнализирани веднага, що се отнася до питейна вода, да няма изобщо миг колебание, че ако има опасни елементи във водата, тя ще бъде спряна веднага.
Не зная по какъв начин ние можем да препоръчаме или да задължим – не зная дали като Комисия можем да задължаваме самите институции, но в крайна сметка задължително трябва да се цели подобряване на нормативната уредба, предизвестяването между различните институции да бъде по-синхронизирано и да гарантираме, че няма да има случаи на забавяне, ако има нещо нередно във водата. Това са нещата, с които според мен трябва да излезем като крайно становище.
Въпросът ми е какво стана с анализа, който чакахме.
МАНОЛ ГЕНОВ: Коментирахме за експертите – да, наистина е така, има го и в Доклада.
На едно от първите заседания изказах мнение, че наистина трябва да има механизъм, по който всички органи да си взаимодействат, защото РЗИ направили проби, качили ги на сайта. Те са длъжни да уведомят ВиК. Басейнова дирекция направили проби, също си ги качили на сайта, а ВиК не знае, че това поземно тяло, което се черпи вода в момента, има проблеми и има завишение на количествата.
Солидаризирам се с колегата Ненков, че този механизъм трябва да бъде облечен в някакви поднормативни актове, разбира се, не в закон, които да задължават посочените ведомства междуинституционално да кореспондират, да обменят информация и по-бързо да вземат съответните решения.
Когато привършим работата, аз наистина ще държа това предложение да бъде включено в доклада. (Реплика от народния представител Александър Ненков на изключен микрофон.) Не, не можем да ги задължим, но можем да препоръчаме да бъде изграден такъв механизъм. Единият мери по Наредба 6, другият мери по Наредба 1, третият мери на кран, следващият мери на водоизточник, друг мери на поземното тяло и в крайна сметка сглобката и взаимодействието на всички по веригата не се вижда.
Сутринта коментираме за Хасково с господин Кунчев – на кран – замърсяване. При водоизточника няма замърсяване. Значи, има нещо във водопровода. Този водопровод е на 60 години. (Реплика от народния представител Александър Ненков на изключен микрофон.) Не говорим по принцип, казвам това като коментар.
Няма такова взаимодействие наистина. Аз поне не съм го видял в практиката, когато се е случвало да се работи по тези проблеми, но е добре да го има, защото самите отговорни институции, като започнеш с Министерството на здравеопазването, МРРБ в лицето на ВиК-тата, общините трябва също да бъдат включени. Това са моите съображения.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Аз няма да се стремя да оригиналнича тук, а ще повторя това, което казах при сформирането на Временната комисия в пленарната зала. Впрочем това коректно е отразено в Междинния доклад, визирайки всяка една от институциите какво трябва да направи. Това е добре.
Не под формата на реплика, но не съм съгласен това да има препоръчителен характер. Напротив: целта на нашата Комисия и най-вече на междуведомствената работна група, чиято дейност да се възстанови, хубаво е да разберем, че тя вече е възстановена и започва да работи, е, ако е необходимо, да направим съответни промени в законодателството и в нормативната база, така че да има императивен характер върху всички тези субекти – да имат тази отговорност, а не, както е в случая, да реагират с месеци закъснение – време, през което се създава съвсем основателно обществено напрежение сред хората. Не бива да им се сърдим. И ние да живеем там, и ние бихме реагирали по този начин.
Междинният доклад е добър. Очертава се междуведомствената работна група да има много важна роля и функции в случая със съответни предложения.
Колегите го казаха, но аз ще се опитам да акцентирам върху това – да има по-добра координация между отделните звена, така че когато има отклонения от нормите за питейната вода, веднага да се реагира, да има коректна информираност на населението, така че да не се създава напрежение, каквото се създаде. Да бъдем коректни и да си свършим работата.
Действително, очакваме от междуведомствената работна група, които са експерти, да носят отговорност всичко това да се случи, за да приключим работата на Комисията.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Абсолютно се солидаризирам с д-р Чакъров. Затова попитах: дали чисто нормативно, може би трябва, господин Председател, Вие трябва да го обсъдите с ръководството на Народното събрание, дали можем да излезем с такъв проект за решение, в което да задължим ведомствата. В интерес на истината, първоначално и аз така си представях: Комисията да излезе със заключения в някакъв обозрим срок. Междуведомствената комисия отново да бъде сформирана и в обозримо бъдеще да излезе с предложения за конкретни промени в нормативната уредба, ако е необходимо, и законодателни. Според мен това ще е позитивно като резултат от работата на нашата Комисия, защото няма как да изчетем всички доклади, за които казахте. Дори ако хипотетично ги прочетем, след като не съм експерт в тази област, едва ли мога да взема експертно становище.
Евентуално да проверим дали в проекта на решение можем да запишем, че ги задължаваме в срок от 3, 4 или 5 месеца междуведомствената комисия да излезе с конкретно решение какво трябва да се подобри за комуникацията между институциите.
ПРЕДС. ГЕОРГИ КОЛЕВ: Както преди малко каза доц. Чакъров, трябва да има императивен, работен характер – ведомствата да създадат такъв тип обмяна на информация между себе си и взаимно сигнализиране, което да доведе веднага до действия. Когато има отклонения, тези действия да бъдат ясно и точно регламентирани чрез спиране на водоизточник – кой за каквото отговаря.
Имайки работен характер, обществото ще е спокойно, че има кой да комуникира ведомствата помежду им; ние ще сме спокойни, че има експерти, отговарящи за това и носещи със своята длъжност, със своята заемана позиция и подписи отговорност за това. На трето място, има кой експертно да предлага решения, ако има сериозен проблем. По този начин ние ще сме изпълнили нашата функция – препоръчваме: не да уточним причината, а експертна група, която да уточни причината и да предложи действия.
Можем да предложим тя да бъде постоянно действащ механизъм между институциите, сигнализирайки се не по субективен начин, а от обективни резултати, излезли от кое да е от ведомствата, които да обменят информация и данни за кой да е район. Те да работят, обменят данни и нещата да се случват.
Обществото да види, че има кой да се грижи и като информация, и като действия, които биха могли да ограничат неправилното водоползване, същевременно бързо да дават препоръки за решения. Не парламентът да е този, който да дава препоръки за решения.
Има ли други колеги за изказвания? Няма.
Моля да гласуваме приемането на Междинния доклад. (Влиза народният представител Андон Дончев.)
Ще повторя само за колегата Дончев.
В момента предлагаме като основно решение и основен принос на нашата Комисия сформиране на междуведомствена комисия, експертна група, която да работи между съответните ведомства. Господин Чакъров предложи тя да има императивен характер, ангажиращ, задължителен характер, за да може ведомствата да обменят информация помежду си на база на излязъл някъде негативен резултат, те да се сигнализират взаимно и да предприемат действия по ограничаване на съответното водоползване, да дават препоръки като експерти как да се решават проблемите. Обществото да вижда, че тези ведомства са свързани помежду си информативно; свързани са, комуникират и се свикват в зависимост от ситуацията и в зависимост от негативни резултати, излезли някъде, и тази група има постоянен работен характер.
В тази част сме предложили съответни институции, които да участват. Може институциите и експертите да добавят във времето някой експерт, ако е необходимо и наложително.
Подчертаваме и предлагаме възстановяване на дейността на създадената междуведомствена работна група с актуализиране на нейния състав и при необходимост включване на необходимите експерти.
Как да формулираме? „Препоръчваме“ или „предлагаме“?
РЕПЛИКИ: Предлагаме.
ПРЕДС. ГЕОРГИ КОЛЕВ: „Предлагаме“.
Колега, имате ли нещо да добавите?
АНДОН ДОНЧЕВ: Не.
ПРЕДС. ГЕОРГИ КОЛЕВ: Моля да гласуваме Доклада.
За – 8, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно междинният доклад.
АНГЕЛ КУНЧЕВ: Много време отне. За съжаление се оказа, че БАН също не може да изработи един от елементите и го изпрати във Варна. Това изчаквахме около 10 дни. Получихме всичко. Беше изчислена индикативната доза. Тя е около 30% от норматива – много ниска, не представлява никаква опасност за хората. Говорим за алфа-активността, поради което отменихме забраната за ползване на водата за питейни нужди.
Десет дни след това, на базата на резултати на ВиК, които са вземали вода от различни места в града, се оказа, че има повишена стойност на естествен уран в четири от пунктовете, малко е повишена – по норматив тя е 0,03, а 0,31, 0,37 и 0,44 е най-високата стойност.
Странното е, че резултатите от самите кладенци, където би трябвало да е по-висока стойността, са добри, а там, където се смесва водата, и то по една линия – по „Бяло море“, е по-лоша. Това е проблем или от лабораторията – да има нещо сбъркано. Обсъждахме и това, след като са по една линия, при пускането и спирането и промяната в налягането всичко, което е наслоено по тръбата, изпада, допълнително замърсява водата и дава временно по-високи резултати. Казали сме да правят мониторинг буквално всяка седмица. В момента, в който се нормализира, да я пуснем пак.
Оттук нататък такава ще бъде реакцията: не отговаря – спираме я, отговаря – тече си.
ПРЕДС. ГЕОРГИ КОЛЕВ: Какъв беше резултатът, след като открихте завишаването.
АНГЕЛ КУНЧЕВ: Същата вечер в петък отново беше уведомено населението, че се ограничава водоползването и отново започнаха водоноските да снабдяват, както и да се дава минерална вода.
ПРЕДС. ГЕОРГИ КОЛЕВ: Това трябва да правим – бързо препоръчване, бързи действия.
АНДОН ДОНЧЕВ: Като цяло има ли някакви сметки от момента на създаването на нашата Комисия досега колко пари са похарчени за анализи и всякакви изследвания за показателите на водата?
ПРЕДС. ГЕОРГИ КОЛЕВ: Да. Бюджетът на Комисията…
АНДОН ДОНЧЕВ: Става дума за различните инстанции, които правят съответните проучвания.
ПРЕДС. ГЕОРГИ КОЛЕВ: Доктор Кунчев, можете ли да отговорите на въпроса?
АНГЕЛ КУНЧЕВ: Сега го правят много по-често, значително по-често. Мога да отговоря само за Националния център по радиология и радиационна защита, който е към нас. Обемът от средства, който е за една година, го направиха сега в рамките на месец – месец и половина. Те изпратиха докладна записка да искат допълнително пари, която беше за 35-36 хил. лв., но това е само в центъра. Отделно ВиК, други организации също правят изследвания във външни лаборатории, в „Пушакаров“, в БАН, в ДИАЛ, на много места.
ПРЕДС. ГЕОРГИ КОЛЕВ: Моето мнение е, че не трябва да жалим разходи за лабораторни изследвания, в никакъв случай! Дори предварително в бюджета на съответните институции да се заложат допълнително средства за следващата година, защото виждате, че излизат такива извънредни ситуации.
Закривам заседанието на Комисията.
(Заседанието продължава в неформална обстановка.)

(Закрито в 16.35 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Георги Колев


Стенограф:
Виржиния Петрова