---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по бюджет и финанси




П Р О Т О К О Л
№ 82



На 28 ноември 2019 г. от 14,46 ч. се проведе редовно заседание на Комисията по бюджет и финанси при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2020 г., № 902-01-55 от 31 октомври 2019 г., второ гласуване.
2. Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2020 г., № 902-01-56 от 31 октомври 2019 г., второ гласуване.
3. Законопроект за държавния бюджет на Република България за 2020 г., № 902-01-57 от 31 октомври 2019 г., второ гласуване.

Списък на присъствалите народни представители и на гостите се прилага към протокола.
Заседанието бе открито в 14,46 ч. и ръководено от госпожа Менда Стоянова – председател на Комисията по бюджет и финанси.

* * *

ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Уважаеми колеги, имаме кворум и започваме днешната Комисия по бюджет и финанси.
Предлагам заседанието да премине при следния дневен ред:
1. Законопроект за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2020 г., № 902-01-55, от 31 октомври 2019 г. – второ гласуване.
2. Законопроект за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2020 г., № 902-01-56, от 31 октомври 2019 г. – второ гласуване.
3. Законопроект за държавния бюджет на Република България за 2020 г., № 902-01-57, от 31 октомври 2019 г. – второ гласуване.
Има ли други предложения по дневния ред?
Заповядайте, господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Госпожо Председател, ние имаме предложение, следващо европейската практика – да остане като първа точка първият бюджет и нормално да си обсъждаме бюджетите един по един, ако трябва да заседаваме всеки ден, ние затова сме тук. Но гледането на трите бюджета едновременно е „уникална практика“, да я претупаме до шест и половина. Не сме съгласни и ще гласуваме против такъв дневен ред, и ще останем да работим.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Добре, благодаря Ви.
Само искам да отбележа за колегите, че това не е уникална практика, поне аз откакто съм в този парламент, вече повече от десетина години, Бюджетната комисия винаги в един ден гледа всичките бюджети. На всеки ще му бъде осигурено достатъчно време да се изкаже, да се проведе дискусията, включително и на гостите, ако има желание някой от тях да се изкаже, независимо до колко часа ще продължи Комисията. Мисля, че това не се случва за първи път и винаги сме се справяли перфектно.
Подлагам дневния ред на гласуване.
Който е за така предложения дневен ред, моля да гласува за.
Против – 7.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Ние сме против трите бюджета да се гледат едновременно.
ХАСАН АДЕМОВ: Против текста в Закона за публичните финанси, където пише, че се гледат заедно?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гости: от Министерството на финансите госпожа Росица Велкова – заместник-министър на финансите, с нейния екип, от Министерството на труда и социалната политика – няма ги; от НОИ госпожа Весела Караиванова – подуправител с екип, от КНСБ Любомир Костов, от „Подкрепа“ Ваня Григорова, от Националното сдружение на общините в Република България – Даниела Ушатова, от КРИБ Румяна Георгиева. Това са тези, които са заявили, че са тук, вероятно има и други. Който желае, винаги може да поиска думата.

Започваме с първа точка:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА БЮДЖЕТА НА ДЪРЖАВНОТО ОБЩЕСТВЕНО ОСИГУРЯВАНЕ ЗА 2020 Г.
Бюджетът по Доклада.
„Закон за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2020 г.“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Гласуваме наименованието на Закона.
Всички са за, против и въздържали се по наименованиeто на Закона няма.
По чл. 1 има предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители, което работната група не подкрепя.
Предложения на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители, което работната група не подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 1.
Имате думата за изказвания.
РЕПЛИКА: Госпожо Председател, систематичното разпределение на сумите по нашите предложения е по-нататък, които ще бъдат обяснени в процеса на приемане.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: И Вашият случай е същият.
Гласуваме предложението на Мустафа Карадайъ и група народни представители, което работна група не подкрепя.
За – един, против няма, въздържали се всички останали. Предложението не е подкрепено.
Предложение на Корнелия Нинова и група. Гласуваме.
За – 7, против няма, останат се въздържат. Предложението не е подкрепено.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 1.
За – 13, против 8. Предложението на вносителя е прието.
По чл. 2 има предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители, което работна група на подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 2.
Предложение на Мустафа Карадайъ и група народни представители, което работната група не подкрепя. Предложенията са подобни на чл. 1, защото тук са в частта на фонд „Пенсии“.
Гласуваме предложението на Карадайъ и група.
За – 1, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
РУМЕН ГЕЧЕВ: То е свързано с нашето предложение за увеличение на осигурителния доход на 3900 лв., защото така първо ще осигурим по-големи приходи в този специализиран фонд, и второ, ще бъде по-социално справедливо за хората, които са си заработили пенсиите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Само това ли е предложението, то има и други неща в него?
Гласуваме предложението на Корнелия Нинова и група.
За – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 2.
За – 13, останалите са против. Текстът на вносителя за чл. 2 е приет.
По членове 3, 4, 5 по вносител изказвания?
РУМЕН ГЕЧЕВ: Може ли един въпрос? Няма ли някой от управляващите да оборва нашите аргументи, които са логични, с числа?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Най-вероятно това ще се случи, когато имате конкретните предложения.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Иначе няма смисъл, по-скоро дай да гласуваме всичко наведнъж и да си ходим.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Предлагате да задължавам…
РУМЕН ГЕЧЕВ: Не, примерно опозицията – ДПС, и ние правим предлагаме нещо. Ние казваме защо го предлагаме, Вие си мълчите и гласувате против. Кажете поне едно „Здравей!“ и гласувайте!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли изказвания по чл. 3, 4 и 5 по вносител? Няма. Гласуваме анблок трите члена.
За – 13, останалите са против. Членовете по вносител са приети.
По чл. 6 има предложение на народния представител Корнелия Нинова и група, което работната група не подкрепя.
Работна група подкрепя текста на вносителя за чл. 6.
РУМЕН ГЕЧЕВ: За майчинските мисля, че тук аргументите са съвсем ясни. Те не са променяни от много години. Бяха обвързани с нива на минимална работна заплата, промени се средната работна заплата. Вие не желаете нищо да промените за майчинските при положение, че сме в демографска катастрофа. Какви са Ви аргументите? Затова ние предлагаме да се увеличат.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли други изказвания по този член? Няма. Господин Гечев, какво да направя, да посочвам народните представители?
Уважаеми колеги, бюджетът, включително това, за което говорим, всъщност отразява политиката на правителството във всички тези области, която политика е заявена в неговата програма, с която са спечелени изборите. (Реплика от народния представител Румен Гечев). Така че така че това е въпрос на политика. Ако Вие търсите от колегите от Министерството на финансите или от НОИ да опонират на Вашата теза, мисля че това не е в техните прерогативи, това е политика, която се води като посока от правителството. (Реплика от народния представител Румен Гечев). Благодаря, господин Гечев.
Има ли желаещи за изказвания? Няма.
ВАНЯ ГРИГОРОВА (КТ „Подкрепа“): Ние също имахме предложение в този смисъл по отношение на майчинството. Това беше една от темите, които обсъждахме в Националния съвет за тристранно сътрудничество. Отговорът приблизително беше, че политиката на правителството е такава, че трябва да накара майките да започнат да работят. Няма как да не споменем, че има обективни причини някои майки да не могат да започнат да работят и то е защото няма места в детските градини и яслите.
Но аз всъщност си позволих да поискам думата не за друго, а защото болничните и майчинството са обвързани, защото в крайна сметка тези средства се плащат от един и същи фонд. Позволявам си да направя препратката, защото ако ние позволим НОИ да бъде натоварен още повече с изплащане на болнични, още по-малко пари ще остават за майчинство. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Гласуваме предложението на Корнелия Нинова и група.
За – 8, въздържали се останалите. Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 6.
За – 12, останалите се въздържат. Предложението на вносителя за чл. 6 е прието.
Член 7 е по вносител. Изказвания? Няма. Гласуваме чл. 7 по вносител.
За – 13, Вие се въздържате, останалите са против. Член 7 е приет.
По чл. 8 има предложение на Корнелия Нинова и група народни представители. Работна група не е подкрепила предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 8. Изказвания?
РУМЕН ГЕЧЕВ: Изказването е свързано с нашето предложение за диференциран данък добавена стойност, което не се прилага само в две страни, с изключение за туризма в България, и Дания. Всичките други 26 страни имат няколко ставки ДДС. И ние твърдим, че искаме да сме като другите 26 страни, да имаме диференцирани ставки в полза на хората.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Тук няма ДДС, това е…
Това е трансферът от държавния бюджет към Националния осигурителен институт, който е в размер на 4 милиарда и 33 милиона. Това е недостигът на всички разходи, които Националният осигурителен институт плаща за пенсии, за краткосрочни рискове и именно тук са средствата, които не достигат от осигурителни вноски и тези средства се трансферират от държавния бюджет с източник други данъчни приходи. Вие предлагате тези средства, които са предвидени в размер на 4 млрд. 33 млн. 237,5, да бъдат увеличени с колко – с 600? Благодаря.
Има ли други изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на Корнелия Нинова и група.
За – 8, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 8.
За – 12, останалите се въздържат. Предложението на вносителя е прието.
По чл. 9 има предложение на Корнелия Нинова и група, което работната група не подкрепя.
И предложение на Мустафа Карадайъ, което работната група също не подкрепя.
Работната група подкрепя текста на вносителя за този член.
Имате думата за изказвания.
Кой ще се изкаже?
СЕРГЕЙ КИЧИКОВ: Уважаема госпожо Председател, колеги гости! Ние от ДПС предлагаме минималният месечен размер на осигурителния доход за регистрираните земеделски стопани да си остане 400 лв. Мислим, че земеделският сектор е един от малкото, където все още работят самонаети хора и в тяхна полза ще бъде да остане 400 лв.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Друг желаещ за изказване?
Професор Бъчварова.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Подкрепяме предложението на ДПС, нашето го оттегляме – 400 лв. …
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Не може да го оттеглите, тъй като са подписани много хора и няма как да го оттеглите.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Добре, но подкрепяме предложението, което се прави…
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: И не подкрепяте Вашето предложение?
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Е, на практика 400 за земеделските производители е нещо, което смятам, че е справедливо от гледна точка на заетите в сектора.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Вие сте предложили…
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: 450.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Не може да го оттеглите, ще трябва да си го гласувате против.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Поотделно ли ще гласуваме предложенията?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Заповядайте, господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Госпожо Председател, отново да подчертая за увеличаването на осигурителния доход от вноската от 3000 на 3900 лв., което е свързано с ясния стремеж на България да следва политиките на Европейския съюз за намаления на зависимостта на пенсионните фондове от бюджета. Няма друг начин ние да намалим трансфера от бюджета към тези фондове, освен като увеличим трансферите към тези фондове на частни лица физически, нали така? Така че е това съответства на целия замисъл на отделянето на пенсионните фондове от бюджета, който почна 1995 г.
Второ, хората не си получават пенсиите поради недостиг на средства в тези фондове.
Трето, по-богатите българи впрочем ще плащат по-високи вноски, но те са заинтересувани, тъй като ще получават и по-високи пенсии. И ние не разбираме какви контрааргументи имате Вие?! Такава е европейската практика, това е логиката, посоката е по-малка зависимост от бюджета, Вие не искате? Защо?! Какви са икономическите аргументи, и европейските аргументи?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
ИРЕНА ДИМОВА: Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, позволете ми на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника да направя следното предложение, а именно в чл. 9, т. 3 числото 610 да се замени с числото 420 и се аргументирам веднага. Процентното съотношение на минималния осигурителен доход, който вдигаме, на минималната работна заплата е 10%. Предвид състоянието на земеделците и тяхното подпомагане аз предлагам да е 5% и да е 420 лв. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Има ли други желаещи за изказвания?
Ако ми позволите да кажа две думи. Предложението на правителството за увеличаване на минималния осигурителен доход, защото това коментираме, на земеделските производители, е той да се изравни с минималната работна заплата или минималния осигурителен доход на всички останали, работещи извън земеделските производители. От гледна точка на философията на пенсионната система и от гледна точка на това, че във фонд „Пенсии“ се внасят осигуровки на база на този минимален осигурителен доход, аз подкрепям философията на правителството да има един ръст на този минимален осигурителен доход. С този минимален осигурителен доход от 400 лв. хората – земеделски производители, биха получили много по-нисък размер от минималната пенсия. И тъй като те не могат да получат по-нисък размер, на практика получават минималната пенсия. Ефектът е в двете посоки: хората, получавайки минималната пенсия, не са доволни, защото тя е ниска, а хората, които са се осигурявали, също не са доволни, защото от техните осигурителни вноски се доплаща до минималната пенсия на тези земеделски производители.
За съжаление във времето техните минимални осигурителни доходи много се забавиха, и те не могат да догонят темпа на минималната работна заплата.
От друга страна обаче трябва да отчитаме и факта, че наистина това е един много специфичен сектор. В него работят хора, говорим за физически лица – земеделски производители, да, около 90 хиляди човека ми подсказва господин Адемов, и винаги досега сме се съобразявали със сегашното им финансово състояние. Но и на предходни комисии сме говорили, че трябва да вървим в едно постоянно плавно увеличение. Затова ние предлагаме нещо по средата. Аз подкрепям госпожа Ирена Димова за една такава стъпка, макар и малка. Все пак мисля, че даваме правилния сигнал. (Реплика от народния представител Румен Гечев.)
Ние предлагаме 420, а Вие сте се договорили да ги подкрепите на 400, сега залата ще реши, доколкото разбирам.
Има ли други изказвания? Няма други изказвания.
Подлагам на гласуване предложението на Мустафа Карадайъ и група.
За – 8, останалите против. Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Корнелия Нинова и група.
За – 7, останалите са против. Предложението не се подкрепя.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Ирена Димова.
Пълно единодушие.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Можехте да ни спестите време и да кажете какво сте се договорили.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: И Вие можехте да кажете какво сте договорили преди това, ама какво да правиш.
В такъв случай подлагам на гласуване окончателната редакция на текста на вносителя за чл. 9 с току-що приетото предложение за увеличаване на минималния осигурителен доход на земеделските производители по т. 3 на 420 лв. (Реплики.)
Какво искате да гласувате, нали ги приключихме? Това е окончателна редакция. Гласуваме окончателната редакция.
За – 14, въздържали се – 7. Предложението на Комисията е прието.
По чл. 10 има предложение на Кръстина Таскова, което не е подкрепено от работната група.
Има предложение на Мустафа Карадайъ, което също не е подкрепено от работна група.
Предложение на Даниела Дариткова и група, което работната група подкрепя.
Предложение на Милко Недялков, което не е подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага съответно редакцията на чл. 10, която е пред Вас.
Изказвания? Заповядайте, госпожо Христова.
ДОРА ХРИСТОВА: Благодаря.
Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, гости! Нашето предложение е минималният размер на пенсията за осигурителен стаж и възраст по чл. 68, ал. 1 от Кодекса на труда да бъде 300 лв., тъй като прагът на бедността е 363 лв., ние предлагаме и минималната пенсия да бъде 300 лв.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Други изказвания?
Господин Кичиков.
СЕРГЕЙ КИЧИКОВ: Уважаема госпожо Председател, колеги! Ние от „Движението за права и свободи“ предлагаме от първи януари до 31 декември 2020 г. размерът да бъде 250 лв.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Предложението е от първи юли за 250 лв., Вие предлагате да не е от първи юли, а да е от първи януари, така ли?
РУМЕН ГЕЧЕВ: Ние ще подкрепим, госпожо Председател, предложението от 300 лв. по понятни причини – и икономически, и социални. И малко се учудваме, че някои от коалиционните Ви партньори са тихи, те предлагаха други неща преди изборите, но то си е тяхно право. Интересно как ще гласуват.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
Аз ще кажа две думи. Мисля, че на широката общественост стана известно, тъй като дълго дискутирахме и по медиите, на коалиционен съвет всъщност приехме предложението на „Обединени патриоти“ за повишаване на минималната пенсия на 250 лв., така че това е една стъпка в посока на увеличаване на минималната пенсия, независимо че тази стъпка всъщност противоречи на философията на пенсионното осигуряване, където основният принцип е да се получава пенсия, която да отговаря на осигурителния принос на лицето в пенсионната система. И всяко друго механично административно увеличаване на размера на минималната пенсия всъщност изкривява модела и средства, които се внасят от всички осигуряващи се на по-висок от минималния осигурителен доход, се прехвърлят за изплащане на тези минимални пенсии. И тук, разбира се, искам да кажа, че това е принцип, но животът е по-многолик от принципа и съобразявайки се с това, че нивата на минималната пенсия са наистина изключително ниски, ние се съгласихме да нарушим този принцип и да подкрепим едно предложение за минимална пенсия от 250 лв., което, разбира се, в никакъв случай не би могло да бъде достатъчно.
Но аз искам да напомня, че в крайна сметка ние имаме социална система, която осигурява както социални услуги, така и допълнителни социални плащания на онези, чиито доходи са толкова ниски и нямат други доходи, освен тези от тази минимална пенсия, така че това е правилният подход – всеки да получава толкова, колкото е неговият принос, а чрез социалната система той да бъде подпомогнат, за да може да посрещне предизвикателствата на живота.
Господин Адемов, заповядайте.
ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател. Уважаеми господа министри, колеги! С аргументите, с които госпожа Менда Стоянова подкрепи минималния размер на пенсиите за осигурителен стаж и възраст, нашата парламентарна група ще подкрепи това предложение. Само че искам да попитам къде са приходите за това предложение? Става въпрос за около 80 милиона, не ги виждаме в приходната част, а всички знаем, че в Закона за публичните финанси е казано, че не могат да се приемат разходи, без да са обвързани с приходи. Тези 80 млн. ще бъдат за сметка на увеличаване на трансфера от държавния бюджет към бюджета на ДОО. Ако това е така, нека това да го запишем и тук, и в Закона за държавния бюджет, защото трите бюджета трябва да бъдат обвързани. Ако това не е така, кажете откъде ще дойдат тези 80 милиона за увеличаването на размера. Пак повтарям, не сме против увеличаването нито на 250, нито на 300, защото няма нищо общо с пенсионния модел минималният размер на пенсията! Минималният размер на пенсията винаги се определя, както е записано в Кодекса за социално осигуряване, в Бюджета на държавното обществено осигуряване и това на практика е политическо решение, няма нищо общо с пенсионни модели, с връзка между приход, между осигурителен принос и осигурителни плащания.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Адемов, ние умишлено не сме предложили увеличение на трансфера, защото считаме, че в хода на изпълнението на бюджета с мерките, които ще бъдат предприети по ограничаване на злоупотребите по отношение на болничните и пенсиите, може да се реализира тази минимална икономия, за която става дума. Ако това не се случи, мисля, че Вие по-добре от мен знаете, че в Закона има текст, който казва, че държавният бюджет следва да осигури изплащането, независимо от едно бъдещо изпълнение.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Може ли да коментираме, госпожо Председател?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да, заповядайте.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Аз Ви благодаря за този коментар, тъй като Вие категорично потвърждавате нашето твърдение, че винаги занижавате приходите. (Реплика от председателя Менда Стоянова.)
Така е. И едното, и другото са свързани. Второ, Вие сега искате да приемем решение, тук колегата от ДПС е прав, нещо като да търкаме билетчета дали ще спечелим или не, за да покрием тези 80 милиона. Разликата е, че ние като сме предложили 300 лв., сме предложили и съответно увеличение на приходите до стотинка и сме посочили откъде. Искам да Ви припомня, че всичките ни прогнози последните три години – това, което Вие предвиждахте в рамката на бюджета и ние, даже приходите, се оказват по-големи от нашите така наречени оптимистични прогнози. Така че стига сте крили приходи тук и се правите на разсеяни сега за едни 80 милиона!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Гечев, аз искам внимателно да кажа, че има разлика между допълнителни приходи и икономия от разходи, за която аз говорих. Благодаря.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на Кръстина Таскова, което работната група не подкрепя.
За – 9, останалите са въздържали се. Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Мустафа Карадайъ и група.
За – 1, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Предложение на Даниела Дариткова, подкрепено от работната група.
За – 13, за останалите са против. Предложението се приема.
Предложение на Милко Недялков, неподкрепено от работната група.
За – 9, останалите са против. Предложението не се приема.
И сега гласуваме окончателната редакция на текста на чл. 10, която е пред Вас.
За – 12, останалите се въздържат. Окончателната редакция на чл. 10 е приета.
По чл. 11 по вносител изказвания? Няма. Гласуваме чл. 11 по вносител.
За ¬– 13, останалите против. Предложението на вносителя е прието.
По чл. 12 има предложение на Кръстина Таскова и група, което работна група не подкрепя.
Има предложенията Корнелия Нинова и група, което не е подкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя.
Изказвания? Заповядайте, госпожо Христова.
ДОРА ХРИСТОВА: Благодаря Ви, госпожо Председател. Нашето предложение: определя се размерът на парично обезщетение за отглеждане на дете до 2-годишна възраст по чл. 53 от Кодекса за социално осигуряване за 2020 г. да бъде в размер на минималната работна заплата за 2020 г.
Мотивите ни за това предложение са, че от доста време това обезщетение за отглеждане на дете до 2-годишна възраст не е променяно. Според нас трябва да бъде в размер на минималната работна заплата, като по този начин ще се стимулира раждаемостта и борбата с демографския срив в страната. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
Ако искате, вземете думата за него. То е същото, каквото предлагат и от „Воля“.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Да, то е същото и да кажем аргументите.
Всъщност майчинските не са променяни от 2013 г. Шест години! Променя се брутен вътрешен продукт, променят се приходи, демографската катастрофа става все по-страшна, обезлюдяването върви, Вие не пипате нищо с майчинските. Предлагаме Ви това, което направихме 2013 г. – да изравним с минималната работна заплата, да се върнем на него. Това е някакъв минимум в подкрепа на българските майки. Какво повече да кажа, освен дайте да го подкрепите това нещо! Посочили сме и приходи – откъде да се покрият тези разходи.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
Гласуваме предложението на Кръстина Таскова и група народни представители.
За – 9, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Предложение на Корнелия Нинова и група. Не е същото, Вашето е малко по-високо.
За – 9, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
И гласуваме текста на чл. 12 по вносител.
За – 12, останалите са против. Текстът на вносителя е приет.
Сега Ви докладвам чл. 13, 14, 15, 16 и 17 по вносител, заглавието „Преходни и заключителни разпоредби“ и § 1 и 2 по вносител. Има ли изказвания? Няма.
Гласуваме анблок изброените от мен членове, наименование на разпоредбата и § 1 и 2 от „Преходните разпоредби“.
За – 13, останалите се въздържат. Текстовете са приети.
По § 3 има предложение на Кръстина Таскова и група народни представители, което работната група не подкрепя.
Предложение на Мустафа Карадайъ и група, неподкрепено от работната група.
Предложение на Корнелия Нинова и група, също не е подкрепено.
Изказвания?
РУМЕН ГЕЧЕВ: Госпожо Председател, ние се аргументираме с обвързването на преизчислението, което предлагаме, със средномесечния осигурителен доход. Тъй като той се променя и ние предлагаме такива промени, предлагаме именно и промените в този параграф. Така че ние сме се аргументирали отново с приходи и разходи и с конкретни разчети и предлагаме да приемете нашето разумно и обосновано предложение.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
ДОРА ХРИСТОВА: По нашето предложение, по което от юли месец говорим и много го обсъждахме, за отпадане задължението на осигурителите да изплащат първите три дни от временната неработоспособност. Ние сме „за“ да се премахне тази антикризисна мярка, която беше взета през 2010 г. и това задължение да се поеме от Държавното обществено осигуряване. Много говорихме по тази тема, мисля че в залата ще продължим да говорим.
ХАСАН АДЕМОВ: Вие добре сте го предложили това, ама къде е написано, че НОИ трябва да поеме тези плащания? Отпада задължението на работодателя, къде пише, че НОИ трябва да плаща?
ДОРА ХРИСТОВА: С отпадането на ал. 5 от Кодекса за социално осигуряване отпада вкараното изключение и си остава старият текст, както си беше преди, че НОИ поема първите три дни… че НОИ изцяло… Няма го в момента, мога да Ви го цитирам, но съм сигурна, че съм права.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Добре, това е технически проблем.
Има ли други изказвания? Няма.
ВАНЯ ГРИГОРОВА: Аз споменах вече, че Фондът за болнични и Фондът за майчинство е един. Той е на дефицит и в момента. Ако прехвърлим първите три дни да се изплащат от НОИ, това означава да увеличим дефицита. Увеличим ли дефицита, това означава, че трябва да увеличим осигурителната вноска или трансфера от държавния бюджет. Време е, а пък и доколкото знаем управляващите предвиждат да се направи един наистина обективен анализ на ситуацията, която е в България, обективен анализ на практиките в Европейския съюз и след това да се вземе решение какво да се прави. Знаете, вчера правихме протест. Нашето искане е не 3, а 5 дни да се плащат от страна на работодателите, не на 70%, а на 100%, тъй като в момента осигуреното лице всъщност е ощетено, получава от четвъртия ден натам 80% от НОИ, които не се облагат, а първите 70% се облагат, тоест и в момента болните хора получават по-малко, отколкото получават от НОИ. Но ако прехвърлим към НОИ, и това означава, че те ще бъдат натоварени още повече през осигуровки или данъци и ние категорично не можем да приемем такова развитие.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Други желаещи?
РУМЕН ГЕЧЕВ: Още един аргумент в подкрепа на тезата на колежката. Това е уважение към работодателите, които осигуряват работни места, растеж и така нататък. Но тя е права и със следното. Нашите работодатели да бъдат така добри да признаят: работят при най-ниските заплати в Европейския съюз, работят при най-ниските данъци на ЕС и пак са на последно място по конкурентоспособност. Сега не искат да плащат болничните. Хайде стига реверанси! Да се спретнат и да почнат да работят като колегите си от Европа и да си плащат болничните на хората!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Преминаваме към гласуване на предложението на Кръстина Таскова и група.
За –1, останалите са против. Предложението не се приема.
Предложение на Мустафа Карадайъ и група.
За – 1, останалите се въздържат. Предложението не се приема.
Предложение на Корнелия Нинова и група.
За – 8, останалите се въздържат. Предложението не се приема.
Тук ми подсказват правно-технически проблем, който искам да докладвам на Комисията. Точка 19 от текста на вносителя следва да отпадне, защото същият текст вече е приет в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. Там, в този Закон, § 10 от Кодекса за социалното осигуряване, има го и тук, ако го приемем, ще има дублиране.
Затова правя предложение т. 19 да отпадне и съответно пред Вас е и окончателната редакция на параграфа.
Гласуваме направеното от мен предложение по реда на Правилника.
Всички са за, против и въздържали се няма.
И сега гласуваме окончателната редакция на § 3.
За – 12, останалите са против. Предложението на работната група за окончателната редакция е прието.
По § 4 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на параграфа, която е правно-техническа.
Гласуваме § 4 с редакцията на работната група.
За – 14, останалите се въздържат. Параграф 4 по редакцията на работната група е приет.
Параграф 5 и по същия ред – работна група подкрепя текста на вносителя, но предлага редакция на текста, правно-техническа.
Гласуваме редакцията на работната група за § 5.
За – 14, другите се въздържат. Параграф 5 е приет.
Предложение на Даниела Дариткова и група народни представители, подкрепено от работната група. Пред Вас са въпросните параграфи и шести и седми, които се предлагат, а именно при превишение на предвидените разходи по бюджета на ДОО, Министерският съвет да одобри този допълнителен трансфер, за който аз говорих преди това по реда на Закона за публичните финанси, където това е записано като възможност. И, разбира се, параграф седми, който за мен е много важен. В едномесечен срок от обнародването на Закона в „Държавен вестник“ Министерският съвет съвместно с Националния осигурителен институт и Националната здравноосигурителна каса извършва анализ и разработва мерки за ограничаване злоупотребите при получаване на краткосрочни парични обезщетения по Кодекса за социалното осигуряване.
Мисля, че одеве коментираха, че такива мерки ще има, от които очакваме да има по-малко разходи от планираните за фонд „Майчинство и болнични“.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Тоест ако не достигат за фонд „Майчинство и болнични“, така ли?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ако мерките, които ще се предприемат основа на § 7, не доведат до икономия, която да покрие въпросните 80 милиона, за които ние говорихме по-рано, по реда на Закона за публичните финанси, където е предвидена такава възможност и задължение, Министерският съвет да допълни с трансфер недостига.
ХАСАН АДЕМОВ: Ако го няма този текст, няма ли такова право?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има, но нека да го има, за да е ясно на цялата общественост.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Не, проблемът е, госпожо Председател, че Вие на няколко пъти, сигурно и натам, ще залагате тези странности, защото фактически когато кажете, че ако разходите са по-големи от заложените, правителството ще плати, нали всички знаем, че тези разходи никой няма да ги остави, ще ги увеличи, за да плати правителството трансфер. Тоест приемаме такъв закон за бюджета, обаче „не бойте се деца за утрешния ден“, навсякъде правителството ще прави трансфери, ако са наложени. Ами то ще се наложи със сигурност.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Не навсякъде. Има законови текстове, които позволяват това или не го позволяват. Благодаря.
Гласуваме предложението на Дариткова и група за параграфи шести и седми по доклада.
За – 13, останалите се въздържат. Предложението е прието.
По § 6 работната група подкрепя текста на вносителя и предлага редакция на § 6. Гласуваме § 6, който става § 8 по доклада.
За – 13, останалите се въздържат. Предложението е прието.
Има предложение на Димитър Лазаров. Работната група го подкрепя и предлага да се създаде § 9: в Закона за Държавната агенция за национална сигурност да се увеличи числото 60 от 63. Това са годините за пенсия. Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на Димитър Лазаров и група.
За – 13, останалите се въздържат. Предложението е прието.
Гласуваме параграфи 7 и 8 по вносител, които са преномерирани съответно.
За – 13, останалите се въздържат. Параграфите са приети.
И сега знаете, че гласуваме и приложенията – 1, 2, 3, 4 и 5. Те са всъщност формално гласуване, тъй като произтичат от основните текстове. Гласуваме петте приложения анблок.
За – 13, останалите се въздържат. Приложенията са приети и с това Законът за бюджета на държавното обществено осигуряване за 2020 г. Благодаря.

(След почивката.)

ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Продължаваме, колеги.
„Закон за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2020 г.“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
За – болшинство, против и въздържали се – няма. Текстът е приет.
По чл. 1 има предложение от народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители.
Работната група подкрепя по принцип предложението – намерило е място в окончателната редакция.
Предложение от народния представител Корнелия Нинова и група народни представители.
Работната група подкрепя по принцип предложението по ал. 2, ред 1.1.3.1 и ред 1.1.3.2 и не го подкрепя в останалата му част.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители – предложението е подкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 1, като в ал. 2 след ред 1.3 се създават нови редове 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3
Изказвания?
СЕРГЕЙ КИЧИКОВ: Уважаема госпожо Председател, колеги! От „Движението за права и свободи“ предлагаме да има повече средства за извънболнична помощ или за профилактика и ранна диагностика, като в това число за първична и извънболнична медицинска помощ предлагаме средствата да се увеличат с 5 млн. лв.; за специализирана и извънболнична медицинска помощ – с 10 млн. лв.; и за медико-диагностична дейност – 10 млн. лв. Това е нашето предложение.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Заповядайте, господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Нашите аргументи са следните: първо, с нашите предложения осигуряваме – с осигурителния доход, по-големи приходи. Основните пера за по-големите разходи са следните: безплатни лекарства за деца до 14 години и намаление на данъчната ставка за лекарствата, които се осигуряват от Националната здравноосигурителна каса.
Мисля, че здравият разум показва, че нашето предложение има солидни аргументи. То е свързано със състоянието на здравното осигуряване на българите и е в подкрепа на решението на проблемите с демографската криза и това, че ние сме длъжни да осигурим здравеопазване на децата до 14-годишна възраст. Дали сме повече приходи и сме посочили тези по-големи приходи как да се използват за повишение на ефективността на здравното осигуряване.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Други желаещи за изказвания.
Аз искам само да кажа, че работната група се е опитала да постигне някакъв компромис между предложенията и това, което се предлага, е този компромис. Ако го приемете – хубаво. Не това, което Вие говорите, а в частта на увеличаване сумата за здравноосигурителни плащания, за първична извънболнична, за специализирана извънболнична и за медико-диагностична.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Тоест нищо не приемате от нашите предложения, приемате само предложението на колегите от ДПС?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Приемаме частично Вашето предложение.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Вие предлагате повече, те се съгласяват с по-малко, а от нас нищо не приемате.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: И от Вас по същия начин. Вие предлагате за здравноосигурителни плащания, за първична извънболнична помощ плюс 6 млн. лв. и ние сме го приели.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Звучи толкова изненадващо, че не мога да повярвам. (Оживление.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ако няма други изказвания, преминаваме към гласуваме.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Мустафа Карадайъ, частично подкрепено от работната група.
За – 9, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители в неподкрепената му част.
За – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието в неподкрепената му част.
Гласуваме го с окончателната редакция на чл. 1 с измененията по редове 1.3.1, 1.3.2 и 1.3.3.
За – 14, останалите са против. Предложението е прието.
Гласуваме чл. 2 по вносител.
За – всички, против и въздържали се – няма.
По чл. 3 има предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 3 с предложението на Даниела Дариткова.
Гласуваме окончателната редакция на чл. 3
За – 13, останалите се въздържат. Текстът е приет.
По чл. 4 има предложение на народния представител Даниела Дариткова, подкрепено от работната група.
Гласуваме окончателната редакция на чл. 4.
ХАСАН АДЕМОВ: Това е Рамковият договор да се сключва вместо за една година да се сключва за три години.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Целта е да има устойчивост и предвидимост на разпоредбите в този раздел. Това беше и по предходния член.
Гласуваме чл. 4 в неговата окончателна редакция.
За – всички, против и въздържали се – няма.
По чл. 5 има предложение на народния представител Даниела Дариткова, подкрепено от работната група.
АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ: Госпожо Председател, на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание имам следното предложение – чл. 5 да отпадне, и в тази връзка в чл. 1, ал. 2, на ред 1.1.3.5.3 думите „по списък“ да се заличат.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Аргументи?
АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ: Аргументите ми са следните: този ред, който трябва да бъде разходван извън механизма за устойчивост, трябва да бъде изготвен по списък, този списък не е готов, така че за тази година тези средства да се разпределят като останалата част от средствата за лекарствени продукти.
ПРЕДС. МЕНДА СТОНОВА: Чл. 5: казано е, че механизмът, който гарантира предвидимост… и списъкът по този механизъм ще се утвърждава въз основа на критерии, утвърдени от Надзорния съвет, а пък тези критерии ще се предлагат от Управителния съвет на НЗОК. Това е списък, който Надзорният съвет ще утвърди, и който ние нито знаем какъв е, нито знаем какви са му критериите, за да бъде включено едно или друго лекарство в него.
Предлагаме чл. 5 да отпадне. Считаме, че както госпожа Дариткова, респективно Работната група, е направила текста, той няма да им даде достатъчна сигурност, затова искаме изцяло да отпадне.
ХАСАН АДЕМОВ: Работната група подкрепя предложението на Даниела Дариткова?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Подкрепя го, но сега ще го подложа на гласуване.
Ще гласуваме и направеното предложение – което остане, то.
Има ли някой, който да каже нещо по темата?
Гласуваме предложението, направено току-що по реда на Правилника от господин Александър Иванов.
Който е за предложението чл. 5 да отпадне, респективно това ще се отрази в чл. 1: думата „по списъка“ да отпадне, моля да гласува.
За – 13, останалите се въздържат. Предложението е прието.
След като предложението за отпадането на чл. 5 е прието, става безпредметно гласуването на предложението на Даниела Дариткова и окончателната редакция на Работната група.
Моля, след като е прието това предложение, да се направи корекция и в чл. 1, в ред 1.1.3.5.3, където думата „по списък“ да бъде заличена.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Гласуваме наименованието.
За – всички, против и въздържали се – няма. Наименованието е прието.
По § 1 има предложение на народния представител Даниела Дариткова.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 1, като в ал. 2 думите „осигуряването на необходимото финансиране съгласно“ се заменят с „осигуряване на финансирането по“.
Изказвания? Няма.
Гласуваме окончателната редакция на § 1 по Доклада на Комисията.
За – 13, останалите се въздържат, против – няма. Параграф 1 е приет.
По § 2 има предложение на народния представител Даниела Дариткова, подкрепено от Работната група.
Гласуваме окончателната редакция на § 2 по вносител с направеното предложение.
За – 13, останалите се въздържат. Параграф 2 е приет в окончателната му редакция.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 3 и § 4.
Гласуваме двата параграфа анблок.
За – 13, останалите са против. Параграфите са приети.
По § 5 има предложение на народния представител Даниела Дариткова, подкрепено от работната група.
Гласуваме окончателната редакция на § 5.
За – 13, против – останалите, въздържали се – няма. Параграф 5 е приет с направената редакция от работната група.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 6, § 7 и § 8.
Гласуваме анблок параграфите.
За – 13, против – останалите, въздържали се – няма. Параграфите са приети.
По § 9 има предложение на народния представител Даниела Дариткова, подкрепено от работната група.
Изказвания? Няма.
Гласуваме § 9 по доклада на Комисията.
За – 13, против – 1 въздържали се – няма. Параграф 9 по Доклада на Комисията е приет.
По § 10 има предложение на народния представител Даниела Дариткова.
Работната група подкрепя § 10 по вносител с правно-техническата корекция.
Гласуваме § 10.
За – 13, останалите са против. Параграф 10 по Доклада е приет.
По § 11 има предложение на народния представител Даниела Дариткова – предложението е подкрепено от работната група.
Изказвания? Няма.
Гласуваме окончателната редакция на § 11 па Доклада.
За – 12, въздържал се – 1, против – останалите. Текстът е приет.
Предложение на народния представител Симеон Найденов и група народни представители – неподкрепено.
Госпожо Христова, заповядайте да се изкажете.
ДОРА ХРИСТОВА: Благодаря, уважаема госпожо Председател.
Да запозная колегите с нашето предложение. Ние предлагаме търговците на дребно, както преди малко гласувахте и за болничните заведения, които след 1 януари 2020 г. са получили разрешение за търговия на дребно с лекарствени продукти по реда на Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина, не могат през 2020 г. да сключват договори със Здравната каса за отпускане на лекарствени продукти, медицински изделия и диетични храни за специални медицински цели, за домашно лечение, заплащане напълно или частично от НЗОК или Районната здравноосигурителна каса.
Накратко мотивът е, че по този начин ще се постигне предвидимост и устойчивост на бюджета на НЗОК, както и бюджетна дисциплина.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания? Няма.
Гласуваме предложението.
За – 1, въздържали се – останалите. Предложението не е прието.
По § 12 има предложение на народния представител Даниела Дариткова – предложението е подкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме § 12 в редакцията на Работната група по Доклада на Комисията.
За – 13, против – останалите. Предложението е прието.
По § 13 има предложение на народния представител Даниела Дариткова, подкрепено от работната група с окончателната му редакция.
Има ли изказвания? Няма.
Гласуваме окончателната редакция на § 13 по Доклада на Комисията.
За – 12, въздържал се – 1, останалите – против. Предложението е прието.
Предложение на народния представил Даниела Дариткова за нов § 14.
Работната група предлага да се създаде нов § 14.
Изказвания?
Заповядайте, господин Адемов.
ХАСАН АДЕМОВ: С Проектозакона за бюджета на Касата за следващата година актуализираме бюджета на Касата за тази година с този текст. Кой може да внася предложение за актуализация на бюджет?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
ЖЕНИ НАЧЕВА: Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Целта на тази промяна е, както е предвидено и за следващата финансова година, да има възможност Касата да заплати в случай на наличие на свободни средства разноските по съдебни такси и лихви, които са начислени във връзка с произнасяне на трета инстанция на съда по дела, които са заведени срещу Националната здравноосигурителна каса.
Този механизъм е предвиден и за следващата финансова година и, тъй като източник на финансиране на тези разходи са средства от издръжка, Касата няма право да плаща разходи със средства от здравноосигурителни плащания, свързани с издръжката. По тази причина предлагаме такъв механизъм, тъй като има възможност тези средства да бъдат заплатени и през настоящата финансова година от бюджета на Касата. Размерът на тези средства е около 1 млн. лв.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: За да не се утежнява допълнително бюджетът на Касата за 2020 г. Така или иначе има възможност сега. Това е предложението.
Други изказвания? Няма.
Гласуваме § 14 по Доклада на Комисията.
За – 12, против – 7, въздържали се – няма. Предложението е прието.
Правя предложение: лечението на деца – знаете, че деца са до 18-годишна възраст, се лекуват в детските онкохематологии и когато тези деца по средата на своето лечение навършат 18 години, чисто по закон трябва да излязат от детските онкохематологии и да отидат при възрастните. Това би нарушило хода на лечението. За това предлагаме текстът, в който лечението на онкологични и онкохематологични заболявания е започнало преди навършване на 18 години, да продължи и да се заплаща и след навършването на тази възраст до приключване на лечението там, където е започнало лечение.
Гласуваме това предложение, което трябва да се отрази на систематичното му място в § 16.
За – болшинство, без против и въздържали се. Предложението е прието.
По § 14 има предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители.
Подлагам на гласуване окончателната редакция на § 14.
За – 13, против – останалите.
Параграф 14, който става § 16 по Доклада на Комисията е приет.
С това приехме и Законопроекта за бюджета на Националната здравноосигурителна каса за 2020 г.

Продължаваме със:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ДЪРЖАВНИЯ БЮДЖЕТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ЗА 2020 Г.
„Закон за държавния бюджет на Република България за 2020 г.“
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Подлагам на гласуване наименованието.
За – всички, без против и въздържали се.
По чл. 1 има предложение на народния представител Васил Антонов и група народни представители – неподкрепено.
Предложение на Юлиан Ангелов и Георги Йорданов – неподкрепено.
Предложение на народните представители Весела Лечева и Ивайло Ченчев – неподкрепено.
Предложение на народните представители Красимир Богданов и Юлиан Ангелов – неподкрепено.
Предложение на народния представител Мария Цветкова и група народни представители – неподкрепено.
Предложение на народния представител Корнелия Нинова и голяма група народни представители – неподкрепено.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители – неподкрепено.
Предложение на народния представител Дора Янкова – неподкрепено.
Предложение на народния представител Димитър Лазаров и група народни представители – неподкрепено.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители – подкрепено.
Предложение на народния представител Мария Белова и група народни представители – подкрепено.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 1.
Имате думата за изказвания.
Господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател.
Уважаеми колеги, именно по този член са основните различия във философията на бюджета на ГЕРБ и техните партньори от управляващата коалиция и алтернативния бюджет, и предложенията на БСП. Отварям скоба: след това кратко изложение ще оставя гласа си временно на колежката Дора Янкова, тъй като трябва да сляза като заместник-председател на Комисията за НАП, която сега започва работа.
Първо, категорично възразяваме на подхода на колегите от ГЕРБ за намаление на дела на бюджетните разходи в брутния вътрешен продукт, тъй като аргументите и статистиката на Евростат и бюджетите на другите страни от Европейския съюз показват, че във водещи страни като Франция този дял е 56%, Германия, Италия, Испания, Чехия, Унгария… С вашето предложение ние отиваме на фактическо намаление на дела на бюджетните разходи в брутния вътрешен продукт, което означава две неща.
Първо, прекомерно отделяне на държавата от икономиката и то в момент, в който очакваме, не дай боже, рецесия в еврозоната, което ще засегне и страни като България.
Второ, вместо да засилваме публично-частното партньорство и да използваме бюджета за стимулиране на икономическия растеж ние се движим в абсолютно обратната посока на другите страни – членки на Европейския съюз.
Друго, ние предлагаме господстващата практика в Европейския съюз и в цялото ООН за прогресивно данъчно облагане с добре премерена, внимателна стъпка, с пределен данък, който е на половината от пределните данъци на Европейския съюз, което би довело до промени в разходите, така че да се стимулира икономическият растеж и до решаването на редица социални проблеми.
Освен прогресивния данък, който практически ще освободи от данък хората с по-ниски доходи, които имат едно и особено две деца, и ще доведе до укрепване на средната класа, с увеличение на тежестта върху най-богатите българи с доходи над 5 – 6 хиляди, и особено с доходи над 10 хиляди лева месечно.
На следващо място, предлагаме европейският подход за диференцирани данъци, касаещи лекарствата, плащани от НЗОК и касаещи стоки от първа необходимост, което също е господстваща европейска практика.
Предлагаме, свързано с тази точка, увеличение на майчинските във връзка с увеличението на минималната работна заплата, тъй като те не са променяни от 2013 г.
Заради демографската криза предлагаме поемането на разходите за лекарства на деца до 14-годишна възраст. Освен това, за разлика от партия ГЕРБ, която намалява капиталовите разходи по един изумителен начин от 4 милиарда и половина на 2 милиарда и половина, искам да отворя скоба – няма такава практика в Европейския съюз. При задаваща се икономическа криза всички останали страни, особено развитите, заделят по-голям дял на капиталовите разходи в брутния вътрешен продукт, като един от буферите на наближаващата криза, но и да няма криза, това води до стимулиране на икономическия растеж. Ние не чухме нито един разумен аргумент, защо Министерството на финансите и правителството ни предлагат намаление на капиталовите разходи. Трябва да признаем обаче, че, от друга страна, това е един по-реалистичен и честен подход, тъй като в последните три години никога Министерството на финансите не изпълни капиталовите разходи в бюджета и ги използваше като скрит резерв, който да раздава на близки, роднини и приятели преди Коледа или преди избори, което е абсолютно неприемливо. Ние сме категорично против използването на капиталовите разходи за политически цели, но сме и против тяхното намаляване, което е заложено в бюджета, тъй като, пак казвам, това противоречи на европейската практика.
Освен това, свързано с чл. 1 ние предлагаме най-после нещо, за което управляващите се кълнат от десет години за децентрализация на бюджета, ние предлагаме реални стъпки. Всъщност 2% от 20% ДДС да остане в общините и, второ, два процента от десетте процента от приходите от данъци върху физически лица да остане в общините с ясната цел общините да имат по-голяма финансова независимост и да не са зависими от Министерството на финансите, в това число по политически причини.
В заключение, философията, която ние предлагаме на бюджета като опозиция, отговаря на европейските практики и сме привели аргументи, че то може да реши в значителна степен част от задълбочаващите се икономически проблеми на България.
Ние разбираме, че управляващите са в правото си да си прилагат и да си продължават тяхната философия, но сме длъжни да Ви предупредим, че плувате напречно на басейна, не по коридора на европейските практики, а напречно на басейна с единствената цел да личите така по-добре на екрана, което не е добре. Още веднъж Ви призоваваме да подкрепите нашите предложения, които са европейски и които ще доведат до позитиви в динамиката на растежа и в решаването на задълбочаващите се социални проблеми на България. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други желаещи за изказвания по направените предложения по чл. 1? Няма.
Ще кажа две думи, макар че господин Гечев много коректно каза, всъщност техните предложения, тяхното виждане за правителствени, управленски, политически решения се различават коренно от тези на управляващото мнозинство. Няма да се впускам в подробности – изменение на данъчната система, което те предлагат и други изменения, произтичащи от това.
Ако има други изказвания по останалите предложения, имате думата. Няма.
Гласуваме неподкрепените предложения на:
- народния представител Васил Антонов и група народни представители: за – 7, против – няма, въздържали се останалите. Предложението не е прието;
- на народните представители Юлиан Ангелов и Георги Йорданов: за – няма, въздържали се – останалите. Предложението не е прието.
- на народните представители Весела Лечева и Ченчев: за – 7, против – останалите. Предложението не е прието;
- на народните представители Красимир Богданов и Юлиан Ангелов: за – няма, въздържали се – останалите. Предложението не е прието;
- на народния представител Мария Цветкова и група народни представители: за – няма, въздържали се – останалите. Предложението не е прието;
- на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители: за – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието;
- на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители: за – 1, останалите се въздържат. Предложението не е прието;
- на народния представител Дора Янкова: за –7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Това бяха неподкрепените предложения.
Подлагам на гласуване чл. 1 в окончателната му редакция по Доклада на Комисията.
За – 13, останалите са против. Член 1 е приет.
По чл. 2 има предложение от Крум Зарков и група народни представители, което работната група не подкрепя.
Има ли изказвания по това предложение? Няма.
Гласуваме предложението: за – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 2.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 2
За – 13, останалите са против. Предложението е прието.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 3, чл. 4, чл. 5.
Гласуваме анблок докладваните членове по вносител.
За – 13, останалите са против. Членовете са приети.
По чл. 6 има предложение на народния представител Васил Антонов и група народни представители, неподкрепено.
Предложение на народния представител Андон Дончев и група народни представители, неподкрепено от работната група.
Изказвания?
Госпожо Христова.
ДОРА ХРИСТОВА: Предлагаме в чл. 6, в ал. 1, II Разходи, числото „ 118 730,2“ да се замени с „218 730,2“; в ал. 2, т. 7 числото „14 189,70“ да се замени със „114, 189,70“.
Предложението е да се увеличи бюджетът на Министерския съвет в частта, включваща бюджета на Държавната агенция за българите в чужбина със средства в размер на сто хиляди лева за подпомагане на български медии зад граница и дейности на организации на българите в чужбина по критерии и процедури, предложени от Държавната агенция за българите в чужбина, приети с решение на Министерския съвет.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли други изказвания?
Искам да кажа, че спрямо 2019 г. бюджетът на Министерския съвет е увеличен с 23 млн. 644 хил. лв. и мисля, че това, което Вие предлагате, може спокойно да се финансира от това увеличение на бюджета, така че не виждам причина допълнително да го завишаваме или да записваме специално за какъв тип разход е това.
ВАЛЕНТИН ЛАМБЕВ: Госпожо Председател, във връзка с нашето предложение по чл. 1 за увеличение на приходите искам да подкрепя вербално от името на всички колеги, които са внесли предложението за увеличение с 26,9 млн. лв. на средствата за Българската православна църква в частност 26 млн. лв. за българската Патриаршия и 900 хиляди лева за Зографския манастир.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ще направя коментари по това.
Вие виждате, че тази година има друг подход и на практика средствата за тези вероизповедания, респективно за обекти, които се финансират от тях, са предвидени именно в бюджета на Министерския съвет и те ще бъдат разпределяни чрез дирекция „Вероизповедания“ в Министерския съвет, така че също не смятам, че тук е мястото да увеличаваме отново тези средства. Следва да си се финансират там, където са дадени разходите.
Гласуваме предложението на народния представител Васил Антонов и група народни представители, неподкрепено от Комисията
За – 7, останалите са против. Предложението не се приема.
Гласуваме предложението на народния представител Андон Дончев.
За – 8, останалите са против. Предложението не се приема.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 6.
За – 12, останалите са против. Чл. 6 по вносител е приет.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 7, чл. 8, чл. 9 и чл. 10.
Гласуваме анблок членовете.
За – 13, останалите са против. Текстовете са приети.
По чл. 11 има предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители, което не се подкрепя от работната група.
Имате думата за изказвания. Няма.
Гласуваме неподкрепеното предложение.
За – 7, останалите са против. Предложението не е прието.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 11.
Гласуваме окончателната редакция на чл. 11.
За – 13, останалите са против. Чл. 11 е приет.
По чл. 12 има предложение на народния представител Корнелия Нинова, неподкрепено от работната група.
Гласуваме неподкрепеното предложение.
За – 7, останалите са против. Предложението не се приема.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 12.
За – 13, останалите са против. Текстът е приет.
По чл. 13 има предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители, неподкрепено от работната група.
Изказвания? Няма.
Гласуваме неподкрепеното предложение.
За – 7, останалите са против. Предложението не е прието.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 13.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 13.
За – 13, останалите са против. Предложението на вносителя за чл. 13 е прието.
По чл. 14 има предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители, което работната група не подкрепя.
Изказвания?
Заповядайте, госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: По чл.14 искаме да привлечем вниманието на колегите народни представители по отношение на искането, което има за базово увеличение, с 40% на основната заплата на социалните работници и служители. Миналата година от 3 до 8% направихме увеличение и сигурно чувате протеста, който звучи и от Пловдив, и в страната.
Става въпрос за 5 милиона. Имаме социални работници, които в момента работят и предоставят услуги, които са на по-скъпа цена от това, което те вземат като заплата – средната заплата за тези хора е 650 лв. Тъй като искаме качествени услуги, искаме административно обслужване, искаме социална чувствителност, в крайна сметка това е с години изоставане в заплащането на тази група хора.
Обръщам се към Вас, госпожо Председател, и към членовете на парламента, на Комисията да намерим тези 5 млн. лв. и да направим тази стъпка, за да увеличим заплатите на социалните работници.
Поддържам предложението, разписано от нашата група.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Заповядайте, господин Димитров.
ПЛАМЕН ДИМИТРОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми дами и господа народни представители! От името на Конфедерацията на независимите синдикати в България и по-скоро от името на нашата федерация, която има около 2 хиляди членове в Агенцията за социално подпомагане от общо 4800 работещи, смятам, че трябва да бъде подкрепено предложението за увеличение с 5 млн. лв. бюджетът на Министерството на труда и социалната политика – чл. 14 на ред 1.1. Разходите за персонал.
Смятам, че 5 млн. лв. са възможни, естествено, със съответното увеличение на общите приходи на бюджета да бъдат заделени, за да могат хората, които наистина чакат и разчитат за по-голямо увеличение от 10% и го заслужават, да го получат. Водени са разговори и с министъра на труда и социалната политика и с ръководителя на Агенцията за социално подпомагане и са получили съответните обещания поне за 15-процентно увеличение. Ако не се приеме това предложение, Министерството на труда и социалната политика няма как да компенсира тези средства, 10-те% увеличение няма да бъдат достатъчни в необходимата степен, за да могат хората да се успокоят. В Агенцията наистина има сериозно напрежение.
Апелът ми е да бъде подкрепено това предложение. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Заповядайте.
КРЕМЕНА АТАНАСОВА: Благодаря, госпожо Председател.
Знаете, че от месец май водим преговори относно няколко искания на служителите в Агенцията за социално подпомагане. Предвиденото 10%-но увеличение в бюджетната сфера е крайно недостатъчно. Вчера колегите бяха на едночасов протест – от КТ „Подкрепа“ стачкувахме и смятаме, че тези пет милиона трябва да бъдат осигурени. Те са от изключително значение – говорим за социални работници, които се грижат за най-рисковите групи хора и получават заплати в размер на 650 лв. бруто или чисто: 508 лв. 508 лв. заплата. Това е абсурдно! Говорим за 5 милиона – на милиардни бюджети, просто е срамота. Трябва да станат приоритет социалните работници за държавата. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
Наистина социалните работници, които са на терен и чиято работа става все по-конфликтна, всички виждаме, наистина са с доста ниски заплати. Вероятно по-нататък ще чуем и за други агенции, които никак не са малко като бройка. Смятам, че 5 млн. лв. на фона на един милиард 490 милиона разходи, които има Министерството на труда и социалната политика, биха могли да се осигурят и от преструктуриране на различните разходи вътре. При бюджет от милиард и 490 хиляди да искаме пет милиона, които не ни достигат…
КРЕМЕНА АТАНАСОВА: Социалните работници не ги интересува откъде ще дойдат тези пет милиона – дали ще дойдат като допълнение в бюджета, или ще се преструктурират вътрешно в бюджета. Ние нямаме уверение, че това ще се случи. Ако подпишем споразумение с изпълнителния директор на Агенцията и той поеме такъв ангажимент към нас, ще бъде добре, но това не ни устройва като вариант.
ДОРА ЯНКОВА: Госпожо Председател, тъй като човекът, който упражнява този бюджет, е министър Петков, ако може да чуем неговото становище. Вие като председател на Комисията дадохте политическа линия на поведение, така го разбирам. Ако министърът поеме ангажимент пред нас, членовете на Бюджетната комисия, и пред синдикатите, да го скрепим като честна дума и поет ангажимент.
МИНИСТЪР БИСЕР ПЕТКОВ: Благодаря Ви, уважаема госпожо Председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми гости на днешното заседание! Проектобюджетът е пред Вас и в него за разходи за персонал на Министерството на труда и социалната политика са предложени 120 млн. 188 хил. 100 лв., което е нарастване с 10% спрямо 2019 г.
Не мога да поема ангажимент, че в рамките на тези средства би могло да се постигне по-голямо, значително увеличение на разходите за персонал на Агенцията за социална подпомагане, която е най-голямата в структурата на Министерството – 4700 човека работят. Това, което мога да кажа, е, че ако бъдат одобрени допълнителни пет милиона към бюджета – „Разходи за персонал“ от бюджета на Министерството, те целево ще бъдат насочени към Агенцията за социално подпомагане и ще гарантират 15% увеличение на разходите за персонал.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Вие на практика предлагате промяна в ред 1.1. персонал от 120 на 129. Доколкото виждам, това са 9 милиона и нещо. Къде са? Не ги виждам надолу.
Вашето предложение не включва пет милиона, а включва някакви си девет милиона, които, тук сте си ги разпределили по някакъв друг ред. Аз не виждам във Вашето предложение въпросните пет милиона.
ЗАМ.-МИНИСТЪР РОСИЦА ВЕЛКОВА: Предложението, направено от народния представител Корнелия Нинова е за увеличение в разходите за персонал с 8 млн. 870 хил. лв. Предполага се, че се предлага увеличение и за други структури на Министерството на труда и социалната политика.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Какво предложение правите сега? Въпросните пет милиона тук не са пет, а са някакви други?
Извън това предложение ти правиш ли друго предложение?
ДОРА ЯНКОВА: Правя предложение в работното заседание на Бюджетната комисия числото за персонал да бъде увеличено с пет милиона лева.
Оставете предложението на Корнелия Нинова.
Ако не може да го отделим, да бъде предложение, направено от мен по реда на Правилника. Ако Вие го подкрепите, да направим заедно предложението и да го разпишем. Да се обединим в Бюджетната комисия около такова предложение.
ЗАМ.-МИНИСТЪР РОСИЦА ВЕЛКОВА: Увеличение с пет милиона на разходите за персонал и ако трябва вътрешно да се компенсира възможността от бюджета на Министерството на труда и социалната политика за вътрешна компенсация от ред 1.3 текущи трансфери, обезщетения и помощи за домакинствата, където е най-големият ресурс в бюджета – 1,331 338,0.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Предложение: това да се намали с пет и да се качи в персонала? Така ли да го формулирам, госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Да, това е ново предложение, извън предложението на групата. (Реплики встрани от микрофоните.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли други мнения, изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители.
За – 7, останалите са против. Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Дора Янкова, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника, което казва: пет милиона да се намалят от 1.3 текущи трансфери, обезщетения и помощи за домакинствата и се пренасочат в 1.1. персонал, без да се променя балансът.
За – 12, останалите се въздържат. Предложението е прието.
РЕПЛИКА: Така приетото предложение трябва да намери отражение и в ал. 2 в разходите политики, както и в ал. 3 – да се намали максималният размер за ангажимента за разходи и нови задължения, както и в чл. 1
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме чл. 14 по вносител с така направеното и прието предложение, плюс корекциите, които следва технически да бъдат отразени в другите алинеи на чл. 14 съгласно докладваното от заместник-министър Велкова.
За – всички, против и въздържали се – няма.
По § 15 има предложение от народния представител Корнелия Нинова и група народни представители.
Има ли изказвания?
ВАЛЕНТИН ЛАМБЕВ: Уважаема госпожо Председател, колеги! Предлагаме да се увеличи бюджетът на Министерството на здравеопазването в частта на разходите, като най-голямото и основно увеличение е в капиталови разходи, където включваме обектите като Националната педиатрична болница с 35 млн. лв., болницата в Ямбол с 30 млн. Това са много важни болници, а така също и средствата за капиталови разходи в отдалечените и труднодостъпните райони, защото, за съжаление, в периферията на страната и в труднодостъпните райони има болници, които са във фактически фалит. Ако те бъдат закрити, хората там няма да получат качествено здравеопазване.
Друга част от средствата са насочени като превенция за незаразни заболявания, ваксини и превенцията за наркомани. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме предложението на народния представител Корнелия Нинова и група.
За – 8, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 15 по вносител.
За – 12, останалите са против. Предложението по вносител е прието.
Предложение на народния представител Джевдет Чакъров и група народни представители, неподкрепено.
Предложение от народния представител Корнелия Нинова и група народни представители, неподкрепено.
Предложение на народния представител Даниела Дариткова и група народни представители, подкрепено.
Изказвания?
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Госпожо Председател, поддържаме нашето предложение за увеличение на средствата за образование, защото считаме, че това е важно при всички положения. Поддържаме това предложение.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Уважаема госпожо Председател, колеги, предлагаме увеличаване бюджета на Медицинския университет в Пловдив с 6 милиона, като четири милиона са за изграждане през 2020 г. на учебен корпус за теоретични катедри и 2 милиона за наложително изграждане на учебен комплекс за Факултета по обществено здраве.
ПРЕД. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
Професор Бъчварова, заповядайте.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Благодаря.
Искам да акцентирам върху предложението за увеличаване на бюджета на висшите училища в България с 25 милиона. Причината е, че, първо, има сериозна неравнопоставеност в заплащанията на труда на различните университети, а също така и на степените, които те получават с допълнителни заплащания. Освен това вчера мина Законът за висше образование, в който на практика и ние подкрепихме предложението да има минимални заплати, които да бъдат ориентирани към осигуряване на условия за добро образование във висшите училища. Ако този закон бъде приет и тези минимални нива на заплащане бъдат установени, ще има наистина недостиг на фонд в някои от университетите. Това, което знам като информация, е, че има и софийски университети, в които заплатите са доста по-ниски от тези в големите университети в страната. На това искам да обърна внимание, защото Законът за висше образование ще наложи най-вероятно корекция именно в заплащането на труда.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
Като народен представител от Пловдив се чувствам задължена да се изкажа по предложението на Джевдет Чакъров и група народни представители, което касае Пловдивския медицински университет.
Искам да кажа, че няма как това предложение да бъде подкрепено, защото всички трансфери и субсидии, които се определят на съответните висши училища, се определят на базата на формула – Вие знаете, че това е една реформа, която се направи и целта ѝ беше да има справедливо разпределение, която включва не само броя на обучаваните студентите, но и различни разходни стандарти за различните специалности – едни специалности са по-скъпи, други по-евтини, както и оценка за качеството, която също влияе в тази формула, така че всякакво административно външно вмешателство, каквото тук се предлага, просто означава да се откажем от механизма, който тъкмо започна да работи и при който в следващите години все по-голяма тежест ще придобива оценката за качеството. Това, което ние всъщност искаме.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Джевджет Чакъров и група народни представители, неподкрепено от работната група.
За – 8, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители.
За – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме окончателната редакция на чл. 16.
За – 13, останалите са против. Член 16 е приет.
По чл. 17 има предложение на народните представители Юлиан Ангелов и Георги Йорданов, неподкрепено.
Предложение на народния представител Мария Цветкова и група народни представители – неподкрепено.
Предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители – неподкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 17.
Изказвания? Няма.
Гласуваме неподкрепеното предложение на народните представители Юлиан Ангелов и Георги Йорданов.
За – няма, всички се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Мария Цветкова и група народни представители.
За – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители.
За – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 17.
За – 13, останалите са против. Предложението на вносителя е прието.
По чл. 18 има предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители – неподкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме неподкрепеното предложение.
За – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 18.
За – 13, останалите са против. Чл. 18 е приет.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 19, чл. 20, и чл. 21
Гласувам анблок текстовете по вносител.
За – 13, останалите са против. Текстовете са приети.
По чл. 22 има предложение от народния представител Корнелия Нинова и група народни представители – неподкрепено.
Предложение на народния представител Дора Янкова, неподкрепено.
Изказвания?
Заповядайте, госпожо Янкова.
ДОРА ЯНКОВА: Искам да се изкажа по чл. 22, ал. 2: правя предложение за увеличаване бюджета на разходите за капиталови на Министерството на регионалното развитие и благоустройството. Вървят проблемите с безводието, които трябва да бъдат решени, паралелно с това и необходимостта от изграждането на републиканските пътища.
Запознавайки се внимателно с бюджета на Министерството на регионалното развитие и благоустройството правя допълнително предложение за записване на още два републикански пътя от избирателния ми район: републикански път 386-52, направление Ардино – Неделино – Златоград, който е в ужасно състояние; и републиканския път, който повече от 20 години не е рехабилитиран – от община Смолян, община Баните до границата с община Мадан, тъй като в поименния списък на републиканските пътища това го няма.
Привличам вниманието Ви по още един въпрос. Питах експертите, в доклада на Министерството на регионалното развитие и благоустройството са предвидени средствата за тол системата. В бюджета на Министерството на регионалното развитие и благоустройството са парите от винетките, а парите от тол системата са в големия бюджет. Бих искала малко повече пояснение на тази тема, защото реално имам притеснение във връзка с парите за републиканската и държавната пътна мрежа. Още повече, че по Оперативна програма „Региони в растеж“ 57 милиона от парите за общините са насочени за държавните пътища в Северна България. Сдружението на общините има възражения, което за мен е недопустимо. Поради тази причина бих искала и малко повече пояснение от заместник-министъра на финансите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Не знам дали може тази специфика да Ви я отговори.
ЗАМ.-МИНИСТЪР РОСИЦА ВЕЛКОВА: Това, което мога да кажа, е, че наистина в бюджета на МРРБ са предвидени приходите от винетни такси, които са увеличени, тъй като електронната винетка доведе до увеличение на приходите. Приходите от тол системата са разчетени в чл. 1, тъй като, както знаете, тя няколко пъти се отлага и няма правна сигурност за влизането ѝ, затова те са разчетени като средства, но са в чл. 1. Те ще бъдат разходвани, при условие че се реализират и са разчетени като разход за републиканска пътна мрежа.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ти искаш какво?
ДОРА ЯНКОВА: Това мое притеснение от обяснението на експертите, че едва ли не имат притеснение тол системата да не я въведем и през годината, която идва.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Не смятам, че има такова притеснение, но докато не стане факт, ние не можем…
ДОРА ЯНКОВА: Вземаме пари от общините да пратим горе, пък да се тревожим да разпишем тол системата, защото, видите ли, тя не е влязла. Ние сме гласували откога да влезе Закона. Поради тази причина искам повече яснота.
ЗАМ.-МИНИСТЪР РОСИЦА ВЕЛКОВА: Нямаме действащ нормативен акт за тарифата, която е основание за събиране на таксите. Именно затова тя е разчетена не по бюджета на МРРБ, а в чл. 1. Приходите и разходите в размер на 450 милиона лева са разчетени в бюджета, но не в бюджета на МРРБ.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Затова са като очаквани приходи, разчети.
Когато се запишат в конкретния бюджет, те вече стават задължителни дори и да не се изпълнят, което не е редно.
ДОРА ЯНКОВА: Тогава моля още веднъж Комисията да запише в списъка тези два пътя. Родопите са оставени…
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Комисията не записва, никъде в Закона за бюджета не се записват пътища.
ДОРА ЯНКОВА: Онези бюджети не ги гледаме, тогава трябва да гледаме бюджета на всяко министерство.
ЗАМ.-МИНИСТЪР РОСИЦА ВЕЛКОВА: По Закона за публичните финанси министърът на регионалното развитие и благоустройството, след като му бъде одобрен и утвърден бюджетът, прави подробен поименен списък за 2020 г.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ти искаш за твоя път, имаме 240 народни представители, сигурно ще има и още, които по-нататък ще искат за нещо друго.
Други изказвания.
Подлагам на гласуване предложението, направено от народния представител Корнелия Нинова и група – неподкрепено от работната група.
За – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Предложение на народния представител Дора Янкова.
За – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 22.
За – 13, останалите са против. Чл. 22 е приет.
По чл. 23 има предложение от народния представител Корнелия Нинова и група – неподкрепено от работната група.
Предложение на народния представител Мустафа Карадайъ и група – неподкрепено от работната група.
Предложение на народния представител Мария Белова – подкрепено от работната група.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на чл. 23.
Изказвания?
Заповядайте.
ПЛАМЕН ДИМИТРОВ: Благодаря.
Това е наше предложение – за прехвърляне за 15 милиона от капиталовите разходи към разходите за персонал на Министерството на земеделието. Накрая това, което е подкрепила Комисията, ще свърши работа. Смятаме, че с тези десет милиона ще бъде гарантирано поне увеличениeто от 10% във всички агенции на Министерството на земеделието и ще бъдат покрити стари дефицити. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
АНЕЛИЯ ИВАНОВА: Може би наистина трябва да бъдем много благодарни за тези 10 милиона, които така или иначе, виждам, че се прехвърлят – всъщност нямаме увеличение на разходната част, вътрешно трансформиране на разходи.
Категорично КТ „Подкрепа“ не приема този подход по отношение на Българската агенция за безопасност на храните. Може би си спомняте, че месец март имаше много сериозно социално напрежение в Агенцията. Бяхме подготвени за протестни действия – много силно социално напрежение. Имахме тежки разговори и преговори на 8 март, от които произлезе споразумение, с което се бяхме разбрали – представители на двата синдиката, ръководството на Българската агенция за безопасност на храните по това време, че ще работим заедно, за да се приключи веднъж завинаги проблемът с недофинансиране на Българската агенция за безопасност на храните. Тази година бюджетът на Агенцията е недофинансиран. В момента имаме недостиг от пет милиона върху фонд „работни заплати“, именно защото и миналата година в бюджета на Агенцията не бяха предвидени средства за тези 10%, с които министър-председателят се похвали.
Изключително порочна и грешна практика, господа народни представители! Ние като синдикат категорично заставаме зад предложението на Министерството на земеделието, храните и горите в първата част на процедурата за бюджет на Министерството. Не може и не можем да приемем такова пренебрежително отношение към работата, дори ако щете на министъра на земеделието, финансова дирекция и всички финансови дирекции надолу.
Тези хора всяка година правят проектобюджети. Ние от 2016 г. се занимаваме с Агенцията за безопасност на храните поне с недофинансирането. Всички знаете, че тази агенция беше мъртво родена. Когато я създадохте, със закона, който приехте, обединихте няколко агенции, само че не дадохте пари. Имаме разчети от Българската агенция за безопасност на храните, че бюджетът за Фонд „работна заплата“ още от тогава е на минус и той е на минус, и на минус, и на минус.
Няма да Ви давам числа. Не съм подготвена. Тук съм, за да изразя поредното разочарование на работещите в системата на Българската агенция за безопасност на храните, защото ние вярвахме, че писмото от месец юли, когато сме направили споразумението и когато предложихме на министъра на финансите, на Бюджетната комисия, на Земеделската комисия, че искаме бюджетът, който предлага министърът в частта за Агенцията за безопасност на храните, да бъде подкрепен. Вие за пореден път неглижирате предложение. Що се касае до БАБХ, КТ „Подкрепа“ няколко години – госпожа Менда Стоянова знае, прави предложение, че там проблемът е сериозен и трябва да се реши веднъж завинаги. Ще ни вкарате в еквилибристиката на ред безработни, 10% ръст на работна заплата, не можем да ги вдигнем, защото наредбата ни ограничава и така нататък. Не сме съгласни!
В символични протести са колегите от БАБХ от вчера, в готовност за ефективна такава. По времето, когато ще го гласувате, ще бъдем с Вас, само че на жълтите павета. Не може повече!
„Африканска чума“ – то не бяха болести, не бяха зарази. Тези хора са неотлъчно на работните си места. Работна заплата в БАБХ: доктор ветеринар, специалист, който трябва да извършва официален контрол – имате ли представа каква заплата получават тези хора, срещу които се изсипва гневът на цялото българско население през последните месеци? 850 лв. до 1000 лв. максимум заплата! Това е заплатата на ветеринарния специалист. Лаборанти – също така.
Изключително тежко е положението на БАБХ по отношение на оборудването, по отношение на консумативи, капиталови – виждам тук, няма да има средства, намалявате, прехвърляте от капиталови в издръжки, въобще… судоко – колежката Григорова много хубаво квалифицира работата на Министерството на финансите.
Добре, министърът на финансите предлага нещо, но Вие сте тези, които приемате. Ето защо ще държим Вас отговорни.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Искам само да кажа, че тази година, месец февруари се увеличиха извънредно заплатите в Българската агенция за безопасност на храните с 10%., извънредно, извън регулярното увеличение на цялата държавна администрация, която беше по бюджета. С приетото предложение на Мария Белова всъщност ние осигуряваме и през следващата година – 2020 г., да се получат 10% увеличение. Разбирам, че колегите от профсъюзите искат по-сериозно увеличение – тази година 20%, догодина още 10% върху тези 20%, но тава са разчетите засега.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Предложението, което правим, е свързано с увеличаване бюджета като цяло на Министерството на земеделието, храните и горите не само в частта работни заплати и персонал, за което едва ли ще стигнат и 10 милиона, тъй като и към настоящия момент има дефицит при заплащането. И не само Българската агенция за безопасност на храните, но и Изпълнителната агенция за борба с градушките. Това са двете агенции, които са с най-ниски нива на заплащане и 10%-ното увеличение на практика ги отдалечава доста от останалите агенции, които са в състава на Министерството.
Когато приемахме Бюджет 2019, беше отбелязано, че ще бъдат отделени значителни средства за капиталови разходи, особено за Българската агенция за безопасност на храните, тъй като липсват лаборатории, липсват консумативи, обществените поръчки се провалят по много причини, но и финансови, свързани с основната им дейност, затова предложението е да се обърне внимание Министерството на земеделието да има достатъчно средства, особено капиталови, с които да може да се осъществява дейността по отношение на контрола на законите, които ние възлагаме. Предложението е в тази насока.
Това, което е предложено като краен вариант, на практика се намаляват капиталовите разходи за сметка на разходите за персонал, но според нас това няма да е достатъчно. Може би Министерството на финансите, ако има информация за 2019 г. колко пъти е имало корекция на бюджета на Министерството, без разходите за персонал, защото така или иначе имаше сложна обстановка и всичко, което трябваше да се осъществи, беше с извънредни трансфери, които се получаваха в Министерството.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
Преминаваме към гласуване.
Гласуваме предложението на народния представител Корнелия Нинова и група.
За – 9, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Предложението на народния представител Мустафа Карадайъ и група народни представители.
За – 1, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме редакцията на работната група по Доклада на Комисията за чл. 23.
За – 13, останалите са против. Член 23 е приет.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 24
За – 13, останалите са против Чл. 24 е приет.
По чл. 25 има предложение на народния представител Корнелия Нинова и група народни представители, неподкрепено.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Предлагаме да се увеличат средствата в областта на спорта за учащи в свободното време с 3 млн. лв., като това ще представлява ваучери за деца и младежи. В повечето общини има спортни площадки, които младите хора, за съжаление, трябва да плащат, за да играят, имам предвид учениците. Ние предлагаме държавата да компенсира учениците, които играят в свободното си време, с тази сума под формата на ваучери.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на Корнелия Нинова и група народни представители.
За – 8, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 25 по вносител.
За – 13, останалите са против. Чл. 25 е приет.
По чл. 26 има предложение от народния представител Корнелия Нинова и група народни представители – неподкрепено от работната група.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението.
За – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 26.
За – 13, останалите са против. Чл. 26 е приет.
Работната група подкрепя текста на вносителя за членове 27, 28, 29, 30.
Гласуваме анблок.
За – 13, останалите са против. Членовете са приети.
По чл. 31 има предложение на Корнелия Нинова и група народни представители – неподкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме неподкрепеното предложение.
За – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 31
За – 13, останалите са против. Чл. 31 е приет.
По чл. 32 има предложение на Корнелия Нинова и група народни представители – неподкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме неподкрепеното предложение.
За – 7, останалите се въздържат. Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 32.
За – 13, останалите са против. Чл. 32 по вносител е приет.
Работната група подкрепя текста на вносителя за членове 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44.
Гласуваме анблок.
За – 13, останалите са против. Членовете по вносител са приети.
Член 45 – предложение на Димитър Лазаров и група народни представители, което е подкрепено от работната група.
Гласуваме редакцията на работната група по Доклада на Комисията за чл. 45.
Гласували: за – 13, против – останалите.
Член 45 е приет.
Членове 46, 47 и 48 – по вносител, гласуваме ги и трите анблок.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Членовете са приети.
По чл. 49 – предложение на Георги Свиленски, което не е подкрепено.
Има предложение на Мустафа Карадайъ и група народни представители – неподкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 49.
Заповядайте за изказвания.
БОГДАН БОЦЕВ: Предложението, което сме направили е за увеличаване на субсидията от 25 млн. лв. на 50 млн. лв. за дофинансиране на нерентабилни линии във вътрешноградския транспорт и транспорта в планинските или така наречените труднодостъпни райони.
Спомняте си, че и миналата година, след като беше приет бюджетът, имаше протест в малките общини, особено планинските такива и постфактум беше направена корекция, затова ние предлагаме двойно увеличение на тази субсидия, тъй като е ясно, че в тези райони автобусният транспорт явно не може да покрие разходите си и все по-малка става тази услуга, а много често, особено в малките населени места, в селата, това е единственият начин жителите им да стигнат до общинския център, разбирате – до аптека, до лечебно заведение и така нататък.
Отделно от това, когато става дума за вътрешноградския транспорт и нерентабилни линии, не малка част от тази субсидия отива за София, затова ние предлагаме двойно увеличение на субсидията. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Други изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на Георги Свиленски и Димитър Данчев, което май е подкрепено.
Гласували: за – 7, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Мустафа Карадайъ и група народни представители.
Гласували: за – 8, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме чл. 49 по вносител.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Член 49 е приет.
Член 50 – общините…
По чл. 50 винаги има най-много предложения. Всеки народен представител от опозицията за неговия изборен район е направил предложение, за да си запише малко актив пред избирателите.
Кристина Сидорова за област Габрово, неподкрепено.
Надя Клисурска-Жекова за област Пазарджик, Стрелча, неподкрепено.
Цветан Топчиев и Филип Попов за област Видин, неподкрепено.
Крум Зарков и Георги Стоилов за област Русе, неподкрепено.
Красимир Богданов и Юлиан Ангелов, неподкрепено.
Стефан Бурджев за област Плевен, неподкрепено.
Мустафа Карадайъ, неподкрепено.
Дора Янкова за област Смолян и още няколко предложения, които са записани на цяла страница! Неподкрепено. Това е последното предложение.
Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 50.
Имате думата за изказвания. (Реплики: „Дебатът остава за пленарна зала!“)
Добре, а сега гласуваме едно по едно неподкрепените предложения.
Първо гласуваме предложението на Кристина Сидорова.
Гласували: за – 7, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Надя Клисурска-Жекова.
Гласували: за – 9, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Цветан Топчиев и Филип Попов.
Гласували: за – 7, останалите се въздържат.
Не се приема.
Гласуваме предложението на Крум Зарков и Георги Стоилов.
Гласували: за – 7, останалите се въздържат.
Не е прието.
Гласуваме предложението на Красимир Богданов и Юлиан Ангелов.
Гласували: за – няма, всички се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Стефан Бурджев.
Гласували: за – 7, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Мустафа Карадайъ.
Гласували: за – 8…
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Дора Янкова.
Гласували: за – 7, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
И гласуваме предложение за чл. 50 на вносителя.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Член 50 по вносител е приет.
По чл. 51 има доста предложения.
Предложение от Нигяр Джафер и група народни представители. Предложението не е прието.
Предложение от Красимир Богданов и Юлиан Ангелов – не е подкрепено.
Предложение от Дора Янкова и Стефан Бурджев – неподкрепено.
Заповядайте за изказване.
ДОРА ЯНКОВА: Искам да мотивирам нашето предложение и да привлека вниманието на колегите народни представители, а и на представителите на Министерството.
Предложението го правим за пореден път. Това са парите на работещите в сферата на здравеопазването в детските градини и училищата, медицински сестри и лекари.
По подобие на социалните работници те са на много ниско заплащане. Паралелно с това говорим за грижи за децата, превенция и всичко друго. И когато сравним учителя с добрата политика, увеличаването на заплатите, и видим статута на медицинското лице в училището, разликата е крещяща и поради тази причина подобно е предложението, малко по-скромно е, ние сме предложили по-смела стъпка с колегата Бурджев, но предлагаме на вниманието на Бюджетна комисия и на институциите, че тук трябва да направим някаква стъпка за решение на този проблем.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Заповядайте.
ПЛАМЕН ДИМИТРОВ: Благодаря.
Искам, първо, да благодаря на народните представители от ДПС, че са припознали нашето предложение в този чл. 51, а именно увеличението на разходите от 170 млн. лв. на 177 млн. лв.
Ние наистина водихме доста дълги разговори с финансовия министър, с министъра на здравето по тези теми. Успяхме, както знаете, в Здравната каса, това вече гласувахте, да постигнем едно сериозно увеличение на парите за болничната помощ като цяло, откъдето най-вероятно ще успеем да гарантираме увеличението на заплатите, както на медицинските специалисти, така и на лекарите, заети в болничната помощ, които да достигнат от началото на следващата година договореното в колективния трудов договор ниво.
Не така стои въпроса с училищното и детското здравеопазване, всъщност за дейности, които се финансират през Министерството на здравеопазването. И те ще получат около 15 млн. лв. увеличение и по този начин ще стигнат нивата от 1 януари всички медицински специалисти и лекари. Само и единствено само за тези седем хиляди души, които работят в системата на училищно и детско здравеопазване, липсват седем милиона наистина, за да стигнат нивата 900 лв. стартова заплата от 1 януари, която междупрочем, беше обещана от премиера месец март тази година и беше заявено с редица допълнителни действия, че ще бъде осигурена.
Ние видяхме, че ще полагат усилия, но не разбираме защо тези седем милиона са толкова голям проблем на бюджета, така че най-накрая всички медицински специалисти в България да получат стартова заплата 900 лв. и 950 лв. в университетските болници, и лекарите съответно нивата от 1150 лв. и съответното 1100 лв.
Наистина настояваме управляващото мнозинство да преразгледа своята позиция по повод на това предложение и на компенсирана основа, тоест не знам как точно, с увеличение на § 1 сигурно трябва да се случи това тук, на общите приходи, да бъде подкрепен този допълнителен разход, отново казвам, към 19-те милиона, които сте дали вече, това е всъщност направено за училищното и детското здравеопазване през единните стандарти, трябват още седем, за да стигнат нивата от 650 – 750 лв., някъде 800 лв., които са постигнати нивата, до 900 лв. всички.
Сами разбирате, че ако не го направим, пак някой ще ги води по улиците и ние няма да допуснем този път разни партии да ги водят, ние ще ги водим.
ПЛАМЕН РАДОСЛАВОВ: Две думи да кажа.
Госпожо Янкова, ние отдавна не сравняваме медицинските сестри с учителите. Ние вече ги сравняваме с чистачките, защото от 1 януари основната заплата на чистачката в училището ще бъде 610 лв., както Вие приемате, а на медицинската сестра в софийското училище ще бъде 680 лв.
Факти, които ще Ви кажа и няма да говоря повече.
Община „Младост“, град София, втората по големина в България – 120 работещи медицински специалисти, 113 пенсионери. Те се грижат за нашите деца и за нашите внуци. Слава Богу, на тях се крепи системата.
И вторият факт – от три години в медицинските колежи остават незаети бройките за медицински специалисти. Професията е непривлекателна и малкото млади хора, които завършват средното си образование, не желаят да работят за 700 лв.!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Може ли да Ви задам един въпрос, д-р Радославов? Вие считате ли, че в яслите трябва децата да бъдат гледани от медицински сестри? Нужно ли е това? Когато едно дете се гледа вкъщи, от медицинска сестра ли се гледа?
ПЛАМЕН РАДОСЛАВОВ: Разбира се, че е необходимо да има медицински специалисти в детските ясли, детските градини и училищата.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ама, говорим да има един медицински специалист, който да се намесва в необходимия случай, или всички да бъдат такива, защото в яслите децата се гледат само от медицински специалисти.
ПЛАМЕН РАДОСЛАВОВ: Не е вярно това. Там има и детегледачки, има и педагози, има всичко.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Е, има и лелки, но основният персонал е от медицински сестри.
ПЛАМЕН РАДОСЛАВОВ: На смяна има не повече от две медицински сестри. Дайте да говорим за нещата, както са. Моля Ви се, има наредба – не по-малко от две са в група, не повече… (Шум и реплики.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Аз мисля и Ви задавам този въпрос, защото…
ПЛАМЕН РАДОСЛАВОВ: Те не достигат там, където са малко децата. Единният стандарт е затова…
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Не, не! Аз искам да Ви кажа защо Ви задавам този въпрос – защото при този дефицит, който Вие обосновавате, на медицински специалисти, на сестри и така нататък, да не ги наричам сестри, а както е коректно, трябва ли да разхищаваме този ресурс по този начин – за яслите и детските градини, или там може този ресурс да се оптимизира, да се извършва от немедицински специалисти и само медицински специалист да има, който да реагира, ако е необходимо нещо.
Това е моят въпрос, защото не може постоянно и само да говорим за пари, трябва да говорим и за промяна вътре, която би могла да подпомогне този процес на недостиг.
ПЛАМЕН РАДОСЛАВОВ: Въпросът е риторичен. Има си наредба на Министерство на здравеопазването, която казва какво трябва да има в една детска ясла, в една детска градина, в едно българско училище.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да, аз питам за Вашето мнение.
ПЛАМЕН РАДОСЛАВОВ: Другото – аз предполагам, че никой не би дал детето си, без да мине на предварителния преглед, когато влиза в групата. Работното време на детската градина обикновено е до 7,00 ч. до 19,00 ч. Извинявайте, но с една сестра как ще стане? Или ще има време, в което ще има дупка, ще има прозорец и ако стане нещо с някое дете, кой ще носи отговорност?
А за училищата как да стане? И там ли да няма?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Аз говоря за яслите, не говоря за училищата. Както и да е. Това беше друг разговор, това не е разговор, който сега ще стигне до решение, но този разговор трябва да се започне.
ПЛАМЕН ДИМИТРОВ: Госпожо Стоянова, само да завършим.
Трябва да се даде сметка, че във всички други заведения, да ги наречем, медицинските специалисти и лекарите имат някакъв шанс да получат допълнителни възнаграждения – от пътеки в болниците, и така нататък. В детските заведения, в училищата нямат никакъв шанс нещо да получат повече, освен това, което им е като заплата и клас прослужено време, така че няма как оттук нататък да не изпълним поне подписания от министъра на здравето Отраслов колективен договор, втора година. За какво иначе го договаряме?
Ако си е сложил подписа без да мисли, не знам, някой трябва да носи някаква отговорност пред тези хора и ние просто напомняме, даваме срокове. Мина цяла година и за следващата година няма как да продължи по този начин. Много Ви моля!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Добре.
Преминаваме към гласуване, ако няма други изказвания.
Гласуваме предложението на Нигяр Джафер и група народни представители.
Гласували: за – 9, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложение на народните представители Красимир Богданов и Юлиан Ангелов.
Гласували: за – няма, всички се въздържат.
Предложението не е прието.
Предложение на народните представители Дора Янкова и Стефан Бурджев.
Гласували: за – 9, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 51.
Гласували: за – 12, останалите са против.
Текстът е приет.
Членове 52, 53, 54, 55, 56, 57 – по вносител.
Гласуваме анблок.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Текстовете са приети.
По чл. 58: предложение на Корнелия Нинова и група народни представители – неподкрепено.
Изказвания?
Заповядайте.
БОГДАН БОЦЕВ: Само с две изречения – предлагаме сумата за ваучери за храна да не е 329 млн. лв., а да бъде 360 млн. лв., тъй като в края на всяка година фирмите имат затруднения за получаване на ваучери за храна, които да бъдат раздавани на работниците и служителите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
ПЛАМЕН ДИМИТРОВ: Само за информация на всички – ние имахме среща с министъра на финансите в хода на подготовката на бюджета заедно с работодателските организации. Една от темите, по която получихме съгласие от Министерството на финансите, че ще подкрепи увеличение на квотата от 320 на 350, и апелираме, ако е възможно, в хода на заседанието да бъде направено такова предложение от народен представител.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да, благодаря.
Аз правя това предложение по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – за ваучерите от 320 на 350, говорим за квота.
Гласуваме предложението на Корнелия Нинова и група народни представители.
Гласували: за – 7, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Менда Стоянова, направено по реда на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Гласували: за – всички, против и въздържали се – няма.
Предложението се приема.
Гласуваме текста на вносителя по чл. 58 с току-що гласуваното от Вас предложение 320 млн. лв. да стане 350 млн. лв.
Гласували: за – всички, против и въздържали се – няма.
Предложението се приема.
Членове 59 и 60 – по вносител.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Членовете са приети.
По чл. 61 има предложение на Корнелия Нинова и група народни представители.
Изказвания? Няма, добре, но това предложение е интересно.
Гласуваме предложението на Корнелия Нинова и група народни представители.
Гласували: за – 7, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Член 61 по вносител.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Предложението по вносител е прието.
По чл. 62 – предложение на Кръстина Таскова, което не е подкрепено, пак от Кръстина Таскова – неподкрепено, от Корнелия Нинова – неподкрепено.
Изказвания? Заповядайте.
БОГДАН БОЦЕВ: Първо, предлагаме размерът на еднократната помощ при раждане на второ и трето дете за всяко от децата да бъде 6500 лв.
В Закона е записано 2880 лв. еднократна помощ за майките-студентки ние предлагаме сумата да 6500 лв. Всичко това е във връзка с най-големия проблем в България, а именно демографската криза и подобряване начина и условията на живот на младите семейства.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Госпожа Христова, заповядайте.
ДОРА ХРИСТОВА: Предложението на „Воля“, което за съжаление не е подкрепено от Комисията е размерът на еднократната помощ при раждане на живо дете по чл. 6, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца за 2020 г. да е, както следва: за първо дете – 1000 лв., за второ дете – 2000 лв., за трето дете – 3000 лв., за четвърто и всяко следващо дете – 1000 лв.
За поредна година правим това предложение и се надявам да ни подкрепите.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Господин Иванов, заповядайте.
АЛЕКСАНДЪР ИВАНОВ: Уважаема госпожо Председател, моето изказване е свързано с предложение по чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, като в ал. 2 на чл. 62 предлагам сумата 400 лв. да стане 410 лв., а в ал. 3 от 400,01 лв. да стане 410,01 лв. до 510 лв., включително.
Ще се обоснова с предходния приет чл. 60, а също така и повишаването на минималната работна заплата. Това ще гарантира получаването на тези семейни помощи за деца на тези, които са ги получавали до момента. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания?
Заповядайте, госпожо Христова.
ДОРА ХРИСТОВА: Имаме още едно предложение. Ние предлагаме този подоходен критерий да отпадне – всички деца и всички майки в България да имат право да получават семейни помощи за деца.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли други, които желаят да се изкажат? Няма.
Гласуваме предложението на Кръстина Таскова и група народни представители – първото предложение за месечните помощи за деца.
Гласували: за – 8, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Кръстина Таскова за помощите при раждане.
Гласували: за – 8, останалите са против.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Корнелия Нинова и група народни представители.
Гласували: за – 8, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме предложението на Александър Иванов, който току-що го направи.
Гласували: за – всички.
Предложението е прието.
Сега гласуваме чл. 62 по вносител с направеното и гласувано преди малко предложение на господин Иванов.
Гласували: за – 12, останалите се въздържат.
Член 62 с корекцията е приет.
Член 63 по вносител, гласувайте.
Гласували: за – 13, другите са против.
Член 63 е приет.
По чл. 64 – предложение на Корнелия Нинова и група народни представители.
Изказвания? (Реплики.)
Да, това е дебат за залата. Ние си имаме позиция.
Гласували: за – 7, останалите сме против.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 64.
Гласували: за – 14, останалите са против.
Предложението за чл. 64 на вносител е прието.
Членове 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97 – по вносител.
Изказвания? Няма.
Гласуваме анблок членове от 65 до 9.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Членовете са приети.
По чл. 98 има предложение на Мустафа Карадайъ и група народни представители – неподкрепено.
Изказвания? Няма.
Гласуваме предложението.
Гласували: за – 1, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме текста на вносителя за чл. 98.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Предложението на вносителя е прието.
Член 99 по вносител е с редакционна поправка на ал. 4.
Член 100 по вносител е с редакционна поправка на работната група.
Гласуваме двата члена анблок.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Приети са.
По чл. 101 има предложение на Даниела Дариткова и група народни представители. Комисията подкрепя предложението по ал. 3, която е отразена в § 20, подкрепя и текста на вносителя. Комисията предлага редакция на чл. 101.
Изказвания има ли? Няма.
Гласуваме чл. 101 в редакцията по Доклада на Комисията.
Гласували: за – 13, останалите се въздържат.
Текстът е приет.
„Заключителни разпоредби“ – наименование.
Параграф 1 по вносител, § 2 по вносител с малка редакционна бележка и § 3 – по вносител.
Гласуваме анблок наименованието на разпоредбата и параграфи от 1 до 3.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Параграфите са приети.
По § 4 – предложение на Александър Сабанов, подкрепено.
Имате пред Вас редакцията на § 4.
Изказвания? Няма.
Гласуваме § 4 в редакцията по Доклада.
Гласували: за – 13, останалите се въздържат.
Предложението е прието.
По § 5 – предложение на Кръстина Таскова, неподкрепено.
Изказвания?
ДОРА ХРИСТОВА: Нашето предложение е в чл. 171, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование след думите „Министерския съвет“ да се добавят думите „като месечната стипендия за отличен успех не може да бъде по-малка от 50 лв.“
Министерският съвет определя минимален размер от 20 лв., а ние предлагаме минималният размер да бъде 50 лв.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме предложението.
Гласували: за – 9, останалите се въздържат.
Предложението не е подкрепено.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 5.
Гласували: за – 12, останалите са против.
Параграф 5 е приет.
Параграф 6, 7 и 8 по вносител.
Гласуваме анблок.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Параграфите са приети.
По § 9 има предложение на Мустафа Карадайъ и група народни представители – целият параграф да отпадне.
Изказвания?
Заповядайте.
ЛЮБОСЛАВ КОСТОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Искам да изкажа благодарности на „Движението за права и свободи“ за това, че са възприели нашето предложение да отпадне този § 9.
Мотивите са, че с предложенията, които са направени, се създава едно напрежение в Министерството на културата и колегите от музикално-сценичния бранш, свързан с този Закон за закрила и развитие на културата, тъй като се правят редица промени, които касаят до голяма степен финансирането на този отрасъл.
Тези промени не са консултирани на експертен принцип в Тристранния съвет за социално сътрудничество в рамките на Министерството на културата. Според нас се изисква по-сериозен дебат по темата и някаква експерти по това защо се правят тези промени в Преходни и заключителни разпоредби, без да бъдат широко обсъдени. Не смятаме, че мястото им е в Закона за държавния бюджет, преди да бъдат обсъдени на съответното равнище.
Това са мотивите, поради които, според нас, трябва този параграф да отпадне на този етап и да бъде консултиран със социалните партньори.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Други изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на Мустафа Карадайъ и група народни представители.
Гласували: за – 8, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Гласуваме § 9 по вносител.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Параграф 9 е приет.
Параграф 10 и 11 по вносител.
Гласуваме анблок.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Предложението е прието.
Параграф 12 – предложение на Корнелия Нинова и група народни представители. Това е за ДДС за лекарства и други неща. (Реплики: „За залата!“)
Да, в залата…
Понеже всички сте запознати с това предложение, което нееднократно правите, но ако искате думата – заповядайте, господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ: В интерес на истината, ние споменахме за него, но още веднъж да кажем с две изречения.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Добре, заповядайте.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Ние предлагаме диференциация на данък добавена стойност, каквато диференциация е повсеместна в Европейския съюз с изключение на две страни – Дания и България.
Второ, не само, че сме изключение, но ние искаме диференциацията на данъка добавена стойност да се използва за стимулирането на растежа през потреблението, като оставим повече средства на най-бедните и на средната класа на България, както и да дадем възможност и на българските семейства при основни хранителни продукти и особено при лекарствата, да им намалим разходите и да подобрим техния достъп до здравеопазване, така че нашите предложения почиват на европейския опит на това, което е необходимо на България – диференциацията на данък добавена стойност, за да постигнем целите, които сме си поставили.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Други изказвания? Няма.
Гласуваме предложението на Корнелия Нинова и група народни представители.
Гласували: за – 8, останалите сме против.
Предложението не се приема.
Гласуваме предложението на вносителя за § 12.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Предложението е прието.
Параграф 13 по вносител.
Гласуваме.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Предложението е прието.
Предложение на Кръстина Таскова за нов параграф, още едно предложение на Кръстина Таскова за нов параграф, и още едно предложение на Кръстина Таскова за нов параграф.
Изказвания?
ДОРА ХРИСТОВА: Предложението е свързано със семейните помощи за деца, като тази еднократна помощ се изплаща в случай, че майката е навършила 18 години и има завършено средно образование, тоест става въпрос за еднократните плащания при раждане за първо, второ, трето дете.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Не може, това е дискриминационно. (Реплики.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Има ли други изказвания? Няма.
Гласуваме първото предложение на Кръстина Таскова, което беше обосновано. Дискриминационно е предложението, просто няма как да го подкрепим.
Гласували: за – 1, останалите са против.
Предложението не се приема.
Сега ще гласуваме второто предложение на Кръстина Таскова.
Гласували: за – 8, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
И третото предложение на Кръстина Таскова – за местните данъци и такси.
ДОРА ХРИСТОВА: Това е предложение да бъдат освободени семействата от такси за детските градини по Закона за местните данъци и такси.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме това предложение на Кръстина Таскова.
Гласували: за – 9, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Сега сме на § 14 по вносител.
Няма предложения.
Изказвания? Няма изказвания по § 14.
Гласуваме § 14 по вносител.
Гласували: за – 13, останалите са против… (Шум и реплики.)
Хайде, кажете какво е…
РОСИЦА ВЕЛКОВА: Промяната е свързана с увеличаване на разходите в Държавна агенция „Технически операции“. (Реплики.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме текста на вносителя за § 14.
Гласували: против – 9, останалите – за.
Текстът е приет.
Гласуваме чл. 98 по вносител. (Шум и реплики.)
Извинявайте, обърках страниците от Доклада.
Предложение на Корнелия Нинова и група народни представители за нов параграф. Това тук е голяма работа, която сега накратко ще ни обясни господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Добре, изборът Ваш, аз мога да Ви говоря 4 – 5 часа, това са няколко теми.
Уважаеми колеги, ще ги карам подред.
Първото предложение е за увеличение на възнагражденията за нощен труд – на всеки отработен час да бъде 35 на сто от дневния труд. Не е ли ясно, че медицински сестри и служители от сигурността основно, които са на нощен режим на работа, но в това число и институции, и фирми, които са на трисменен режим на работа, вместо няколко стотинки, които в момента се плащат за нощен труд, което е обидно, ние предлагаме поне 35% да бъде повишението спрямо дневния труд, каквато е практиката във всички цивилизовани страни?
Второ, ние предлагаме да бъдат освободени от данъци младежите до 26 години. Във всички страни – членки на Европейския съюз, има различни преференции и стимули за младежите. В Полша приеха – мисля, че до 23 000 щатски долара годишно освобождават от данък младежите в Полша, именно с целта да ги задържат в Полша, даже и да върнат част от младежите, които са напуснали Полша. Ние просто следим и предлагаме европейски опит.
Най-важното е, ще Ви спестя времето за годишните данъци, но ние предлагаме прогресивна данъчна скала, какъвто е широкият европейски и световен опит. Какъв е той? Ние предлагаме при месечен доход до 3 900 лв. данъкът остава 10%. Обръщам внимание – до 3 900 лв. не се променя данъкът върху доходите. С това, което ние предлагаме за опрощаване на 50 лв. на всяко дете на семейство, на практика българите с минимален доход няма да плащат данък, ако имат едно и две деца.
От 2200 лв. до 6500 лв. предлагаме данъкът по предходния ред плюс 15%, за горницата на 5200 лв. От 6500 лв. до 7800 лв. – 17,5% за горницата над 6500. От 7800 лв. до 9100 лв. месечно, предходният ред плюс 20% над 7800. От 9100 лв. до 10 400 лв., предходният ред плюс 22,5% за горницата над 9100. Над 10 400 лв. месечно данъкът става по предходния ред плюс 25% за горницата над 10 400 лв. Тъй като става дума за степенуване и надбавка със стъпка около 2 – 2,5% всъщност и българите, които получават над 10 400 лв. месечно, техният данък няма да бъде 25%, а ще бъде експертно някъде около 20% върху общия доход.
От тази гледна точка, ние предлагаме прогресивно данъчно облагане, каквато е европейската практика. Ние правим внимателна стъпка във въвеждането на прогресивното данъчно облагане, тъй като пределният данък е почти два пъти по-нисък от средния данък в Европейския съюз.
Освен това, ние решаваме въпроси със социалната поляризация в българското общество, тъй като е абсолютно неприемливо към 2020 г. все още бедни и богати да плащат един и същи данък, което не си го позволяват и най-неолиберални икономики като Великобритания или Съединените американски щати.
Освен това, искаме чрез това преразпределение на средствата и оставането на повече средства у средната класа, ние да стимулираме потреблението, а чрез него и предлагането.
Пак казвам, разбира се, това е нова философия на данъчното облагане, тя е европейска, тя е необходима. Ние много се радваме, че тя е подкрепена от профсъюзите и сме сигурни, че България няма как да не премине към прогресивно данъчно облагане – въпросът е не дали ще премине, а кога. Аз ще Ви кажа кога, ако се интересувате – след парламентарните избори. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Гласуваме предложението на Корнелия Нинова и група народни представители, което работната група не подкрепя.
Гласували: за – 7, останалите се въздържат.
Предложението не е прието.
Предложение на Александър Сабанов, което е подкрепено от работната група.
Работната група предлага да се създаде нов § 15.
Изказвания? Няма.
Гласуваме.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Предложението е прието.
Предложение на Александър Сабанов, което е прието от работната група и е предложено в нов § 16.
Изказвания? Няма.
Гласуваме.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Предложението е прието.
Предложение на Даниела Дариткова и група, което е подкрепено.
Работната група предлага да се създаде нов § 17. Текстът е пред Вас.
Изказвания?
МИРОСЛАВ КАРАКАШЕВ (КРИБ): Уважаема госпожо Председател, уважаеми членове на Комисията, уважаеми представители на Министерството на финансите! Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България е предоставила становище по това предложение за изменение на Закона за акцизите и данъчните складове, както и други браншови и работодателски организации – категорично не подкрепяме текста.
Ще се опитам да говоря с конкретни факти и цифри, каквито липсват в мотивите към предложението за изменение на Закона за акцизите и данъчните складове.
Искам да Ви напомня, че в тази комисия, на заседанието ѝ от 14 ноември, Вие в лично качество и всички останали народни представители – членове на тази комисия, се съгласиха, че предложенията за въвеждане на видеонаблюдение в акцизните складове за тютюневи изделия, алкохол, предложени по повод на предходен законопроект, са неоправдани и са непропорционални, като тогава се взе решението от страна на Народното събрание да им се въведе пробно такова видеонаблюдение само в сектора на горивата. Шест дни по-късно тотално се променят нещата, не знаем какво се случва в рамките на тези шест дни, но ще опитам да кажа конкретни цифри и за какво става реч.
В България има точно 336 акцизни склада, това са всичките продуктови групи – горива, алкохол, цигари, за производство и съхранение на въпросните акцизни стоки. Всеки един акцизен склад, горе-долу ще трябва да монтира еквивалента на една рамка от тол системата, която се изгражда в момента в България. Представете си 336 рамки. Тол системата, която се изгражда в България в момента предвижда изграждането на 200 такива рамки за сумата от 150 млн. лв. без ДДС. Това, което Вие предлагате, е да си изгради по една такава рамка всеки акцизен склад. Да кажем, че бизнесът ще го направи по-евтино, по-оптимизирано като разходи, но това ще струва на бизнеса 50 млн. лв. минимум.
Същевременно от предходно предложение, направено малко по-рано между първо и второ четене в Закона за държавния бюджет, почти идентични вносители – народни представители, казват, че мярката видеонаблюдение ще допринесе допълнителни приходи в държавния бюджет в размер на 10,1 млн. лв. Бизнесът ще даде поне 50 млн. лв., за да има едни приходи от 10 млн. лв., необходими с допълнителни бюджетни кредити за нуждите на Македонския научен институт и подпомагане на предучилищното образование. Това няма еквивалент в световната данъчна практика. Разходите по администриране за данъкоплатеца да са многократно повече от приходите, които потенциално биха влезли в бюджета.
Искам само да кажа за цигарите и алкохола. Конкретно за тютюневите изделия, предлага се такава мярка, при условие че в момента по изискване на европейското законодателство, европейска директива, българската тютюнева индустрия беше принудена в рамките на последната година и половина да инвестира милиони левове в така наречената система за проследяване на тютюневи изделия „Трак енд трейс“, която позволява както на българските митнически органи, така и на ОЛАФ и на Европейската комисия към всяка една секунда да получават информация за всяка кутийка, която е излязла от производствената линия, за всеки стек, за всеки мастърбокс, за всяка палета, за всяко транспортно средство от къде е тръгнало, до къде отива – от поточната линия на производство до крайния търговец на дребно. Затова легалният бизнес току-що е инвестирал милиони левове, сега се изисква да инвестира в някаква система за видеонаблюдение.
По отношение конкретно на алкохолния бранш. За производство на етилов алкохол в България има лицензирани 71 акцизни склада, още тридесетина и за съхранение. Да кажем кои са тези за производство.
Пет от тези 71 акцизни склада работят целогодишно, това са така наречените спиртоварни в България. Имайте предвид, че България трябва да се гордее, че гръцкото узо се прави български висококачествен спирт. Това са пет, които работят целогодишно. Заради тях се предвижда 71 да монтират. От останалите 66 има 33, които поддържат лиценз за акцизен склад и имат дестилационни съоръжения в тях, но не произвеждат етилов алкохол. Тоест те сега ще бъдат принудени или да демонтират съществуващи активи, или да дават милиони левове за едно видеонаблюдение, което ще наблюдава нещо, което не съществува.
Останалите 33 акцизни склада за производство на алкохол, които работят – казвам легалният бранш в производство на спиртни напитки работи от три до четири месеца – дестилира, защото има какво да се дестилира – грозде и захаросъдържащи плодове, които са ферментирали за дестилация. За да работят три – четири месеца, ще трябва да направят милиони левове инвестиции. Не говорим за въпросите, свързани с това дали персоналът ще обича да бъде сниман като престъпници.
Ще Ви дам конкретни данни. Тук има справки от Агенция „Митници“. За последната година и половина 1500 човека от Агенция „Митници“ са ангажирани в постоянен мониторинг на акцизните складове – специално за цигари и алкохол. 1500 служители на Агенция „Митници“! Паралелно има и жандармерия. В момента акцизният и алкохолният бранш са най-контролираните въобще икономически дейности в страната – „Митници“, НАП, Комисия за защита на потребителите, Изпълнителна агенция по лозата и виното, Министерството на икономиката, Министерството на земеделието и храните, РИОСВ, РЗИ, който се сетите ги контролира. Искате те да плащат сега и за видеонаблюдение.
Същевременно законодателната инициативност както на народните представители, така и на Министерството на финансите – обръщам се към представителите на Министерството на финансите, тотално неглижират нелегалния бранш. Многократно сме ги сезирали с всякакви инициативи.
По отношение на алкохола има 1500 специализирани малки обекти за дестилиране, чиито капацитет на производство надхвърля пет пъти капацитета на производство на легалните лицензирани производители. Има още 8000 обекта, които тотално работят на черно. Те не са обект на интерес нито от страна на контролните органи, нито от страна на органите, които имат законодателна инициатива – визирам и правителство, и Народно събрание.
По отношение на цигарите. В момента искате да въведете видеонаблюдение, при условие че правителството казва: „Имаме най-ниско ниво на контрабанда спрямо всички други държави – членки на Европейския съюз“: 3% ниво на нелегална търговия. Французите са с 35%, ние сме с 3%.
Паралелно с това легалният сектор е постоянно контролиран с митници мониторинг, жандармерия, работниците, които работят на поточните линии покрай тях се разхождат жандармеристи с автомати. Този сектор искате да монтира в момента видеокамери.
Същевременно се оказа, че проблемът не е в легалните производители, които искате да натоварите административно. Последната една година са заловени дузина нелегални фабрики за производство на цигари и промишлена обработка на тютюн.
Ако смятате, че това е пропорционална мярка още веднъж да се натоварва българският легален бизнес, който дава работни места, светла заетост, плаща данъци, осигуровки, внася милиарди в хазната, за да може да се даде място на едни, където никой не се интересува от тях – нелегални производители, които работят изцяло на черно, Вие преценете. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Други изказвания?
РУМЕН ГЕЧЕВ: Ние винаги подкрепяме усилията на държавата да си събира данъците – категорично, стига това, разбира се, да отговаря и на европейските практики. Тези видеонаблюдения практика ли са – от Министерството на финансите да отговорят, в другите европейски страни и как се осъществява контролът, първо.
Второ, разходите, които чух, все пак да уточним, ако са 50 млн. лв., а данъчните постъпления са 10 млн. лв. годишно, значи тези 50 млн. лв. разходи не са всяка година, те са веднъж за един продължителен период, така че няма да има такова противоречие!
Една бележка: добре, съгласен съм – данъци, ДДС, акцизи, но го заявих и преди. Това ми създаде известни неприятности от някои фирми, но това няма да промени мнението ми. Значи, добре се плащат данъци от сектора с горивата, особено рафинериите, но дайте да уточним нещо в Комисията и да е ясно и на журналистите – една голяма рафинерия в България не е платила нито една стотинка данък печалба, откакто е приватизирала.
Много Ви моля, нищо не плащате! Плащате – моите пари, като отида на колонката за бензин, ДДС и акциз. Да, благодаря, че събирате парите и ги превеждате, но нищо не плащате. Даже, да Ви кажа, ако зависи от мен, използвам повода, че обсъждаме тази тема, аз не мисля, че е редно да се правят разисквания по предложения от фирми, които не плащат данък на държавата. Не плащат една стотинка, идват тук да дават акъл – хайде, моля Ви се! Когато започнат да плащат данъци като рафинериите в целия свят, същата рафинерия има рафинерия в Сърбия – аз се изказах в парламента, там плащат 28 милиона, тук не плащат нищо. Как не ги е срам?! Ще гонят сега, че имали камера! Ще имат, като започнат да плащат, няма да имат!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Заповядайте, господин Каракашев.
МИРОСЛАВ КАРАКАШЕВ: Само едно уточнение към господин Гечев.
Не говорих за горивата, защото там вече Народното събрание в залата окончателно прие да има видеонаблюдение. Причините са… (Реплики.)
Вие използвате случая, но все пак е важно да се направи уточнението.
В момента, преди да се приемат тези текстове за видеонаблюдението, българският акцизен сектор е най-контролиран спрямо всички други държави – членки на Европейския съюз. Тук има представители на Министерството на финансите и хора с опит в тази сфера. Ще Ви кажа, че няма друга държава членка, която да има задължения в акцизните складове да има измервателни уреди, средства за измерване и контрол с постоянна дистанционна връзка към съответната митническа администрация. Няма друга такава държава членка!
Към настоящия момент българският акцизен сектор е най-най-контролиран. Ако продължава с този административен натиск, просто българският акцизен сектор ще става още по-неконкурентоспособен спрямо своите европейски конкуренти. Няма нужда да гледаме какво е във Франция и Германия, трябва да видим какво е в съседните нам държави, защото ние се конкурираме тук на регионалния пазар.
В Румъния няма такива неща. В Гърция няма такива неща. В Унгария няма такива неща. В Полша, въобще в цялата Централна и Източна Европа няма, да не говорим в Западна Европа. Това, което искаме ние, е митниците да си вършат работата – да ходят да проверяват на място, както е в целия бял свят, а не безсилието на администрацията да се парира чрез въвеждане на някакви административни непосилни финансови тежести за бизнеса. Те биха могли да имат смисъл, ако водят до някаква по-висока продуктивност, по-висока производителност, по-добри условия на труд, но в случая не е така.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря.
Други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване новия § 17 в редакцията на работната група. (Реплика.)
Заповядайте, госпожо Велкова.
РОСИЦА ВЕЛКОВА: Първо, тези 10 млн. лв. са за половин година, а не са за цяла година и са консервативно разчетени.
Второ, при постоянния мониторинг, който е осъществен в пет дестилерии през последните месеци, приходите от акцизи са нараснали с по два милиона – милион месечно, с 500 хиляди, така че има ефект, но той е много… Изземва ресурс на митници, на жандармерия, вместо да се занимават с нелегалните канали, да стоят непрекъснато в дестилериите. (Реплики.)
Не, напротив, ние го подкрепяме, защото считаме, че по този начин приходите от акциз ще се увеличат.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме новия § 17.
Гласували: за – всички, против и въздържали се – няма.
Параграфът е приет.
Предложение на Менда Стоянова и Валери Симеонов по Закона за туризма.
Първо, предлагам да говорим по окончателната редакция, която се предлага от работната група на § 18 и § 19.
В сектора на туризма има един сегмент, който се нарича „апартаменти и стаи за гости“. В сегашния Закон за туризма тази дейност по краткосрочно настаняване в апартаменти и стаи за гости може да се извършва единствено от юридически лица или еднолични търговци, тоест фирми, и изключението, говоря за било, това, което е сега, и изключението е, че може да се извършва единствено и само от физически лица, ако тези апартаменти и стаи за гости са част от тяхното жилище.
Второ, което в Закона за туризма е казано, че въпросните апартаменти и стаи за гости, за да бъдат отдавани за краткосрочно настаняване на туристи, следва да бъдат категоризирани. Те са места за настаняване категория Б и тяхната категоризация се извършва от съответната комисия към съответната община. В резултат на категоризацията общината вписва в общински, който е част от Националния регистър, тези места за настаняване. Това е изискване, което Законът императивно е поставил и е трябвало да бъде изпълнявано. Това изискване не се изпълнява, показва практиката, като голяма част от тези апартаменти и стаи за гости се отдават от физически лица, без да са търговци и съответно, без да са извършили съответната категоризация.
Ние предлагаме, тъй като повече от 95% от настаняването във всички места за настаняване, включително апартаментите, вече се извършва чрез онлайн платформи, всички ние ги знаем, когато търсим някъде места за почивка или още по-кратко пребиваване, ние предлагаме да изискаме чрез закона онлайн платформите, когато сключват договорите със съответните клиенти, да изискват от тях, освен полагащата се идентификация на тези клиенти, и съответната категоризация, което означава, че те са изпълнили изискванията на Закона за туризма и са вписани в националния или респективно общинския регистър.
Това е, което сме предложили.
Предложихме и още нещо в първоначалния вариант – стаите за гости и апартаментите да могат да се отдават за краткосрочно настаняване по Закона за туризма и от физически лица, за да не караме хората – така и така нарушават, да правят фирми, за да извършват тази дейност.
След сериозна реакция, която беше много интересна за мен, защото се оказа, че всички медии и всички, които се изказваха, казаха, че ние въвеждаме категоризация, всъщност тя е въведена доста отдавна и никой не си е направил труда да види, че тя не се изпълнява, направихме редица срещи и мислим, че за тези малки обекти, които са от физически лица, да се категоризират е наистина една административна тежест, която би могла да се избегне, защото категорията са определени изисквания в наредбата, които, ако те не спазват, просто на пазарен принцип ще отпаднат от пазара.
Затова предлагам да допълним текста като за тези апартаменти и стаи за гости не изискваме тяхната категоризация, а само регистрация в Националния регистър за местата за настаняване, влизайки в тази регистрация, те ще имат задължението да бъдат част от една система, в която ще трябва да регистрират и своите гости, което също е важно, знаете. (Реплика.) Тя е и национална система – общината е там, но тя е национална система. Това е, което предлагаме.
Другото, което предлагаме, е естествено, който не изпълнява тези разпоредби, да подлежи на глоба и включително на спиране на дейността за до 14 дни за първи път и 30 дни за втори път, което спиране се извършва единствено и само с решение на съда, като съдът може да прецени и друг размер на спирането.
Така както за една касова бележка може да се сложи лепенката от НАП на този обект, така и тук да се предвиди аналогична мярка.
Реакцията беше много голяма, защото, първо, не се познава Законът. Второ, за мен е непонятно да се защитават избягване на данъчно облагане, което освен приходи в бюджета като минус, носи една сериозна нелоялна конкуренция на онези, които са си спазили закона и си го четат.
Това е нашето предложение. Ние смятаме, че то ще облекчи от една страна спазването на Закона, а и след това широко медийно отразяване мисля, че всички вече знаят какви са изискванията на Закона за извършването на такава дейност.
ДОРА ЯНКОВА: Кого вадите от положение, кой не е упражнявал Закона?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Контролът по този закон е възложен на Министерството на туризма.
ДОРА ЯНКОВА: Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Вие разбирате, че Министерството на туризма, с неговия брой служители, не е възможно да извърши този контрол. (Шум и реплики.) Това е така!
Второ, този контрол няма как да бъде извършен, тъй като нямаш известност на тези лица, тъй като те никъде не са регистрирани, освен да ровиш по онлайн платформите.
Ние считаме, че когато искаме да се спазва един закон с цел наистина да има приходи, това важи и за данъчните закони, не контролът е този, който ще доведе до тази събираемост. Контролът е само помощно средство. Самият закон трябва да е направен така, че да не дава възможност на тези хора, фирми и който е решил, да бяга от това облагане.
На второ място е контролът. Мисля, че с тези текстове ние се опитваме именно това Законът да създаде възможност те си спазват Закона или по-скоро тези, които решат да го нарушават, да изпадат от списъка.
БОГДАН БОЦЕВ: Нали за тези къщи и по-скоро в онлайн платформите плащанията се извършват чрез банков превод, кредитна карта?
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви за въпроса.
Трябва да Ви кажа, че всички тези онлайн платформи предлагат услуга плащането да бъде осъществено чрез тях със съответната дебитна или кредитна карта, но това го определя клиентът им, техният бизнес клиент.
Ако направите репрезентативна проверка в RBNB, Гугъл, Букинг или някоя друга платформа, още повече, че има и доста български платформи за такива услуги, ще видите, че в преобладаващата част се предлага да се плаща в мястото на настаняване. Сега ние искаме да задължим доставчиците на тези услуги да предложат задължително на клиента да плати и със съответната карта, тоест да дадем избор на клиента да плати с картата си.
И трябва да Ви кажа, че има случаи на чуждестранни клиенти, защото Вие знаете, че идват туристи за по няколко дни на винен туризъм, на културен туризъм, на археологически туризъм и тези хора не могат да платят с кредитната си карта през съответните платформи, а трябва като дойдат тук да платят на мястото за настаняване. Ние считаме, че това е ограничаване на потребителите и начин за допълнително избягване на отчитането на приходите от тези платформи. Считаме, че трябва да бъдат задължени да предоставят и двете възможности, ако те желаят, на своите клиенти и те да плащат и с карта през платформата.
И още едно предложение имаме, което е продиктувано от добрата практика на някои други европейски страни и народи, господин Гечев (оживление), да се сключват споразумения срещу заплащане от държавни органи или общини със съответната платформа и тези споразумения могат да предвидят платформата да предоставя данни, информация за това, което се е случило на съответната територия на общината или държавата, както и включително има такива вече практики самата платформа чрез плащане, когато се извършва през платформата, да събира и превежда на съответната община туристическия данък.
Ние нямаме такава възможност. Сега даваме възможност на органите на държавата и общините да сключват такива споразумения, защото тези споразумения са платени. Платформите водят няколко дела с Франция, в Италия по тази тема и определено трябва да кажа, че този проблем, за който ние тук говорим не е само български проблем. Той е проблем и в Италия, и в Гърция, и в Румъния, и във Франция, и в Испания и всички тези държави се борят по някакъв начин да достигнат до данните и да могат да обхванат необложените приходи в този сектор.
Много подробно Ви обясних всеки един текст и ще Ви помоля, тъй като по принцип Вие винаги подкрепяте текстове, които биха подобрили събираемостта и свили сивия сектор, да го подкрепите.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Ние слушахме внимателно, но не сме имали достатъчно време да направим и допълнителни консултации, предложенията идват в последния момент. Да, сега ние ще гласуваме „въздържал се“, ще си направим допълнителни проверки и ако нашите опасения отпаднат, и обратно, очакванията за постъпления на данъци растат, категорично ще подкрепим предложенията в зала.
Имаме няколко дни за допълнителна проверка, за да не прибързваме все пак. Това е в последния момент.
Всеки трябва да си плаща данъците! Няма апартаменти, няма стаи, няма хотели. Тук нямаме две мнения, така че тези, които дават под наем трябва да си плащат данъците, но ние имаме притеснения от това, че от вчера и днес в медиите, дали основателно или не, имаха притеснения потенциалните предложители на подобни услуги едва ли не, че ще се иска да имат рецепция, че категоризацията ще струва допълнителни средства, просто коментирам това, което сме видели.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Нали Ви обясних, че няма да има категоризация.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Дайте ни възможност да доуточним някои неща. Обяснявам защо ще гласуваме „въздържали се“. Не искаме прибързано да гласувам нещо, в което не сме абсолютно сигурни.
Пак казвам, ако това доведе до увеличение на приходите, ако се спази принципът всеки български гражданин или фирма са длъжни да си плащат данъците, независимо под каква форма те реализират доходи, ще го подкрепим, така че тук няма какво да коментираме.
Ако отпаднат тези – те не са съмнения, по-скоро искаме да направим една допълнителна проверка. И ще подкрепим в зала този текст, ако всичко е ок и няма допълнителни разходи и притеснения за тези хора.
И не, че се заяждаме, но това, че вече над 80 на сто минават през Букинг.ком и другите сайтове, Вие казахте, че е известно на всички – не, не беше известно на нашето Министерство на туризма, та потънахме с „Томас Кук“, но това е просто така, между другото.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Заповядайте.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Колеги! Уважаеми проф. Гечев, категорично беше заявено, че режимът по категоризация абсолютно отпада и тази наредба, защото част от тези обекти въобще не могат да бъдат категоризирани, защото в зависимост от общинските разпоредби в наредбите, които са приети от съответните общини, трябва да имате, включително и както Вие казвате и хората са имали опасения, и рецепция, и човек, който ги приема на входа, даже определен брой хавлии, телевизор, в зависимост от категорията на обекта, така че тук говорим само за един регистрационен режим.
Само един пример ще Ви дам. След посещения, които сме правили по белите страни, в Западна Европа, на петия-шестия ден след посещението през платформата ми се е връщало на няколко пъти бележката за внесения данък. Някъде в България да сте видели след заявка в Букинг или някъде другаде да се връща бележка за данъка, който е отразен по партидата, където сте били приети като гост? Не съм видял.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: То в България не се плаща… Как да ти плати?...
Аз искам да кажа, че наредбата за категоризацията и за изискванията за различните категории е наредба на Министерството, не е на съответните общини. Аз се запознах с нея в подробности в частта „Апартаменти и стаи за гости“. Тя не е кой знае какво като изисквания. Там такива чудеса като рецепция и прочее няма, а и таксата е само 20 лв. на предоставено легло. Ако Вие предоставите две стаи с четири легла е 80 лв. еднократна такса, така че и това не е кой знае каква финансова тежест, но въпреки всичко то си губи смисъла при положение, че онлайн платформите правят рейтинги и всеки се ориентира съобразно тези рейтинги дали да посети това място.
Една категоризация от общинска комисия изобщо не ти гарантира, че наистина се предлага качествена услуга, а колкото до това, че не сме видели в България да се отчислява данъка, няма как да го видим, защото повечето от тях не предлагат възможността съответната нощувки да се заплаща през платформата със съответната карта и затова няма как.
Заповядайте.
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Уважаема госпожо Председател, уважаеми членове на Комисията!
Казвам се Гергана Лазарова Боянова и съм тук при Вас днес в качеството си на гражданин и на собственик на малък апартамент в центъра на София. От личен опит разбира се мога да споделя и с Вас някои от опасенията, които имам, както аз, така и още няколко мои съседи, отдаващи по същия начин през платформа краткосрочно техни имоти.
Първото, струва ми се, че има доста неясноти по отношение ползването на тези платформи. Когато аз се регистрирах, преди всъщност да обявя моя имот за даване под наем, изрично беше посочено специално в RBNB, че съм длъжна да използвам или банкова сметка, или кредитна карта, или друга форма за безкасово плащане, тоест по никакъв начин не ми е дадена на мен, като физическо лице, възможността да изисквам плащане в брой на място. В никакъв случай!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: А като отворим RBNB защо като си поръчам, резервирам нощувки в една къща за гости и там пише „плащане на място“? (Реплики: „Ако решите“…)
Не е „ако решите“! Ако решите – ще пише двете неща!
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Не мога да Ви кажа. Изрично беше отбелязано, че мога да ползвам един от трите начина, като наличието на кредитна карта при мен беше задължително.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: При Вас като кредитна карта! Ние говорим за кредитна карта от лицето през платформата към Вас.
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Да, като хазяин, като хост…
Както лицето, така и аз бях длъжна да имам кредитна карта, това беше изискване.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Чудесно, значи нямаме различия.
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Това е подробност.
Другото, по отношение на самите плащания – плащанията, при положение, че се извършват изцяло по безкасов път, те са абсолютно видими, прозрачни, проследими. Аз съм си декларирала и платила всичко, както разбира се, ще продължавам да го правя. В крайна сметка това е мое задължение като гражданин и като собственик, естествено.
Другото – по отношение на качеството на предоставената услуга, искам да Ви кажа, че то е абсолютно неоспоримо и на съответното ниво. Платформите много внимателно следят чрез свои служители 24/7 от целия свят какви са отзивите за всеки един предлаган имот, без значение дали ще бъде в България стая, или къща, или в Париж някакво легло в хостел, няма значение. Има ли три поредни негативни отзива, профилът на съответния собственик се блокира и той подлежи на глоба, тоест качество при всички положения има.
Един собственик, за да има голям заетост, съответно да генерира някакъв горе-долу приличен приход, това означава, че той трябва да се старае да обгрижва гостите си максимално добре, в частност мога да Ви кажа, че аз обгрижвам гостите си, така както и у дома не ме посрещат.
Санкциите, както споменах, за безкасовите методи на плащания, имаме доста притеснения с моите съседи по отношение на този вид, как да кажа, регистрации и категоризации. По отношение на самата регистрация и предоставяне на данни и информация за това кои сме, къде сме, наши лични данни, нямаме притеснения, а имаме притеснения по отношение на едно хипотетично заплащане дали на еднократна такса за нощувка, поне така както сме го прочели и разбрали, към общината се дължат 10 лв. на легло при реализирана нощувка. Това е, което разбрахме.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Къде го четете това?! (Реплики: „Няма такова нещо!“.)
Във Фейсбук?
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Не, не във Фейсбук. Не се информирам от Фейсбук.
Това беше в една наредба.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Да, туристическата такса за София е 98 стотинки! Всяка община си я определя. (Реплики.)
Нека да чуем госпожата. Нали това ни е обратната връзка!
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Това го разбрахме – рецепции, ценоразписи, такива неща е очевидно, че са неприложими в случая, тъй като няма къде да се разположи рецепция в общите части, по разни стълбища, трудно могат да се сложат.
Новата ал. 5 към чл. 176 за блокиране на достъпа до съответните платформи, аз в нашето становище съм го формулирала като, как да кажа, странна, тъй като министърът на туризма следва да сезира Софийски районен съд за въпросния оператор на съответен интернет или мобилни услуги да ограничи достъпа. Добре де, обаче то има и в други градове такива оператори, тоест не е указано дали Софийския районен съд е компетентен да прехвърли това искане към друг град или друга община.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Компетентен е!
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Не е ясно посочено.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: То това не се посочва. То си има други закони, в които се казва за компетентността на Съда и решенията, които може да взема.
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Последно, и по отношение на спирането достъпа до съответните сайтове, това определено ние го считаме като грубо вмешателство в свободното ползване на интернет, без значение дали е такава платформа, като хазяин, като ползвател или като, дето се казва, за едни пазарни проучвания. Не мислим, че това е редно – заличаване на част от виртуалната идентичност на конкретен потребител, не считаме, че би следвало да бъде редно.
Ако става въпрос за някакъв вид сигурност, защото и такива изказвания мисля, че имаше, регистрирането и предоставянето на данни към единната мрежа представлява част от националната сигурност, вероятно е така, само че физическо лице как точно би могло да събира лични данни на един чуждестранен турист, който е дошъл тук на културен туризъм за пет дни. Не знам дали би имало право такова физическо лице или би следвало да има някакъв допълнителен режим.
Предоставяне на някакъв вид лични данни, всеки един турист го прави, когато се регистрира в платформата, той се регистрира с цялата си виртуална идентичност, включително с банкова информация, така че хората, ползващи тези платформи като туристи, като крайни потребители, те са, бих казала, в голяма степен благонадеждни, особено хора, за които има отзиви. Благодаря.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Благодаря Ви. Аз наистина благодаря и искам да кажа, че ако Вие сте ме слушали внимателно, просто голямата част от Вашето изказване или Вашите притеснения, аз обясних, че няма причина да съществуват.
Първо, дори и да останеше регистрацията, категоризацията, тя въобще никога не е имала изисквания за тези апартаменти и стаи за гости да имат рецепции и прочее. Това са измислици на хора, които…
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Това се чу.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Чу се във Фейсбук, там вървят всякакви неща.
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Чу се в сутрешните блокове.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Когато човек иска – ще седне и ще прочете нормативната уредба и там ще види за какво става дума, но въпреки всичко, че няма такива изисквания, които да утежняват, нито пък кой знае какви такси при регистрация, Вие чухте, че при категоризацията таксата е еднократна и е от 20 лв. на легло, ние искаме да я премахнем и да остане единствено това Вие да се идентифицирате като отдаващи за краткосрочно настаняване апартаменти, стаи за гости или кой каквото е преценил.
Мисля, че тук всички останали притеснения при Вас отпадат.
Колкото до банковата сметка, права сте, че тя е проследима, но тя се проследява след решение на съда при обосновка от страна на Национална агенция по приходите, че конкретно физическо лице укрива данъци и трябва да има достатъчно данни и то сериозни.
Първо, Вие не сте идентифицирани като тези хора, които давате, камо ли Националната агенция да ходи да гони 30 хиляди души и да им отваря банковите сметки. Това просто не е сериозно и би било още по-зле и нарушаване на правата на всеки един от нас за личните му данни.
Това, което Вие казвате, че при Вас хората, ползващи услугата плащат през платформите и платформата превежда на Вас, има и случаи и то не малко, в които това не се случва, плаща се на място, на мястото на настаняване. И Вие много добре знаете какво означава това – първо…
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Укриване!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Ето, Вие самата го казвате: укриване! И ние в момента искаме просто всеки един, който осъществява подобна услуга, да може да предостави на клиента възможността той да си плати през платформата с неговата кредитна карта. Това е, така че Вашите притеснения общо-взето мисля, че нямат достатъчни основания.
ГЕРГАНА БОЯНОВА: Надявам се наистина да е така и благодаря за което.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Гласуваме, ако няма други изказвания.
Заповядай-
МАРГАРИТА НИКОЛОВА: Благодаря Ви.
Ние от Партия „Атака“ също подкрепяме увеличаването на приходите и това, че всеки трябва да си плаща данъците, но ще гласуваме „въздържали се“, първо, защото днес мина на първо четене Закона за туризма и считаме, че мястото на този текст е там и да се водят тези дебати в друга комисия.
Другото, също имаме неясноти и трябва да се запознаем по-подробно с всички плюсове и минуси на предложения текст. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Вие сте права, че днес мина на първо четене. Знаете ли колко време този закон се мотае напред-назад? Не знам още колко време ще се мотае между първо и второ четене. Затова аз бих Ви помолила да го подкрепите тук това предложение, защото това е Закон за бюджета и чрез тези текстове, мисля, че ние сме достатъчно компетентна комисия, едва ли сме по-малко компетентни от ресорната Икономическа комисия, която разглежда Закона за туризма, и тези текстове пряко касаят укриването на данъци. Те не са просто текстове, които да регулират някакви процеси в туризма.
Ако искаме да има ефект, ние и без това даваме един срок от три месеца, за да се промени наредбата и три месеца, за да реагират хората, тоест имаме отлагателен срок от шест месеца, което ще даде възможност всеки да си реорганизира дейността, да си направи съответните регистрации, да си коригира съответните договори, ако има такива, достатъчно време даваме за това нещо и мисля, че е редно мястото да му е тук, защото в Закона за туризма – я стане, я не стане, кога ще стане, аз не съм сигурна, а ние искаме да имаме някакъв ефект още в този бюджет, но Ваша воля. Ако не ни подкрепите, дето се вика, значи не Ви интересуват приходите в бюджета. (Реплики.)
Така, така! (Шум и реплики.)
Първо, трябва да спазя процедурата и да направя предложение по чл. 83 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание за тези допълнителни текстове, за които Ви обясних и които работната група е подкрепила. Моля в протокола да се запише!
Сега да подложа на гласуване окончателната редакция на параграфи 18 и 19 по Доклада на работната група.
Гласували: за – 11, въздържали се – 9…
Прието.
Продължаваме с § 20.
Заповядай.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Уважаема госпожо Председател, колеги! Предлагаме на Вашето внимание създаването на един нов параграф, който да касае промени в Закона за хората с увреждания, а именно промяна в чл. 70, т. 5, в която след стандартния текст, който е в Закона, след думите „социална пенсия за инвалидност“ да се добавят „и за военноинвалидна такава“.
Това е във връзка с военноинвалидите, военно пострадалите, които са членове на нашето общество. От тях има много малко хора, за жалост, заради физическото време. Това ще донесе една абсолютно незначителна сума в промяна на бюджета, която е по-малко от 250 хил. лв., за да увеличим средствата на тези хора и тяхната пенсия да се увеличи с размер от 111,36 лв., за да могат с определението „чужда помощ“ в този член – чл. 70, ал. 5, да могат да получат тези 111,36 лв. Касае се за 173 души военноинвалиди и преместването им в определението „с чужда помощ“. Това ще доведе промяна с по-малко от 250 хил. лв. в бюджета.
Предлагам да бъде подложено на гласуване.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Междувременно се консултирахме с юристите за текста. На практика в Закона за социалното подпомагане, там се подпомагат хора, които не получават пенсия.
В нашия случай тези хора получават един път пенсия, втори път военноинвалидна, и сега ще получат и социално подпомагане и то без други критерии или условия.
Нямам нищо против тези военноинвалиди, но не знам дали това е правилно спрямо всички останали, които имат нужда от социално подпомагане, а там, при тях, ние слагаме други критерии и изисквания – да не получават пенсия, и така нататък.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Тук, госпожо Председател, става въпрос за подпомагане на хора с увреждания между 50 и 90%. Тук добавката е, когато са над 90% и с определена чужда помощ, тогава да има този ефект на подпомагане от 111 лв. Ако са по друга точка на чл. 70, те получават само част, 25% от линията на бедност като подпомагане или това са 87 лв., а когато преминат към т. 5, тогава им се признават над 90% увреждане и с определена чужда помощ, което вече се явява като повишено финансово плащане. (Шум и реплики.)
Става дума за 173 човека става въпрос! И за такива, които са военноинвалиди по време на изпълнение на военна служба, защото от мисиите имаме и такива.
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Не само от войната, и сега има военноинвалиди, но принципът е малко по-различен и ще бъде двойно, а може би и тройно… Мен това ме притеснява, не че тези хора не са заслужили да имат подкрепата на държавата, но спрямо пък останалите, които също имат увреждания…
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Става дума за 173 човека в крайна сметка, не става въпрос за хиляди!
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Министерството на финансите има ли някакво становище по тази тема? Мисля, че темата за военноинвалидите и друг път е повдигана, макар и не в този контекст, в който колегата го постави – през Закона за социалното подпомагане.
РОСИЦА ВЕЛКОВА: Вие приехте промяна в Закона за военноинвалидите и военнопострадалите, където се решава проблемът да заплащат по-малко при закупуване на лекарства…
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Това няма нищо общо.
РОСИЦА ВЕЛКОВА: Тоест, вид помощ и подпомагане. (Шум и реплики.)
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Това, че в момента ги подпомагате в друг закон, въобще не е същността на тези неща, които говорим в момента. Тук говорим за определени дефиниции, как те в момента са класифицирани и изпуснати в чл. 70, ал. 5, като е изпуснато определението „ с определена чужда помощ“ и оттук им се намалява сумата почти двойно надолу, а това са хора точно освидетелствани от комисии по ТЕЛК за увреждане с над 90% и то затова са толкова малко хора, затова са само 173 човека!
Освидетелстването от ТЕЛК е над 90% с определена чужда помощ. Над 90%! (Реплики.)
ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Искате ли да направим 10 мин. почивка и да се консултираме с Министерство на труда и социалната политика, за да видим тяхното становище по тази тема? След това ще имаме още малко работа.
Правим почивка от десет минути.

(След почивката.)

ПРЕДС. МЕНДА СТОЯНОВА: Предлагам да продължим.
След консултации, позицията е, че Законът за хората с увреждания, където се правят тези изменения, не е място изобщо за това, тъй като те наистина са хора с увреждания, но си имат собствен закон, за тях – военноинвалиди. В този закон са събрани всички придобивки, преференции, които могат и те получават. Ако ние започнем в различни закони да включваме и военноинвалидите, тогава трябва да отменим Закона за военноинвалидите.
По-скоро, ако това се прави, трябва да се направи през Закона за военноинвалидите и там да се види наистина колко пенсии получават, колко придобивки получават и така нататък. Това е позицията, която аз уточних. Вие си формирате Вашата позиция.
Подлагам на гласуване предложението на колегата Йордан Апостолов за нов параграф.
Който е за това предложение, моля да гласува.
Гласували: за – 11, въздържали се – 9.
Приема се предложението.
По § 20 има предложение на работната група за създаване на параграфа – това са едни пари, които да се дават за строеж на детски градини.
Има ли изказвания по § 20? Не.
Гласуваме § 20 по редакцията на работната група.
Гласували: за – болшинство.
Текстът е приет.
Параграфи 15, 16 по вносител и 17 по текста на работната група по Доклада, които стават със съответната преномерация.
Има ли изказвания? Няма.
Гласуваме § 15, § 16 по вносител и § 17 по текста на работната група по Доклада.
Гласували: за – 13, против са останалите.
Параграфите са приети.
Искам само да кажа експертите да направят преномерация, тъй като приехме новия параграф, и се видят препратки, ако са необходими.
Последно имаме да гласуваме приложение към чл. 50 „Механизъм за определяне на основните бюджетни взаимоотношения между централния бюджет и бюджетите на общините под формата на субсидии за 2020 г.“
Гласуваме приложението.
Гласували: за – 13, останалите са против.
Текстът е приет.
С това приехме Законопроекта за държавния бюджет за 2020 г.

(Закрито в 19,15 ч.)



ПРЕДСЕДАТЕЛ:

МЕНДА СТОЯНОВА