1. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за индустриалните паркове, № 002-01-36, внесен от Министерския съвет на 13 август 2020 г. -- за второ гласуване.
2. Разни.

---

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
КОМИСИЯ ПО ИКОНОМИЧЕСКА ПОЛИТИКА И ТУРИЗЪМ




П Р О Т О К О Л
№ 104


На 10 февруари 2021 г., (сряда) от 13.00 часа в зала 238, пл. „Княз Александър І” № 1 на Народното събрание се проведе редовно заседание на Комисията по икономическа политика и туризъм при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за индустриалните паркове, № 002-01-36, внесен от Министерския съвет на 13 август 2020 г. -- за второ гласуване.
2. Разни.

Списъкът на присъствалите народни представители – членове на Комисията по икономическа политика и туризъм, и гости се прилага към протокола.
Заседанието на комисията бе открито в 13.00 часа и ръководено от господин Петър Кънев – председател на Комисията по икономическа политика и туризъм.

* * *

ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Добър ден, колеги! Имаме кворум, започваме работа.
Откривам заседанието на Комисията по икономическа политика и туризъм.
Дневният ред Ви е раздаден предварително:
1. Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за индустриалните паркове, № 002-01-36, внесен от Министерския съвет на 13 август 2020 г. -- за второ гласуване.
2. Разни.
Имате ли други предложения по дневния ред? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 18, „въздържали се“ и „против“ – няма.
Дневният ред е приет.

Гости по първа точка за днешното заседание са:
от Министерски съвет: Николай Алексиев – съветник на вицепремиера Томислав Дончев;
от Министерството на енергетиката: Жечо Станков – заместник-министър на енергетиката, и Христина Стоичкова – експерт;
от Министерството на икономиката: Стамен Янев – заместник-министър на икономиката, Елена Пищовколева – директор на Дирекция „Насърчителни мерки и проекти“ и Антоанета Барес – изпълнителен директор на Национална компания индустриални зони;
от Електроенергиен системен оператор: Ангелин Цачев – изпълнителен директор и Мартин Величков – ръководител управление „Правно“.
Добре дошъл и на господин Валентин Николов! Поканихме Ви да присъствате, тъй като голяма част от този закон мина и през Вашата комисия.

Преминаваме към: Представяне, обсъждане и гласуване на Законопроект за индустриалните паркове, № 002-01-36, внесен от Министерския съвет на 13 август 2020 г., за второ гласуване.
Колеги, знаете че този Закон е един от деликатните. Неслучайно дадохме 28 дни между първо и второ четене за предложения. За съжаление, и след тези 28 дни пак започнаха да постъпват предложения – почти нищо от енергетиката, но основно от икономиката. Благодарение на госпожа Манолова и най-вече на законодателните референти, които положиха доста усилия, успяхме да вкараме всичко това в писмения доклад.
Искам да предупредя всички, че днес ще гледаме само това, което е в писмения доклад, защото в последния момент – вчера и днес, и от Министерството на земеделието, и отново от Министерството на икономиката, и от Министерството на регионалното развитие и благоустройството започнаха с нови предложения. Категорично сме се разбрали, говорихме и с госпожа Дариткова, за да сме сигурни, че ГЕРБ няма да внасят нищо допълнително, ще коментираме само това, което го има писмено в Доклада.
След дълги срещи, мисля, че се изгладиха много от проблемите, които имаше между ЕРП-тата, газо- разпределителните дружества, Министерство на икономиката, Министерство на енергетиката и най-вече Министерския съвет, тъй като вносители са те.
Мисля, че успяхме да постигнем един добър резултат и сега предлагам директно да започнем работа по Закона.
„Закон за индустриалните паркове“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Тук ще минем няколко гласувания наведнъж.
Глава първа „Основни положения“.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на Глава първа да се измени така:
„Общи положения“.
Раздел І „Предмет и цел“.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на Раздел І да се измени така: „Предмет, цел и принципи“.
Член 1. Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 1.
Член 2. Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 2.
Имате ли други предложения по наименованието на Закона, Глава първа, Раздел І? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 15, „въздържали се“ и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за наименованието на законопроекта, Глава първа „Общи положения“, Раздел първи „Предмет и цел“, чл. 1 и чл. 2 със съответната редакция се приемат.
По изключение съм помолил Теодора да стои до мен, защото ще ми е по-спокойно, когато е човек, който е работил по него и ще ми помага.
По Раздел ІІ.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Раздел ІІ, но предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в наименованието на Раздела.
По чл. 3.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 3.
Имате редакцията на чл. 3.
По предложенията по Раздел ІІ нека да гласуваме преди да стигнем до Раздел ІІІ, където има предложения на народни представители.
Имате ли други предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“ да гласува.
Гласували: „за“ – 15, „въздържали се“ и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за Раздел втори, който се отхвърля и чл. 3 със съответната редакция се приемат.
По Раздел ІІІ.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Раздел ІІІ, който става Раздел ІІ.
Има предложение на народния представител Даниела Савеклиева, направено по реда на чл. 83, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Работната група подкрепя или не подкрепя?
Какво е Вашето предложение?
ДАНИЕЛА САВЕКЛИЕВА: То е съвсем кратко: пред думата „подробен“ се добавя „специализиран“.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 4. Всъщност предложението е за „подкрепя“.
Имате ли други предложения?
РУМЕН ГЕЧЕВ: Имам въпрос.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Заповядайте, господин Гечев.
РУМЕН ГЕЧЕВ: Благодаря Ви.
Господин Председател, колеги! Тъй като в единия вариант предварително пише: „Чл. 4. (1) Индустриален парк е обособена територия, разположена на територията на една или повече общини, за която са осигурени устройствени, технически и организационни условия най-малко за производствени дейности.“, след което е поправено и пише : „…и организационни условия за производствени дейности.“
Искам да попитам още отсега и това е много важно да се подчертае, че е за производствени дейности, тъй като в някои от парковете в момента има фирми, които са само складови: имаме ли гаранции, че наистина държавата ще влага средства, за да прави индустриални паркове, което са индустриални и ще произвеждат? Дали това определение тук е достатъчно, защото какво ще произвеждат? Може да кажат, че произвеждат услуги със складовете?!
Някой от вносителите да ми отговори: дали имаме гаранция, че ние – държавата, даваме пари, за да се произвеждат стоки там, а не, за да се правят само складове? Защото на този, който произвежда, му трябва и склад към производството, но и в София, и в други градове има само складове, което е безумие.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Господин Гечев, тук е изпълнителният директор на Националната компания индустриални зони. Вие ли ще ни отговорите или господин Стамен Янев? (Шум и реплики.)
АНТОАНЕТА БАРЕС (изпълнителен директор на Национална компания индустриални зони): Категорично в индустриалните зони и такива, които се подкрепят, трябва да бъдат такива, в които има и производствена дейност. Никой не изключва складовата дейност, но само логистични паркове не трябва да се подкрепят. Затова и по-нататък в Закона е дадено как са разделени парковете на различни видове – А, В и С, и те са за производствени нужди, за иновации, съобразно територията им. Така че…
РУМЕН ГЕЧЕВ: Тоест, философията е да се гарантира, че ще бъдат за производство.
АНТОАНЕТА БАРЕС (изпълнителен директор на Национална компания индустриални зони): Да това е идеята. (Реплики.) Естествено, не трябва да се правят само логистични паркове. Ние сме против това.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СТАМЕН ЯНЕВ: Ако мога да добавя, това е целта на този закон – действително да привличаме инвестиции в сферата на производството, като същественото тук е да сме изградили необходимата инфраструктура, а защо не и необходимите съоръжения, за да можем да ускоряваме процеса за привличане на инвеститори и директно да се сложат машините и да започнат в много кратки срокове. Това е идеята.
АНТОАНЕТА БАРЕС (изпълнителен директор на Национална компания индустриални зони): В „Чл. 17. Според дейностите, за които е предназначен, индустриалният парк е:
1. тип А – общ, в който няма специализация на производствени дейности;
2. тип Б – специализиран, в който се извършват един вид производствени и свързани с тях дейности или сходни производствени дейности;
3. тип С – специализиран, в който се извършват високотехнологични и свързани с тях дейности.“
Там са определени само парковете, които могат да се сертифицират, тоест категорично са изключени само логистични паркове, като вид дейност да бъдат подкрепяни от държавата.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Господин Гечев? (Реплика.) Добре.
Преминаваме към гласуване.
Господин Данчев.
ДИМИТЪР ДАНЧЕВ: Там, където дружествата, които ще оперират парковете, са със смесена собственост. Как там ще се запаси тази профилираност на индустриалния парк?
АНТОАНЕТА БАРЕС (изпълнителен директор на Национална компания индустриални зони): Този закон урежда взаимоотношенията и касае не само държавните паркове – има го и в следващите раздели, а паркове с общинско участие, смесени паркове, паркове с частно участие, публично-частни партньорства. Тоест взаимоотношенията, които са между партньорите, са такива, каквито са, и никой няма да се намества в тези взаимоотношения. Всеки парк има възможността по този закон да се регистрира, за да може да ползва някои облекчени процедури, но изборът е „може“ – тоест той не е задължен да бъде регистриран, а може да оперира извън този закон, като се нарича така, както е преценил, че пасва на неговия предмет на дейност.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Господин Данчев, друго? Няма.
Колеги по Раздел ІІІ.
Работната група подкрепя текста на вносителя за Раздел ІІІ, който става Раздел ІІ.
По предложенията на народния представител Даниела Савеклиева.
Работната група подкрепя това предложение. Имате го.
Който е „за“, да приемем Раздел ІІІ във вида, в който Ви е даден, моля да гласува.
Гласували: „за“ – 14, „въздържали се“ – 3 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за Раздел трети, който става Раздел втори се приема.
Член 5. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на чл. 5. Имате я.
Да преминем на чл. 6. По чл. 6 има предложение на народния представител Валентин Николов.
Работната група подкрепя текста на вносителя за предложението. Отдолу имате целия текст за чл. 6.
По чл. 5 и по чл. 6 имате ли въпроси? Не виждам.
Моля, който е „за“ да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 4 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за чл. 5 и чл. 6 със съответната редакция се приемат.
По чл. 7 има предложение от народния представител Валентин Николов.
Работната група подкрепя това предложение.
Има предложение на народния представител Даниела Савеклиева, внесено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция, като остава Вариант 2, ако подкрепим предложението на народния представител Даниела Савеклиева.
Имате думата. Не виждам предложения.
Моля, който е „за“ да гласува.
Гласували: „за“ – 12, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов се приема.
Гласуваме предложението на народния представител Даниела Савеклиева за Вариант 2.
Моля, който е „за“ да гласува.
Гласували: „за“ – 12, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Даниела Савеклиева се приема.
Предлагам да гласуваме цялата редакция с Вариант 2 за чл. 7.
Моля, който е „за“ да гласува.
Гласували: „за“ – 12, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 7 със съответната редакция се приема.
Преминаваме към Раздел IV „Субекти“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Раздел IV, който Раздел III. Текста го имате.
Работната група по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 8. Имате го.
Предлагам да минем към чл. 9.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 9. Текстът Ви е даден.
Предлагам да минем към чл. 10.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 10. Текста го имате.
Първо, заглавието на Раздел IV, след което чл. 8, чл. 9 и чл. 10.
Имате ли някакви предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 12, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за наименованието на Раздел четвърти, който става Раздел трети, чл. 8, чл. 9 и чл. 10 със съответната редакция се приемат.
По чл. 11 има предложение от народния представител Валентин Николов, което е подкрепено по принцип и чл. 11 е даден в новата редакция.
Член 12. Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 12.
По чл. 11 и по чл. 12 имате ли някакви предложения? Няма.
Първо, разбира се, ще гласуваме предложението на народния представител Валентин Николов.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 12, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов се приема.
Гласуваме като цяло редакцията на чл. 11 с предложението на народния представител Валентин Николов и на чл. 12 така, както ни е дадено от работната група.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 12, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за чл. 11 и чл. 12 със съответната редакция се приемат.
Преминаваме към Раздел V „Собственост“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Раздел V, който става Раздел IV.
Член 13. Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 13, като в ал. 1 думата „следва“ се заменя с „трябва“.
Член 14. Има предложение на народния представител Даниела Савеклива, направено по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на чл. 14.
Имате ли други предложения по заглавието на Раздела, по чл. 13 и чл. 14 и предложението на народния представител Даниела Савеклиева? Не виждам.
Първо, нека да гласуваме наименованието на Раздела и чл. 13.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 12, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за наименованието на Раздел пети, който става Раздел четвърти и чл. 13 със съответната редакция се приемат.
Предлагам да гласуваме предложението по чл. 14 на народния представител Даниела Савеклиева.
Гласували: „за“ – 12, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Даниела Савеклиева се приема.
Подлагам на гласуване Вариант 2, който оформя като цяло чл. 14.
Моля, който е „за“, да приемем Вариант 2 с предложението на народния представител Даниела Савеклиева, да гласува.
Гласували: „за“ – 12, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 14 със съответната редакция се приема.
Член 15. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция. Имате я.
Преминаваме към чл. 16, по който има предложение на народния представител Валентин Николов.
Работната група подкрепя предложението.
Моля, който е „за“, да приемем чл. 15 във вида, в който е предложен от работната група, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 15 със съответната редакция се приема.
Моля, да гласуваме предложението на Валентин Николов.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов се приема.
Като цяло да гласуваме чл. 16 по текст на вносителя с редакцията, която имате.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 16 със съответната редакция се приема.
Преминаваме към Раздел VI.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Раздела.
Член 17. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на чл. 17. Имате я.
Член 18. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на чл. 18. Имате я.
По заглавието на Раздел VI, който става Раздел V, по чл. 17 и по чл. 18, имате ли някакви предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за наименованието на Раздел шести, който става Раздел пети, чл. 17 и чл. 18 със съответната редакция се приемат.
По Раздел VII „Държавна политика за индустриалните паркове“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Раздел VII.
По чл. 19 има предложение на Даниела Савеклиева, направено по реда на чл. 83 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Работната група подкрепя текста и предлага редакция. Имате я. Във Вариант 2 сме, ако подкрепим предложението.
Първо, да гласуваме наименованието на Раздел VII.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за наименованието на Раздел седми, който става Раздел шести се приема.
Преминаваме към предложението на народния представител Даниела Савеклиева, направено по реда на чл. 83 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Даниела Савеклиева се приема.
Гласуваме изцяло редакцията на чл. 19, като утвърждаваме Вариант 2.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 19 със съответната редакция се приема.
По чл. 20 има предложение от народния представител Валентин Николов.
Работната група подкрепя предложението.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов се приема.
Виждате редакцията на чл. 20. Имате ли други предложения по чл. 20? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 20 със съответната редакция се приема.
Раздел VІІІ „Регистър на индустриалните паркове“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на раздела, който става Раздел VII.
По чл. 21 има предложение от народния представител Даниела Савеклиева, направено по реда на чл. 83.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция.
Първо, ще гласуваме заглавието.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за наименованието на Раздел осми, който става Раздел седми се приема.
По предложението на народния представител Даниела Савеклиева за чл. 21 имате ли предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Даниела Савеклиева се приема.
Като цяло по предложението за окончателния текст на работната група по Вариант 2.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 21 със съответната редакция се приема.
Член 22. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция. Редакцията я имате.
По чл. 22 имате ли някакви предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 22 със съответната редакция се приема.
Раздел IX „Изключения“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за Раздел IX, който става Раздел VIII.
Член 23. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на чл. 23. Имате я.
Глава II „Създаване на индустриален парк“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Глава II и по Раздел І „Предложение и решение за създаване на индустриален парк“.
По наименованието на Раздел IX, по чл. 23, по наименованието на Глава II „Създаване на индустриален парк“ и по Раздел І имате ли някакви предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за наименованието на Раздел девети, който става Раздел осми, чл. 23 и за наименованието на Глава втора и Раздел първи със съответната редакция се приемат.
Преминаваме на чл. 24. Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя. Редакцията Ви е дадена.
Имате ли някакви предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 24 със съответната редакция се приема.
Раздел II. Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Раздел II.
Член 25. Работната група подкрепя текста на вносителя за чл. 25. Текстът Ви е даден.
По Раздел II и по чл. 25 имате ли някакви съображения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за наименованието на Раздел втори и чл. 25 със съответната редакция се приемат.
По чл. 26, чл. 27 и чл. 28, имате ли някакви предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за чл. 26, чл. 27 и чл. 28 се приемат.
По чл. 29 има предложение от Валентин Николов, подкрепено от работната група. Редакцията Ви е дадена.
Имате ли някакви предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 29 със съответната редакция се приема.
Раздел III „Вписване на индустриален парк и на промени в Регистъра на индустриалните паркове“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Раздела.
По чл. 30 има предложение на народния представител Даниела Савеклиева, което е подкрепено от Комисията. Ако се подкрепи, минаваме на Вариант 2.
Имате ли други предложения по наименованието на Раздела? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за наименованието на Раздел трети се приема.
Имате ли други предложения по предложенията на народния представител Даниела Савеклиева по чл. 30? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Даниела Савеклиева се приема.
Имате ли предложения по окончателния текст на работната група във Вариант 2?
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 30 със съответната редакция се приема.
Колеги, бързаме, но имайте предвид, че минаха пет работни групи и всичко това е обсъждано, обсъждано …. Ако някой от колегите е имал някакви въпроси, би било логично да се е явил на някоя от работните групи. Ние винаги пращахме съобщения, но ако все пак има някой да доразвие нещо, имате думата.
Глава III „Изграждане на индустриален прак“.
Работната група подкрепя текста на вносителя.
Член 31 по вносител.
Член 32 с малка редакция.
Член 33 с малка редакция.
Член 34.
По цялата Глава III, заглавието, чл. 31, чл. 32, чл. 33 и чл. 34 имате ли някакви предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за наименованието на Глава трета, чл. 31, чл. 32, чл. 33 и чл. 34 със съответната редакция се приемат.
По Глава IV „Функциониране и развитие на индустриален парк“.
Раздел I. Текстът е по вносител.
По заглавието на Глава IV и по заглавието на Раздел I имате ли предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за наименованието на Глава четвърта и за наименованието на Раздел първи се приемат.
По чл. 35 има предложение от народния представител Валентин Николов, подкрепено от Комисията. Редакцията е дадена.
По чл. 36 има предложение от народния представител Валентин Николов. Редакцията е дадена.
По чл. 37 има техническа редакция.
Предлагам да гласуваме първо, предложението на народния представител Валентин Николов.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов се приема.
Гласуваме и като цяло текста по вносител по чл. 35.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 35 със съответната редакция се приема.
Господин Христов, искахте нещо да попитате или вече е късно?
ИВО ХРИСТОВ: Никога не е късно.
Имам по-скоро чисто терминологично питане: в чл. 33, ал. 3 в края, където се казва: „Когато за административните производства по издаването на актове по чл. 31, ал. 2 и 3 със ЗУТ или със съответния специален закон се предвиждат срокове за процедури за осигуряване на обществен достъп или за обществено обсъждане на документи, за тези процедури се прилагат сроковете, определени със ЗУТ или със съответния закон.“ Терминът „специален закон“ кой го вкарва в тялото на Законопроекта?
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Въпросът Ви към кого е?
ИВО ХРИСТОВ: Към този, който е писал Законопроекта. (Реплики.)
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Вносителите?
ИВО ХРИСТОВ: В правото има специален закон в теорията, но в законодателството не се използва такава терминология по Закона за нормативните актове. Специален или общ закон се определя с тълкуване с оглед на конкретен случай. Така че предлагам да отпадне навсякъде в текста на Закона.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Имате думата.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЖЕЧО СТАНКОВ: Господин Председател, не съм юрист, за да навляза в детайл в тази терминология, но със скромните си познания по право знам, че има общи и специални закони. Това може да се разгледа като специален закон, предвид факта, че третира специално индустриалните паркове. В тази насока, предполагам че и колегите юристи са го вкарали. Може би с подкрепата и от Вашите референти, с които работихме по време на изчистване на Законопроекта, ако е необходимо и те да добавят нещо?
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Господин Христов, предлагам да остане така, но ще ни дадете възможност за внасяне в залата да…
ЯВОР СТОЯНОВ (законодателен референт към Дирекция „Законодателна дейност и право на Европейския съюз“): Тук, ако позволите, редакцията е чисто техническа, тъй като в ал. 3 в началото на изречението се казва: „със ЗУТ или съответен специален закон се предвиждат срокове…“, а в края изречението, след запетаята, завършва с: „определени със ЗУТ или със съответния закон“. Добавено е съответния специален, за да се върже с началото на изречението, за да е ясно, че това е същият закон, същият специален закон, който…..
ИВО ХРИСТОВ: На мен това ми е ясно, колега, но не ми е ясно защо сте използвали „специален“ и в първата част на алинеята, и в края на алинеята, и в целия Законопроект? Това ми е питането.
ЯВОР СТОЯНОВ (законодателен референт към Дирекция „Законодателна дейност и право на Европейския съюз“): Тъй като ЗУТ се явява като един общ устройствен закон в тази материя…
ИВО ХРИСТОВ: Това е ясно, но в законодателството не се използва такава терминология. Какво е специален и какво е общ закон е въпрос на тълкуване.
Извинявайте, че се намесвам в нещата, но все пак имам известен опит в това отношение.
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Продължаваме.
Обещавам Ви при подготовката на Доклада за залата, ще го коментираме с още по подготвени от Вас двамата юристи.
По чл. 36 има предложение на народния представител Валентин Николов.
Работната група подкрепя предложението. Текстът е даден.
По чл. 37 работната група подкрепя текста на вносителя.
Първо, гласуваме предложението на народния представител Валентин Николов.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов се приема.
Гласуваме като цяло предложението по вносител.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 36 със съответната редакция се приема.
Член 37 е по редакция на вносител.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 37 се приема.
Преминаваме към Раздел II.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Раздел II.
Член 38. Текстът е даден.
По наименованието на Раздела и по чл. 38 имате ли предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за наименованието на Раздел втори и чл. 38 със съответната редакция се приемат.
По чл. 39 има предложение на народния представител Валентин Николов.
Работната група подкрепя предложението.
Имате ли съображения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов се приема.
Гласуваме като цяло предложението на работната група за окончателния текст по чл. 39.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 39 със съответната редакция се приема.
По чл. 40 има предложение от народния представител Валентин Николов.
Работната група подкрепя предложението. Текстът е даден.
По предложението на народния представител Валентин Николов по чл. 40 имате ли предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов се приема.
Гласуваме окончателния текст на чл. 40.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за чл. 40 със съответната редакция се приема.
Член 41 е по вносител.
Работната група подкрепя текста по вносител за чл. 42, но предлага той да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в чл. 38.
По чл. 41 и чл. 42 имате ли други предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за чл. 41 и чл. 42, който да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в чл. 38, ал. 2, се приемат.

По „Допълнителните разпоредби“.
Работната група подкрепя текста на вносителя.
Имате ли предложения по наименованието и по § 1? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за наименованието на подразделението и на § 1 със съответната редакция се приемат.
По § 2 има предложение от народния представител Даниела Савеклиева.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 2 да бъде отхвърлен.
Предлагам да гласуваме предложението на народния представител Даниела Савеклиева.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Даниела Савеклиева се приема.
Предлагаме окончателният текст на § 2 да се отхвърли.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът за § 2 да бъде отхвърлен се приема.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Работната група подкрепя текста на вносителя.
По § 3 има предложение от народния представител Даниела Савеклиева, направено по реда на чл. 83 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, навсякъде където е „изпълнителният директор на Българската агенция за инвестиции“, да бъде заменено с „министърът на икономиката“.
Гласуваме първо наименованието.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за наименованието на подразделението се приема.
Гласуваме предложението на народния представител Даниела Савеклиева, което е подкрепено от вносителя, за § 3, който става § 2.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Даниела Савеклиева се приема.
Гласуваме окончателния текст на § 3, който става § 2.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за § 3, който става § 2 със съответната редакция се приема.
Работната група предлага да се създаде нов § 3.
Имате ли други предложения?
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на Работната група за създаване на нов § 3 се приема.
По § 4 има предложение на народния представител Даниела Савеклиева, направено по реда на чл. 83 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага Вариант 2. Текста го имате.
Първо, гласуваме предложението на народния представител Даниела Савеклиева по § 4.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Даниела Савеклиева се приема.
Гласуваме текста на вносителя във Вариант 2.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за § 4 със съответната редакция се приема.
Параграф 5.
Работната група подкрепя текста на вносителя.
Имате ли предложения по § 5? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за § 5 се приема.
По § 6 има предложение от народния представител Валентин Николов.
Работната група не подкрепя предложението.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 6.
ДАНИЕЛА САВЕКЛИВА: Може ли по § 6 един въпрос?
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Да, заповядайте.
ДАНИЕЛА САВЕКЛИВА: За Закона за държавната собственост така, както е по вносител, тъй като малко преди Комисията говорихме с Министерството на регионалното развитие и благоустройството, и според тях ал. 3 по начина, по който се променя, няма да бъде приложима, ако не променим и ал. 1. Колегите тук много на бързо го погледнаха.
Не правя за сега никакво предложение, но искам да попитам има ли такава опасност в случая, ако в ал. 1 също не бъде направена корекция?
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Аз още от самото начало предупредих: няма да допусна в движение вкарване на текстове!
ДАНИЕЛА САВЕКЛИЕВА: Не, не. Питам дали това наистина е…
ПРЕДС. ПЕТЪР КЪНЕВ: Ще питате след това.
Съжалявам много, но двадесет и осем дни чакахме пет министерства да се натуткат. Двадесет и осем дни! Всяко нещо си има някакви граници.
Гласуваме окончателно текста с предложението на народния представител Валентин Николов.
Работната група не го подкрепя.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – няма, „въздържали се“ – 18 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов не се приема.
Работната група приема текста на вносителя за § 6.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за § 6 се приема.
По § 7 има предложение от народния представител Валентин Николов.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Има предложение от народния представител Димитър Бойчев, направено по реда на чл. 83 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Работната група подкрепя предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя. Имате редакцията за § 7.
По подкрепеното предложение на народния представител Валентин Николов, моля който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов се приема.
По предложението на народния представител Димитър Бойчев, моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Димитър Бойчев се приема.
Гласуваме окончателния текст на § 7, във Вариант 2.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за § 7 със съответната редакция се приема.
Има предложение на народния представител Валентин Николов за нов параграф.
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група предлага да се създаде нов § 8.
По това предложение имате ли нещо впредвид? Не виждам.
Първо, гласуваме предложението на народния представител Валентин Николов.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов се приема.
Гласуваме текста за създаване на нов § 8, предложен от работната група.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на Работната група за създаване на нов § 8 се приема.
Параграф 8. Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага § 8 да бъде отхвърлен.
Параграф 9. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 9.
Параграф 10. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 10.
Параграф 11. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 11.
От § 8 до § 11, включително, текстовете са по вносител.
Имате ли някакви предложения, в това число и за отхвърлянето на § 8? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за § 8, който е отхвърлен, § 9, § 10 и § 11 се приемат.
В § 12 има внесено предложение от народния представител Даниела Савеклиева в два варианта.
Работната група, доколкото виждам, подкрепя Вариант 2. Така ли е?
Имате ли други предложения по § 12?
Ако няма, първо, гласуваме предложението на народния представител Даниела Савекливева.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Даниела Савеклиева се приема.
Гласуваме окончателния текст на § 12 с Вариант 2.
Други предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстът на вносителя за § 12 със съответната редакция се приема.
Параграф 13. Работната група подкрепя текста на вносителя за § 13, като има поправка за т. 2.
Параграф 14.
Колеги, по § 13 и § 14 имате ли някакви предложения? Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Текстовете на вносителя за § 13 и § 14 със съответната редакция се приемат.
Има предложение на народния представител Валентин Николов за създаване на § 15.
Имате думата по това предложение. Не виждам.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на народния представител Валентин Николов се приема.
Гласуваме като цяло предложението на работната група за крайна редакция на § 15.
Моля, който е „за“, да гласува.
Гласували: „за“ – 13, „въздържали се“ – 5 и „против“ – няма.
Предложението на Работната група за създаване на § 15 се приема.
С това приключихме Закона.

Последно, тъй като възникнаха някои въпроси, колегите ме посъветваха да дадем мандат на работната група да оформи правно-технически доклада, защото, пак повтарям, в последно време не сме гледали такъв законопроект.
Аз самият още в самото начало Ви казах: този закон решава много въпроси, свързани с индустриалните зони, но специално в областта на Закона за енергетиката ще бъде страшно.
Знаете много добре, не случайно работим вече няколко месеца по този закон, че отсега се канят много енергийни и газоразпределителни дружества да започват съдебни процедури. Живот и здраве, животът ще покаже докъде ще я докараме.
Аз искам да Ви благодаря, затова че с пет работни групи, за месец и половина – два работа, в състояние на пандемия искам да подчертая, все пак стигнахме до някакъв краен резултат. Бъдещето ще покаже доколко сме успели.
Още един път Ви благодаря за участието.
С това дневния ред се изчерпва.
Съжалявам за препускането по гласуването, но и по-бавно да го бяхме направили, едва ли щяхме да стигнем до друг резултат.
Закривам заседанието.

(Закрито в 13.50 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА
ПО ИКОНОМИЧЕСКА ПОЛИТИКА
И ТУРИЗЪМ:

Петър Кънев

Стенограф:
Катя Данчева