1. Изслушване на Министерството на енергетиката, Комисията за енергийно и водно регулиране, „Булгаргаз“ и топлофикационните дружества относно връщането на суми от предоговорената цена на природен газ за България и постъпилите жалби във връзка с изравнителните сметки за топлинна енергия.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Постоянно действаща подкомисията за наблюдение на
Комисията за енергийно и водно регулиране






П Р О Т О К О Л
№ 8

На 16 септември 2020 г., сряда, се проведе редовно заседание на Подкомисията за наблюдение на Комисията за енергийно и водно регулиране към Комисията по енергетика при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на Министерството на енергетиката, Комисията за енергийно и водно регулиране, „Булгаргаз“ и топлофикационните дружества относно връщането на суми от предоговорената цена на природен газ за България и постъпилите жалби във връзка с изравнителните сметки за топлинна енергия.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по енергетика, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 16,10 ч. и ръководено от председателя на Подкомисията Димитър Бойчев.


* * *
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Добър ден, уважаеми колеги, госпожо Министър! Извиняваме се за закъснението, но това е доказателство колко много работи Народното събрание и какъв натоварен дневен ред.
Откривам заседанието на Подкомисията за наблюдение дейността на Комисията за енергийно и водно регулиране.
Предложението за дневен ред е една точка.
1. Изслушване на Министерството на енергетиката, Комисията за енергийно и водно регулиране, „Булгаргаз“, Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ и топлофикационните дружества относно връщането на суми от предоговорената цена на природен газ за България и постъпилите жалби във връзка с изравнителните сметки за топлинна енергия.
Може би ще трябва да гласуваме дневния ред.
Моля да гласуваме.
Всички единодушно „за“.
Заседанието на Комисията се предава директно онлайн, затова всички ще имат възможност да се запознаят със заседанието на Комисията.
Присъстващи: министърът на енергетиката, господин Жечо Станков – заместник-министър на енергетиката, господин Иван Маринов – директор на дирекция „Топлоснабдяване“, госпожа Лучия Бакалова – началник на отдел „Правно-нормативна дейност“, господин Росен Янев – съветник; Комисия за енергийно и водно регулиране – господин Иван Иванов – председател, господин Пламен Младеновски – директор на дирекция „Електроенергетика и топлоенергетика“; Омбудсман на Република България – доцент доктор Диана Ковачева; госпожа Весела Ванева – главен експерт в отдел „Права на потребителите на административни и обществени услуги“; Асоциация на Топлофикационното дружество в България – господин Кремен Георгиев – председател; „Булгаргаз“ ЕАД – господин Николай Павлов – изпълнителен директор Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, господин Диян Червенкондов – председател на Управителния съвет, госпожа Вяра Маринова – юрисконсулт; „Топлофикация – София“ ЕАД – господин Александър Александров – изпълнителен директор, господин Ивайло Епитропов – председател на Управителния съвет, Верджиния Калчева – главен експерт, Петър Петров – експерт, Михаил Михайлов – експерт; Варна – господин Денислав Денчев – изпълнителен директор; „Топлофикация“ – господин Петър Костадинов и господин Ивайло Велков; Асоциация на топлинните счетоводители – госпожа Милена Стоянова, госпожа Мария Джерекарова.
Аз мисля, че всички заинтересовани страни са тук, затова предлагам да започнем.
Да започнем с „Булгаргаз“, защото е главното действащо лице в този процес да Ви запознае с процеса по връщането на надвзетите суми предвид минал период и връщането им. Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Павлов.
НИКОЛАЙ ПАВЛОВ: Добър ден на всички!
Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Министър, уважаеми господин Иванов, уважаеми колеги, дами и господа народни представители! Накратко „Булгаргаз“ в изпълнение на Закона за енергетиката възстанови веднага след като бяха утвърдени цените за съответните месеци в рамките на десетина дни, на всички свои клиенти надплатените суми или разликата между старата и новата утвърдена цена, като сумата 199 млн. 600 хиляди, близо двеста милиона с ДДС и остават двама клиенти, които не са подписали споразумение и то поради тяхно нежелание да го кажа. С единия клиент в момента се водят разговори, тъй като той има и задължение към „Булгаргаз“, но това мога да Ви кажа. „Булгаргаз“ си изпълни своето задължение и възстанови на всички клиенти, които са закупували природен газ от „Булгаргаз“ за периода 5 август – 31 март.
Ако имате въпроси, съм готов да отговарям.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря, господин Павлов.
Предлагам да изслушаме дружествата, които имат отношение и съответно въпросите ще имаме възможност да си ги зададем впоследствие.
Сега давам думата на КЕВР – господин Иван Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Комисията за енергийно и водно регулиране в общия случай съгласно Наредбата за топлоснабдяване няма отговорности за проверка на сметките на потребителите на топлинна енергия по отношение на топлофикационните дружества, тъй като това се осъществява от Министерството на енергетиката.
Но конкретно тази година с промяната в Закона, а именно Закона за допълнение на Закона за енергетиката от 24 април 2020 г. в § 4 е дадено специална функция на Комисията за енергийно и водно регулиране, която има задължителен характер като всяка разпоредба в закона, а именно: „В срок до 31 октомври 2020 г. Комисията за енергийно и водно регулиране представя на Народното събрание за сведение подробна информация за възстановените суми по § 2“ – това са тези суми, за които говори и господин Николай Павлов.
В тази връзка, първо, ще отговоря на въпроса защо тази проверка е в този срок. Защото до 31 август тече срока, в който крайните потребители на топлинна енергия от всичките топлофикационни дружества имат право да възразят да подадат жалба пред топлофикационните дружества относно начислените им суми за топлинна енергия.
По тази причина от 1 септември Комисията за енергийно и водно регулиране пое изпълнението на заложената задача, както я прочетох в § 4. Десет са топлофикационните дружества в страната, които имат за първичен енергиен носител природен газ. Това са десетте дружества, които поради промяна в Договора между „Газпромекспорт“ и „Булгаргаз“, специално Анекс № 13 е необходимо да възстановят на крайните потребители надвзета сума за топлинна енергия въз основа на по-високите цени на природния газ, след като Комисията със свое решение от месец март и началото на месец април постанови нови по-ниски цени на природния газ, считано от август 2019 г. до март 2020 г.
Комисията с мои заповеди създаде десет работни групи, които съответно изпратиха подробни писма до всяко едно от десетте топлофикационни дружества и те са длъжни да отговорят на голям брой въпроси, които обхващат всички теми, свързани със сметките за тази година и по-специално със сумите, които трябва да бъдат възстановени.
Едновременно с това в хода на проверката Комисията ще се запознае с всяка една от подадените жалби в Министерството на енергетиката и в Комисията за енергийно и водно регулиране, свързани с начислените суми за консумирана топлинна енергия и по всяка една жалба ще се направи проверка и Комисията ще се произнесе. Имахме желание това да направим и за жалбите, които са постъпили към Националния омбудсман на Република България, но беше ни отговорено от доцент Ковачева, че кореспонденцията между омбудсмана и жалбоподателите е конфиденциална и тя не може да ни предостави тези жалби. Но жалбите, постъпили в Министерството и в Комисията за енергийно водно регулиране ще бъдат разгледани и по абсолютно всички ще се произнесем. След като получим отговорите от всяко едно от десетте топлофикационни дружества, ще бъде изготвен доклад, както се изисква от Закона. Същият до края на месец октомври ще бъде представен в Народното събрание и ще имат достъп до него, разбира се, всички заинтересовани лица, неправителствени организации и граждани.
Все пак си позволявам да отбележа, че до 31 август жалбите, които са постъпили в Комисията за енергийно и водно регулиране са 140. От тези 140 жалби 29 са жалби относно качеството на предоставената услуга. Тези жалби ние ги разглеждаме по общия ред, защото Комисията за енергийно и водно регулиране поначало има отговорности относно качеството на предоставената услуга. Това е свързано с температурата на вход на абонатна станция, на изход и подобни въпроси, затова тях ги отделям настрана. Остават 111 жалби, които са свързани именно с несъгласие със сметките за консумираната топлинна енергия.
Прави впечатление, че от 10-те топлофикационни дружества в страната за пет от тях няма нито една подадена жалба към тях, за четири има по една жалба и това са ЕVN България, „Топлофикация – Пловдив“, Разград, Бургас и Габрово и единствено за „Топлофикация – София“ има подадени 107 жалби. Разбира се, както вече казах, всички те ще бъдат разгледани, тъй като процеса на проверка тече. Аз не мога да изляза с окончателни заключения – ние това ще го направим, но исках просто да Ви кажа, че проверката е в ход и работните групи в момента действително са в активна кореспонденция с топлофикационните дружества и изискват всички необходими материали, за да може нашата проверка не само да бъде пълна, но в заключенията да дадем и определени препоръки за действията на топлофикационните дружества, за да не се повтарят такива, бих казал, несъответствия, заради които има сериозни възражения преди всичко от „Топлофикация – София“.
Ако има въпроси, ще отговаря.
Благодаря, господин Председател.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: И аз Ви благодаря, господин Иванов.
Доколкото разбирам към края на месеца ще имате готовност да излезете с обобщен доклад от проверките, които правят към „Топлофикация“.
Госпожо Министър.
МИНИСТЪР ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Благодаря, уважаеми господин Председател.
Уважаеми дами и господа народни представител, уважаеми господин Иванов, уважаема госпожо Ковачева, уважаеми колеги! Господин Павлов спомена в общи линии каква е ролята на „Булгаргаз“, на дружествата.
Господин Павлов спомена по отношение на ролята на „Булгаргаз“ в целия този процес. Смея да твърдя, че преговорите, които бяха проведени с нашите партньори от „Газпром“ бяха изключително ползотворни. Успяхме да предоговорим формулата на базата на която се определя цената на природния газ и в резултат на това настояхме да получим наистина една много по-оптимална и много по-добра пазарна цена за българския пазар на природен газ. Това безспорно ще се отрази и се отразява благоприятно и на българските потребители и на българския бизнес.
Що се отнася за конкретния случай, за който бяха разписани специални разпоредби в Закона за енергетиката с цел целият този процес по възстановяване на средствата да бъде максимално публичен и максимално прозрачен, Министерството на енергетиката заедно с колегите от КЕВР взе активно участие в целия този процес. Целта ни беше, както споменах, да имаме една абсолютна публичност, прозрачност, редът, по който ще стане това възстановяване на средствата да бъде ясен за всички и да бъде лесно проверим.
Така, както спомена и доцент Иванов, съгласно Закона основната роля по контрола върху този процес е на Комисията за енергийно и водно регулиране. От 1 септември, както спомена господин Иванов, КЕВР прави проверка на всички топлофикационни дружества, газоразпределителни дружества. Тази проверка трябва да приключи на 31 октомври и след нея вече ще имаме една цялостна картина по отношение на целия процес по възстановяване на средствата. Това, което аз мога да кажа, е, че на настоящия момент в Министерството на енергетиката са постъпили 164 жалби от граждани, потребители на топлофикационните дружества. Една съществена част от тези сигнали касаят „Топлофикация – София“ и съответно топлинните счетоводители, които работят на територията на град София.
Това, което ние сме направили, съобразявайки се и спазвайки изцяло Закона е всички тези сигнали, които касаят този процес по възстановяване на средствата, са предоставени по компетентност на Комисията за енергийно и водно регулиране. Онази част от сигналите, които касаят дейността и на топлинните счетоводители, съответно е обект на контрол от компетентните органи от Министерството на енергетиката.
Може би е важно да Ви информирам, това че днес с моя заповед възложих проверка на шест от най-големите топлинни счетоводители на територията на София и съответно на „Топлофикация – София“, така че да можем да проверим всички въпроси, които вълнуват българските потребители в тази посока и да можем да излезем с едни резултати, които ще бъдат съответно публично оповестени.
Отделно от това мога да кажа в общи линии какви са най-често срещаните сигнали, които постъпват в Министерството на енергетиката и които касаят специално този процес. Една съществена част от тези сигнали на практика са свързани с това, че от страна на топлинните счетоводители, на определени топлинни –не на всички, но определени компании са представили изравнителните сметки в по-късен период от нормативно определения, тоест той е до 15 юли, съгласно нормативно установения ред, а тези изравнителни сметки са предоставени, има такива случаи, в които са предоставени след тази дата, като по този начин ние смятаме, че на практика се нарушава правото на потребителите да предоставят свои възражения, ако, разбира се, имат такива и те да бъдат разгледани в съответните срокове. В тази връзка днес с мое писмо ще отправя препоръка до Асоциацията на топлинните счетоводители, така че да бъдат предприети съответните мерки, съответните действия от компаниите топлинни счетоводители, при които има подобна ситуация, те да дадат възможност на своите клиенти те да подават жалби, имайки предвид закъснението в този срок, да подават жалби до 30 септември 2020 г., така че да бъде дадена възможност на потребителите, които се чувстват засегнати по някакъв начин от целия този процес или които имат съмнения по отношение на отчетите, които са им предоставени, те да имат възможност да възразят, да искат нов отчет, не до 31 август – така, както предвижда нормативно установеният ред, а препоръката е в посока този срок да бъде удължен до 30 септември 2020 г. Това, разбира се, ще даде една възможност на хората, които имат определени притеснения, да проверят дали тези техни сметки, за които те имат определени съмнения, наистина са коректно определени.
Така че това са двете действия, които Министерството на енергетиката предприе в рамките на днешния ден. Ще помолим съответно Асоциацията на топлинните счетоводители да осигури обратна връзка, така че да можем ние да получим информация кои са тези компании – топлинни счетоводители, които имат такова закъснение, как те са уведомили своите клиенти, че ще удължат този срок, и съответно от Асоциацията на топлинните счетоводители изискваме да ни уведоми за предприетите действия и това колко жалби са постъпили в този срок, който предлагаме да бъде удължен и да бъде дадена възможност на хората да възразят, ако има такива възражения по тези сметки.
Така че това са тези мерки, действия, които ние сме предприели в Министерството на енергетиката. Разбира се, ако в хода на проверката, която Комисията за енергийно и водно регулиране извършва в момента, бъдат установени нарушения, които са от компетентността на Министерството на енергетиката, то контролните органи на Министерството на енергетиката в рамките на своята компетентност ще извършат впоследствие съответните проверки.
Ако има въпроси в хода на дискусията, съм готова да отговарям. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: И аз Ви благодаря, госпожо Министър.
Сега предлагам да дадем думата на доцент Ковачева като органа, който най-вероятно, е съсредоточил най-много жалби, да имаме възможност да чуем Вас, след това ще дам думата на топлинните дружества и съответно на Асоциацията на топлинните счетоводители да влезем в един малко по-оперативен режим. Благодаря Ви.
Имате думата, доцент Ковачева.
ОМБУДСМАН ДИАНА КОВАЧЕВА: Уважаеми господин Председател, благодаря Ви за предоставената възможност като омбудсман да присъствам на днешното заседание.
Най-напред само ще Ви кажа, че в приемната са се обадили граждани, които са долу и не ги пускат да се качат. Може би е добре да предприемете някакви мерки, оплакали са се, че не ги допускат.
Сега по същество. Наистина важно е за мен, че съм тук днес. Благодаря, че ми давате възможност да говоря преди „Топлофикация – София“ и останалите дружества, за да мога да задам въпросите.
Ще започна с отговор към доцент Иванов, разбира се. Да, той ни поиска жалбите, няма проблем – всъщност има проблем с даването на жалбите на омбудсмана, тъй като по закон те са конфиденциални. Въпреки това обаче ние сме започнали вече да се обаждаме на всеки човек, трябва да даде съгласие, и тези от тях, които се съгласят жалбите да бъдат отнесени, ние, разбира се, ще ги изпратим на КЕВР, но е необходимо индивидуалното съгласие на всеки човек, който е сезирал омбудсмана.
Иначе омбудсманът се обръща към „Топлофикация – София“ за всяка жалба и иска проверка, така че наистина проверките са в ход. Но ще кажа също така на доцент Иванов, че индивидуалните проверки са едно на ръка, но ние сме изпратили достатъчно информация за обобщените проблеми, които гражданите срещат и както се вижда наистина те не са малко в края на този отоплителен сезон.
Ще кажа, че наистина се радвам от това, което чувам от страна на министър Петкова за факта, че ще бъде удължен срокът. Аз също планирах да поискам точно това днес, защото една голяма част от жалбите към омбудсмана са на практика, че изравнителните сметки не са пристигнали навреме. Още сутринта обърнах внимание на обстоятелството, че гражданите всъщност не могат да докажат, че тези сметки не са пристигнали навреме, тъй като няма никакво клеймо върху пликовете, но те наистина не са пристигнали достатъчно рано. И аз смятам, че е много важно да бъде дадена възможност на хората, които действително не са могли да оспорят сметките, които са им изпратени, да могат да го направят. Така че това наистина смятам, че е добро развитие.
Ще кажа също така че наистина има проблем от страна на информацията, която предоставят топлинните счетоводители. Тя се разминава с информацията, която получават потребителите на топлинна енергия от „Топлофикация – София“. И като казвам „Топлофикация – София“, всъщност почти всички жалби, които дойдоха към нас, са именно по отношение на изравнителните сметки и извлеченията от фактури, които предоставя „Топлофикация – София“, срещу нея са жалбите като цяло.
За съжаление, ще кажа, че наистина един от проблемите, който гражданите поставят и днес се надявам да имаме отговор на този въпрос, е защо въпреки безпрецедентното поевтиняване на цената на природния газ, всъщност много малки, символични суми на много хора са били възстановени. Добре е да чуем защо това е така. Очакванията на хората бяха различни и действително е важно да се чуе какъв е отговорът на този въпрос.
Не на последно място, повдигам въпроса за това, че фактурите или по-точно съобщенията към фактурите, които гражданите получават от „Топлофикация – София“, са много неясни. Аз чух господин Александров, че така иронично подметна, че омбудсманът четял само първата страница. Уважаеми господине, аз чета всичко, защото съм юрист, само че съобщенията на „Топлофикация“ не са закон, за да ги четем отзад напред. Може би, ако наистина трябва да се чете в различен тон страниците, трябва те да вървят с указания – първо прочетете втора страница, след това трета и накрая първа. Ако сте виждали своите сметки, които изпращате, това са по-скоро съобщения към фактури, Вие ще видите, че на първа страница има информация, която е дължима сума. Произволно съм хванала една фактура, на която е написано на съответния гражданин, че той дължи 1353 лв. – това вижда той на първа страница. Отдолу под тази таблица има срок за плащане. Срокът за плащане е 14 септември. Аз си мисля, че ако Вие сте един гражданин, естествено, ще си помислите, че тази сума трябва да я платите. Обаче се оказва, че не е така и наистина Вие сте прав – не само първа страница трябва да се чете. Когато отворим на втора страница, има вече информация за окончателното задължение за същия период, който е посочени на първа страница. Там се оказва, че всъщност съответният човек в случая дължи 410 лв. Отделно от това има и кредитно известие, в което има минус 1406 лв. Разликата между него и първа страница не дава 410 лв.
Посочвам тези конкретни цифри, за да кажа, че препоръката, която изпратих към Вас днес, всъщност има за цел да Ви напомни, че не е зле информацията, която се предоставя на гражданите, да бъде разбираема и ясна, което е изискване и на Европейската директива за енергийна ефективност.
За съжаление, ще кажа, че тази информация, която се предоставя тук в тези съобщения към фактури, не е ясна за гражданите. Вероятно е ясна за Вас, но аз смятам, че хората няма нужда да имат специализирани познания. Тук има много информация, но, за съжаление, тя не е подредена по начин, по който всъщност човекът, когато отвори плика с фактурата, да разбере какво дължи да плаща. Хората се притесняват от огромните суми на първа страница и след това вече успяват да разберат какво действително трябва да платят, често със съдействието на експертите на омбудсмана.
Ще кажа също така, че има още един въпрос, който гражданите отправят към мен като омбудсман. Той е свързан с обстоятелството, че всъщност „Топлофикация – София“, като че ли е една от малкото, да не кажа единствената, която предоставя на гражданите само съобщения към фактури. Останалите топлофикации – Пловдив, Плевен, и Велико Търново, предоставят фактури на гражданите. Фактурите, както знаете, са документите, които са с ясни реквизити и накрая на всяка една фактура, още на първа страница на фактурите на другите топлофикации всъщност излиза цената, която стойността на топлинната енергия, която трябва да се плати за съответния период. Там нещата са ясни.
Между другото обаждат се граждани, които искат фактурите си, те ги търсят. Аз съм съгласна, че по закон не сте длъжни да предоставяте фактурите, но когато те бъдат поискани, защото очевидно фактури се издават – има номера в съобщенията към фактури, не е редно да се отказва на гражданите да им бъдат предоставени тези фактури.
Позволявам си да твърдя с категоричност, тъй като вчера за пореден път беше направено обаждане от експерти на омбудсмана по повод искане на гражданин да си получи фактурата и му беше отговорено, че тъй като той е битов потребител, а не е юридическо лице, всъщност фактурата няма да му бъде предоставена. Смятам, че това е нарушение на Закона и действително трябва да бъдат предоставени фактурите.
Аз съм изпратила днес в обобщението с жалбите на граждани към Вас наистина всички конкретни въпроси, които са поставени. Наистина мисля, че в тон на добро сътрудничество и добра администрация, която всъщност се дължи към хората, би трябвало действително да преразгледате начина, по който изглеждат тези съобщения към фактури и да ги направите по-ясни за хората. Мисля, че ироничният тон тук е абсолютно неуместен, защото в края на краищата стотиците жалби, които получихме в институцията на омбудсмана, показват, че на хората наистина не им е ясно. Те не отказват да плащат, даже както виждате, ние не достигаме до въпроса дали сумите са точни. Ние изобщо не достигаме до обсъждането на този въпрос. В момента обсъждаме това, че всъщност хората не могат да разберат какво точно трябва да платят.
Благодаря Ви за възможността да присъствам днес на заседанието. Ако има и други въпроси, разбира се, ще се включа отново. Наистина очаквам да бъде даден отговор на тези въпроси. Също така смея да се надявам, че препоръката, която изпратих днес към Вас, уважаеми господин Александров, ще бъде взета предвид, обсъдена и фактурите следващия път вече, съобщенията към фактури, простете, ще бъдат по-ясни. Благодаря Ви много за възможността да говоря тук.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря, доцент Ковачева.
Само една скоба, една вметка, за присъствието в Комисията. За съжаление, имаме предвид ковид кризата, имаме пропускателен режим. Голямо желание имахме да присъстват, но мисля, че през Вас като институцията, която е представител на всички граждани, в която, както казах в началото на заседанието, концентрира всички жалби, предполагам, и фактът, че голям брой жалби идват до Вас, ние ще успеем да зададем въпросите, които задават гражданите към съответните дружества, които имат отношение.
Аз искам да се присъединя с един въпрос, защото това, което каза и господин Иванов – виждам, че основната част от жалбите са към „Топлофикация – София“ и ми е много интересно, може би господин Иванов, или другите топлофикации, да ми отговорят – видът на документите, които се издават от топлофикациите, имат ли разлика за всяка една топлофикация? Защото има проблем с разбираемостта на цифрите от „Топлофикация – София“, съответно има ли форма, която е уеднаквена или другите топлофикации издават по друг начин?
Господин Николов искаше да зададе един въпрос.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
Аз мисля, че е навременна тази комисия. Усети се напрежението в обществото, включително медиите, които обърнаха правилно внимание на това.
Аз искам да добавя, че съм абсолютно съгласен с госпожа Ковачева, във връзка с изложението на неразбираемостта. Честно казано на мен ми предоставиха такава фактура, докато разбера, че има и задна страна, аз направо се втрещих. Човекът е плащал всеки месец в един момент две хиляди и нещо, даже я снимах, обаждах се, признавам си на господин Александров, за да се изясним. Той после ми обърна внимание, че има и гръб, но както и да е. Дори да има реквизитите на фактура, мисля че една информационна може би бележка, придружаваща това много по-ясно може би ще изложи какво дължи, тоест салдото, което трябва да дължи всеки един от потребителите, но това е друг въпрос. Присъединявам се – да не повтарям всички аргументи.
Говорих вчера с един журналист и той ми обърна внимание на следното във връзка с тези проблеми с „Топлофикация, че той е избрал начин на плащане ежемесечно на равни вноски, които накрая трябва да изравни и според него последните два месеца фактически, които е платил не са отчетени от цялостната сезонност на плащанията и по този начин те ще му вземат два пъти пари фактически края на месеца, след като не са отчетени последните два месеца, които е платил на равни вноски. Тоест да кажете може би в тази връзка има ли, защото според този журналист има проблем в софтуера, който може би сте подменили. Длъжен съм да Ви задам този въпрос и не знам също хубаво е да се разбере, тъй като при нас са постъпили жалби защо, вярно мащабът е много по-различен в „Топлофикация – София“, но явно нещо куца в информацията. Може би е наследена, може би е друго, но има проблем „Топлофикация – София“ в поднасянето на информацията към своите клиенти. То оттам, може би се губи и доверието и трябва може би да поработите по този въпрос. Аз приветствам министърът, че ще направи съответните проверки и Комисията вече е почнала, но трябва да повишим доверието иначе без доверие нещата не са добре. Благодаря.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Господин Александров, имате думата.
АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря Ви много.
Доцент Ковачева, на първия въпрос защо връщането на парите е символично? Моля Ви, искам да погледнете много внимателно тази таблица, тя показва две неща: какъв е процентът на средното намаление на цената на газта за този период, за който говорим за ретроактивното възстановяване и каква е сумата, която „Топлофикация“ трябва да приспадне от сметката на всеки един свой потребител.
Както виждате това е определено с решение на КЕВР – господин Иванов ще потвърди. Ние се движим в стриктно и много точна регулирана рамка. Не можем нито повече, нито по-малко. Това, което получихме обратно като суми, възстановени от „Булгаргаз“ до стотинка отива в нашите потребители. Ние по никакъв начин и това ще видите, след като приключи проверката, готов съм да се подпиша още сега, че в това нещо няма разлика. Това, което е пристигнало при нас то ще стигне до клиентите. Нито един клиент на „Топлофикация“ не е ощетен в сумите, които той ще получи чрез възстановяване или прихващане на сметките. Това е отговорът ми на първия Ви въпрос защо са символични? Не ни винете нас.
Вторият Ви коментар за моето иронично отношение. Аз мисля, че се запознахме преди три минути, четири. Сама разбирате, че не може да има иронично отношение в това, което правим. Тук искам да обърна изключително внимание на Вас и на всички останали. Показвам две фактури, които са издадени в два различни периода – фактура 2019 г., или по-скоро съобщение към фактура, и фактура 2020 г. Те изглеждат по абсолютно идентичен начин, с абсолютно идентична информация, с единствената разлика три добавени реда, които третират ретроактивното възстановяване на сумите. Моля Ви отново формата на този документ е определена с решение, с общите условия на „Топлофикация“, които са приети от КЕВР и за нас те са постулат.
Аз разбирам, аз самият Ви го казвам имам роднини пред себе си, вкъщи, които също не разбират фактурата. Създали сме ние вътрешно без да е необходимо да стигаме до такава комисия работна група, с която ще предложим в определен момент, когато сме готови на КЕВР нещо, което ние смятаме, разбира се, тук ще работим и с Вас и с потребителски организации, и с всички, които са заинтересовани, което да бъде малко по-опростено.
Ако трябва да взема пример или по-скоро да кажа какво аз научих, когато отидох в „Топлофикация “е усложняването до степен, в която представляват отчетните документи, защото това отчетът е какво ние сме свършили се е свършило преди шест или седем години. Тоест никой от нас не може да бъде винен в това, доколкото разбирам в едни други протести срещу сметките, когато е имало необходимост да се включат повече елементи, за да има по-голяма откритост в това, което се прави. Тоест това е било преди, това е и сега. Ние нищо не сме променили в последните месеци или половин година, с което да утежним сметките или по-скоро начина, по който фактурите изглеждат и по който представят информацията. Ако ми позволите, тук искам да помоля господин Епитропов да вземе отношение оттук нататък по другия поставен от Вас въпрос за съобщенията.
ИВАЙЛО ЕПИТРОПОВ: Госпожо Ковачева, господин Александров отговори на първия въпрос защо са малки сумите и всъщност изясни, че ние сме възстановили това, което е следвало да сме изяснили.
Относно неясните фактури също уточни, че ние ще направим вътрешна работна група. Вчера ние вече я формирахме дори и преди да постъпи Вашето писмо, в което ще анализираме всъщност предписанията на два члена на общите условия, които нормират изискуемото съдържание на съобщението към фактурата и съответно ще потърсим начин за неговото опростяване, респективно ще помислим за по-добрата комуникация в тази връзка с потребителите, за да могат те да имат много по-ясна, това което и господин председателят каза, възможност за разбиране на фактурите, тоест да бъде по-ясно, по-комуникирано като проблем.
Зададохте въпроса защо са съобщения към фактури, а не са фактури? В същите Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на „Топлофикация – София“ ЕАД, които са утвърдени от КЕВР е въведено понятието „Съобщение към фактура“ в чл. 30 за абонатите, които са на прогнозен или на реален отчет. Съответно това е била правната рамка, с която Дружеството е работело и към тазгодишната кампания по изравняване по обща фактура, която съвпадна и с ретроактивното възстановяване на суми от намаляване на цената на природния газ.
Това, което дадохте като пример, че сте получила отговор от Дружеството, че даден клиент е юридическо лице, а не физическо не може да му се издаде фактура, ние издаваме такива фактури, такива фактури са налични и всеки, който е изявил желание да получи такава може да я получи.
Напълно съм открит, тъй като това е в моя ресор на открита комуникация по темата и на проследяване на подобен случай на отказ и на взимане на мерки това да не се случи в случай, че се е случило. Тоест не мога да се подпиша, но по принцип такава е практиката, която е въведена и за която сме информирани от ресорните служители, че се следва. Така че на практика не се отказват фактури. В тази насока мисля, че по съобщенията за фактури нямам аз какво да добавя. Благодаря Ви.
АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ: Аз искам само да добавя, ако ми разрешите. Вие казахте, че сте се обадили и сте получили отрицателен или Ваш клиент, служител – в нашият център за комуникация има записи на всички разговори, аз лично ще проверя този случай и Ви уверявам, че ако наистина е отказано съответният служител ще понесе цялата отговорност, която е необходима. „Топлофикация“ има и държи в базата си данни фактури и кредитни известия за всеки един потребител. Няма никаква причина ние да откажем издаването на такова кредитно или дебитно известие, или фактура. Няма логика!
Ако ми разрешите малко да разчупя напрегнатата обстановка и разговора с Вас. Вашето питане ми е най-отгоре в папката, получих го точно преди да тръгна и, разбира се, ще Ви отговоря в рамките на следващите два дни.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря Ви.
Доцент Ковачева.
ДИАНА КОВАЧЕВА: Уважаеми господин Председател, благодаря Ви.
Уважаеми господин Александров, аз мога да Ви предоставя записа от това обаждане, защото ние също си направихме запис, така че можем да сравним данните. Благодаря Ви.
Радвам се, че е най-отгоре. Разбрах дотук, че всъщност „Топлофикация – София“ няма вина за неясните фактури – към КЕВР може би трябва да се обърна. В Общите условия там е причината, доколкото разбирам? Може би трябва да насоча моята препоръка от днес и към доцент Иванов, за да бъде по-ясно.
Аз си мисля, че ако пет, шест, седем години е било неясно това не означава, че и днес трябва да бъде неясно и че всъщност не е никакво оправдание, защото в края на краищата тук не говорим всъщност за опростяване на информацията и моля да не ме разбирате погрешно. Вие можете и трябва да предоставяте достатъчно информация на клиентите на „Топлофикация“, за да е ясно за тях. Тук става въпрос за преподреждане, за начина, по който информацията да бъде представена и тя трябва да бъде представена ясно и разбираемо, което е различно от това да е опростена. Възможно е тя да не може да бъде опростена, но трябва да бъде ясна и аз Ви посочих защо смятам аз и гражданите, че въпросът е неясен. Общите условия не са свещена крава, те биха могли да се променят. Радвам се, че сте започнали и работна група сте учредили. Надявам се, тя да работи бързо и действително да даде резултати, така че хората, когато погледнат фактурите си да е ясно. Попитахте, между другото, господин Председател и Вие господин Николов, за това дали еднакви стандарти има? Няма еднакви стандарти към топлофикациите. Ние сме изискали фактури от всички топлофикации и ще Ви покажа само това е само по случайност най отгоре ми е за град Пловдив – „Топлофикация – Пловдив“, ето тук пиша цената, сумата е 39 лв., която трябва да бъде на първа страница, много ясно е показано какво човекът какво да плати и пише фактура, номер. Докато тук пише съобщение за фактура и отдолу цената е 1353, както Вие отбелязахте, но има и срок за плащане, разбирате ли, подвеждаща е информацията.
В края на краищата, да, аз не твърдя, че Вие не издавате фактури. Напротив даже никак не се съмнявам, защото тук пише съобщение към фактура, номер. Аз нямам съмнение, че това е истински номер, иначе нали нещата щяха да бъдат поставени на различна плоскост. Въпросът е, че наистина не са фактури и наистина се отказва да се предоставят на гражданите. Благодаря Ви затова, че вземате предвид позицията на омбудсмана. Надявам се, наистина в скоро време да има и обратна информация, за да може хората да се успокоят.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря Ви, доцент Ковачева.
Господин Иванов, ще вземете ли отношение?
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Първо, ще се спра на въпроса, който силно се дискутира дали „Топлофикация – София“ евентуално е задържала част от сумите, които са ѝ били възстановени от „Булгаргаз“. Лично аз считам, че това едва ли е така по редица причини.
Първо, защото Законът е категоричен, че, както „Булгаргаз“, така и газоснабдителните дружества, така и топлофикационните дружества не могат да формират печалба от възстановяване на надвзети суми по целия ред, като се почне възстановени от „Газпром експорт“ към „Булгаргаз“, от „Булгаргаз“ към крайните директно присъединени потребители, към снабдителните дружества на природен газ и към топлофикационните дружества. А те от своя страна са длъжни да възстановят до стотинка тези суми на крайните потребители.
Това е изискването и на самата Европейска комисия, от решението, което те имат по повод на договорите на „Газпром“ с газоснабдителните дружества в осем европейски страни. Към момента ние нямаме никакви данни, които да покажат, че някой от топлофикационните дружества е задържало средства.
От друга страна, те много добре знаят, че ако се окаже такава разлика това ще разруши изцяло доверието на обществото в съответното дружество и съм убеден, че няма да се стигне до такава ситуация. Всичко трябва да бъде възстановено – това е категорично.
Възниква все пак въпросът: защо в крайна сметка се получи, както се тиражира хаос в сметките? Едното, което очевидно е налице то е, че сметките, така както са представени извлечения, или фактури, няма значение, може да са верни по своето съдържание, но не са представени коректно структурирано.
Започва се с дължимата сума за цялата година и преди хората да разберат, че те са изплатили чрез на прогнозна основа месечни вноски почти цялата сума, някой път дори и в повече, хората остават с впечатление, че те в 15-дневен срок трябва да платят тази сума. Очевидно това е комуникационен въпрос и се изисква „Топлофикация – София“, дори чрез някакво обществено обсъждане, ако желаете, да направите фактури, които хората да ги приемат като абсолютно четими и да няма никакво двусмислие, което се създава, защото и при мен идваха с подобни фактури, които са плашещи със сумата, която всъщност е за цялата година, а те я приемат, че накрая на отоплителния сезон тази сума трябва да се възстанови.
И втората причина, която така е видима от кореспонденцията между една от фирмите за дялово разпределение „Техем“ и „Топлофикация – София“ е, че „Топлофикация – София“ е започнала възстановяване на надвзетите суми, два месеца преди изравнителните сметки. Аз имам упрек към ръководството на „Топлофикация – София“.
Първо, защото разпоредбата на Закона е съвсем категорична в ал. 12 на § 2 от Закона за допълнение на Закона за енергетиката, изрично е записано: „В изравнителните сметки се посочва размерът на разликата между сумите за топлинна енергия по цените, утвърдени с решенията на КЕВР до влизането си в сила на този закон и по цените, утвърдени с решението по …“. Това е, новото решение, което ние постановихме, защото иначе се получава една абсурдна ситуация, която за обикновения гражданин остава абсолютно непонятна. Например 50 лв. е сумата, която трябва да им се възстанови. Но този потребител ползва и през месеците юни и през юли месец топла вода, например по 23 лв. на месец, тъй като „Топлофикация – София“ не му начислява за тази топла вода нищо, това че той не плаща за нея не му прави, разбира се, впечатление – хората се впечатляват, когато трябва нещо повече да платят, се оказва, че „Топлофикация“ са им възстановили 46 лв. и накрая при изравнителната сметка им възстановява 4 лв., и хората идват включително и при мен, и казват: как може казват, при такова намаление на цената на природния газ и на топлинната енергия, която Вие взехте с Ваши решения, ми начисляват за възстановяване само 4 лв.?!
Очевидно сега, когато ние ще направим проверка по всички жалби на „Топлофикация – София“, съм убеден, че самата „Топлофикация“ – София ще ни представя по няколко фактури за няколко последователни месеца за да докаже, че е възстановила на съответния клиент, на съответния потребител наистина дължимата сума за надвзети средства.
Това са за мен двете неща, които исках ясно да ги кажа пред ръководството на „Топлофикация“– София“.
Първото, че трябва да се постараят да чуят хората как може да се подобри представянето на дължимите суми в извлеченията от фактури.
И второто, което също за мен е малко необяснимо, защото всъщност е нарушение на изискването на ал. 12, § 2 на Закона за допълнение на Закона за енергетиката, който изискваше в изравнителната сметка да се запише дължимата сума за възстановяване и тогава ако там – в случая, който аз Ви давах като пример, съответният потребител види, че му се възстановяват 50 лв., той щеше да бъде съвсем наясно.
Иначе не можем да се сърдим на хората, че те не могат да направят тази аритметика. Те не са ангажирани с подобно нещо. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: И аз Ви благодаря, господин Иванов.
А сега, като страна в този дебат, искам да дам думата на Асоциацията на топлинните счетоводители за тяхното становище.
Заповядайте.
Асоциацията на топлофикационните дружества, на топлинните счетоводители няма, извинявайте.
Заповядайте.
КРЕМЕН ГЕОРГИЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
От това, което чух, може би ще трябва да внеса леки пояснения, така да се каже, без да искам да опонирам на никой. Всички са прави. Просто имам наблюдения как звучат нашите думи – на енергетиците, които са вътре в нещата отстрани и са от хора, които не са навътре в материята.
Първо, госпожо Ковачева, извинявайте, ако Вие сравнявате годишна фактура и месечна фактура – те наистина изглеждат еднакво.
ДИАНА КОВАЧЕВА: Не, не сравнявам.
КРЕМЕН ГЕОРГИЕВ: Имам предвид, че в годишната фактура, отдолу пише дължима сума, което например ако беше написано начислена сума, което на практика е едно и също, нямаше да предизвиква паника.
ДИАНА КОВАЧЕВА: Но и срокът на плащане.
КРЕМЕН ГЕОРГИЕВ: Да, и срокът за плащане също не му е мястото там.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Ще Ви помоля да не влизате в диалог.
КРЕМЕН ГЕОРГИЕВ: Така или иначе, ако беше проблемът в самия вид на фактурата, такъв проблем щеше да има всеки месец. Но, както виждаме не е така. Това е по конкретен повод.
Освен това, към господин Иванов. Понеже предполагам, чувал съм такива случаи, че „Топлофикация“ не е задържала суми. Напротив всяка една топлофикация е задържала суми на тези, които ѝ дължат повече, за да бъде ясно, че такива суми са задържани. Но така или иначе и „Булгаргаз“ в същото време не е възстановил суми физически и реално на контрагенти, които не са му платили. Така че в този смисъл за обществото – има задържани суми, но те са по други причини, тоест, когато има по-голями задължения абонатът.
И от друга страна, просто искам да кажа, че, както се изясни в останалите топлофикации, освен „Топлофикация – София“, срещу тях в нито една институция нито в самите топлофикации няма жалби, защото наистина много се фокусира вниманието върху „Топлофикация – София“, и се получава един омагьосан кръг. Колкото повече внимание се обръща на „Топлофикация – София“, толкова повече жалби към нея, толкова повече хора се сещат, че нещо могат да се пожалят, така че това е моето мнение.
По принцип всички топлофикации, независимо софийска или провинциална, работят по едно и също законодателство, по едни и същи наредби, по едни и същи правила.
Във фактурите на всичките, нищо, че изглеждат по различен начин чисто визуално, има една и съща информация, като енергия за това, за онова, за второ, трето, цена на тази енергия и крайни суми, начисление, и заплащане, и така нататък. Наистина всички те са утвърдени от КЕВР, наистина са различни, защото излизат от различни софтуери най-малкото. Но така или иначе информацията вътре е една и съща, абсолютно една и съща. И то няма каква да бъде друга, защото нещата по принцип изначално са прости на вид, в смисъл трудно се визуализират, бих казал, така че да станат прости и за визуално възприемане.
Мисля, че засега е това, което искам да кажа. Ако има въпроси, също ще отговоря.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря, господин Георгиев.
Ние сме далеч от мисълта, че не са коректни цифрите вътре, които са представени. Но явно, че самият начин на визуализация също донякъде допринася за възприемането на тези цифри. И мисля, че това всички, които си зададоха въпросите, които изказаха някакви мнения, точно това излезе като акцент.
И доколкото разбирам, „Топлофикация – София“ имат вече работна група. Така ще ги помоля, в по-кратки срокове ако може наистина да коментираме това, защото явно това е големият проблем – възприемането на информацията.
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАН ИВАНОВ: Не, не нямам аз само слушах.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Да, доцент Ковачева.
ДИАНА КОВАЧЕВА: Простете, аз само първо бих искала да кажа, че ние не твърдим, че топлофикациите са задържали част от сумите, които са преведени за възстановяване – изобщо не твърдим това. Не, просто, защото беше споменато. Всъщност аз казвам само, че хората питат защо толкова малки суми са им възстановени. Мисля, че доцент Иванов правилно повдигна въпроса, който и ние повдигаме затова, защо още от месец юни са започнали да се изплащат.
Но още един въпрос, който гражданите поставят, може би, във връзка с работната група, която Вие ще сформирате. Това са вече, това е месечна, за Вас да уточня, тя е издадена към 31 юли. Отзад има изходни данни и пояснения за изготвянето на фактурата, дълга информация, обаче т. 6 е дялово разпределение за сезон 2020/2021. Това е следващият отоплителен сезон, който пише, че сумата за периода е 23,90 лв. Между другото, има доста оплаквания от хора, които са я платили, сумирайки за месец юли дължимото, доплащането от изравнителната сметка и са прибавили и тази сума, която обаче всъщност се плаща през годината, през следващия отоплителен сезон на части.
Въпросът е, тези, които са платили: ще им бъде ли възстановено, Вие ще разберете ли изобщо, че това е платено? Имаме доста жалби и по този въпрос. Може би трябва да обмислите дали по този начин и тази информация да бъде представена, защото все пак е някаква сума в лева, която хората калкулират, прибавят я буквално, защото наистина няма тотал. Вижте, тук няма нищо, което да казва общо дължите толкова и по тази причина хората събират всичко, което виждат като сума в лева. И една не малка част от гражданите всъщност са платили предварително дяловото разпределение за следващия отоплителен сезон. Може би там, където има такива случаи – да се обърнат към Вас, дали ще им бъде възстановено или приспаднато? Благодаря Ви много. Това беше въпросът.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря, имате думата.
АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ: Благодаря, доцент Ковачева.
Искам да Ви уверя, господин Иванов, че в последно време в „Топлофикация“ нещата се случват бързо, така че много скоро ще имаме предполагам и ясно, и категорично становище как да променим фактурите си.
Знаете, господин Николов, към Вашия въпрос относно информираността на нашите потребители. Виждате, че работим също доста интензивно. Виждате, че успяхме в много кратък срок да въведем функционалности, които в продължение на 10 години не са правени и всеки може вече да види текущата сметка, въвеждайки абонатния си номер в сайта на „Топлофикация“. Всеки би могъл да види и фактурите, по-скоро информационното съобщение към фактурите от началото на годината. Ние ще продължим да трупаме информация там.
Това върху което работим и надявам се в началото на следващата година да можем да направим, също така да имаме нова работеща платформа, която да даде много повече функционалности и достъп на всеки един клиент, който да може да вижда индивидуално какво се случва, как се начислява цялата тази информация, която сега носим на хартиен носител, да можете да виждате онлайн. Това, разбира се, е благодарение на това, че използваме вече САПИ и имаме много по-големи възможности, отколкото преди.
Това, което исках да кажа е, че в крайна сметка нещата, които ние виждаме и четем с Вас, с грубо казано десетгодишна давност, така че не можем да очакваме нещо кой знае какво и по-различно.
Както споменах миналогишната и тазгодишната фактури и фактурата преди това те са изглеждали по един и същ начин. Опитваме се да направим с добра скорост промяна в полза на клиентите. За нас разбирането е, че клиентите и потребителите на нашата услуга трябва да бъдат доволни и да бъде лесно разбираемо това, което получават.
Да, трябва ни време. Годината наистина беше необичайна. Знаете, че имахме ковид кризата, по-скоро тя още продължава, знаете, че имахме едно похвално събитие с намаляването на цената на газтаи ретроактритвното възстановяне на суми – това е допълнително натоварване в начина, по който работи Топлофикация, така че чуваме много добре от всички страни това, което е като критики към нас и това, което има като негативно отношение и се опитваме да променим максимално бързо, в максимално кратък срок.
Използвам случая да отговоря на господин Иванов. Господин Иванов, ние се опитахме и мисля, че в това нещо не бива да има укор. Топлофикация работи изключително интензивно. В момента, в който споразумението беше обявено на 3 март, ние запонахме да работим много интензивно, да се подготвим за момента Вие ще произнесете последното решение на 25-ти в случая, което беше на 20 юни. Наистина имахме възможност да възстановим не само на потребителите, които са на реален отчет, но ние имахме въможност да възстановим и на всички други потребители. Нашето мнение беше, че ние може да имаме равнопоставеност на всички нашите потребители и да им възстановим сумите още тогава, когато излизахме от извънредното положение, което беше нанесло финансови щети на голяма част от населението. И аз не смятам, че ако съм си получил парите през месеците юни или юли, или по-скоро са ми били приспаднати, това е нещо лошо.
Приемаме укора, който Вие кахахте и в крайна сметка не смятам, че някой клиент или потребител на Топлофикация е бил ощетен от това. Аз мисля, че всеки би се съгласил, че ако Ви дължа 100 лв. бихте би ли много по-доволен да Ви ги върна сега, отколкото след Нова година, макар и това да не позволява Закона. (Реплики.)Така че има чуваемост във всяко едно такова отношение. Желанието ми е било максимално мисля, че такава беше изразената политическа воля максимално бързо парите да стигнат до потребителите
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, госпожо Министър.
МИНИСТЪР ТЕМЕНУЖКА ПЕТКОВА: Благодаря.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги! Понеже на няколко пъти става дума за процента на намаление, което българските потребители ползват и то за някои е неодстатъчен. Искам само да внеса следната яснота: цената на топлинната енергия не е само природен газ. Това е само една от компонентите, която формира цената. Там има поредица от други разходи. Това са разходи, свързани с амортизации, разходи свързани със закупуване на емисии, което перо остава все по-голямо. Аз виждам какво се случва в държавния „ТЕЦ МарицаИзток 2“. Цените на емисията вече стигнаха 30 евро, вчера минаха границата от 30 евро, така че това се едни други сериозни разходи, които формират себестойността на топлинната енергия, не е само природен газ. Затова ние не може да очакваме, че при приблизително за месец април спрямо месец март намаление от 40% – това намаление ще се пренесе автоматично върху цената на топлинната енергия. Има определен механизъм, по който това намаление се пренася върху крайните потребители, върху цената на топлинната енергия. А иначе общият ефект от намалението, предоговарянето на формулата на базата на която се определя цената на топлинната енергия за 12 месеца назад от месец август 2019 г. до края на месец август 2020 г. ние от Министерството правихме проверка, заедно с колегите от „Булгаргаз“ и направихме този анализ, за да видим какъв е ефектът. Ефектът за България, за българското общество от това предоговоряне е 324 млн. лв. Това е към края на месец август. Така че смятам, че не бива въобще да спорим по тази тема. Ако си направим усилията да направим едно сравнение каква би била цената на природния газ, днес ако ние продължавахме да работим по старата формула, каква е днес тя то можем да кажем няколко базови стойности, които ще дадат веднага отговор на този въпрос. Цената за месец септември, така както КЕВР я утвърди е 22,46 лв. Ако ние прилагахме старата формула цената днес би била 32,50 лв. Всички можем да смятаме и можем да преценим какъв е ефектът. Така че когато говорим за това дали намалението е малко – голямо, трябва да се имат предвид тези основни параметри. Според мен основният извод, който се налага дотук това, което и господин Иванов сподели, като форма на фактурата, и доцент Ковачева това, което изрази като позиция, аз смятам, че напрежението по-скоро дойде оттова, че хората в първия момент, в който виждат фактурата, виждат, че дължат до 14 септември сумата да речем от 300 лв. Човекът казва, аз всеки месец си плащам, изведнъж дължа 300 лв. Просто трябва да обясним на хората, че тази първа страница на практика показва, каква е стойността на потребената от тях топлинна енергия за целия отоплителен сезон и трябва просто да сведат поглед надолу и да видят следващия ред, който казва какво те са платили и какво кредитно известие те са получили. Там е сумата, която те са платили. Ако сметката е 300 лв., а съответно абонатът е платил 350 лв. неговото изравняване е, че изравнителната му сметка е, че той е надвнесъл 50 лв. и трябва да си ги получи или да му бъдат приспаднати. На отделен ред трябва да е ясно какъв е ефектът от предоговорянето, от намалението на цената на природния газ. Човекът трябва да знае, че тази сума ще му бъде приспадната дали с изравнителната сметка или ако е на месечен отчет ще му от месечния отчет от първата възможна фактура и това смятам, че ще внесе яснота. На хората трябва, може би колегите от „Топлофикация – София“ трябва малко по-активно да обясните, колеги, че първата страница не означава сума, която хората дължат. Вие, ако трябва просто да поднесем извинение към хората, ако всички ние по някакъв начин сме допринесли затова те да преживеят определен стрес от тази ситуация, но това не е дължимата от тях сума. Това трябва просто да стане част по-скоро ясно на хората, за да могат да бъдат спокойни. Така че КЕВР в момента извършва проверки. Аз съм сигурна, че сметките са направени точно, коректно. Ако някъде има проблем, то е единичен някакъв единичен случай, ще бъде откорегиран. Ние също какво е необходимо ще проверим в рамките на нашата компетентност, но хората трябва да знаят, че всички ние тук около тази маса работим за българските потребители, затова те да се чустват спокойно и да знаят, че това, което плащат е наистина обективно потребена от тях услуга. Това за мен е най-важно и може би трябва да работим в тази посока – час по-скоро да изясним тези неща. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря.
Точно обяснение е. Факт е, че към днешна дата има много сериозно намаление на газта в сравнение със същата дата от миналата година. Факт е, че имаме намаление на топлинната енергия. Въпросът е да е малко по-разбираемо за хората. Мисля, че всички се съгласихме с това нещо.
Тук при нас е Веолия Варна и Топлофикация – Пловдив, ако иска някой от Вас да вземе думата, заповядайте.
ДЕНИСЛАВ ДЕНЧЕВ: Добър ден, на всички!
Уважаеми господин Председател, госпожо Министър, господин Иванов, народни представители! Ще бъда кратък. За перижода от 5 август 2019 г. до 31 март 2020 г. Веолия Варна е консумирала около 54 хил. мегават часа природен газ, който е закупен от “Булгаргаз“ или около 36% от цялото количество, което е консумирало дружеството. С решение С-25 от 24 юни Комисията за енергийно и водно регулиране решава „Булгаргаз“ да ни възстанови сумата от 550 хил. лв., като тази сума е разпределена по продукти на производство както следва: 490 хил. лв. без ДДС за електрическа енергия, произведена от високоефективно комбинирано производство и 60 хил. лв. за топлинна енергия с топлоносител гореща вода. Резюме на възстановените суми до момента: От „Булгаргаз“ на 10 юни 2020 г. получихме сумата, която беше определена за възстановяване. На 6 юли 2020 г. Веолия Варна възстанови 490 хил. към Фонд „СЕС“. Към индивидуално корпоративни енегрия на топлинна енергия към 11 септември имаме възстановени суми на приблизително 80% от всички сгради етажна собственост, или 85% от броя на всички индивидуални клиенти на територията на Веолия Варна, а корпоративните клиенти на 100% са възстановени техните надзети суми, което е по-специфично за нас, че ние направихе първо, вече упоменатото от господин Иванов енергийно изравняване, за да може да имаме релевантна база, на която може да направи впоследствие ценовото изравняване, за да няма разминаване в клиентите. Един пример – ако направим първо ценовото изравняване и трябва да възстановим на клиента 50 лв. впоследствие при енергийното изравняване, той трябва да ни заплати 150 лв. и по този начин се получава едно неприятно изкривяване в клиента, което решихме да не го правим. Предполагам в рамките на две седмици ще направим на 100% възстановявяне към всички клиенти.
Към момента нямаме официално подадени жалби за суми за възстановяване. Стараем се да информираме максимално клиентите си и също така предлагаме на всички, които искат превантивно да получат сумите си за възстановяване да ни предоставят банкови сметки, да платим превантивно. Към момента това са единични случаи. Това е от моя страна. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря , господин Денчев.
От ЕВН Топлофикация, заповядайте.
ПЕТЪР КОСТАДИНОВ: Благодаря.
Добър ден от мен! Ние сме втората по големина топлофикация в страната. Ще започна оттам ако виждаме броя на жалбите, като някакъв критерии за работа реално при нас са постъпили жалби, във връзка с процесите за възстановяване на суми са две. Получихме една, може би, е пристигнала по пощата следващата. Има още две жалби, но по-скоро от клиент, който иска да му бъде платено кеш, а не на каса. Знаете, че се реши още в началото да не се изплащат пари в брой, но по отношение на суми, свързани с тези неща имаме две жалби. Всъщност при нас за над 80% от клиентите този въпрос приключи още през месец юни, защото още тогава информирахме клиентите, които са на месечен отчет при нас какви суми да бъдат възстановявани към тях, това е една от нашата гордост и ние успяхме през последните години да вдигне процента на месечен отчет сред нашите клиенти, дали дистационен или визуален ни помага наистина много бързо да реагираме при всякакви такива промени. Този казус показа, че това е правилната посока. За останалия процент сезонни потребители темата приключи още преди седмица, когато последните фактури бяха изпратени към тях. Мина периодът на обжалване, така че за нас можем да кажем казусът за възстановяване на суми е приключил. Още в началото възстановихме, разбира се, към Фонд „Сигурност на електроенергийната система“, парите които се прихванаха, така че ситуацията при нас приключи. Заложихме много на комуникацията. Тук се говореше както към клиентите, те са индивидуални съобщения към тях. Ние от година правим форма с домоуправителите и това вдига клиентската култура и самите клиенти, на ниво местни посланици, защото знаете в едни блок всеки домоуправител е упълномощеното лице. Държим контакт с тях, имаме координатори и там доста сигнали и питания, спряха реално жалбите, защото имахме възможност да разясняваме още на ниво контакт. С топлинните счетоводители също положихме доста усилия заедно да информираме клиентите, защото те бяха важна роля в този процес. Важно е да кажем, че има пълно съвпадение на сумите, които ние фактурираме и сумите, които са изпратени от топлинните счетоводители към нашите клиенти, което е критерии доколко успешно сме се справили. Това е което можем да кажем. Спазихме абсолютно всички изисквания на Закона и се надяваме тази обществена ситуация на темата да се адресира и да се предприе стъпка в тази посока, защото всъщност ние всички сме част от сектора и имаме полза секторът да се ползва с общо доверие, а не да се делим на отделни компании. Входирали сме днес за Комисията информация по група клиенти и мисля, че не са необходими повече детайли. Благодаря.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: И аз Ви благодаря, господин Костадинов.
Сега давам думата на Фонда „Сигурност на електроенергийната система“, господин Червенкондев. Извинявам се, че последен, но не по значимост.
ДИЯН ЧЕРВЕНКОНДЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.-
Уважаеми госпожо Министър, доцент Иванов. Фондът за електроенергийна сигурност е изпълнил всички разпоредби на промяната на Закона. Само бих искал да допълня нещо като визуализация на ефекта, който се получава, във връзка с предоговарянето на условия и цената на газа. В предното решение когато са определяни цените за топлофикационните дружества и за електроенергия и топлоенергия разчетите са били правени за цена на мегават час потребена газ от 44,56 лв., което в момента се вижда, че е точно наполовина. Фондът за електроенергийна сигурност е създаден да компенсира скъпата енергия дали чрез обществения доставчик Националната електрическа компания, което е от 2015 г. съответно по-късно през 2018 г. в процеса на либерализация, ние започнахме да компенсираме и всички скъпи енергии, произведени по високоефективен и комбиниран начин и съответно от възбоновяеми енергийни източници с инсталирана мощност над първо, беше над 4 мегавата, сега над 1 мегават. В случая ефектът с предоговорената цена на газа с 12-месечен период назад Фондът е компенсирал за тези дружества сума в размер на 186 млн. лв., тоест когато Комисията за енергийно и водно регулиране разглежда детайлно заявленията на всеки един такъв производител той определя какви са разходите му, амортизации и квоти, както каза госпожа Министърката, и съответно какво количество газ в зависимост от самата технология, инсталация се потребява и много точно определя каква прогнозната пазарна цена, тоест базата, която трябва да се реализира на свободния пазар и съответно колко Фондът трябва да допълни. Това е за топлофикационните дружества, за заводските централи и възобновяемите енергийни източници. За тези централи, които работят на газ има договор с Фонда, тоест те са над 1 мегават инсталирана мощност, те са 19, като 10 от тях са топлофикационни дружества. Именно за тези 19 топлофикационни дружества на базата на определената индивидуална премия за тях първоначално сме изплатили 186 млн., тоест ние сме компенсирали тези производители затова, че те произвеждат съвременна енергия, по високоефективен начин и с това нещо съответно не натоврават конкретните техни потребители като население. Съответно Фондът чрез други способи на база неговите приходи компенсира. Това е при разчет 44,56 лв. След като се сключи договорът с основния доставчик „Газпром“ по Закон Комисията за енергийно и водно регулиране направи нови разчети на база новите договорени цени със задна дата и съответно преизчисли това какво се полага за всяко едно топлофикационно дружество или дружество, което е по високоефективен начин произвежда енергия, каква би била неговата реална пазарна, тоест премия при новите цени на газа. Определи се, че тези 19 дружества „Булгаргаз“ е възстановило близо 64 млн. лв, а съответно Фондът за електроенергийна сигурност трябва да се компенсира, тоест да намали това, което е платило като помощ на тези дружества близо 26-27 млн. лв., като се има предвид че ние сме дали 186 млн. премии на тези 19 дружества. Съответно както повеля Законът в неговите преходни и заключителни разпоредби след решението на Комисията, когато се произнесоха, ние изчислихме и преизчислихме дължимите суми, такива каквито са. И както Законът също повеля чрез бъдещите премии, които всички тези дружества биха получили от Фонда си ги прихващаме. Някои от дружествата предсрочно си погасиха своите дължими вноски. Това, което остана, да, основно е от „Топлофикация – София“. Имаме следващите няколко месеца около 13 млн. лв. да прихванем, но мисля, че това е справедливият подход и правилно да се изчисляват разходите. В противен случай тези топлофикационни дружества, ако бяха останали със старите премии, щяха да бъдат свръхподпогнати от Фонда и това е в противоречие на Закона и на принципите на определяне на цените на Комисията за енергийно и водно регулиране. Това е за Фонда, ако има въпрос съм готов да отговоря.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Благодаря, господин Червенкондев.
Господин Иванов иска да вземе думата.
ИВАН ИВАНОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Господин Червенкондев даде разяснения по един въпрос, който получи публичност и нещо допълнителни, че имаше упреци, че се възстановят на Фонд „Сигурност на електроенергийната система“ сумите, които не е обяснимо защо отиват там. Искам изрично да подчертая, че това е изцяло в съответствие с ал. 15 и 16 на § 2 от Закона за изменение и допълнение на Закона за енергетиката от 24 април, защото както „Булгаргаз“ трябва да възстанови на топлофикационните дружества надвзетите суми за продадените количества природен газ по същия начин топлофикационните дружества трябва да възстановят на Фонда сумите затова, че ползваната от тях електрическа енергия, защото те работят на принципа на когенерацията е била калкулирана на по-висока цена от реалната, която ние, имам предвид КЕВР, с Решение е постановена.
Позволявам си да кажа още две думи. Комисията за енергийно и водно регулиране постанови цената на природния газ за обществен доставчик за месец септември, която влиза в сила от 1 септември съгласно разпоредбите в Закона и чл. 30 – тази цена е 22,46 лв. Имаше веднага обаждания към мен дали това ще доведе до повишаване на цената на топлинната енергия. Категорично заявявам, че цената на топлинната енергия не само за този, но и за следващите месеци няма да бъде променяна, защото с изменение на Наредба № 5 за топлинната енергия ние въведохме осреднена цена на природния газ за едногодишен период, която да бъде използвана от топлофикациите за целите за калкулиране на топлинната енергия на потребителите.
И последно, ако съпоставим цената на топлинната енергия за предишния отоплителен сезон с цената за новия, който ще настъпи, буквално след месец, два специално за София, потребителите на топлинна енергия за едно и също количество топлинна енергия ще заплатят 14% по-ниска цена. Това е добре да се знае, че всъщност с предоговарянето на условия на договора между „Газпромекспорт“ и „Булгаргаз“ и, разбира се, международната конюктура цената, която ще се заплаща за топлинната енергия ще бъде значително по-ниска от тази през миналия отоплителен сезон. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДИМИТЪР БОЙЧЕВ: Също благодаря на господин Иванов. Много точно обяснихте ситуацията – 14% по-инска топлинна енергия за предстоящия зимен сезон, и съответно около 20 лв. по-ниска цена на газа спрямо месец септември миналата година, което е много точно и ясно обяснено.
Благодаря на всички участници.
Аз поемам ангажимент следващия месец, когато Комисията е готова с обобщените доклади от топлофикациите да направим последващо заседание.
Благодаря на всички.





(Закрито в 17,30 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Валентин Николов

Стенограф:
Мария Николова