1. Законопроект на Закон за киберсигурността,
№ 802-01-18, внесен от Министерския съвет на 30.05.2018 г. – второ гласуване;
2. Разни.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред






П Р О Т О К О Л
№ 20


На 24 октомври 2018 г., сряда, се проведе редовно заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Законопроект на Закон за киберсигурността,
№ 802-01-18, внесен от Министерския съвет на 30.05.2018 г. – второ гласуване;
2. Разни.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред, и гости, се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и ръководено от председателя на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред господин Цветан Цветанов.

* * *

ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Колеги, имаме кворум.
Ще предложа дневения ред за гласуване, а той е:
1. Законопроект на Закон за киберсигурността, № 802-01-18, внесен от Министерския съвет на 30.05.2018 г. – второ гласуване;
2. Разни.
Ако сте съгласни с така предложения дневен ред, моля да гласуваме.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Правя процедурно предложение по точка „Разни“ да направим точката закрита и продължаването на заседанието да бъде закрито. Това е във връзка с една тема, с която искам да Ви запозная и всеки един от Вас да прецени дали трябва допълнително да се запознава с информацията, която ще бъде предоставена.
Ако сте съгласни с така направеното процедурно предложение – т. 2 да бъде закрита, моля да гласувате:
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.

Преминаваме към точка първа:
ЗАКОНОПРОЕКТ НА ЗАКОН ЗА КИБЕРСИГУРНОСТТА, № 802-01-18, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 30.05.2018 Г. – ВТОРО ГЛАСУВАНЕ.
По първа точка от дневния ред гости са:
- от Министерството на вътрешните работи: Райна Димова – гл. юрисконсулт в дирекция „Правно-нормативна дейност“; Светлин Лазаров – сектор „Киберпрестъпност“ ГДБОП; Хари Йосифов – заместник-директор на дирекция „Комуникационни и информационни системи“; Бистра Райчева – началник сектор „Интернет и информационно обслужване“ в дирекция „Комуникационни и информационни системи;
- от Държавна агенция „Национална сигурност“: Димитър Георгиев – председател на ДАНС; Виолета Дъчева – директор на специализирана дирекция „Информационна сигурност“; Таня Митева-Каракаш – директор специализирана администнативна дирекция „Правно-нормативна дейност“;
- от Министерството на отбраната: Атанас Запрянов – заместник-министър; полк. Йосиф Атанасов – директор на дирекция „Сигурност на информацията“; Георги Шарков – съветник на министъра;
- от Държавна агенция „Електронно управление“: Атанас Темелков – председател; Васил Грънчаров; Златина Бучкова и Румяна Димитрова.
Това са гостите на днешното заседание, които имат отношение към Доклада, който днес трябва да приемем на второ четене.
Преди да започна по същество, искам да благодаря на работната група и на всички, които участваха от всички институции и неправителствени организации, защото Докладът, който вече е факт, е изработен от работната група. Положени бяха максимални усилия.
Когато бяха окончателно финализирани текстовете, сме направили допълнително съгласуване с вносителя – това е в лицето на вицепремиера Томислав Дончев, който отговаря за внасянето на Законопроекта, за да може действително да знаем, че са взети всички мнения по време на работната група. Имаме положително становище и от вносителя, в лицето на Министерския съвет. Смятам, че сме направили нещо добро, което днес се надявам да бъде прието.
За да имаме тази експедитивност, за която помолиха колеги народни представители, на всички членове на Комисията е предоставен Докладът със съответните текстове, които трябва да бъдат подложени на гласуване. Затова няма да влизаме в детайлите на всички текстове, които трябва да бъдат изчетени. Ще четем само това, което трябва да бъде приемано.
Всеки, който иска да направи коментар или да вземе думата, ще го направи по съответния ред, за да може да влезем, ако е необходимо, и в съответните детайли на Законопроекта.
„Доклад относно Законопроект за киберсигурност
№ 802-01-18, внесен от Министерския съвет на 30 май 2018 г., приет на първо гласуване на 27 юни 2018 г.
„Проект за второ гласуване:
„Закон за киберсигурност“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Който е „за“, да гласува:
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Глава първа – Общи положения“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименоването на Глава първа.
Гласуваме наименоването на Закона и наименованието на Глава първа.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Предмет“, чл. 1, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 1.
Работната група предлага да се създадаг нови чл. 2 и 3.
Гласуваме чл. 1 с редакцята на работната група и предложението на работната група за създаването на нови чл. 2 и чл. 3.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Обхват“, чл. 2, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 2, който става чл. 4.
Гласуваме чл. 2, който става чл. 4, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Член 3, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 3, който става чл. 5.
Гласуваме чл. 3, който става чл. 5, с редакцията на работната гурпа.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Регистър“, чл. 4, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 4, който става чл. 6.
Гласуваме чл. 4, който става чл. 6, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Управление и организация на системата за киберсигурност“, чл. 5.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 5, който става чл. 7.
Гласуваме чл. 5, който става чл. 7, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Предложение на народния представител Славчо Велков и група народни представители:
„Създава се чл. 5а:
„Чл. 5а. Президентът на Републиката получава цялата информация за състоянето и развитието на националната система за киберсигурност и устойчивост. При обявяване на война, военно или друго извънредно положение Президентът ръководи дейностите по осигуряване на киберустойчивост, на държавното и военното управление.“
Работната група не подкрепя предложението.
Гласуваме неподкрепеното от работната група предложение на народния представител Славчо Велков.
За – 4, против – 3, въздържали се – 9.
Работната група предлага да се създадат нови чл. 8 и 9.
Гласуваме предложението на работната група за създаване на нови чл. 8 и 9.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Съвет по киберсигурност“, чл. 6, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 6, който става чл. 10.
Гласуваме чл. 6, който става чл. 10, с редакцията на работната група.
„Стратегии“, чл. 7, ал. 1.
Предложение на народния представител Славчо Велков и група народни представители.
В чл. 7, ал. 1 в изречение първо, след думата „киберсигурност“ се поставят кавички и се добавя „Киберустойчива България 2020“.
Работната група не подкрепя предложението.
Гласуваме неподкрепеното от работната група предложение на народния представител Славчо Велков.
За – 2, против – 1, въздържали се – 12.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага чл. 7 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място като нов чл. 8.
Гласуваме предложението на работната група за отхвърлянето на чл. 7.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Колеги, извинявайте, допуснал съм грешка при гласуването на чл. 6 – не съм го подложил на гласуване, а само съм го прочел като „Съвет по киберсигурност“.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 6, който става чл. 10.
Гласуваме чл. 6, който става чл. 10, с редакцията на работнатна група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Сега подлагам на гласуване:
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага чл. 7 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място като нов чл. 8.
Гласуваме предложението на работната група за отхвърляне на чл. 7.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Национален координатор по киберсигурността“, чл. 8, ал 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 8, който става чл. 11.
Гласуваме чл. 8, който става чл. 11, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Председател на Държавна агенция „Електронно управление“, чл. 9.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 9, който става чл. 12.
Гласуваме чл. 9, който става чл. 12, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Министър на отбраната“, чл. 10, ал. 1.
Предложение от народния представител Славчо Велков и група народни представители:
„В чл. 10, ал. 1 думата „провежда“ се заменя с „осигурява изпълнението на“, а думата „(киберотбрана)“ в края на изречението – отпада.“
Работната група подкрепя по принцип предложението.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 10, който става чл. 13.
Гласуваме чл. 10, който става чл. 13, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Заповядайте, господин Дончев.
Да благодарим на Томислав Дончев, който се присъединява към гледането на второто четене на Законопроекта.
„Министър на вътрешните работи“, чл. 11, ал 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 11, който става чл. 14.
Гласуваме чл. 11, който става чл. 14, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Предложение на народния представител Славчо Велков и група народни представители:
„Създава се чл. 11а:
„Председател на Държавна агенция „Национална сигурност“
Член 11а. Председателят на Държавната агенция „Национална сигурност“ провежда политиката на Министерски съвет в областта на специализираното противодействие на киберсигурността и кибертеторизма.“
Работната група не подкрепя предложението.
Гласуваме неподкрепеното от работната група предложение от народния представител Славчо Велков.
За – 4, против – 3, въздържали се – 9.
„Държавна агенция „Национална сигурност“, чл. 12, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 12, който става чл. 15.
Гласуваме чл. 12, който става чл. 15, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Член 13, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага чл. 13 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в нов чл. 15.
Гласуваме предложението на работната група за отхвърляне чл. 13.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Национални компетентни органи“, чл. 14, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 14, който става чл. 16.
Гласуваме чл. 14, който става чл. 16, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Национално единно звено за контакт“, чл. 15, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 15, който става чл. 17.
Гласуваме чл. 15, който става чл. 17, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Секторни екипи за реагиране при инциденти с компютърната сигурност“, чл. 16, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 16, който става чл. 18.
Гласуваме чл. 16, който става чл. 18, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Национален екип за реагиране при инциденти с компютърната сигурност“, чл. 17, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 17, който става чл. 19.
Гласуваме чл. 17, който става чл. 19, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Сътрудничество и координация“, чл. 18, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 18, който става чл. 20.
Гласуваме чл. 18, който става чл. 20, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Глава втора – Мрежова и информационна сигурност на административните органи, организациите, предоставящи обществени услуги и лицата, осъществяващи публични функции.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага наименованието на Глава втора да бъде изменена така:
„Глава втора – Мрежова информационна сигурност“.
Гласуваме наименованието на Глава втора с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Изисквания към административните органи“, чл. 19, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 19, който става чл. 21.
Гласуваме чл. 19, който става чл. 21, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Изисквания към организациите, предоставящи обществени услуги“, чл. 20, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 20, който става чл. 22.
Гласуваме чл. 20, който става чл. 22, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Изисквания към лицата, осъществяващи публични функции“, чл. 21, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага чл. 21 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в нов чл. 22.
Гласуваме предложението на работната група за отхвърляне чл. 21.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Глава трета – Мрежова и информационна сигурност на операторите на съществени услуги“.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага наименованието „Глава трета – Мрежова и информационна сигурност на операторите на съществени услуги“ да бъде отхвърлено.
Гласуваме за предложението на работната група за отхвърляне наименованието на „Глава трета – Мрежова и информационна сигурност на операторите на съществени услуги“.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Задължения на операторите на съществени услуги по отношение на изискванията за сигурност и уведомяване за инциденти“, чл. 22, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 22, който става чл. 23.
Гласуваме чл. 22, който става чл. 23, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Предоставяне на информация“, чл. 23, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 23, който става чл. 24.
Гласуваме чл. 23, който става чл. 24, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Прилагане и изпълнение“, чл. 24.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага чл. 24 да бъде отхвърлен.
Гласуваме за предложението на работната група – чл. 24 да бъде отхвърлен.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Глава четвърта – Мрежова и информационна сигурност на доставчиците на цифрови услуги“.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага наименованието „Глава четвърта – Мрежова и информационна сигурност на доставчиците на цифрови услуги“ да бъде отхвърлено.
Гласуваме предложението на работната група за отхвърляне на наименованието „Глава четвърта – Мрежова и информационна сигурност на доставчиците на цифрови услуги“.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Изисквания за сигурност и уведомяване за инциденти“,чл. 25, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 25.
Гласуваме чл. 25 с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Прилагане и изпълнение“, чл. 26.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага чл. 26 да бъде отхвърлен.
Гласуваме предложението на работната група за отхвърляне на чл. 26.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Глава пета – Юрисдикция и териториалност“.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага наименованието „Глава пета – Юрисдикция и териториалност“ да бъде отхвърлено.
Гласуваме предложението на работната група наименованието на „Глава пета – Юрисдикция и териториалност“ да бъде отхвърлено.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Член 27, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 27, който става чл. 26.
Гласуваме чл. 27, който става чл. 26, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Глава шеста – Стандартизация и доброволно уведомяване“.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага наименованието „Глава шеста – Стандартизация и доброволно уведомяване“ да бъде отхвърлено.
Гласуваме предложението на работната група наименованието „Глава шеста – Стандартизация и доброволно уведомяване“ да бъде отхвърлено.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Стандартизация“, чл. 28, ал. 1.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага чл. 28 да бъде отхвърлен.
Гласуваме предложението на работната група чл. 28 да бъде отхвърлен.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Доброволно уведомяване“, чл. 29, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 29, който става чл. 27.
Гласуваме чл. 29, който става чл. 27, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Глава седма – Административнонаказателни разпоредби“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименование на Глава седма, която става Глава трета.
Гласуваме наименованието на Глава седма, която става Глава трета.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Административни наказания и имуществени санкции“, чл. 30.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага чл. 30 да бъде отхвърлен.
Гласуваме предложението на работната група чл. 30 да бъде отхвърлен.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Отговорност на административните органи, организациите, представящи обществени услуги, и лицата, осъществяващи публични функции, за нарушения, свързани с уведомяване за инциденти“, чл. 31, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 31, който става чл. 28.
Гласуваме чл. 31, който става чл. 28, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Отговорност на оператор на осъществени услуги за нарушения, свързани с уведомяване за инциденти“, чл. 32, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага чл. 32 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в ал. 5 на новия чл. 28.
Гласуваме предложението на работната група за отхвърляне на чл. 32.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Отговорност на доставчици на цифрови услуги за нарушения, свързани с уведомяване за инциденти“, чл. 33, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага чл. 33 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в ал. 6 на новия чл. 28.
Гласуваме предложението на работната група за отхвърляне на чл. 33.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Работната група предлага да бъде създаден нов чл. 29 – „Отговорност за непредоставяне на информация или неизпълнение на указания“.
Гласуваме предложението на работната група за създаване на нов чл. 29.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Отговорност за други нарушения“, чл. 34, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 34, който става чл. 30.
Гласуваме чл. 34, който става чл. 30, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Член 35.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага чл. 35 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в ал. 3 на новия чл. 30.
Гласуваме предложението на работната група за отхвърляне на чл. 35 по вносител.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Установяване на нарушения, издаване, обжалване и изпълнение на наказателните постановления“, чл. 36, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на чл. 36, който става чл. 31.
Гласуваме чл. 36, който става чл. 31, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Допълнителни разпоредби“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението на закона.
Гласуваме текста на вносителя за наименование на подразделението на Закона.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 1.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 1, като в него думата „разпоредбите“ се заменя с „изискванията“.
Параграф 2.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 2, като в него думите „създава условия и предвижда мерки за“ се заменят с „предвижда мерки по“.
Параграф 3.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3.
Гласуваме параграфи 1, 2, 3 с редакцията на работната група.
Който е „за“ да гласува.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението на закона.
Гласуваме наименованието на подразделението на Закона, подкрепено от работната група.
Който е „за“ да гласува.
За – 16, против – няма, въздържал се – няма.
Параграф 4.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4.
Гласуваме § 4 с редакция на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Работната група предлага да се създаде нов § 5.
Гласуваме предложението за създаването на нов § 5.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 5.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага § 5 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в новия § 5, ал. 1, т. 2.
Гласуваме предложението на работната група за отхвърлянето на § 5 по вносител.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 6.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя, но предлага § 6 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в новия § 5, ал. 1, т. 1.
Гласуваме предложението на работната група за отхвърляне на § 6 по вносител.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 7.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7, който става § 6.
Гласуваме § 7, който става § 6, с редакция на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – 16.
Параграф 8.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 8, който става § 7.
Гласуваме текста на вносителя за § 8, който става § 7.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 9.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 9, който става § 8.
Гласуваме § 9, който става § 8, с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 10.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 10, който става § 9.
Гласуваме текста на вносителя за § 10, който става § 9.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Работната група предлага да се създаде нов § 10.
Гласуваме предложението на работната група за нов § 10.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Правя следното предложение на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Предлагам да се създаде § 10а и § 10б:
„§ 10а. В Закона за мерките срещу изпиране на пари (ДВ, бр. 27 от 2018 г.) в § 9 от Преходните и заключителните разпоредби навсякъде думите „1 октомври 2018 г.“ се заменят с „31 януари 2019 г.“
§ 10б. Министерският съвет в срок до 31 декември 2018 г. приема Правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари.“
Мотиви:
В редица текстове от новия Закон за мерките срещу изпирането на пари се предвижда Правилника за неговото прилагане да бъде съобразен с издадените от европейските надзорни органи насоки, както и със съответните делегирани актове на Европейската комисия. За целта е необходим по-задълбочен преглед на цитираните актове и технологично по-дълго време за тяхното отразяване в Правилника за прилагане на Закона.
Удължаването на срока ще способства за по-ефективно взаимодействие между всички ангажирани институции и цялостното й прецизно уреждане на делегираната от Закона материя.
Съгласно чл. 63, ал. 4 от Закона, данните относно действителни собственици и притежаваните от тях права се вписват в съответния регистър съгласно декларация, чиято форма и съдържание се определят с Правилника за прилагане на Закона.
Предвид промяната за удължаване на срока за приемане на Правилника за прилагане на Закона, съответно срокът, в който Агенцията по вписванията следва да осигури възможност за вписване на съответните регистри на данните от действителните собственици и притежаваните от тях права, следва да бъде удължен до 31 януари 2019 г.
Гласуваме предложението на народния представител Цветан Цветанов за създаването на § 10а и § 10б.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Параграф 11.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 11.
Гласуваме § 11 по вносител.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
По § 12 правя следното предложение на основание чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, предлагам в редакцията на работната група за § 12 да се добави, че § 10а влиза в сила от 1 октомври 2018 г.
Гласуваме предложението на народния представител Цветан Цветанов за редакция на § 12.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12.
Гласуваме § 12 с редакцията на работната група и редакцията на народния представител Цветан Цветанов.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на Приложение № 1.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
Приложение № 2 към чл. 2, ал. 1.
Работната група подкрепя текста на вносителя за Приложение № 2, като в него думите „чл. 2, ал. 1“ се заменят с „чл. 4, ал. 1, т. 2“.
Гласуваме Приложение № 2 с редакцията на работната група.
За – 16, против – няма, въздържали се – няма.
С това Законът на второ четене е приет.
Искам да благодаря отново на всички, които участваха активно в работната група.
В началото, господин Вицепремиер, казах, че от работата на всички институции и неправителствените организации, които имат пряко отношение, допринесоха за оптимизиране на работата работната група и да имаме този завършен вид, който днес гласуваме в Комисията на второ четене.
В началото на заседанието съм казал, че след като работната група е приключила своята работа, сме съгласували последно текстовете с вносителя в лицето на Министерския съвет или респективно с вицепремиера – с Вас, господин Томислав Дончев, и по този начин показваме, че законодателната, изпълнителната и всички тези, които имат пряко отношение към киберсигурността, са участвали активно, за да приемем тези текстове на второ четене.
Искам да благодаря и на колегите от ДАНС за тези редакционни поправки, които направих днес в заседанието, защото смятам, че те са важни, за да можем да бъдем прецизни във всичко това, което трябва да имаме в Правилника за прилагането на Закона за прането на пари. Мисля, че по този начин постигнахме един пълен консенсус с всички парламентарни групи, които имат своите представители във Вътрешната комисия и показваме, че действително, когато говорим за експертност, когато говорим за подпомагане и гарантиране на сигурността, можем всички да си говорим на един език. Това са моите думи.
Ако искате думата, господин Дончев.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ТОМИСЛАВ ДОНЧЕВ: Господин Председател, уважаеми и господа народни представители! Извинявам се, че не можах да дойда навреме. Вярвам, че ще ми простите.
Искам да благодаря, първо, за подкрепата.
Второ, категорично да благодаря за отличната работа, свършена от работната група. Считам, че това е чудесен пример за мобилизация на ресурс, находящ се в различни ведомства, в изпълнителната и в законодателната власт, което води до един текст, който по оценката на всички е работещ, и от това, което имаме нужда.
Последно, за да не губя ценното време на Комисията, заедно с колегите, въпреки че Законът още не е в сила, сме стартирали част от дейностите в аванс. Някой път, ако Ви представлява интерес – от мен или от тях, можете да научите за какво става дума в рамките на закрито заседание. Още веднъж благодаря.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Благодаря.
Само да кажа, че по принцип Европейската комисия към всяка една държава членка, която не е приела това законодателство, започва съответната процедура. Смятам, че с приемането на този закон ние всъщност ще бъдем една от малкото държави, които ще приемат Закона, и по този начин ще можем да изпълним и Директивата, което смятам, че също е добър знак.
Ако няма други изказвания, искам да благодаря.
Заповядайте, господин Янков.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Господин Дончев, правилно ли разбрах, че сте тествали или сте приложили някой от мерките, които са в Закона, но може да ни споделите на закрито заседание? Защото ние преминаваме в закрито заседание, затова Ви питам.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ТОМИСЛАВ ДОНЧЕВ: Аз бих могъл да маркирам, ако господин председателят разрешава. (Шум и реплики извън микрофоните.)
Това, което мога да споделя, в рамките на откритото заседание.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: На открито заседание, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ТОМИСЛАВ ДОНЧЕВ: Тече организация по подготовка на наръчници за действие на всяко държавно ведомство и всяка държавна институция по отношение на превенция на киберинциденти, после подготовката на отделен документ с алгоритъм за действие след киберинцидент. Планираме интересен набор от учения, които да се проведат в рамките на следващата година, за симулиране и моделиране на различен тип киберинциденти, с оглед всички въвлечени държавни ведомства да придобият рефлекси как да действат в подобна ситуация. Мисля, че това е достатъчно като ориентир.
КРАСИМИР ЯНКОВ: Ресурсно ще бъде ли обезпечено всичко, което се залага в този закон следващата година?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ТОМИСЛАВ ДОНЧЕВ: Кратък отговор – да.
ПРЕДС. ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Има ли нещо, което да е неизяснено? (Реплики извън микрофоните.)
Това е тема, която ще обсъждаме съвсем скоро.
Сега ще влезем в закрита точка. Моля председателят на ДАНС да остане.
Благодаря на всички гости. (Следва закрито заседание по точка „Разни“.)


(Закрито в 15,30 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Цветан Цветанов