ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от ПОДНС.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, № 054-01-87, внесен от народния представител Маноил Манев и група народни представители на 03.09.2020 г.
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, № 002-01-31 внесен от Министерския съвет на 30.07.2020 г.;
4. Разни.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по вътрешна сигурност и обществен ред
_____________________________________________________






П Р О Т О К О Л
№ 11


На 24 септември 2020 г., четвъртък, от 14,30 ч. се проведе заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от ПОДНС.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, № 054-01-87, внесен от народния представител Маноил Манев и група народни представители на 03.09.2020 г.
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, № 002-01-31 внесен от Министерския съвет на 30.07.2020 г.;
4. Разни.

Списъкът на присъствалите на заседанието народни представители и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито и ръководено от господин Пламен Нунев – председател на Комисията.

* * *

ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Уважаеми колеги, имаме кворум и предлагам да започнем днешното заседание на Комисията.
Дневният ред на днешното заседание е следният:
1. Изслушване на министъра на вътрешните работи съгласно чл. 29, ал. 1 от ПОДНС;
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, № 054-01-87, внесен от на народния представител Маноил Манев и група народни представители на 03.09.2020 г.;
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, № 002-01-31, внесен от Министерския съвет на 30.07.2020 г.;
4. Разни.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
За – 18, против и въздържали се няма.
Дневният ред е приет.

Започваме с първата точка:
ИЗСЛУШВАНЕ НА МИНИСТЪРА НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ СЪГЛАСНО ЧЛ. 29, АЛ. 1 ОТ ПОДНС.
Гости по първа точка са: Христо Терзийски – министър на вътрешните работи, Михаил Златанов – началник на политическия кабинет, главен комисар Ивайло Иванов – главен секретар на Министерството на вътрешните работи, гл. комисар Николай Хаджиев – директор на главна дирекция „Национална полиция“, главен комисар Любомир Янев – директор на главна дирекция „Борба с организираната престъпност“.
Първият кръг от въпроси към министъра на вътрешните работи и неговия екип е от парламентарната група на ГЕРБ. Въпросът, който ще задам, е свързан с безопасността, тъй като тя е сериозен проблем на българското общество. Тук става въпрос за една преждевременна смъртност на здрави хора, предизвикана от пътно-транспортни произшествия. В летния туристически сезон сме свидетели на голяма динамика на пътно-транспортните произшествия, голям трафик на моторни превозни средства и то в определени периоди от седмицата.
Конкретният ми въпрос към Вас е: какво е състоянието на пътната безопасност в момента и какви мерки предприема Министерството на вътрешните работи в тази посока – било превантивни, било контролни, било аналитични?
Заповядайте, господин Министър.
МИНИСТЪР ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Ако разрешите, само с няколко думи да представя новите директори на главните дирекции „Борба с организираната престъпност“ и „Национална полиция“.
Главен комисар Любомир Янев е служител от кариерата, започнал работа в Столична дирекция на вътрешните работи в 9 Районно управление, продължил своята кариера в отдела „Криминална полиция“ при СДВР, работил е в сектора „Престъпления срещу собствеността“, след което става служител на ГДБОП и началник на сектор, началник на отдел, заместник- директор и с моя заповед от два месеца е директор на Главна дирекция „Борба с организираната престъпност“.
Главен комисар Николай Хаджиев е служител, стартирал професионалната си кариерата в СДВР като разследващ полицаи, оперативен работник, началник на сектор, началник на отдел „Криминална полиция“. След това е директор на Областна дирекция на МВР – Благоевград, след което е заместник-директор на Главна дирекция „Национална полиция“ и със заповед от може би един месец е директор на Главна дирекция „Национална полиция“. Знаете, че един от основните приоритети в работата на Министерството, а и на самата Главна дирекция е пътната безопасност.
Към настоящия момент за същия период, сравнявайки 2020 г. с 2019 г., имаме намаление в извършените тежки пътно-транспортни произшествия както в тежко ранените, така и снижаване на броя на загиналите при тези пътно-транспортни произшествия. Ние си даваме сметка, че една част от тези показатели се дължи на временното ограничаване на придвижването на гражданите по време на карантинните мероприятия, които се наложиха през месеците март и април. След отпадането на контролно-пропускателните пунктове и след отпадането на всички мерки за ограничаване разширяването на пандемията от COVID-19, то служителите на Министерството се върнаха на техните позиции, така че да се действа с всички методи, средства и организационни мероприятия за намаляване на пътно-транспортния травматизъм и за санкциониране на водачите, които нарушават правилата за движение по пътищата.
В тази връзка само преди десетина дни с Министерството на транспорта и Държавната агенция за безопасност за движение по пътищата сме съ-вносители на предложенията за промените в Закона за движение по пътищата, които могат да доведат до по-бързото санкциониране на нарушителите на пътя, които стават рецидивисти, до по-бързото събиране на глобите за нарушенията, а така и за по-леките нарушения, които да доведат до по-голяма дисциплина на водачите на пътя.
Мога да дам и цифри: от началото на тази година ние сме санкционирали водачи за нарушения – с 300 хиляди повече за същия период на миналата година. С това искам да посоча, че въпреки намалението на движението на хората през март и април, то нашите санкции се увеличават, което е благодарение на по-ефективната работа на служителите от Пътна полиция и по-сериозното използване на технически средства.
Събираемостта на глобите, която е сериозен показател за нас, е: към вчерашна дата сме събрали с 25 млн. лева повече, отколкото за същия период на миналата година. Събраните суми от глоби от всички видове нарушения – актове, електронни фишове и фишове, вече гони сумата от около 85 млн. лв. В същото време ние увеличаваме нашите технически средства като използваме средства от Фонда за безопасност – за купуването на модерни радари за установяване на скоростта, за тестери, за различни уреди за тестване на шофьори, употребили евентуално алкохол или наркотични вещества, като обучаваме нашия състав да работи с тези по-модерни средства и разширяваме състава, който има правомощия да прилага Закона за движение по пътищата.
В този ред на мисли в момента върви процедура, с която служителите от охранителна полиция да могат да прилагат Закона за движение по пътищата в рамките на видеоконтрол, така че максимално да ограничим възможностите за корупционно поведение от страна на нашите служители и така да повишим авторитета на пътните полицаи. Не е тайна, че преди две или три години – при едно изследване на една неправителствена организация и в резултат на въвеждането на видео контрола на служителите от Пътна полиция, се отчете снижаването на корупционния натиск и при тези служители е спаднал с около 60%. Това е приоритет за нашето министерство.
Знаете, че от 1 юли 2020 г. даже и на контролно-пропускателните пунктове, където основна дейност се извършва от Гранична полиция, имаме сформирани екипи, така че при влизане и излизане на български граждани да може да връчваме фишове, които да се плащат своевременно. Няколко дни след това въведохме възможността за връчването и плащането на направените нарушения от страна на чужди граждани, като основните нарушители по пътищата са нашите съседи от Румъния, Македония, Сърбия, Турция и Гърция, а събраните глоби от чужденци може би надхвърлят сумата от 1,5 млн. лв. в рамките на няколко месеца. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Министър, за обстойния и задълбочен отговор.
Видни са превантивните мерки, които се вземат от Министерството, правят впечатление полицейските акции на главните пътища, тъй като ни е известно, че превенцията е един ефективен механизъм за отстраняване на причините и условията за пътно-транспортния травматизъм. Надявам се да продължите в същата посока.
Господин Иванов, заповядайте.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин министър, уважаеми гости! Моят въпрос е продиктувам от изслушване, направено в залата, но не получихме пълна информация и искам да ми позволите да развия въпроса. Това касае протичащите 70-дневни протести и по-специално някои събития, които се случиха в този период. Интересува ни по-мащабния протест от 2 септември, с който Вие, главния секретар и служители на Министерството заявихте, че се очакват провокации от някои лица, които ще опитат да радикализират протеста. На този ден и на следващия беше струпана огромна полицейска сила, бяха докарани полицаи от страната.
Ще заявя, че като парламентарно представена партия ние сме категорично против всякакво насилие – от страна на простиращите и на полицаите, но съжаление бяхме свидетели на това.
Да се върна пак на въпроса – многократно заявявахте, а и вашите служители, че има такава информация и тя се потвърди. За съжаление, бяхме свидетели на сериозно ескалиране на напрежението, в което пострадаха сериозно полицейски служители, което е нередно, защото изнесоха на гърба си този ескалиран протест, ако мога така да го нарека. Те понесоха доста удари и служителите бяха в лечебни заведения, като се надявам да са се възстановили от травмите. Нямаме информация за граждани, които да са пострадали, какво е състоянието им.
На следващата дата, 10 септември 2020 г., беше обявен протест и бяха струпани сериозни полицейски сили. Имахме информация за предстоящи провокации, но тогава бяхме свидетели на една друга организация – предварително проверихте района, предварително се направи преценка на контингента, бяха иззети вещества и пособия, които биха могли да наранят граждани и полицаи. Та, въпросът ми е: защо се допусна на втори септември, въпреки че имахте информация, на този протест да се стигне до нараняване на граждани и на полицаи, които нямат никаква вина за случващото се, а на 10 септември и при същите обстоятелства това нещо беше направено и предотвратено?!
Всички знаем, че МВР има възможността да го свърши и Вие го направихте, но защо на втори септември се допусна да пострадат както служители на Министерството, така и български граждани, при положение че имахте същата информация и работихте със същия набор от инструменти? Отчитате ли го това като слабост за организацията на втори септември и някой ще понесе ли отговорност? Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Иванов.
Господин Министър, заповядайте.
МИНИСТЪР ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Оценката, която давам за действията на полицията и за работата на колегите на терен, и на тези, които работят преди, по време и след провеждане на протестни действия, то моята лична оценка е, че всичко е извършено с най-висок професионализъм.
Може би не съм съвсем обективен, но конкретно за тези действия, за оценката и за планирането на работата – преди, по време или на протестите, не бих казал, че това са протести, защото бяха обявени като въстания, а едно въстание няма как да се подготвя по най-мирния начин. Ще ми разрешите да дам думата на главния секретар, който в детайли може да Ви даде отговор.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Иванов.
ГЛАВЕН КОМИСАР ИВАЙЛО ИВАНОВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми дами и господа народни представители! Аз няма да изпадам в много подробности и мисля, че темата многократно беше дъвкана, дъвкана, но в качеството ми професионален ръководител на Министерството ще се постарая да отговоря максимално точно.
Моята оценка е, че колегите се справиха перфектно с подготовката, организацията и самото изпълнение предвид ситуацията. За да не разводнявам разговора, отговарям конкретно. Можеше ли да се стигне до предотвратяване на това нещо, въпреки информацията. Искам да Ви кажа, че от всички хора, които се изказват по медиите, бих казал, че единици са хората, които са участвали в такава безредица, а още по-малко са хората, които са ръководили охраната на такава безредица. Казвам, че се броим на пръсти, а и аз се включвам в това число.
Искам да Ви кажа, че в МВР се получава постоянно оперативна информация, но, за съжаление, тя невинаги е конкретна. Повярвайте ми, ако ние знаехме точно кои са провокаторите, какво смятат да направят и как, никога нямаше да го допуснем. Категорично го заявявам!
Колегите, които участваха в охраната, които ръководеха на място, и тези, които бяхме в щаба и следяхме събитията, няма да допуснем да пострада български полицай или да пострада български гражданин, защото някой така иска. Тук нямаше никаква спонтанност, а имаше предварителна договорка и предварителна организация. Фактът, че самите самоделни взривни устройства, пиротехниката и нещата, които се случиха през целия ден без да са предизвикани от нищо, няма как да станат, ако това нещо не се търси. Това не беше в първия ден на протеста, ако беше в първия ден на протеста, да кажем, че такива са били действията ни и са били целенасочени.
От началото на протестите МВР се стремеше да не оказва влияние на тези протести и нито да взима страна на протестиращите, нито да взима страна на управляващите, а МВР действа професионално и каквото му е основната задача – превенция и опазване на обществения ред. Имаше много упреци защо не се намесваме като се блокират кръстовища, имаше много операции защо проверяваме протестиращите, имаше много упреци защо извършваме дадено действие или бездействие. Това зависи от гледната точка. На едни им изнася да действаме по-строго, а други казват, че ги манипулираме, че ги мачкаме, притискаме, но това е нашата работа и ние трябва да си я свършим. Ние пазим институциите.
На втори септември бяхме взели мерки за недопускане блокирането на Народното събрание, на българския парламент, защото идеята на протестиращите беше да бъде блокирано и да не бъдат допуснати народните представители първо да вземат своите работни места, а ако евентуално успеят да влязат, след това да не бъдат допуснати да излязат, включително и Вие, които сте на тази маса.
Аз мисля, че ние си свършихме нашата работа – да влезете, да си свършите работата и необезпокоявани да напуснете работните си места. Защо го направихме на 10-ти септември? Защото видяхме на втори септември, че колкото и да сме толерантни, агресията е насочена срещу нас – като не могат да постигнат целите, за които имат предварителна организация желание, те агресират срещу служителите. Не мисля, че служителите на МВР са виновни за случващото се в момента в нашата страна, така че за протеста на 22 септември взехме тези мерки.
Моето мнение е, че колкото повече агресия има срещу мирните протестиращи – аз не твърдя, че всички са провокатори, далеч съм от тази мисъл, срещу служителите на МВР и срещу хората, които си вършат работа, служителите на министерствата и така нататък, то МВР трябва да влезе в ролята си и да отговори по начин, по който очакват всички, които спазват Закона и мислят, че това е незаконно. Заради това бяха изградени КПП-та, тоест това са филтровачни пунктове, и с риска да бъдем обвинени, че пречим, защото когато ги изградихме на 10-ти септември, имаше такива неща, че ние не допускаме протестиращи да стигнат до протеста. Няма такова нещо и го заявявам пред Вас, заявявам го и пред камерите.
Ние просто пречим, за да не допуснем да влязат протестиращи, които носят забранени от закона вещества и които могат да ги използват, с цел да наранят някой невинен гражданин. Заради това бяха изградени тези филтровачни пунктове и заради това се струпва полиция, а в този случай тя не е нито много, нито малко, защото тя е достатъчно, за да бъде гарантирано опазването на обществения ред и да бъде запазена една държавна институция. Не са ни много приятни нещата, които се случват всяка вечер – замеряне с яйца и така нататък, още повече ако се допусне да бъдете блокирани в сградата и да не може да си тръгнете. Ние ще стоим, но реално погледнато и Вие ще сте тук, ако не се намесим най-адекватно. Това е отговорът на въпроса защо не е направено.
Ще изпълняваме нашите задължения, както ни повелява законът. Ако имате допълнителни въпроси, ще отговоря. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Иванов.
Господин Иванов, заповядайте за кратък, уточняващ въпрос.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми господин Министър, господин главен секретар, бяхте изключително коректни и Ви благодаря за изчерпателната информация. Знаем, че действително пострадаха доста служители и сме солидарни с тях, а те трябва да изпълняват за в бъдеще своите задължения. Показателно е, че на 10 и на 22 полицията можеше да предотврати такива сблъсъци.
Моят уточняващ въпрос е: по време на разследването изясниха ли се тези лица провокатори и под чие въздействие са, има ли някакъв конкретен организатор и с каква цел са работили? Вие сам казахте, че те са имали предварителна организация. Дали това нещо беше уточнено по време на разследването и кой именно стои зад тези провокации? Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАЙЛО ИВАНОВ: Ще бъда много кратък.
Продължават разследванията и са образувани досъдебни производства, които бяха установени на място за конкретни действия. Знаете, че се взеха мерки на първа и на втора инстанция, но все още не са влезнали в съдебна фаза за гледане за присъди и не мога да си позволя да коментирам повече конкретика, тъй като по образуваните досъдебни производства нямам разрешение от наблюдаващите прокурори. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря Ви.
Заповядайте, господин Министър.
МИНИСТЪР ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Да, на 2-ри срещу 3 септември има образувани 35 досъдебни производства срещу 37 лица, като две досъдебни производства са образувани срещу неизвестен извършител. Само да вметна защо са различни действията ни от втори и от 10-ти септември – едно от досъдебните производства е образувано за наличието на пиротехнически изделия и самоделни бомбички в една палатка, находяща се на площад „Независимост“, с начало на действието по разследването в 3 ч. през нощта на 3 септември. Просто искам да дам като факт защо са различни нашите действия между 2-ри и 10 септември. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря Ви, господин Министър.
От групата на „Обединени патриоти“ – господин Касабов.
ВАЛЕНТИН КАСАБОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! Моят въпрос е продължение на въпроса на колегите от БСП и на мен ми трябва малко повече информация.
Вече е ясно, че голяма част от провокациите на тези, които са изключително агресивни и тръгват срещу полицията, са платени. Да ни кажете, първо, от оперативната информация: какви са тарифите и, второ, откъде идват потоците от пари? Чухме от главния секретар, който спомена за предварителния предварителните производства на отделни хора, но ме интересува откъде тръгват потоците? Това е въпросът ми.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря Ви, господин Касабов. (Шум и реплики.)
Заповядайте, господин Министър.
МИНИСТЪР ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Касабов. Ще повторя думите на главния секретар, че по тези досъдебни производства, по които провеждаме разследвания под наблюдението на Софийска районна прокуратура, нямаме право да даваме информация, а по оперативните разработки и разследвания на колегите от оперативните служби няма как да дадем информация. Има такава информация, която циркулира в социалните мрежи – и за тарифи, и за хора, и за цени, и за време, и за място, и за бой с полицаи, и за интервю пред камерите, но категорично няма как ние да изнесем такава информация. Всички Вие можете да прочетете тези коментари.
Единственото, което мога да кажа, е, че за различните мероприятия се наблюдава различна организираност. Част от мероприятията се заявяват от политически партии и те са за конкретно време и място, като се уведомява Столична община и се провеждат регламентирани протести, като с техните организатори ние сме в непрекъснат контакт и правим организацията.
Конкретното, ако говорим за втори септември, имаше заявено мероприятие в Столична община от политическа партия, съгласувано с нас, имаше и заявено мероприятия в социалните мрежи от политическа партия, която е в процедура на заличаване, но не мога да кажа точните данни. В този ден напрежението започна още преди обяд от тяхна страна, а организацията може би беше партийно мотивирана или по друг начин мотивирана и продължи до късно през нощта на втори срещу трети. Това му е отговор. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря Ви, господин Министър.
Заповядайте, господин Касабов, за уточняващ въпрос.
ВАЛЕНТИН КАСАБОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър! От това, което казахте, става ясно, че вече има тарифи, които са дадени, и че те действат в ситуацията, която сме. Идват потоци от пари.
Моят въпрос е: можете ли да кажете, че част от парите идват в политически партии и можете ли да обявите поне какви са тарифите? Благодаря. (Реплики.)
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Господин Министър, заповядайте.
МИНИСТЪР ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Отново ще кажа, че за трети път има образувани разследвания, по които има такава информация, но няма как да я предоставим на обществено място по този начин, тоест след като не сме съобрази събрани необходимите данни и доказателства.
ВАЛЕНТИН КАСАБОВ: Тоест Вие отричате.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Колеги, започваме втория кръг от въпроси.
Господин Радев – от групата на ГЕРБ, заповядайте.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, господин Министър, уважаеми главни секретари! Успех на новите началници в работата им, а и на полицията!
Моята субективна, скромна оценка е за толерантността, с която минахте през тези протести, защото още ще предстоят. Ние сме против това, което се случва на улицата от провокаторите, и от тези, които издигат бесилки, носят ковчези, вдигат юмруци, говорят за революции, и се надявам действията на полицията да бъдат европейски. Говорихте за 2-ри, говорихте и за 10 септември, а аз искам да Ви попитам за 22-ри. От това, което гледах по телевизията, у мен остана някаква неяснота за това откъде могат да минат протестиращите.
Въпросът ми, господин Министър, е: какви регламентите и имате ли някакви затруднения с тях? Доволни ли сте Вие с това, което го има като законова уредба? Какво стана с ранените полицаи? Някои отиде ли да ги види тези хора, защото някои от тях са били в болница? Още един път изказвам благодарност на Вашите колеги, които са пазили и гражданите, и нас.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Заповядайте, господин Министър.
МИНИСТЪР ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Радев! Ще започна отзад напред. На 2 септември пострадаха над 100 полицая и 36 от тях бяха откарани до лечебни заведения, а на останалите им беше оказана медицинска помощ на място. От тези 36 полицая седем бяха хоспитализирани.
Сутринта на четвърти септември с Главния секретар посетихме МВР болницата и разговаряхме с четирима от тях. Най-тежко пострадалият служител беше командир на отделение от 9 Районно управление СДВР, на когото се беше взривила самоделна бомбичка в близост до лявото му око и беше загубил зрението на двете си очи. На третия ден колегата беше в шок, че има опасност да загуби зрението на окото си, като предната вечер му бяха направили операция за вадене на чужди тела от ретината му. Лекарите в болницата казаха, че дават 100% гаранция за излекуване на окото му.
Вторият служител с тежко нараняване е на 33 г. и е от специализираните полицейски сили на СДВР, като до него съшо се е взривила на бомбичка. Той е на втория ред от кордона и е с вдигнат щит, а бомбичката пада на първия щит и се промушва между щита и ръката му, тя гърми в разстоянието между щита и ръката му и получава много сериозна рана на китка, длан и кости. Лекарите от болницата дадох уверения, че няма да има сериозни и травматични увреждания, а колегата още е в болнични и подлежи на лечение.
Третият пострадал служител е от специализираните полицейски сили на друго поделение, на е 40 г. и също му беше избухнала бомбичка в лявото бедро и засегнати слабини. Лекарите ни дадоха уверение, че няма да има проблеми с работата на всичките му органи. С главния секретар разговаряхме с тях и с колегите, които бяха пострадали и на място бяха обработени от медицинските служби, но се върнаха в строя и продължиха да работят, да се грижат за сигурността си и за сигурността на гражданите, които бяха дошли мирно да протестират.
Имахме трима пострадали служители от последния такъв протест – 22 септември, естествено, много по-леко са пострадали. Надявам се, че когато това става достояние на обществото, хората да знаят, че тези наши служители са хора, които се изпълняват съвестно своите задължения, и искат вечер да се приберат нормално при своето семейство.
По отношение на действията по време на операцията за обезпечаването на този протест господин Иванов ще Ви каже. След това, ако искате да кажем и две – три думи по отношение на Закона за събранията, митингите и манифестациите. Както казах, по време на тези протести и въстания имаше регламентирани, заявени – съгласувани до някаква степен и от Столична община, прояви на политически партии.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря Ви, господин Министър.
Заповядайте, господин Иванов.
ИВАЙЛО ИВАНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Радев! На 22 септември имаше заявено масово мероприятие, което беше съгласувано със СДВР, а от Столична община беше издадено съгласуване за провеждането му, като уточнявам, че беше до 22 ч. и мястото му беше така нареченият триъгълник на властта – Народното събрание, Министерският съвет и Президентството. За Народно събрание, 1 и след 22 ч. това беше абсолютно нерегламентирано мероприятие, а шествието към Орлов мост също беше нерегламентирано.
Искам да уточня, че хората, които предвождаха множеството, не бяха целия протест. Бройката, която беше тук, беше една, а бройката на хората, които тръгнаха към старата сграда на Народното събрание, беше съвсем друга. Първо, беше нерегламентираното, питаха защо не ги допускаме да се поклонят на храма и на паметника незнайния войн. След 22 ч. храмът е затворен и не работи. До незнайния войн те можеха да отидат от още 20 места, но искаха да минат точно оттам.
Каква беше целта? Целта беше да се влезе в конфликт със служителите на МВР, а и за малко да го получат. Да, действително има само една пукната глава, но ако Ви покажа снимките на колегата веднага след това, не изглежда толкова безобидно. Слава богу, колегата е добре, ще се оправи и ще зарасне раната, няма сътресение на мозъка. Пак казвам: храмът не работеше, а до паметника на незнайния войн можеше да се мине през 20 места. Защо трябваше да минат през Народното събрание? Там беше цялата нашата техника, а сами видяхме на втори септември какво предизвика нашата техниката. Те опитаха да я счупят, но не сме толкова богати, че да им го позволим.
Още на 10 септември при провеждането на второто Велико народно въстание имаше информация, че ще се опитат да нахлуят в старата сграда на Народното събрание и да останат там до подаване на оставката на правителството. С мерките, които взехме и въпреки техните усилия, ние не го допуснахме. Тази информация продължи да се потвърждава и факт беше, че всички говореха, че ще има атака на Народното събрание. Всички си мислеха, че ще е на сегашната сграда на Народното събрание, но ставаше въпрос за старото Народно събрание. И те си го изпълниха.
Заради това ние взехме мерки и не ги допуснахме, а по мегафони и пред медии те твърдяха: не ни пускат. Напротив, само оттам не може да минете. Това е обяснението.
Когато търсиш конфликт, винаги може да си намериш повод, тоест това бяха техните претенции, за да влязат в пререкание със служителите на МВР. Не ние започнахме да хвърляме по тях, защото летяха камъните и беше спукана главата на колегата. Не знам дали стана известно, че намерихме също и пиротехника и беше образувано досъдебно производство на лицето, което хвърли самоделно взривно устройство. Отделно в клуб „Ревю“ в телефонните кабини имаше складирана пиротехника, която я намерихме вечерта по време на протеста, а предварително я нямаше там. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Иванов.
Заповядайте, господин Радев.
ВАЛЕНТИН РАДЕВ: Бих искал да добавя нещо, за да го чуят гражданите. За мен беше любопитно да чуя тази информация, която я нямаме.
Чувам за трима тежко ранени, а беше важно да го чуят и гражданите, които протестират, и обикновените хора като нас. Аз искам това да го знаят тези хора, които мирно протестират, имат някакви основания, а и не ги осъждам даже. Добре е да знаят какво се случва с полицаите, дали има регламенти. Имате правото – на никого не го оспорваме. Това беше подтекста на въпроса ми. Изобщо идеята да Ви попитам и за регламентите, и за това колко са ранени, колко са отишли не ми казахте. Вие иначе сте ходили до Раковски.
Някой политик отиде ли при някой от ранените, между другото, последно, уточняващ въпрос? Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Радев.
ИВАЙЛО ИВАНОВ: Не ми е известно да е отишъл политик при колегите. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: От групата на „БСП за България“ въпрос.
Заповядайте.
РОСЕН МАЛИНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, опасявам се, че малко ще наруша бравурния тон.
Искам да задам следния въпрос. Естествено, че нещата ще се въртят около протестите, обществения ред и всичко това, което става в столицата, а предполагам и в другите градове, но, тъй като аз съм софиянец от IX-то районно, живея в Люлин, ме интересува столицата.
Ще започна с това, за да потвърдя – тук закачката на господин Радев според мен беше уместна, категорично нашата политическа сила, който и да е нормален български гражданин, е категорично против насилието срещу полицаите. Категорично! И моля да не се злоупотребява с това нещо! Но ние сме категорично против и каквото и да е насилие, нерегламентирано от другата страна. Мисля, че от това по-логично и ясно няма.
Защо ни вълнуват протестите? Да, 70 дни вече София се вълнува: имат право, нямат право, по един или друг начин. Има закон и той трябва да се спазва. Пак казвам, най-пострадалите от системата на МВР са полицаите и служителите на първа линия, за което им свалям шапка. Не мога обаче да кажа същото за ръководството на МВР в неговата професионална дейност, не политическа. Въпросът ми е следният: важи ли Законът за МВР за МВР?
Уточнявам. Първо, по кои помощни средства боксът се ползва от служители на МВР? По кой закон, по коя инструкция? Аз съм израснал в „Подуяне“, там обикновено се ползваше за саморазправа между улични банди. Това има ли го или го няма?
Второ, защо беше допуснато след началото на провокациите да пострадат толкова много полицаи и тогава да се вземат мерки, провокаторите изведнъж да изчезнат и да не могат да бъдат заловени? Не знам за каква част от тях сте имали – предварителна или непредварителна информация, това са неща, по които може да се гадае.
Трето, и с това приключвам въпросите, мога да задам още 33, но колегата ще получи лоши неща.
Въпросът ми е следният: бихте ли ми казали, а предполагам, че вече и предварителното производство, и цялото разследване е свършило, какво стана с тези полицаи, които, по Вашите думи, господин Главен секретар и Вашите господин Министър, в смисъл тогава беше другият министър, извинявам се господин Терзийски, под колоните на Министерския съвет и с онова момиче, ако е вярно това, което е правено селфи с неговото разсъбличане? Има ли резултат от това разследване, има ли наказани и какви са наказанията? Тоест тези две неща. Точно по коя наредба боксът е помощно средство? Изключвам просташките нашивки, които си слагат на униформите.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Малинов.
Господин Министър, заповядайте.
МИНИСТЪР ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители!
Уважаеми господин Малинов, Вие зададохте три въпроса. Първият е: с какво са наказани служителите след протеста на 10 юли 2020 г.?
Първо, искам дебело да подчертая, че и политическото, и професионалното, а аз все още се чувствам като част от професионалното ръководство на Министерството, по никакъв начин не толерираме превишаването на полицейски правомощия в нито един аспект. Категорично при всеки постъпил сигнал, получени данни, при получаване на жалба действаме съобразно Закона за МВР и включваме всичките възможни ресурси, които има Министерството. Това са дирекциите, инспекторат, вътрешна сигурност или служители от по-високо ниво и по-висока йерархия.
По време на тези проверки, които бяха образувани със заповед на директора на Столична дирекция на вътрешните работи за 10 юли, завършиха с констатациите, че една част от служителите са превишили полицейските си правомощия и са нарушили наредбата за ползването на помощни средства и физическа сила. Но с тези нарушения, колегите понесоха и своята дисциплинарна отговорност. Един ръководен служител беше наказан със заповед на министъра на вътрешните работи, а трима служители са наказани със заповед на директора на Столична дирекция на вътрешните работи.
По отношение на въпроса Ви за това кои и какви средства са част от нашата екипировка и помощните средства отговор ще даде главният секретар, защото с негова заповед е назначена проверка, която трябва да извършат всички директори на областни дирекции, а контролът ще се извърши от главен комисар Хаджиев.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Министър.
Господин Иванов, заповядайте.
ГЛАВЕН КОМИСАР ИВАЙЛО ИВАНОВ: Благодаря, господин Председател.
Няма да отговарям конкретно на всеки един въпрос от многото, които бяха зададени поотделно, ще отговоря общо. Няма такава наредба, която да регламентира използването на боксове. В нашата наредба, която е за използването на физическа сила и помощни средства конкретно са описани какви са помощните средства, които може да използват служителите. Така че аз съм разпоредил, както каза и министър Терзийски, на всяка една областна дирекция в страната да извърши проверка за използването на помощните средства от служителите, които влизат в тяхната екипировка, знаците, които се използват по униформените облекла.
Те трябва да докладват на директора на Главната дирекция и той съответно да ми предложи мерки, ако бъдат констатации, да бъде взето отношение по съответния ред. Министър Терзийски каза, че има наказани за случая на 10 юли, аз само ще вметна, че и материалите са изпратени в прокуратурата за взимане на отношение по компетентност. Дисциплинарни наказания има от директора на СДВР и за ръководния служител от министър на вътрешните работи. Те са вече са факт и техните срокове текат.
Искам да направя едно разграничение, че насилие употребяват протестиращите, а полицаите, ако има някакво нарушение, има превишаване на техните правомощия. Това е огромна разлика, защото на служителите на МВР при определен ред е разрешено използването на физическа сила и на помощни средства, докато на гражданите това категорично е забранено.
Основно, тъй като имаше критики към професионалното ръководство и колегите, които бяха там, защо толкова се забавиха, първият отговор, който беше, аз казах, че малцина са хората, които са участвали в такава безредица, още по-малко да я ръководят. С моите уважения към Вас, но не сте нито едното, нито другото – нито сте участвали, нито сте ръководили. Има тактически правила. Тогава, на 2 септември специално, имаше много мирно протестиращи. Това е факт, който не може да се отрече от никого. Когато започват едни такива действия, действията на полицията трябва да се съобразени и да бъде дадена възможност на тези, които се разграничават от проявата на тази агресия, които нямат нищо общо с тези провокатори да богат да напуснат зоната, в която се извършва това мероприятие, иначе ще има невинно пострадали хора.
Заради това са тези предупреждения по високоговорителите, че ще бъде използвана физическа сила, че ще бъдат използвани помощни средства, за да е ясно на всички, които се намират на това мероприятие, че полицията ще предприеме някакви действия и, който се разграничава, който не е съгласен с тези действия, да може да отиде. И, ако си мислим, че – обяснявам тук за пред гражданите, защото много хора вярват на манипулативни твърдения и така нататък, че това е една шахматна дъска и може оттук да се вземе един човек и да премести на един площад, пълен с хора, това, честно Ви казвам, няма как да се случи практически. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Иванов.
Да опонирам на главния секретар, че оттук присъстващите е участвал един човек – господин Манев, през 1996 г. като обикновен полицай пред Народното събрание.
МАНОИЛ МАНЕВ: Една дума само, колеги.
Господин Главен секретар, господин Министър, уважаеми колеги! Използвам това, което каза председателят на Комисията, за да кажа – все още има колеги на служба, които започнаха от 1996 г. да стоят на протестите и да пазят Народното събрание, и те все още са тук, и все още част от тях са на работа. Респект пред работата им!
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
За уточняващ въпрос – господин Малинов.
РОСЕН МАЛИНОВ: Да отговоря само на господин Манев. За съжаление, това е точно така. Доколкото си спомням, Младен Маринов беше един от тези, които са участвали през 1996 г. Уважение и почит към хората, които си свършиха работата, мисля че с това започнах!
Двата уточняващи въпроса. Първо, благодаря Ви господин Министър, бяхте много изчерпателен. Една малка подробност – не казахте с какво са наказани, но това са, да кажем, детайли. Има дисциплинарни наказания, по-важното беше, че има заведено производство и Военна прокуратура може би освен всичко останало е намерила време да погледне и това нещо. Ако го бяхте споменали пред обществото, този въпрос щеше да отпадне.
Колкото до това, което каза господин Главният секретар.
Господин Главен секретар, моята работа не е нито да организирам, нито да браня протести. Моята работа е да питам защо някои неща не се получават...
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Задайте въпроса си, господин Малинов.
РОСЕН МАЛИНОВ: Въпросът ми е следният – Вие сте разпоредили проверка – резултатите от тази проверка ще станат ли ясни на обществеността или няма да станат, както много често се случва?
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря Ви.
Господин Иванов.
ГЛАВЕН КОМИСАР ИВАЙЛО ИВАНОВ: Благодаря, господин Председател.
Винаги са станали ясни резултатите от нашите проверки. Както казахме, ние бяхме първите, които казаха на 10 юли, че сме установили четирима служители, които са превишили своите правомощия, че те са наказани. Мисля, че и тогава го казахме, че е докладвано и на прокуратурата. Ние не искаме да си заравяме главата си в пясъка.
Вие казахте: има провокатори. Да, в нашите редици има недобросъвестни служители и не може заради един служител, който си е позволил да използва бокс, да кажете, че всички служители, които са участвали – не Вие лично, по принцип говоря, да кажат, че МВР действа неправомерно, незаконосъобразно и така нататък. Така че, когато установим кой е този служител, когато съберем необходимите доказателства, за да можем – дали дисциплинарно наказание, ще преценим, или прокуратурата, тогава ще го обявим, защото не се притесняваме от това нещо. Този служител на нас не ни помага, напротив, вреди ни.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Иванов.
Господин Министър, за обобщение.
МИНИСТЪР ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Да допълня само, че ние нямаме постъпил сигнал или жалба от лице, което да е пострадало следствие на използване на бокс, тоест ние говорим, че нямаме такъв. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
От втория кръг – последният въпрос.
Господин Касабов, заповядайте.
ВАЛЕНТИН КАСАБОВ: Уважаемо ръководство на МВР, моят въпрос към Вас е следният: след като започнаха тези протести – 70 и колко дни, какво е състоянието на криминогенната обстановка в държавата, защото тук се хвърлят доста ресурси? В този смисъл да кажете малко повече статистика, каква е цялата обстановка? Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Касабов.
Господин Министър.
МИНИСТЪР ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Уважаеми господин Касабов, ако ми разрешите мога да бъда конкретен и с цифри.
Статистиката, която мога да Ви дам от 1 януари 2020 г. до 18 септември 2020 г., е: регистрираните престъпления на територията на страната са 52 131, а за същия период на миналата година са малко над 60 хиляди; разкритите престъпления са над 23 400, в сравнение със същия период на миналата година са били 24 000, тоест има леко увеличение на процента на разкриваемост. Така при основните престъпления структуроопределящи са престъпленията против собствеността на гражданите, а при тях отчитаме спад с над 7000 престъпления, извършени за периода от 1 януари до 18 септември 2020 г.
Отбелязваме спад и в регистрираните противозаконни отнемания на автомобили, кражбите на автомобили. Отчитаме спад при извършените престъпления, при които се използва сила – това са грабежите. За същия период с над 100 престъпления отчитаме намаление при джебчийски, при взломни кражби, при домови, при кражбите от офиси, при кражбите от магазини, при кражбите от части и вещи.
Ако ми разрешите, да добавя, че има намаление на действията по време на кризата – отчитаме го следствие на COVID-19. В същото време трябва да отбележа, че сме регистрирали вече над 3000 престъпления по членовете от Наказателния кодекс срещу здравето. Тези три хиляди престъпления са образувани за нарушаването на мерките за карантина, като вече присъдите, които са произнесени, са над 303 до оня ден, тоест няма нито една дейност, която Министерството да е игнорирало или намалило.
Независимо от обстоятелствата, че имаме протести или че работим, и в момента продължаваме да работим по мерките за спазване на карантини, което е съвместно със здравните органи, съвместно с прокуратурата продължават тези мероприятия. Пътната безопасност, Гранична полиция също ежедневно докладва за ситуацията на външната и вътрешната граница на Европейския съюз. Обществото не трябва да подценява и факта за заплахата от миграционен натиск. Вие знаете каква беше ситуацията през февруари и март на гръцко-турската граница, така че няма дейност, която ние да сме подценили или да не е в нашия фокус. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Министър.
Уточняващ въпрос.
ВАЛЕНТИН КАСАБОВ: Това не е уточняващ въпрос.
Едно „Благодаря!“ искаме да Ви кажем от името на колегите от „Обединени патриоти“, защото наблюдаваме и виждаме какво правите. Справяте се перфектно. Професионализъм! Живи и здрави, късмет, по-малко рани, както се казва, по пътя! Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Касабов.
Колеги, приключихме по първата точка.
Да благодарим на ръководството на Министерството на вътрешните работи. От наше име и на цялата Комисия да поздравите полицаите за това, че се справят професионално на терена.

Продължаваме с втора точка:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ОРЪЖИЯТА, БОЕПРИПАСИТЕ, ВЗРИВНИТЕ ВЕЩЕСТВА И ПИРОТЕХНИЧЕСКИТЕ ИЗДЕЛИЯ, № 054-01-87, ВНЕСЕН ОТ НАРОДНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ МАНОИЛ МАНЕВ И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ, ВНЕСЕН НА 3 СЕПТЕМВРИ 2020 Г.
Изключително важна е тази точка.
Господин Министър, моля да останете.
Гости са: министър Христо Терзийски – от Министерството на вътрешните работи; старши комисар Тодор Гребенаров – заместник- директор на Главна дирекция „Национална полиция“; комисар Веселин Младенов – началник отдел „Охранителна полиция“, Главна дирекция „Национална полиция“; Главен инспектор Ангел Димитров – началник сектор „Контрол на общоопасните средства“ в Главна дирекция „Национална полиция“; Дамян Димов – полицейски инспектор I степен в Главна дирекция „Национална полиция“; Радослав Петров – главен юрисконсулт в Главна дирекция „Национална полиция“; Ева Венева – главен юрисконсулт в Дирекция „Правно-нормативна дейност“;
Гости от Министерството на икономиката са: министър Лъчезар Борисов – министър на икономиката; Стамен Янев – заместник-министър на икономиката; Наталия Граковска – директор на Дирекция „Международно контролирана търговия и сигурност“.
За представяне на Законопроекта и мотивите давам думата на вносителя – господин Маноил Манев.
МАНОИЛ МАНЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми колеги, позволете ми да не чета Законопроекта точка по точка, а само да кажа няколко основни неща за него във връзка с това, защо съм го инициирал и внесъл.
В Законопроекта има три основни неща, които предлагаме да бъдат променени в Закона за Министерството на вътрешните работи.
Ще започна с частта върху така наречения и лесно разбираем контрол върху производството. Законът за взривните вещества, опасните средства и боеприпасите – последният, беше приет, за да отговори на една европейска директива, която беше много важна за изпълнение, и в която беше отразено, а и след това в сега действащия Закон, беше вменено контролът върху оръжия, взривни вещества, боеприпаси от страна на Министерството на вътрешните работи да се разпростира единствено и само до това, което не може да бъде поставено в графата „Оръжия за военна употреба“, тоест военно оръжие, боеприпаси и продукти за военната употреба.
В тази връзка в Закона се получи, че контролът върху това производството остана в МВР, а Законът изрично не третира това оръжие и тези продукти. Промяната, която сега предлагам на колегите, на вниманието Ви и се обръщам с молба за подкрепа, е това да бъде поправено. Ако искате, мога да отговоря защо предлагаме да е в Министерството на икономиката. Формално Министерството на икономиката действа и сега по настоящия Закон, и по предишните закони, и от много отдавна има Междуведомствена комисия – даже не е една, работи по темата с контрола на производството, и на износа, и на продажбите на оръжие, там е естественото място да се случи това. Да, в Законопроекта след консултации с Министерството на икономиката, с Министерството на вътрешните работи, с експертите има неща, които трябва да се доуточнят.
Има една допусната – не е грешка, а е техническо предложение, в което става въпрос за подписа на министъра на икономиката, което трябва да стане „Министерството на икономиката“. В рамките между първо и второ четене имаме право – ние, Вие, да работим в работни групи, да оправим тези текстове и дори да вкараме нови предложения, които да направят процедурата, първо, изпълнима, и второ, отговаряща на Закона. Това е основният мотив за предлагането на тези промени, касаещи контрола върху въоръжението.
Няма да изпадам в подробности, а само ще кажа, че във връзка с подготовката ми по този законопроект помолих да ми бъде дадена една пътна карта – аз я наричам така, на една проверка, която се прави реално на терен, и ние установихме, че всъщност наистина Междуведомствената комисия, представители на строителния контрол, на Безопасност на труда, на Министерството на икономиката, и така нататък, те участват във всички проверки, които ние сега казваме къде ще бъдат административно преместени, и всеки изпълнява своите функции в тази си част, която му е по специалността.
Защото никой не бива да си мисли, че в служба „КОС“ на Министерството на вътрешните работи има експерти по всичко, които отговарят за строителната спецификация на един обект, който се произвежда по технологичната част на производство, химическите части, които са част от производство, и така нататък. Та това е мотивът да предложим тези промени.
Следващата промяна, която се предлага в този законопроект, е нещо, което искрено се надявам, че не трябва да убеждавам никой народен представител за подкрепата му. Това е решаването на проблема на хората, занимаващи се с колекциониране на оръжия и запазване на традициите в България – всички онези организации мога да ги изброя една по една, които се занимават с приелото гражданство обръщение „възстановки“. На Шипка сте ги виждали, на Плевен – навсякъде, където това се случва. Там имахме заради приемането на Закона, заради различия в историческите традиции при колекционирането на оръжията, два проблема.
Първият проблем беше с маркировката на историческо оръжие, в който проблем ние трябва да вземем отношение веднага, защото това не е правилният подход, както съществува в момента. Примерно в музея, ако се съхранява пушката на някой известен наш исторически герой, тя трябва да бъде обезопасена или маркирана. Това значи унищожена – буквално преведено на човешки език. Една пушка, едно историческо или колекционерско оръжие трябва задължително в предложението, което ние вкарваме, тогава, когато има възможност, да бъде маркирано или обезопасявано, но само тогава, когато това маркиране или обезопасяване няма да доведе до неговото унищожаване изрично.
И най-накрая, в България от много, доколкото помня отпреди два закона назад – тук има експерти и ще ми кажат, има въведен един режим – че оръжията, произведени до 1900-та година, не се смятат за огнестрелни оръжия. Това е така от десетки години и това е правилно, защото тези оръжия в цял свят са на друг режим.
Мога да Ви представя сега или в по-късен етап, когато прецените, на който поиска, становищата на четири международни организации, свързани с историческо оръжие – Франция, Международната организация на колекционерите и така нататък, и така нататък. В тази връзка предно пълнещото оръжие с черен барут, казано на разговорен език, не се смята за оръжие. Говорим само за това, не говорим за утилитарни патрони, оръжия, произведени дотогава с патрони, със стоманени куршуми, говорим за предно пълнещи оръжия или разделно пълнещи такива. Това са най-старите пушки на нашите дядовци, които ги пълнят с черен барут, слагат една тапа вътре и така нататък.
И в тази връзка ние предлагаме копията на такива оръжия, с които всъщност е най-възможно безопасно да се направят възстановките, да бъдат в този режим. Първо, да се придобиват по олекотен режим, и второ, когато собственикът на такова оръжие реши да го използва, да отива тогава на регистрационен режим като на огнестрелно оръжие.
Защо разделяме двете неща? Защото голяма част от тези оръжия, копия на такива оръжия се произвеждат от майстори на оръжия. Те се правят по една бройка, правят се от майстори на оръжия и така нататък. Произходът на производството на такова оръжие – при регистрацията му в МВР има две стъпки. Първата е да заявиш, че го притежаваш и то да бъде регистрирано на твое име. Втората е вече да го регистрираш за употреба в двата му разрешени варианта – единият за културно-исторически цели, другият за спортни цели, ако има такава спортна федерация.
В тази връзка ние просто предлагаме предно пълнещо оръжие, тоест копие на оръжието до 1900 година да бъде на тези два режима. Първо, да можеш да го притежаваш, да го създадеш, да го произведеш, да си го направиш, да го купиш, да го поръчаш, да ти го изпълнят и, ако решиш, да го ползваш за възстановки или за спорт, или за някакви други културни цели, то тогава да мине пълна регистрация в МВР като огнестрелно оръжие.
Имайте предвид, че това сега се случва за първи път. Досега, в предните закони, без действащия в момента, тези оръжия изобщо не бяха на контрол. Това го казвам най-отговорно. Сега просто въвеждаме честен контрол. Това са двете направления на Закона, за които искам да спомена.
Има една допълнителна промяна в Закона, която предлагаме – става въпрос за оръжия от категория „А“, така нареченото автоматично оръжие. Категория „А“ това са забранените оръжия за граждански цели, автоматичното оръжие го разрешаваме единствено и само за една-единствена категория „юридически лица“.
По Закона за частната охранителна дейност ние сме ограничили абсолютно всички възможности за създаване на звена за самоохрана с изключение на бюджетните организации и няколко изброени вида. Никой друг няма право вече от години да прави звено за самоохрана.
На една част от тези, имащи право на звена за самоохрана на организации – свързаните с БНБ са такива, разрешаваме охраната да може да се изпълнява и с автоматично оръжие. Това са трезори, специални броячни центрове и така нататък, и така нататък, няма да влизам в подробности – където има изключително сериозни мерки за защита на тези помещения, изключително голямо струпване на парични средства и са в една от най-рисковите групи при охраната, но само за такива звена и само с изрично допълнително разрешение от МВР. Тоест всеки конкретен случай да се подлага на пълен анализ преди да се издаде такова разрешение.
Това е най-общо. Колеги, мога да отговарям на въпроси, когато решите и каквито решите да ми поставите. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Манев.
Предлагам да чуем и становищата на Министерството на вътрешните работи, на Министерството на икономиката и след това да има дебати и въпроси от народните представители.
От МВР кой ще вземе думата?
Заповядайте, господин Димитров.
АНГЕЛ ДИМИТРОВ: Уважаеми господин Председател, аз съм началник на сектор „КОС“ към Главна дирекция „Национална охранителна полиция“.
По повод внесения Законопроект към Закона за изменение на оръжията, боеприпасите и пиротехнически изделия, становището на МВР по предложения Законопроект, внесен от народните представители е с някои забележки, сиреч това, което касае производството в чл. 19, алинеи 1 и 2 думите „министъра на вътрешните работи“ да бъдат заменени с „министъра на икономиката“. С останалите предложени точки сме съгласни като цяло. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря Ви.
Друг от Министерството?
Господин Терзийски, заповядайте.
МИНИСТЪР ХРИСТО ТЕРЗИЙСКИ: Уважаеми господин Председател, ние подкрепяме така предложените промени в Закона за оръжията и боеприпасите. Благодаря.
От Министерството на икономиката?
Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СТАМЕН ЯНЕВ: Благодаря.
Господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми колеги! В предложения текст, с който Вие разполагате, се предвижда, както се спомена, прехвърляне към министъра на икономиката на функциите на директора на Главна дирекция „Национална полиция“ по издаването на разрешенията за производство на оръжие, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия и контрола им.
Най-кратко бих представил становището на Министерството на икономиката като отрицателно – ние не сме съгласни да поемем тези функции поне на този етап. Мотивите за това са, че в крайна сметка тази регламентирана от Закона дейност може да бъде определена като опасна, а боравенето с всички тези вещества само по себе си застрашава сигурността, здравето и живота на гражданите, така и на националната сигурност.
Вътрешната сигурност, защитата на основните права и свободи на гражданите, в които на първо място е правото на живот, защитата на населението, координацията за защита на обектите от критичната инфраструктура, е функционална отговорност на МВР. Това е заложено в Закона за МВР и Правилника за прилагане и устройството и дейността на самото Министерство. Задълженията на МВР в тази област произтичат и от Закона за управление и функциониране на системата за защита на националната сигурност.
Във връзка с това и предвид предложените промени в Закона считаме, че няма основание да бъдат иззети законово вменени отговорности на МВР и Главна дирекция „Национална полиция“ и да бъдат прехвърлени на Министерството на икономиката.
За нас също така възниква въпросът: само по себе си откъде ще намери Министерството на икономиката кадри, ще бъдем ли обезпечени със съответния бюджет, поемайки тези нови отговорности? Министерството на икономиката като цяло няма изградени местни структури, а това сериозна необходимост при проверката и контрола на такъв тип производства на място. Това създава допълнителни въпроси. Въпреки че всяко производство е вид икономическа дейност, следва да се отчита спецификата на тази регулирана дейност.
Нашата позиция е свързана с това, че на няколко пъти се спомена формално, но само с една промяна в Закона – това, че този контрол се осъществява от Министерството на вътрешните работи в Министерството на икономиката, може да произтекат сериозни проблеми, поне към настоящия момент. Разбира се, има неформални разговори към настоящия момент между двамата министри и може да се стигне до компромис, но този компромис вероятно ще бъде свързан с това да намерим или пък да наследим съответните специалисти и кадри, които вече са утвърдени и съществуващи в системата на МВР. Същевременно трябва да се отдели ресурс, ако щете, свързан с обезпечаването на тази дейност.
Всички тези въпроси трябва да намерят своите отговори именно в една по-прецизна регламентация на това, което е предложено от страна на народните представители, а защо не и да се мисли за изграждането на отделна структура. Това е въпрос действително на съответно политическо решение и на бюджет, разбира се.
Ние имаме дълги, кратки варианти на становища, но в краткия вариант е свързано с това, че като отговорни хора и като поели доста функции от страна на Министерството на икономиката, свързани с язовири, с тази специална продукция, ние също така бихме първо и основно желали да бъдем обезпечени от страна на човешки ресурс и на финансово обезпечени.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: От Министерството на икономиката? Няма.
Господин Гребенаров, заповядайте.
СТ. КОМИСАР ТОДОР ГРЕБЕНАРОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Аз съм старши-комисар Гребенаров – заместник-директор на Националната полиция. Към настоящия момент директорът на Националната полиция ме е оторизирал всички разрешителни, които касаят Закона за общоопасните средства, да минават през мен, аз да ги подписвам.
Във връзка с това, което сега обсъждаме със заместник-министъра на икономиката, само някои ясноти да кажа, тъй като в момента виждам едно напрежение относно бюджета, състава и прочие. Това, което при нас съществува като структура, е от четирима служители на сектор „КОС“, като четиримата служители... (Реплики.)
Аз искам именно това да кажа във връзка с производството, което не е за граждански цели – състои се от четирима служители, които пряко имат ангажимент относно разрешителния режим и решенията за издаване на разрешение за нов процес, който не е по гражданските цели.
В тази дейност има представители експерти от различни ведомства – някъде около осем ведомства от различни министерства, включително представители на колеги от ДАНС, които след като се получи дадената преписка, те извършват тази проверка, изпращат техните становища в Главната дирекция и въз основа, когато се получат на 100% положителни становища, тогава аз като ръководител подписвам становището за ново производство. Същото нещо е сега и в момента ще бъде.
Това, което говорихме вчера и с министъра, може би малко не е разбрано, тъй като там е записано, че е „министърът на икономиката“. Но министърът на икономиката упълномощава длъжностно лице, което да се занимава с тази дейност, тъй като по сегашния закон той е извън обхвата на гражданските цели, а ние реално нямаме възможност да подписваме такива разрешителни. Завърших.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Процедура – заповядайте.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми гости, уважаеми колеги! Очевидно не е имало някакви разговори между двете министерства и няма нужда на Комисия да допускате в момента да се уточнява кой какво ще прави и как ще го прави.
Този законопроект очевидно не е подготвен достатъчно добре – нито едното министерство, нито другото е готово да свършат тази работа. Да не ставаме свидетели тук, обсъждаме го по същество. Това е – едните знаят, другите не знаят. Това е молбата ми.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Господин Манев, заповядайте.
МАНОИЛ МАНЕВ: Обирам си емоциите, защото си мисля, че съм видял много неща в политиката, но се оказа, че не съм видял всичко.
Ще бъда конкретен. По този законопроект и по тези текстове се работи повече от една година на най-високо експертно ниво. Не зная защо в момента чух всичко това, което изслушах от заместник-министъра, но имам въпрос. Вие, господин Заместник-министър, част ли сте от Комисията, която се занимава с оръжията, така наречената междуведомствена комисия, и познавате ли работата ѝ? (Шум и реплики извън микрофоните.)
Предполагам, че не сте, защото всъщност това, което казахте, или този, който е написал това становище, не е част от тази комисия.
Всъщност Вие нищо не правите самостоятелно – нито МВР, нито Вие, нито някой друг в Комисията. Комисията има ясно разпределени ресори, тя извършва цялостните проверки не на място, тоест местни структури не се занимават с контрола по производство въобще, изобщо, никога. С това нещо се занимава единствено и само централната комисия, в която Вие и без това имате отделен човешки ресурс, часови ресурс, времеви ресурс и така нататък. Тя заседава във Вашето министерство.
В Законопроекта изрично става въпрос само за това, че за да спазим Закона, подписът под разрешителното ще бъде на министъра на икономиката. Това е единствената промяна. Много ми е неприятно, че тук в този формат се налага да го говоря, но това има обяснение – просто се смениха екипи – нови, в министерството и най-вероятно там има някакво недоразбиране.
Завършвам с това, че ние обяснявахме неведнъж процедурата. Аз като един от вносителите на Закона твърдя, че няма промени в ресурса, финансирането и така нататък, и така нататък. Някой или Вас Ви е подвел, или просто е станало неразбиране. Тук става въпрос, че всичко, което Вие казахте преди малко, не е точно така. Проверките се правят от Комисията в централен вариант, тя ги прави и сега няма занимаващи се служители с това. Пътната карта, за която Ви казах, която после ще дам на Вас и на колегите, изрично показва, че по време на една проверка в един завод, МВР проверява единствено и само… (Шум и реплики.)
МАНОИЛ МАНЕВ: Не ме прекъсвай!
Единствено и само функциите на охранителните фирми, които са задължителни по Закона, тоест по Закона за частната охранителна дейност. Останалите неща се правят от всички останали.
Приключих с моето изказване по темата. Предлагам на колегите да обмислят гласуването си, защото ние не можем на базата на неверни данни да не променяме закона, който отговаря на това, което е вписано в момента в един закон.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Манев.
Господин Иванов.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Имам процедура.
Господин Председател, процедурното ми предложение е: да се оттегли този законопроект. Да не се разглежда Законопроектът днес в Комисията, тъй като има очевидно доста неясноти – няма готовност нито едното министерство, нито народните представители да придобият яснота. По тази причина Ви моля този лекционен курс да се осъществи извън залата и след това, когато има яснота, да го подложим на гласуване. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Има ли обратно предложение?
МАНОИЛ МАНЕВ: Обратното ми предложение като член на Комисията е: Законопроектът да бъде подложен на гласуване.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Законопроектът или процедурата?
МАНОИЛ МАНЕВ: Обратното предложение е: да не се вземе под внимание процедурата, която предлага колегата по оттегляне на Законопроекта, и той да бъде подложен на гласуване, защото в него има един срок, който касае физическите лица, колекционери на оръжия, които трябваше да си регистрират оръжията и ние сега се опитваме да им помогнем. На тях ще трябва да заявим всъщност, че заради това, че някой не е прочел или не е присъствал на осеммесечни работи между министерствата, ние ще ги ощетим и тях. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Аз мисля, че стана достатъчно ясно от изявленията, че от десет месеца работим по този законопроект и имаше неколкократни работни срещи с министрите на вътрешните работи, на икономиката и председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“. Мисля, че това е ясно и продължаваме разискванията.
Господин Стоянов, заповядайте.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ: Аз ще бъда сравнително кратък. Уважавам труда на вносителите. Разбирам, че доста време е работено, но не мога да си дам отговор на въпроса от това, което чувам. Кое налага всичко това прехвърляне на дейности между двете министерства? Това е първият ми въпрос.
Вторият въпрос е: защо, след като е важна тази промяна в Закона, тя не е внесена от Министерския съвет, а се внася от народни представители? Смятам, че ако беше внесена от Министерския съвет, сега този разговор между двете министерства нямаше да съществува. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СТАМЕН ЯНЕВ: Благодаря ви, уважаеми господин Председател.
Уважаеми господин Манев, госпожи и господа народни представители, колеги! Да, аз съм отскоро. Нека да се изясним.
Всъщност има две комисии и едната е тъй нареченият Междуведомствен съвет по отбранителна индустрия към Министерския съвет. Там също съм член, съпредседатели са всъщност Министерството на отбраната и Министерството на икономиката. Този съвет всъщност дава лицензите по отношение на оперирането на такъв вид дейност, а конкретните сделки с специализирана продукция, ако мога така да се изразя, се дават от Междуведомствената комисия, която е към министъра на икономиката. Горе-долу сме едни и същи членовете, като Междуведомственият съвет е по-широкият формат, а съветът и Комисията всъщност са формирани от различни ведомства. Те сами по себе си пък не разполагат с нито отделни структури, нито, бих казал, са финансови обезпечени. Всяко едно ведомство, което участва понася своите разходи, така да го кажа.
Въпросът е, че едната комисия реално се обезпечава от Министерския съвет, тази голямата – Междуведомственият съвет, където са лицензите, тоест по принцип допустимостта на всяка една конкретика по сделки, контролът се осъществява в Министерството на икономиката. Но това са конкретни сделки – дали да продадеш, дали да изнесеш, дали да има брокерска дейност и така нататък. Въпросът е, че само по себе си това са специализирани хора в определената дейност.
Само ще припомня, че сам по себе си контролът бива предварителен, текущ и последващ. Във всяко едно от тези действия не бих казал, че имаме специалисти в сферата на Министерството на икономиката и това е притеснението. По никакъв начин не искам да омаловажа труда на господин Манев и неговия резултат към настоящия момент. Просто с оглед на смяната на екипи, смяната на ръководства и в двете министерства може би не сме навлезли в дълбочината на проблема, както бихме желали, но много скоро ще навлезем.
Аз споменах, че има неформални разговори от страна на Министерството на икономиката с Министерството на вътрешните работи. Вероятно е въпрос на изчистване. Въпросът е да не се окаже така, че след това, поемайки една дейност, ние всъщност да не можем да я осъществяваме.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Процедура.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Да.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Благодаря, господин Председател.
Имах все пак процедура, но лекционният курс продължава. Накрая може би удостоверения ще ни издадете за това нещо, което слушахме досега, че сме се ограмотили народните представители.
Моля Ви да гласуваме процедурата, която предложих: да не се занимаваме с този законопроект, докато не се изчистят споровете между двете министерства. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Поставям на гласуване процедурата за отлагане на гласуването.
За – 7, против – 9, въздържали се – 2.
Не се приема.
МАНОИЛ МАНЕВ: Може ли, господин Председател?
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Заповядайте, господин Манев.
МАНОИЛ МАНЕВ: Девет на девет – Вашето предложение не минава, а сега да отговоря на колегата Ви.
Господин Стоянов, въпросите Ви бяха два.
Първият е много резонен: защо се налага? Казах защо се налага, защото в момента Законът, който е приведен в съответствие с Европейската директива, не позволява по никакъв начин Министерството на вътрешните работи да осъществява контрол на производството на военни продукти. Не позволява! И това трябва да бъде решено.
Както чухте и от изложенията, и от лекционния курс – прав сте, господин Иванов, този път се съгласявам на 100% с Вас, че това не е необходимо да се прави в Комисията, въпреки че не е лошо да имаме представа за всичко това, което се случва и как се случва. Всъщност проверките не се правят от МВР, те се правят от цялата група хора, наричайте ги както искате – комисия, комисии, които проверяват всичко, за да издадат това разрешение, събират се куп документи и накрая административно, спазвайки административния ред, се издава или не се издава разрешение.
Колеги, в Законопроекта освен тези текстове, има още два текста, които са много важни.
Първият, за който вече Ви казах, това е текстът за колекционерските оръжия. Много са важни, повярвайте ми. (Шум и реплики извън микрофоните.)
Става въпрос само за една много малка част оръжия, за които ние трябва да дадем възможност да не бъдат унищожавани – нито в музеи, нито в частни колекции. Просто с маркировка, със запушване, със затапване, с пробиване, заваряне да не бъдат унищожавани.
На второ място, когато някой има такова оръжие и реши да го ползва – да обясня специално за колегата, че когато някой има такова нещо и реши, че ще ходи на възстановка, не да го грабне от вкъщи и да отиде да си гърми на възстановката, а да го регистрира по реда на Закона и всеки да носи отговорността за това оръжие. Регистрирайки го, отива да участва във възстановката – нищо повече, но това е много важно. Това е част от Законопроекта.
Тук искрено и съвсем убеден вътрешно се обръщам за Вашето разбиране, защото този ангажимент е изключително важен. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Манев.
Заповядайте, господин Малинов.
РОСЕН МАЛИНОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Господин Заместник-министър! Доколкото разбрах дали ще е краткият, или дългият лекционен курс в една или друга посока, то става въпрос за това, че накрая разрешителното се издава от министъра на вътрешните работи, тоест той го подписва, а Проектът за промяна в Закона е от министъра на икономиката.
Извинявайте, но това ми звучи доста схоластично. Тоест ние искаме да разтоварим Министерството на вътрешните работи от един ангажимент, който досега е изпълнявало и който явно добре е изпълнявало, след като нямаме някакви групи неща като нарушения и така нататък. Да минем на футболна тематика – когато един отбор вкарва голове, защо трябва да се правят промени? Аз лично не мога да си го обясня.
Донякъде съм съгласен с господин Манев с темата за колекционерското оръжие, но мисля, че тя е вторична. Тук големият проблем по въпроса и дебата, който се развива, е именно около това нещо, а това се дължи от липсата на каквато и да е съгласуваност до този момент.
Аз съм сигурен, че ако колегите седнат и от двете министерства, те ще намерят съответните решения, ще ги предложат и тогава ние да ги обсъдим. Затова беше и нашето предложение – да се отложи, да се обмисли, да се види. Позоваваме се на Eвропейскитe директиви, но това е най-често срещаното нещо, когато няма други аргументи – така е по европейския регламент, но по коя линия, по какво, с какво съдържание, никой не казва – европейският регламент! Звучи ми малко не на място.
Пак казвам, че за колекционерското оръжие ние можем да седнем, да гледаме, да видим и в това има резон, може би не е точно в този вид, в който се предлага, но то затова е между първо и второ четене.
Честно казано се учудвам защо колегите гласуваха против отлагането. Нали се сещате, че при тази ситуация – да, Вие имате мнозинство, Вие ще го гласувате, то ще мине, но всичкият този дебат умножен по n, ще се възпроизведе преди второто четене и накрая в залата?! И както се казва: оти ручахме жабета?
Дайте да го отложим, да се види какво, как, що е и да се огледат текстовете, това са важни неща. В противен случай какво правим?
Аз пак Ви казвам: примерно след две седмици трябва да се възпроизведе пленарната залата в рамките на 3 – 4 часа. Ефектът какъв ще е?! Никакъв! Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Други колеги има ли?
От Министерството на вътрешните работи? Няма.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия, № 054-01-87, внесен от народния представител Маноил Манев и група народни представители, внесен на 3 септември 2020 г.
За – 9, против – 7, въздържали се – няма.
На първо четене Законопроектът е приет.
Благодаря на представителите на Министерството на вътрешните работи и на Министерството на икономиката.

Продължаваме с третата точка:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЧУЖДЕНЦИТЕ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, № 002-01-31.
Вносител е Министерският съвет на 30 юли 2020 г.
Гостите в Комисията по точка трета са от: Министерството на вътрешните работи: Росица Грудева – директор на дирекция „Правно-нормативна дейност“, Владислава Радонова – началник-сектор „Процедури в Европейския съюз за пребиваване и работа“, дирекция „Миграция“, Биляна Стойкова – главен юрисконсулт в Министерството на вътрешните работи; ДАНС: Таня Каракаш – директор на дирекция „Правно нормативна дейност“, Цветан Цветанов – директор на Специализирана дирекция; Министерството на правосъдието: Милена Коцева – директор на дирекция „Процесуално представителство на Република България пред Европейския съд по правата на човека“, Ива Станчева Чинова – правителствен агент пред Европейския съд по правата на човека; Министерството на външните работи: Румяна Йорданов – началник-отдел „Консулско-правни въпроси, Европейски съюз и Шенген“, дирекция „Консулски отношения“; Министерството на труда и социалната политика: Христо Симеонов – началник на отдел „Дирекция политика на пазара на труда и трудова мобилност“; КНСБ: Величка Микова – национален секретар на КНСБ и Атанаска Тодорова – главен експерт в КНСБ.
Заповядайте, госпожо Грудева, за представяне на Законопроекта.
РОСИЦА ГРУДЕВА: Благодаря, господин Председател.
Дами и господа народни представители! Предложеният Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България е насочен към по-пълното транспониране на Директива 2011/98 относно единното разрешително за работа и пребиваване.
Директивата най-общо има за цел да се установи единна процедура за кандидатстване от страна на граждани на трети държави, като целта е да се издаде един комбиниран акт, който включва в себе си елемент на разрешение за пребиваване и работа.
Съгласно сега действащата нормативна уредба, процедурата по издаване на единното разрешително е свързана с подаване на заявление пред две структури – едната е Агенцията по заетостта към Министерството на труда и социалната политика, и съответно подаване на заявления за пребиваване пред Дирекция „Миграция“ на Министерството на вътрешните работи.
В тази връзка беше направена препоръка от Европейската комисия, съобразно която страната ни трябва да пристъпи към подготовката на такава единна процедура.
Следвайки тази насока от Европейската комисия, предлагаме на Вашето внимание Законопроекта, който предвижда издаването на единен документ, който ще се издава от Дирекция „Миграция“ към Министерството на вътрешните работи. Предвидено е единното разрешение за работа и пребиваване да могат да получат чужденците, които отговарят на условията за достъп до пазара на труда, съгласно нашето законодателство, и да притежават виза за дългосрочно пребиваване. Срокът на единното разрешително за пребиваване е 3 години, като когато договорът е с по-малък срок, разрешителното е обвързано със срока на договора.
Предвидено е заявлението за издаване на единно разрешително да се подава пред Дирекция „Миграция“ от самия работодател или от чужденеца. Службата за административен контрол на чужденците на свой ред изпраща документите по електронен път на Агенцията по заетостта към Министерството на труда и социалната политика и към Държавна агенция „Национална сигурност“ за произнасяне по компетентност.
В Законопроекта е предвидено за издаването на единното разрешително да има двумесечен срок, като в случаите, когато съставлява правна или фактическа сложност съответният случай, този срок да се удължи с още два месеца. Тъй като Директивата за единното разрешително представлява Рамкова директива и е модел за установяване на правила и процедури за пребиваване, е необходимо да се направят съответните промени в Закона за чужденците, които са във връзка с няколко директиви в областта на легалната миграция. Това са Директивата за вътрешно-корпоративния трансфер, за висококвалифицираната трудова заетост, за сезонните работници, както споменах, и за вътрешно-корпоративния трансфер.
Другите промени, които предлагаме с настоящия законопроект, са свързани с приетия Регламент 2019/1155 на Европейския парламент и на Съвета за изменение на Регламент № 810 от 2009 г. – това е Визовият кодекс.
Предложените изменения в Закона за чужденците в Република България целят подобряване на условията за пътуване на добросъвестни и редовно пътуващи лица. Освен това в Законопроекта сме прецизирали разпоредбите на Глава VI – „Мерки за административна принуда“, като тези промени са обосновани от препоръки на Европейския съд по правата на човека, както и доклад в тази посока, като препоръката спрямо българските власти е да се направи промяна по отношение на изпълнението на мерките, на принудителната административна мярка „експулсиране“, като се направи нюансиране между експулсиране свързано с национална сигурност и свързано с обществен ред.
Освен това предлагаме промени и в Глава „Административна принуда“, които са насочени към въвеждане на някои текстове от Директивата 2008/1115 за връщането на лица, като изрично посочваме в Законопроекта, че граждани на трети държави не могат да бъдат връщани в държави, в които е застрашен техният живот и основни свободи.
В „Преходните и заключителните разпоредби“ правим промени, които са свързани с въвеждането на единното разрешително. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, госпожо Грудева.
Сега искам да предоставя думата и на експертите, които присъстват и от ДАНС, и от Министерството на правосъдието, на външните работи. На кого да дам думата да изкажете своето становище?
Госпожо Каракашева, заповядайте.
ТАНЯ КАРАКАШ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми колеги! Накратко становището на ДАНС е изцяло положително по отношение на Законопроекта, който е представен.
Съображенията, които сме имали в рамките на гласуването пред Министерския съвет, изцяло са взети предвид Законопроекта, представен от МВР, така че изискванията по отношение на разграничението на режима по принудителни мерки с основание „Национална сигурност“ са съгласувани с нас и възприети във вида, в който би трябвало да бъдат съобразно европейското законодателство и националната ни практика. По същия начин по отношение на съгласувателните процедури са и промените, така че нямаме забележки по отношение на Проекта и го подкрепяме изцяло. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
От Министерството на труда и социалната политика – заповядайте, господин Симеонов.
ХРИСТО СИМЕОНОВ: Здравейте и от мен.
Ще бъда съвсем кратък. Ясно е, че инициирането на този законопроект е вследствие на запитване в информационната база на Европейската комисия, както беше вече представено, по Директивата на Европейската комисия 2011/1998. Тя има рамков характер по отношение и на останалите правни инструменти в областта на законната трудова миграция.
В тази връзка бих искал да изразя задоволството на Министерството на труда и социалната политика, че бяха възприети в преобладаващата си част всички бележки, които бяхме предоставили в рамките на подготвянето на Законопроекта.
Ако имате въпроси, съм на разположение.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
От Министерството на правосъдието – заповядайте за Вашето становище по Законопроекта.
МИЛЕНА КОЦЕВА: Благодаря Ви.
Аз искам да кажа нашето възражение по Законопроекта. Предложеният законопроект съдържа една разпоредба, с която не сме съгласни.
Искам да посоча, че тази разпоредба е изменена в процеса на работа и тя не е разпоредбата, за която сме дали справка по реда на чл. 28, ал. 3 от Закона за нормативните актове за съответствие с Европейската конвенция за правата на човека. Става въпрос за разпоредбата, която предвижда суспензивен ефект на заповедите за експулсиране, докато трае процесът на съдебно обжалване. Можем да изложим и подробни мотиви, за да обосновем възражението си. Ако позволите, може писмено да ги изложим.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Заповядайте – Министерството на външните работи.
РУМЯНА ЙОРДАНОВА: Здравейте и от мен.
Ние изцяло подкрепяме Законопроекта и бяхме част от работната група. Включени са няколко текста, които касаят хармонизиране на Закона за чужденците с Визовия кодекс на Европейския съюз, унифициране на срока за краткосрочно пребиваване, въвеждане на така наречения каскален принцип за издаване на многократна виза до пет години и възможност за електронно заявление за виза, тъй като в рамките на Европейския съюз визовата политика в момента е насочена към дигитализация на визовия процес. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря Ви.
От КНСБ – заповядайте.
ВЕЛИЧКА МИКОВА: Добър ден.
Аз накратко ще изразя нашето възражение срещу Законопроекта в аспекта му за това, че се променят разпоредби в Закона за трудовата миграция и трудовата мобилност, с които КНСБ не може да се съгласи. Предвижда се отпадане на така наречения пазарен тест, а за Вас, които сте работили, със сигурност знаете какво означава.
Пазарният тест е, че се изисква от българските работодатели преди да наемат един работник и служител, гражданин на трета страна, да обявят работното място като свободно и, ако не се яви български гражданин, само след 14 дни да бъде наето това лице, което е от трета държава на Европейския съюз.
В този смисъл ние не можем да подкрепим такава промяна, защото с нас, социалните партньори, не е разговаряно предварително, не сме били въвлечени в работата на тази работна група за изменение на Закона за чужденците, и считаме, че такива промени не трябва да се правят без мнението на социалните партньори.
Освен това обръщам внимание на уважаемите народни представители, че се предвижда да се дава достъп и до пазара на труда на така наречените доброволци. По Закона за младежта тези доброволци се уреждат по съвсем друг ред и ако тук със Закона за изменение на чужденците в Република България се предвижда да се дава достъп до пребиваване, не трябва да смесваме двата режима – пребиваване и работа, а доброволците понякога биват наемани в сивия сектор. Да, има такива случаи, регистрирани от Инспекцията по труда и затова ние призоваваме да се видят по-внимателно тези разпоредби при следващото им разглеждане.
Ако има нов вид обсъждане на този законопроект в някаква работна група, ние сме на разположение да присъстваме, ако ни поканят. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Заповядайте.
ХРИСТО СИМЕОНОВ: Благодаря Ви, господин Председател!
Във връзка с изложените мотиви от КНСБ бих искал да изразя експертното становище от Министерството на труда и социалната политика.
Първо, и към сега действащите разпоредби в Закона за трудова миграция и трудова мобилност пазарният тест е оставен като такъв, като понятие, основно и само за един от всичките режими, като това е единното разрешение за пребиваване и работа. Така или иначе отпадането на това тире в чл. 7 в този закон не отпада обаче представянето на мотиви от работодателя в мотивировката, като изрично тези мотиви са описани и прехвърлени в Закона за чужденците. Така че пазарният тест и проверката за недопускане на положителна дискриминация, тоест предпочитането на чужденци пред наличните български граждани на пазара на труда, се запазва косвено като режим чрез Закона за чужденците в Република България.
Втората бележка е по отношение на доброволците и мисля, че се касае по-скоро за неразбиране, защото тази категория, първо, по Директивата от 801/2016 е въведена с предишното изменение на Закона и там това е изискване по директивата, като ние сме възприели само тази част от доброволците, които са по Европейската доброволческа служба, и неслучайно тогава го уредихме в Закона за младежта.
В момента става дума само за една препратка в Закона за трудова миграция – пропуск, който миналия път беше пропуснато да бъде отбелязан, че за тази категория, както е ясно, не се изисква специално разрешение за достъп до пазара на труда, но чрез тези промени, както и на няколко други категории чужденци, освободени от изискване за специално разрешение за достъп до пазара на труда, се провежда регистрация в Агенцията по заетостта. Това ще бъде стандартна процедура, каквато има и за други категории чужденци.
По никакъв начин не се отваря врата с този законопроект за нещо различно от досега действащото. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Пропуснах ли някой от експертите?
Във връзка с изразените становища и позиции на представителите, които са тук, аз мисля, че между първо и второ четене ние ще имаме работна група, както сме го правили по повечето от законопроектите, и ще могат да бъдат изчистени всички неща на експертно ниво. Ние ще обявим кога ще бъде работната група.
Сега, уважаеми колеги народни представители, имате думата за мнения.
Господин Иванов.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Ние ще се въздържим по този законопроект именно заради тази му част, където, разбира се, има неясноти. Консултирали сме се с колегите от Комисията по социални въпроси. Разбира се, има и други теми, които засягат пряко Комисията.
Аз съм предал една жалба от потърпевш по Закона за чужденците. Мисля, че между първо и второ четене, ако бъде приет този законопроект, тези казуси, които са възникнали, ще бъдат взети предвид.
Като цяло, ще се въздържим по този законопроект. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Други колеги?
Заповядайте, господин Манев.
МАНОИЛ МАНЕВ: Аз само искам да допълня колегата Иванов във връзка с тази жалба от лицето.
Днес бях запознат от колегата Гьоков с тази жалба, а като член на Комисията по вътрешна сигурност и като заместник-председател на Комисията за българите в чужбина, разгледахме жалбата и достигнахме до споразумение с Комисията за жалбите и сигналите на граждани, мисля, че там е препратена, да бъде изпратена до Вътрешната комисия с предложение за сроковете, които касае. Аз ще я представя пред Вас тук, за да подкрепим това удължаване на този срок, за който става дума. (Реплики.)
Така ли, извинявам се, не съм в течение. Но ние днес разговаряхме и оперативно я обсъдихме. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря.
Други колеги? Няма.
Закривам разискванията.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за чужденците в Република България, № 002-01-31, внесен от Министерския съвет на 30 юли 2020 г.
За – 10, против – 7, въздържали се – няма.
С това Законопроектът е приет на първо гласуване.
Благодаря на участниците.

Колеги, последна точка:
РАЗНИ.
Искам да Ви кажа, че по-следващото заседание ще бъде изнесено или в Главна дирекция „Жандармерия“, или в Главна дирекция „Пожарна и аварийна безопасност“. Просто да знаете.
Заповядайте, господин Стоянов.
ДИМИТЪР СТОЯНОВ: Един процедурен въпрос.
Колеги, Вие знаете, че ние сме Комисия по вътрешна сигурност. В момента изслушваме основно министъра на вътрешните работи. Струва ми се, че тук трябва да поканим министъра на отбраната от гледна точка на това, че той е ресорен вицепремиер, който отговаря за ДАНС, въпреки че има специализирана комисия, която се занимава с всичко това и осъществява вътрешна сигурност. Те се занимават и с контраразузнаване.
Ето сега например има изгонени руски дипломати. Ние би следвало да зададем съответните въпроси и на нас да ни се отговори как да се процедира. Аз съзнавам, че тук има едно двойствено положение по отношение на Службата за сигурност, но никой не ни е давал основание да се занимаваме само с тази сигурност, която дава МВР. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Благодаря, господин Стоянов.
Заповядайте.
ИВАН ВАЛЕНТИНОВ ИВАНОВ: Като допълнение, още едно процедурно предложение.
Мисля, че има резон да бъде изслушван като цяло министър Каракачанов като ресорен вицепремиер, а и да бъде предвидено в едно бъдещо заседание, тъй като изслушванията са за политики, а политиките би трябвало да ги прилага той, да го изслушваме.
Молбата ни е наистина, както каза господин Ципов, ако може, да се организира едно съвместно заседание в най-скоро време, тъй като има и други въпроси, които могат да бъдат засегнати и да бъдат коментирани. Благодаря.
ПРЕДС. ПЛАМЕН НУНЕВ: Други предложения имате ли, колеги? Няма.
Закривам днешното заседание.
Благодаря Ви за участието.

(Закрито в 16,40 ч.)






ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Пламен Нунев