1. Разглеждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за посевния и посадъчния материал, № 702-01-22, внесен от Министерския съвет на 29 септември 2017 г., за второ гласуване – продължение.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по земеделието и храните






П Р О Т О К О Л
№ 19


На 14 декември 2017 г. се проведе извънредно заседание на Комисията по земеделието и храните при следния

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Разглеждане на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за посевния и посадъчния материал, № 702-01-22, внесен от Министерския съвет на 29 септември 2017 г., за второ гласуване – продължение.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по земеделието и храните, и гости се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 11,30 ч. и ръководено от председателя на комисията госпожа Десислава Танева.

* * *
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Откривам извънредното заседание на Комисията по земеделието и храните.
Колеги, останаха два параграфа от Законопроект за изменение и допълнение на Закона за посевния и посадъчния материал, № 702 01-22, внесен от Министерския съвет на 29 септември 2017 г., за второ гласуване – продължение, само за двата параграфа, които вчера отложихме, § 16 и 17 по вносител, по повод предложения на двама колеги: господин Сабанов и господин Апостолов по ред на чл. 83 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, които постъпиха в хода на заседанието.
Колеги, имате ли предложение за дневния ред, освен това? Не виждам.
Моля, гласувайте така предложения дневен ред.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Дневният ред се приема.

От Министерството на земеделието, храните и горите присъства госпожа Виргиния Кръстева – заместник-министър, и Зорница Живкова – главен експерт в Дирекция „Поземлени отношения“.

Преминаваме към точка първа и единствена от дневния ред.

Параграф 16 по вносител.
Вчера се запознахме с предложението от народния представител Димитър Гечев и група народни представители.
Предложенията н народния представител Александър Сабанов, направено по реда на чл. 83 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
След предложението на вносителя следват предложенията на народните представители с нанесените предложения от вчера.
ДИМИТЪР ГЕЧЕВ: Има два варианта.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Двата варианта са с две редакции, които са предложени различно, според гласуването, както излезе.
Първият вариант на господин Александър Сабанов и на господин Апостолов, са подкрепени предложенията в частта, без тази, която касае отмяна на 3-годишните и 6-годишните срокове по законопроекта, който бе оттеглен.
Вторият вариант е с подкрепени и на двамата предложения.
Това са двата варианта.
АЛЕКСАНДЪР САБАНОВ: Аз оттеглих това, дето е 121.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Ние сме отбелязали това, което е оттеглено.
Останалите, които не са оттеглени, по съгласие и на вносителя на законопроекта, и на консултацията с юристите от Министерството на регионалното развитие и благоустройството смятат, че са добри и сме отразили тяхната подкрепа в редакциите.
В първия вариант са подкрепени две от предложенията на господин Йордан Апостолов, които са в синхрон с внесения законопроект, и не са подкрепени тези от предложенията, които касаят отмяна в момента на режима по отношение на промените относно загубилите правно действие промяна на предназначение на земеделски земи след изтичането на 3 и 6-годишния срок.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Защо?
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Това се гласува.
Ние сме написали два варианта.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Аз искам мотиви, защото вчера в това, което казах, имаше достатъчно добри мотиви. Аз искам мотиви на министерството. Искам писмени мотиви на министерството. Тук не ги виждам.
ЗОРНИЦА ЖЕЛЕВА: Неслучайно сме дошли. Ако ни дадат думата, ще ги кажем.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Тогава няма да ги слушам, щом ги няма. Това предлагам.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Господин Апостолов, моля Ви, да приключим в конструктивен дух.
Вносителят искали думата.
Заповядайте, госпожо Желева.
Добър ден, уважаема госпожо Председател, уважаеми дами ми господа народни представители! По отношение на срока на валидност на решенията за промяна на предназначение, както по чл. 24, ал. 5 – 3-годишен и 6 годишен, които да важат за решенията, постановени и влезли в сила след 24 май 2011 г., както и по отношение на § 27, който през 2011 г. въведе срок за валидност на всички постановени и влезли в сила до този момент решения – този срок, както знаете, изтече на 24 май 2017 г., бих искала само да споделя мотивите за въвеждането на тези срокове още през 2011 г.
Както всички вие знаете, земята е основно национално богатство. Нейното предназначение е основно за земеделско ползване, като и в Конституцията е предвидено, че промяна по предназначение се допуска по изключение и по ред, определен със Закон.
Сроковете са въведени, тъй като се наблюдаваше през 2008-2009 г. изключително засилена промяна на предназначението на плодородни, високо като категории поливни земеделски земи, което в най-честия случай се правеше със спекулативна цел. Променя се предназначението, изчаква се благоприятен момент за продажба, но не и с цел реализиране на конкретни инвестиционни намерения. В момента продължава неограничено поне с тези срокове. В момента тези срокове се явяват рестриктивни по отношение на действителното реализиране на дадени инвестиционни намерения.
Сроковете по § 27. Бих искала само да кажа, че все пак беше даден 6-годишен срок, който не мисля, че е малък за реализиране на инвестиционното намерение, ако то е било реално. Целта на тези срокове не е да се спре предназначението и да ограничаваме инвеститорите или собствениците на земеделски земи, които искат да променят както за задоволяване на свои жилищни нужди, така и за извършване на производство. Просто тези срокове се явяват един вид, пак казвам, спирачка против безразборната промяна на предназначението.
Лицата, които имат реални инвестиционни намерения, попадат в рамките на тези срокове и мисля, че те са достатъчно разширени във времето. Не смятам, че сроковете са тесни.
Отделно от това бих искала да кажа по отношение на тези преписки за промяна предназначение – решения, които загубиха правни действия на 24 май 2017 г., че вече имаме доста случаи, в които собственици, желаейки отново да реализират инвестиционното намерение, отново внасят преписка за произнасяне от Комисия по земеделските земи, съответно от Комисията към областните дирекции „Земеделие“. Но имаме и много случаи, в които лицата казват, че са се отказали от своето инвестиционно намерение и при нас постъпват искания, за да кажем, че действително е загубил правно действие, защото това е основание, за да не заплащат пък местни данъци на земеделската земя, когато тя е извън урбанизираните територии. .
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Изслушахме Ви, но това, което твърдите, е абсолютно невярно.
Първо, защото този 6-годишен срок е бил гласуван – тук има представители от предишни народни събрания. Срокът беше направен само, заради това да може държавата да изработи общи устройствени планове и тези земи да бъдат отразени в тях.
Държавата не си е свършила ангажимента за този 6 годишен, който тя сама си е поставила, и в един момент решава, че може да се възползва от този срок и хората да загубят и таксите, които са си платили за промяна на предназначението, защото, както Вие сама казахте, „големите акули“, които са искали промяна на предназначени територии със стотици декари, те са реализирали своите инвестиционни намерения и по Черноморското крайбрежие, и по планинските курорти. Ние тук говорим за дребни собственици, които ей къде са там, насреща (сочи към присъстващите гости) и вчера бяха насреща, могат да кажат дали имат парцели над 3, 4, 5 декара. И в момента с това решение, което беше отхвърлено май месец, ние им дадохме възможност да упражняват правата над своята си земя, защото Вие казахте: „Добре е да се пресече спекулацията с промяна на предназначението“. Тогава държавата да забрани промяната на предназначението. Защо е събрала таксите на тези хора през годините?
Значи хем държавата иска да защитава земеделската земя, в същото време допуска процедури за промяна. Щом ще защитаваме българският чернозем, махнете я, въобще никога да не може да се променя предназначение на земеделска земя. Щом държавата е допуснала този казус за разглеждане да има такъв закон и такъв ред за отреждане и преотреждане на тази земеделска територия, значи той е допустим. И отсрещната страна като собственик какво ще каже? По Конституция собственикът има право да се разпорежда със земята си, както намери за добре и както поиска. Щом държавата с нормативна норма позволява такова преотреждане, значи неговите права той може да упражни във всеки един момент.
Лично аз никога не съм заменял и променял предназначение на нито един квадратен сантиметър, защото бях обвинен като вносител май месец, че едва ли не имам личен интерес. Никога! Може да бъде проверено. Мога да дам всички мои фирми, в които съм участвал, и като физическо лице, и на жена ми, и на брат ми, и на сестра ми, и на леля ми, и на вуйчо ми, и на всички други и никога на съм променял предназначението и нямам и намерение да променям.
Тук ние защитаваме интереса на тези хора, които постоянно ходят тук от група на група, постоянно някой им обещава, но след като затворят вратата отвън им казват: „Гледайте си работата“. Аз го казвам пред тях с чиста съвест.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря Ви, господин Апостолов.
Колеги, има ли други изказвания по темата?
Заповядайте.
ДИМИТЪР КАНАРЕВ (Национална асоциация по Източното Черноморие): Първо искам да кажа, че дълбоко обидно за нас е от Министерството на земеделието, храните и горите да ни наричат спекуланти.
Подкрепям предложението на господин Апостолов и мотивите, които са пред Вас, са абсолютно обективни. Това е движещата сила, която ни кара да идваме тук и да се срещаме с Вас и да търсим някакво решение. Държавата ни третира като нарушители без да сме такива.
Говорим за милиони и то над милиони такси, които държавата задържа. Не е неразрушен плодородния слой, така че или да се връщат парите, или да се запази това право. Ние искаме да се запази правото, за което сме платили. „Големите риби“ наистина си свършиха работата.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря.
Заповядайте.
ЗДРАВКО МЛАДЕНОВ (Председател на Национално сдружение за защита собствениците на имоти): Донякъде е куриозно и названието. Защо трябва да се защитаваме, след като ние сме собственици? Има един прекрасен чл. 17 от Конституцията за частната собственост.
Бих казал, че мотивите са крайно несъстоятелни, може би донякъде не са обмислени добре. Разбира се, това не е упрек, но ще Ви кажа: никой не прави от каприз изваждане на земеделска земя от Поземления фонд. Това са земи не плодородни, а земи, които сме принудени да вадим, тъй като не можем да измъкнем нищо повече от тях, поради факта, че или са неполивни, или са в категория „Неподходяща“, или са на магистралата, а знаете, когато е на път, онези господа, които претендират да се наричат роми, те са цигани – извинявайте, че казвам това, не ни позволяват да ползваме тези земи. Затова ги вадим – за да можем да получим възможност по някакъв друг начин да черпим блага от тази земя и в никакъв случай да не злоупотребим. И не вадим, както тук се каза по стотици и хиляди декари, а вадим по 2, 3, 4, 5. Ние нямаме повече.
Освен това наскоро бях на едно мероприятие. Отвън имаше от европейските представители на собствениците на земи. Хвалеха се хората, че са от 31 поколения земеделец. Извинявайте, ако се върна 31 поколения назад, трябва да отида във времената на Ивайло. Знаете кой е той. За съжаление, не ми се дава тази възможност. Обстоятелствата са били такива.
Сега министерството води една политика, че и онова, което е останало от нас като земеделци, някакви си измислени дотук, бих казал, земеделци, защото с какво ли не се борим, единственото ни достойно съществуване като собственици е да си плащаме такси, данъци и да бъдем грабени откъде ли не.
Затова, моля Ви, не ни грабете и по този начин! Ние неслучайно сме се опитали да ги извадим от Земеделския фонд. Факт е, че ми давате 3 или 6 години, това не значи, че мога да събера за кратко време, за тези 3 или 6 години няколко стотин хиляди, за да мога да направя тази инвестиция, за която съм извадил този … Това са мотивите ни, не да злоупотребяваме.
Затова пледирам, настоявам, умолявам Ви, тези срокове 3 годишни, 6 години по чл. 24, ал. 5, т. 2 и 3 да отпаднат. Това е най-правилното решение и всички хора ще Ви аплодират. Ние имаме структури из цялата страна, правили сме събрания и всички мислят само това и са възмутени. Убеден съм, че и Вие имате този интерес. Нали трябва да защитите и техния интерес. Благодаря.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Благодаря.
Заповядайте госпожо Бъчварова.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Не разбрах подкрепяте ли или не тези предложения? Защото така или иначе Вие изпълнявате закон. Преди това закон не е имало, след това има срокове. Подкрепяте ли тези предложения или не ги подкрепяте? Това ми се изплъзна от цялото това изказване, което беше направено.
РЕПЛИКА: Ние казахме в началото.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Ние казахме, че …
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Говоря за министерството.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Вносителите казват, че предложението на господин Александър Сабанов и на господин Апостолов в този режим са подкрепени, а останалите са неподкрепени.
Колеги, предлагам да преминем към гласуване. Все пак, уважаеми колеги, това е гласуване в Комисията преди гласуване в пленарната зала.
Настоящият Законопроект, който е внесен, искам да напомня, че вносител е Министерството на земеделието, храните и горите с цел административно увеличение на бенефициентите по съответни законодателни актове.
Предложенията, които внесоха вчера колегите, са по чл. 83 от нашия Правилник и са допустими, но ако трябва да бъдем напълно стриктни в прилагането на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, те трябва да съответстват на целта на дадения законопроект. Тъй като не бяхме подготвени, затова отложихме двата параграфа и трябва да бъдат предмет на достатъчно обществено обсъждане.
Но ние подлагаме всичко на гласуване и след кратката консултация, която направихме снощи, където казах и аз какво е становището.
Предлагам предложенията на народните представители да ги гласуваме поотделно и според резултата и гласуването да минем към гласуване на редакционния текст.
Съгласни ли са всички?
От „Воля“ има ли представители? – Не виждам.
От ДПС също няма. Господин Абазов е болен.
Госпожа Бъчварова, „Обединени патриоти“ и ние от ГЕРБ.
Преминаваме към гласуване.
Първото предложение е на народния представител Димитър Гечев и група народни представители.
Който е съгласен да приемем това предложение по принцип, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Александър Сабанов.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Ще подложа на гласуване предложението на народния представител Йордан Апостолов, като за улеснение, тъй като каза, че по този текст, който е отмяна на режимите към момента, няма единодушие, предлагам да го гласуваме в две части.
Това, което отразява към момента и е в синхрон с приетите до момента промени, е т. 1, буква „б“ и „г“ и т. 3.
Предлагам първо да гласуваме тези предложения от предложенията на господин Апостолов.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Подлагам на гласуване предложенията на господин Апостолов по т. 1, буква „в“, т. 2, 4, 5, 6 и 7.
Който е съгласен, моля да гласува.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Всъщност по същество се приема предложението.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Вариант 1 и Вариант 2 се различават само по срока.
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: По принцип имаме това, което е свързано с общите устройствени планове.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, гласуваме.
За – 10, против – няма, въздържали се – 9.
Приема се.
Тогава ще минем към гласуване на Вариант 2 в редакция, но тук има една особеност, която няма как да се приеме. (Реплики.) Параграф 33. Тук се вкарва едно ретро активно действие, което няма как да се направи.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Съгласували сме го с юристи.
РЕПЛИКА: Защо да не може?
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Тогава ще оставим дебата за залата.
МАГДАЛЕНА ДАКОВА: Последният параграф така или иначе в момента е в закона – че Законът влиза в сила от 1 януари 2018 г. Предполагам, че няма да се гласува от 1 януари, така че ще има редакция.
Ако правите нещо като изключение… (Шум и реплики. (Уточнение извън протокола.)
ЗОРНИЦА ЖЕЛЕВА: Връщането със задна дата означава, че за едни и същи земеделски земи ще имаме две решения и съответно две неплатени такси.
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Вие нямате решение…
ЗОРНИЦА ЖЕЛЕВА: Имаме. Отделно от това на много места са започнали инициативи в общините тези земи отново да минават за земеделска територия… По места областните дирекции започнаха кампании на общинските служби …
ЙОРДАН АПОСТОЛОВ: Това не може да стане. Не говорете неща…
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Според мен, трябва да сме без този § 33 и когато се приеме закона.
АЛЕКСАНДЪР САБАНОВ: Зависи как ще го измислим в конкретика за собствениците, които не са подали заявления. Ако може Вие от министерството да го подготвите като закон. (Уточнение извън протокола.)
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Колеги, предлагам да оставим така, както си е към момента, с обратното действие.А пък, ако референтите, след консултации, се реши, че трябва да има доуточняващ текст, ще направим някакъв извънреден текст и това ще влезе в залата и вече резултатите от залата … (Уточнение извън протокола.)
Съгласни ли сте така?
РЕПЛИКИ: Да. ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Предлагам да гласуваме.
Подлагам на гласуване по раздадените материали, съгласно резултата от гласуването на предложението на Йордан Апостолов Вариант 2 по редакция, заедно във връзка и с приемането на тези предложения и с предложените редакции за създаването на § 29, 30, 31, 32 и 33.
Има ли други въпроси?
РЕПЛИКИ: Да гласуваме.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Който е съгласен, моля да гласува. (Уточнение извън микрофоните.)
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: Аз разбирам, само че няма решение на въпроса.
РЕПЛИКА: Ще се намери.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: В какъв смисъл?
СВЕТЛА БЪЧВАРОВА: В смисъл, че ние почваме процедури, някои са си свършили работата…
РОСЕН ИВАНОВ: Не може за едно и също да има две различни процедури. (Уточнение извън протокола.)
АЛЕКСАНДЪР САБАНОВ: Параграф 33 ще го оставим накрая.
ПРЕДС. ДЕСИСЛАВА ТАНЕВА: Добре.
Номерацията е във връзка с приемането досега. Оттам нататък те ще претърпят преномерация.
Колеги, моля, който е за приемането да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Благодаря на всички.
Закривам заседанието.

(Закрито в 12,10 ч.)




ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Десислава Танева




Стенограф:
Мая Станкова