П Р О Т О К О Л

№ 6

от проведено редовно заседание на Комисията по труда, социалната и демографската политика на 5 юли 2017 г.

---

ДНЕВЕН РЕД:

1. Отговори на актуални устни въпроси, отправени от членовете на Комисията по труда, социалната и демографската политика към министъра на труда и социалната политика, на основание чл. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца, № 754-01-28, внесен от Корнелия Нинова и група народни представители на 22.06.2017 г. – обсъждане за първо гласуване.
3. Разглеждане на Определение на Конституционния съд от 27.06.2017 г., получено на 28.06.2017 г., с приложено искането на Омбудсмана на Република България, с което Народното събрание е конституирано като страна по к.д. № 3/2017 г., за установяване на противоконституционност на чл. 245, ал. 1 от Кодекса на труда (обн. ДВ, бр. 26 от 1986 г. и ДВ, бр. 27 от 1986 г., последно изм. и доп. ДВ, бр. 105 от 2016 г.), в частта „в размер 60 на сто от брутното му трудово възнаграждение, но не по-малко от минималната работна заплата за страната“.
Списъците на присъствалите народни представители – членове на Комисията, и на присъствалите гости се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,30 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Хасан Адемов.

* * *

ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Добър ден, колеги.
Имаме необходимия кворум.
Господин Министър, добре дошъл!
Откривам редовното заседание на Комисията по труда, социалната и демографска политика.
Днешният дневен ред:
1. Отговори на актуални устни въпроси, отправени от членовете на Комисията по труда, социалната и демографската политика към министъра на труда и социалната политика, на основание чл. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца, № 754-01-28, внесен от Корнелия Нинова и група народни представители.
3. Разглеждане на Определение на Конституционния съд от 27.06.2017 г., получено на 28.06.2017 г., с приложено искането на Омбудсмана на Република България, с което Народното събрание е конституирано като страна по к.д. № 3/2017 г., за установяване на противоконституционност на чл. 245, ал. 1 от Кодекса на труда.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
Дневният ред се приема с консенсус.

По точка първа преминаваме към:
ОТГОВОРИ НА АКТУАЛНИ УСТНИ ВЪПРОСИ, ОТПРАВЕНИ ОТ ЧЛЕНОВЕТЕ НА КОМИСИЯТА ПО ТРУДА, СОЦИАЛНАТА И ДЕМОГРАФСКАТА ПОЛИТИКА КЪМ МИНИСТЪРА НА ТРУДА И СОЦИАЛНАТА ПОЛИТИКА, НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 29 ОТ ПРАВИЛНИКА ЗА ОРГАНИЗАЦИЯТА И ДЕЙНОСТТА НА НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ.
Първи право на въпрос имат колегите от парламентарната група на ГЕРБ.
Госпожо Ангелова, заповядайте.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, Заместник-министър, уважаеми колеги, гости! Първият въпрос към министъра на труда и социалната политика от парламентарната група на ГЕРБ е свързан с председателството на България на Съвета на Европейския съюз през 2018 г., и по-специално: какви са приоритетите в областта на заетостта и социалната политика по време на българското председателство на Съвета на Европейския съюз през 2018 г. и как са избрани тези приоритети? Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: И аз Ви благодаря.
Господин Министър, имате право на отговор в рамките на три минути.
МИНИСТЪР БИСЕР ПЕТКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми колеги и гости! Наистина темата с наближаващото българско председателство е една от най-актуалните. Вече съвместно с другите държави, които са в рамките на така нареченото „трио“, е уточнена 18-месечната програма, като в рамките на българското председателство, което започва от началото на следващата година в областта на пазара на труда, заетостта, социалните политики са предложени четири приоритета, които по време на българското председателство, в рамките на така наречения „EPSСO съвет“, ще положим усилия да постигнем развитие, защото считаме, че това са важни приоритети в общоевропейски контекст.
По-конкретно тези четири приоритета и направления са следните:
Първото приоритетно направление е свързано с бъдещето на труда, като в рамките на този приоритет считаме, че актуалните въпроси, които ще бъдат дискутирани по време на председателството, за които ще има и предвидени прояви, са свързани с промяната в индустриалните отношения, съответно трудовата мобилност, свободното движение на работници в рамките на Европейския съюз и съответно политиките, свързани с осигуряване на равни възможности между половете за участие на пазара на труда.
В съответствие с този приоритет е предвидена и министерска конференция в София, за която имаме подкрепата на международната организация на труда, която беше потвърдена от генералния секретар Гай Райдър по време на Международната конференция на труда, която се проведе през месец юни, тази година.
Вторият приоритет, който предлагаме в областта на заетостта, съответно социалните политики, е свързан с бъдещето на европейския и социален фонд след изтичането на настоящия програмен период, тоест след 2020 г., като очакванията ни е да се дебатират в какви области ще продължават държавите членки да получават подкрепа в областта на политиките на пазара на труда, в областта на политиките, свързани с повишаване на квалификацията, на качеството на лицата, които се трудят, обучението, в областта на социалната закрила и социалното включване. Смятаме да отворим дебата, свързан с бъдещето и ролята на Европейския социален фонд след изтичане на настоящия програмен период.
Третият приоритет, който предлагаме, е свързан с една нова, но бързо развиваща се концепция – ранното детско развитие, като целта ни е да постигнем прогрес в развитието на тази концепция. Мисля, че имаме какво да споделим като добри практики, като опит от съответно изпълнението на проекта „Социално включване“, финансиран от Световната банка, който приключи в края на 2015 г.
Считаме, че ранното детско развитие и интегрирания подход в предлагането на услуги, насочени към децата в ранна възраст, към техните семейства, могат наистина да допринесат много. Това е и в контекста на друг един приоритет на правителството. Вчера беше направена една значима крачка към неговата реализация, свързана с Механизъм на взаимодействие между институциите за обхващане на децата в училище и съответно превенция от ранното им отпадане от образованието.
Четвъртият приоритет, който предлагаме, е свързан с хората с увреждания и гарантиране на техните права, на тяхното равностойно участие във всички области на живота.
Това е накратко по въпроса, който уважаемата госпожа Ангелова постави.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Министър.
Госпожо Ангелова, имате право на реплика в рамките на две минути.
Благодаря.
Колеги, „БСП за България“.
Господин Христов, заповядайте.
МИХАИЛ ХРИСТОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми гости! Уважаеми министър Петков, след инициирания дебат и разисквания от Партия БСП, колегите Гьоков, Кутев и самият аз, Вие обещахте в петък няколко неща – да бъдат увеличени средствата за деца с увреждания след навършване на 18 години, да се промени системата за личните асистенти, както и тази за помощните средства. Въпросът ми към Вас е: по какъв начин ще се случва това – с актуализация на бюджета, или…? Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Господин Министър, имате право на отговор.
МИНИСТЪР БИСЕР ПЕТКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, колеги и гости! Да, по време на разискванията в петък в Народното събрание беше проведен широк дебат по въпросите и политиките, свързани с хората с увреждания. Наистина аз поех ангажименти, свързани с това, което господин Христов съответно подчерта, като това, което вече мога да кажа, че е изпълнено с приетото постановление на Министерския съвет на вчерашното заседание, е осигуряване на устойчивост на услугите – личен, социален асистент, домашен помощник, които се финансираха до момента проектно по операцията „Независим живот“ на Оперативната програма „Развитие на човешките ресурси“.
Както е добре известно, започва съответно изтичане на срока на част от договорите, които са подписани между Министерството на труда и социалната политика и общините, съответно 266 договори има подписани по тази операция, която е на стойност 150 млн. лв., като за да се осигури непрекъсваемост и устойчивост, вчера правителството гласува вътрешно компенсирани промени в държавния бюджет, бюджета на Министерството на труда и социалната политика и средствата за политиките за интеграция на хората с увреждания са увеличени с 15 млн. 700 хил. лв., което по наши разчети ще позволи финансирането на услугите по изтичащите договори на общините. Тоест няма да допуснем съответно да отпаднат хора с увреждания и възрастни лица над 65 години, които не могат да се самообслужват и се нуждаят от подкрепа. Както заявих, ще гарантираме настоящия обхват на тази услуга, която в момента всъщност осигурява почасова подкрепа на около 25 хиляди лица, сред които преобладаващият брой са хора с увреждания и дава заетост на около 16 хиляди лица. Така че с вчерашното решение на Министерския съвет ние пристъпваме към неговото изпълнение.
Агенцията за социално подпомагане – сега буквално се връщам от работно съвещание с директорите на областните дирекции и социално подпомагане, ще подготвят и съответно ще сключат споразумение с общините, на които изтичат договорите, и при параметрите, както е било финансирането досега, то ще продължи.
С бюджета за следващата година ще търсим ресурс, резерви в бюджета на Министерството и допълнително финансиране, което сме заявили пред Министерството на финансите, за да осигурим средства за запазване на обхвата през следващите години, когато всички договори с общини ще изтекат. Разчетът е, че за това ще са необходими около 90 млн. лв.
По отношение на увеличаване на финансовата подкрепа на пълнолетните лица с увреждания, това ще бъде осигурено със следващия бюджет. Отново казвам, че механизмът, по който това ще бъде осигурено – дали чрез увеличаване на гарантирания минимален доход, или съответно процентите на интеграционните добавки, или някакъв друг механизъм, но целта ще бъде наистина да се намали тази съществена разлика, която в момента настъпва, когато едно лице навърши пълнолетие и когато преустанови получаването на семейната помощ за деца във високия й размер от 930 лв., защото това е най-осезаемо при лицата с увреждания над 90%, така че заедно с плащанията, които тези лица получават от осигурителната система, имам предвид социална инвалидна пенсия, добавка за чужда помощ, да се осигури подкрепа и чрез бюджета на Министерството на труда и социалната политика, специално бюджетната програма „Интеграция на хора с увреждания“, така че да могат наистина да имат по-сериозна финансова подкрепа, която да им позволи да задоволяват потребностите, които, както за всички ни е известно не намаляват, напротив, може би нарастват. Това е, което мога да отговоря по Вашия въпрос.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Министър.
Колега, имате право на реплика от две минути.
Заповядайте, господин Христов.
МИХАИЛ ХРИСТОВ: Въпреки партийните ни различия, аз съм Ви благодарен за това, което направихте, защото до някаква степен засяга и лично мен.
Не толкова като въпрос, а като съвет. Казахте, че ще прехвърлите помощните средства към Здравното министерство. Нека преди да бъде направена подобна стъпка, наистина да бъде актуализирана самата инструкция, защото, пак ще се повторя, от 2008 г. по времето на министър Масларова инструкцията не е променяна и там фигурират неща, които не трябва да бъдат в инструкцията. Примерно, помощното средство „дървена протеза“ – такова нещо не се използва, проверил съм в три различни фирми, които се занимават с протезиране, дървена протеза не съществува. Така че го приемете като молба към Вас. Нека преди да се измести самата инструкция, тя да бъде актуализирана. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Искате ли дуплика, господин Министър?
МИНИСТЪР БИСЕР ПЕТКОВ: Благодаря за съвета на господин Христов.
Наистина това, което споделих по време на разискванията, разбира се, ще търсим подкрепа и съгласие от страна на Министерството на здравеопазването. Водени са разговори преди това, с предишното ръководство на Министерството на здравеопазването и е достигната някаква степен на съгласие. Ще продължим в тази посока и, разбира се, това, което отправи като съвет господин Христов, ще направим един преглед на тази вече остаряла инструкция, така че да отпаднат неща, които вече не намират приложение.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Колеги от „Обединени патриоти“ имате право.
Доктор Поповски.
КАЛИН ПОПОВСКИ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаеми колеги! Аз имам следния въпрос към министъра и използвам случая: на какъв етап е дейността по развитие на механизъм за определяне на минималната работна заплата?
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Господин Министър, заповядайте, имате право на отговор.
МИНИСТЪР БИСЕР ПЕТКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми колеги и гости! Още при встъпването си в длъжност обявих намеренията си да продължа да работя заедно с екипа на Министерството на труда и социалната политика за постигане на съгласие между социалните партньори за договаряне, за приемане на механизъм за определяне на минималната работна заплата.
Разговорите, водени и по време на служебното правителство, бяха достигнали до една точка, в която страните бяха достигнали до един въпрос, по който нямаше достигнато съгласие, какво да бъде съотношението на минималната работна заплата към средната работна заплата, дали да има диапазон, какъв да бъде този диапазон и така нататък.
Това, което Министерството на труда и социалната политика подготви през този период, е една актуализация на предложенията, на проекта на споразумение в посока на осигуряване на една по-голяма гъвкавост на бипартийния диалог, тоест за договарянето между работодателските и съответно синдикалните организации, защото това е замисълът на споразумението, като предложи съответно при старта на процедурата, която се предвижда да започне в края на месец март или след 31 март всяка година да предоставя на договарящите страни няколко оценки.
В случая, разработва три сценария, които да дават ориентири, тоест възможни нива на минималната работна заплата, около които да протичат преговорите между социалните партньори. Като конкретното предложение, пакетът от документи, които сме изпратили на социалните партньори миналата седмица, сме предвидили именно три сценария, по които да се изчислява с определен формулен апарат, на база на определени индикатори, различни оценки за минималната работна заплата, като тези оценки отчитат различни аспекти на тази социално-икономическа категория, каквато е минималната работна заплата. Тоест социалният аспект през линията на бедността, съответно икономически аспект през брутен вътрешен или брутна добавена стойност на едно заето лице, инфлацията, съответно увеличаване на разходите за живот. Така че без да даваме диапазон, даваме опорни точки, оценки, предлагаме всъщност да имат социалните партньори заедно с предварителна оценка на въздействието от едно или друго решение, което ще бъде правено на база на оценка на ефектите, една или друга величина, един или друг сценарий, ако бъде възприет, какъв ще бъде ефектът върху приходите и разходите на бюджета, като по този начин считаме, че ще дадем един импулс на преговорния процес.
Вчера в рамките на един семинар, организиран от Министерството на труда и социалната политика по пътя на ефективния социален диалог, на експертно ниво, е дискутирано новото предложение. Обнадеждаващо е първоначалното приемане и реакция от страна на социалните партньори. Още веднъж е декларирано общото желание за ратификация на Конвенция № 131.
Нашите планове са есента на тази година да стартираме тази процедура. Потвърдено е съгласието да има Механизъм за определяне на минималната работна заплата, потвърдено е съгласието това да бъде национална минимална работна заплата, потвърдено е съгласието тя да се определя за едногодишен период, а като цяло позитивно са приети предложените сценарии.
Утре в Националния съвет за тристранно сътрудничество ще се гледа проектът на Постановление на Министерския съвет за минимална работна заплата за тази година поради, знаете, решението на Върховния административен съд на първа инстанция да го отмени по процедурни причини. Смятам, че отново се връщаме по същество на темата: надявам се заедно със социалните партньори този път да постигнем резултат, тоест да се стигне до споразумение. Силно се надявам. Оставихме малко време темата, за да се успокоят страстите. Имаме ново предложение на масата, то доразвива, стъпва на това, което казвам още веднъж, че от 2015 г. тази тема, поне историческата справка – може би д-р Адемов ще ме коригира, но това, което са ми дали колегите, Министерството, като хронология стартира разговора още месец януари 2015 г., може би и много по-назад, но поне от там имам хронологията. Надявам се наистина да доведем нещата до резултат, защото трябва да има прозрачен механизъм, не само защото Европейската комисия ни го препоръчва отново в специфичните препоръки в рамките на европейския семестър, а защото това ще даде наистина обективна основа за водене на разговори между социалните партньори. Ако тези разговори не доведат до съгласие, разбира се, на база на действащите текстове, Кодексът на труда, правителството е това, което ще определя минималната работна заплата.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Министър.
Реплика, господин Поповски? Не.
Благодаря.
Господин Министър, аз искам да задам един въпрос, който в известен смисъл е продължение на въпроса на госпожа Ангелова, във връзка с председателството на Европейския съюз, трите страни Естония, България, Австрия вече са приели Програма за председателство за трите страни, все още обаче няма национална програма за председателството, която ще включва всички приоритети. Вие преди малко казахте приоритетите на Министерството на труда и социалната политика. Ясно е, че и другите министерства имат предложения.
Кога ще бъде приета националната програма за председателството на Съвета на Европа?
МИНИСТЪР БИСЕР ПЕТКОВ: Благодаря Ви, уважаеми
д-р Адемов.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми колеги и гости! Не бих могъл да се ангажирам с точност в отговора, защото става дума за национална програма и може би най-точният човек, който може да отговори, е министърът за българското председателство на Европейския съюз. Това, което още веднъж ще потвърдя, че в рамките на политиките, за които отговаря Министерството на труда и социалната политика. Ние отдавна сме готови с приоритетите, заявили сме ги на срещата, която имах по време на последното заседание на EPSСO комитета в Люксембург, проведохме среща с колегите министри на Естония, на Австрия и представих нашите приоритети. Мисля, че те добре се синхронизират с приоритетите на Естонското председателство, то също има като тема и приоритет бъдещото на труда.
Все още приоритетите не са обявени от Австрийското председателство, за тях е още рано, но ние сме готови с приоритетите в областта на политиките за заетост, социална закрила. Чувал съм министър Павлова, че съответно също е заявявала какви са общонационалните ни приоритети, но нека да не изземвам нейната роля и може би скоро те ще бъдат приети и съответно огласени.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Министър.
Преди да бъде приета от Министерския съвет тази национална програма трябва да бъде разгледана в Съвета по европейски въпроси. Мисля, че до края на този месец тези структури ще разгледат националната програма.
Казвам това, защото тази национална програма трябва да бъде обсъдена и в Народното събрание, тъй като Лисабонският договор, който дава по-големи правомощия на националните парламенти, когато се вземат решения на европейско ниво, преди това те да бъдат съгласувани на ниво национални парламенти. Само че приоритетите на тройката вече са определени и националният парламент в България не е информиран за това, което се обсъжда на тези съвети, на тези европейски структури.
От тази гледна точка ми се ще да обърнете внимание на министъра по европейските въпроси тази процедура да бъде задължителна съгласувана и с Народното събрание, за да можем да внесем повече яснота и повече прозрачност в обсъждането на тази национална програма, защото това е целта на националната програма – да има повече прозрачност, да има възможност и за повече консултации не само с народните представители, а и с неправителствени организации, изобщо с обществото като цяло.
Конкретният въпрос, който искам да Ви задам, е: в рамките на тези разговори с вашите колеги от Естония и Австрия обсъдихте ли досиетата, които трябва да бъдат предвидени в рамките на нашето председателство? Защото това е много важно, там трябва да има приемственост и се отчита в така наречения „Корепер“, не знам как се превежда на български, трябва да бъдат обсъдени досиетата, по които трябва да има напредък, които трябва да бъдат финализирани и ако нашето председателство успее да финализира някой от приоритетите и някой от досиетата, които са зададени досега, ще бъде един голям успех за България.
МИНИСТЪР БИСЕР ПЕТКОВ: Ако мога да отговоря на допълнителния Ви въпрос, доктор Адемов.
Да, всъщност ясни са до голяма степен вече досиетата, по-които ще работим в областта на политиките по труда, заетостта, социалното включване, като до голяма степен е ясно и поне се очаква на какъв етап ще ги поемем – дали ще има постигнат общ подход, който съответно ще придвижи процедурата към Европейския парламент, Комисията и съответно председателстващата държава за постигане на съгласие, или пък тези досиета все още в ранна фаза. И целта на Българското председателство ще бъде търсене на съгласие, постигане на такова съгласие, общ подход, както съответно е терминологията в Европейския съюз.
Очертава се България, в зависимост от това какъв ще бъде успехът на Естонското председателство, разбира се, защото винаги има някаква условност, да продължи работата по усъвършенстване на Директива 883 за координацията на схемите за социална сигурност в Европейския съюз. Като най-вероятно нашата задача ще бъде в областта на координиране на схемите в областта на паричните обезщетения за безработица, тъй като Естонското председателство е заявило други социални рискове, по които ще търси напредък и съответно усъвършенстване на Директивата.
Друг един важен въпрос е допълнението на директивата за командироване на работниците, в рамките на предоставяне на услуги. Въпрос, по който има сериозни различия между държавите членки, между групата на старите държави членки и новите държави членки, като на последното заседание в Люксембург на EPSСO комитета беше докладван напредъкът, който не е и много съществен по този въпрос. Дали ще успее Естонското председателство да постигне общ подход, или това ще остане задача за Българското председателство, също е въпрос, който ще видим.
Друга голяма тема е европейският стълб за социални права, по който също амбицията на Естонското председателство е да постигне прокламация, а вероятно в края на месец декември тази година на съответното ниво, но ако също не успее, това ще остане задача на Българското председателство. Така че не са малко досиетата, отговорни са, важни са. Вече сме във втората половина на законодателния процес, когато много досиета вече се събират и трябва да се придвижат към Европейския парламент, така че задачата е нелека.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Министър.
Колеги от „Воля“, Вие сте следващите, които трябва да зададете въпрос.
Имате право, заповядайте.
АЛБЕНА НАЙДЕНОВА: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Министър! Моят въпрос е следният. Знаем, че стартираха процедурите по увеличаване на минималните пенсии. Питането ми е: във Вашето ведомство разсъждава ли се по отношение намиране на достатъчно финансов ресурс за преизчисляване на останалите пенсии, тъй като това ще е разговор, който ще продължава със сигурност и ще трябва по някакъв начин да бъде удовлетворена тази потребност на обществото? Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви.
Господин Министър, право на отговор.
МИНИСТЪР БИСЕР ПЕТКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, колеги и гости! Да, първата стъпка беше вече направена с увеличаване на минималните размери на трудовите пенсии, които нови минимални по-високи размери ще бъдат изплатени с юлските пенсии, тоест от вдругиден. Тук искам да благодаря на Комисията, на Парламента като цяло за подкрепата, за това, че в рамките на кратък срок този Закон беше приет.
Да, има много очаквания, много искания като следваща стъпка да бъде преизчисляване на пенсиите с актуален осигурителен доход. Предлагат се различни варианти, различни законопроекти за това. Имал съм възможност да кажа, че това преизчисляване е свързано с далеч по-голям допълнителен ресурс, осигуряването му.
В тази зала коментирахме по повод на законопроекта на народните представители от БСП, че всъщност при преизчисляване на пенсиите с осигурителен доход за 2013 г., годишният допълнителен разход е около един милиард лева. Така че въпросът е по-скоро към Министерството на финансите, защото те осигуряват този ресурс, тъй като в бюджета на държавното обществено осигуряване го няма. Както е добре известно на всички, бюджетът на държавното обществено осигуряване почти наполовина се финансира с трансфери от държавния бюджет, тоест в рамките на това, което се събират като приходи от осигурителни вноски, така че това е една значителна допълнителна тежест и за държавния бюджет.
В този смисъл Министерството на труда и социалната политика разглежда различни варианти, но тяхната реализация ще зависи от финансовото обезпечаване на необходимите средства в следващ бюджет на държавното обществено осигуряване.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Министър.
Имате право на реплика, заповядайте.
Благодаря.
Колеги от ГЕРБ, вторият кръг въпроси.
Заповядайте господин Папашимов.
ЮЛИЯН ПАПАШИМОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Заместник-министър, уважаеми колеги! Моят въпрос към господин Петков е: каква е концепцията за анонсираната вече в медиите схема за осигуряване на детегледачки за деца, неприети в детските заведения – деца, които не са приети, а техните родители искат да работят? Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви.
Господин Министър, право на отговор.
МИНИСТЪР БИСЕР ПЕТКОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми колеги и гости! Да, тази идея беше анонсирана от първоресорния заместник-министър, след това и аз имах възможност да взема отношение в медиите. Все още операцията не е обявена, но това, което към настоящия момент е ясно и оповестено, че тази операция има за цел да подпомогне родителите на деца на възраст до пет години в отглеждането им в случаите, в които тези деца не са били приети в детски градини. Такъв проблем все още съществува в някои населени места, в големите градове и конкретно в София.
Това, което предвижда тази програма, тя да е финансирана с ресурс от 20 млн. лв. по Оперативна програма „Развитие на човешките ресурси“ , да е разписана до 2020 г., съответно в ролята на детегледачи да могат да бъдат безработни лица, включително и близки до семейството. Родителите, които ще се възползват от тази програма да могат сами да избират детегледачите, защото е свързано с избор на хора, които трябва да допуснеш в дома си, така че съответно ползвателите на тази услуга ще им се предостави възможността да направят този избор.
Предвидени са средства и за обучение на детегледачите като разчетите са, че с този ресурс, при тези условия. Тоест, предвижда се заплащане месечно в рамките на минималната работна заплата и да бъдат подпомогнати около 1500 семейства. Това е, което на този етап мога да дам като информация. Разбира се, по-нататък вече с подготовката на самата операция, всички въпроси трябва да бъдат максимално изяснени.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Министър.
Имате право на реплика.
ЮЛИЯН ПАПАШИМОВ: Удовлетворява ме отговорът на министъра, за което му благодаря. Истински се надявам, че това ще се случи, защото има двояк характер. От една страна, ще осигури на 1500 или на около 1500 човека работа, а, от друга страна, ще даде възможност на родителите да се върнат отново на работа и да растат в кариерата си. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря и аз.
Колеги от „БСП за България“, заповядайте.
ВИОЛЕТА ЖЕЛЕВА: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, гости! Уважаеми господин Министър, на предходния блицконтрол Вие споменахте, че предстои подготвяне и представяне на нашето внимание един нов закон – Проект за закон за социалните услуги. Може би ще кажете на какъв етап е и какви ще са конкретните акценти в него. По-конкретно бих искала да споделите: какви ще са възможностите, които ще предлагате на работещите родители с малки деца? Най-вероятно една от тези ще бъде и преди малко споменатата услуга. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви.
Господин Министър, право на отговор.
МИНИСТЪР БИСЕР ПЕТКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми гости и колеги! Да, един от приоритетите в законодателната дейност и подготовка на Министерството на труда и социалната политика е разработването на Проект на закон за социалните услуги, като на този етап на страницата на министерството и съответно платформата за обществени консултации е публикуван проект на концепция, тоест концептуални насоки, в които ще се разработва този закон, като е предоставен
30-дневен срок за обществени консултации.
Основните направления или цели, които си поставяме с разработването на самостоятелен закон за социалните услуги, е не механично да извадим от Закона за социалното подпомагане частта за социалните услуги, а по-скоро да предложим нов подход към социалните услуги, да разпишем един такъв нов подход, който да създаде необходимата законова основа за предоставянето на гъвкави, качествени социални услуги, защото те са основният инструмент за социално включване.
По-конкретно това, което предвиждаме, е, да започнем с нова дефиниция за социалната услуга, тоест това да бъде разписано като дейност, която цели постигането на определен резултат, защото сега, колкото и да е странно, социални услуги са местата, физическите активи с които се извършва де факто това обслужване и тази подкрепа на имащите потребност лица. Така че тръгваме от промяна в дефиницията за това какво е социална услуга, преминаваме през разписване на текстове, които ще подпомогнат по-доброто планиране на разполагането на предоставянето на социалните услуги, предвиждаме картографиране на социалните услуги, така че наистина те да се развиват там, където има съответната потребност да се постигне оптимизация, защото и сега немалко социални услуги се предоставят, но има какво да се желае по отношение на тяхното териториално разположение.
Другото, което се предвижда с този Закон, да се даде основа за разработването на стандарти за предоставяне на социални услуги.
На следващо място, да се осигури един по-добър контрол, да се създадат условия за по-добро публично-частно партньорство при предлагането и извършването на тези социални услуги. Защото, както знаете, сега основният доставчик са общините. Те могат да предоставят тази дейност и на неправителствени организации, както някои общини се възползват от това, но тук трябва да се разпише по-ясен механизъм.
Това са основните концептуални насоки, в които след като премине този първи етап, създадената широка работна група ще започне работата по написването на самите текстове. Нашата амбиция и нашата цел е до края на годината да има Проект на закон за социалните услуги, който съответно да извърви пътя и да достигне при Вас за неговото обсъждане и приемане.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Министър.
Госпожо Желева, имате право на реплика.
И аз благодаря.
Колеги от „Обединени патриоти“? Нямате въпроси.
Аз имам един много кратък въпрос, господин Министър.
Наскоро завърши дейността на Комисията, общо казано, за неизплатените заплати, да не казвам цялото име. Общото мнение на колегите участници в тази Комисия и на всички, които изслушахме, беше че в Главната инспекция по труда контролната функция на инспекторите е изключително затруднена, защото щатът, с който разполага Главна инспекция по труда е ограничен, а броят на предприятията, които са поднадзорни субекти, е изключително голям и те нямат възможност за упражняване на ефективен контрол.
Знам колко трудно се променя щатът, на която и да е структура в държавната администрация, защото това изисква промяна на устройствения правилник на съответното ведомство, решение на Министерския съвет и така нататък, но така или иначе, когато говорим за контролни функции, трябва да сме наясно, че там трябва да има сериозни решения, за да може да се предотвратят злоупотреби.
От тази гледна точка моят въпрос е: смятате ли, че са необходими промени в щата на Главна инспекция по труда, които да гарантират по-ефективен контрол и изпълняване на функциите на Главна инспекция по труда, каквито са заложени в Кодекса на труда и в другите закони, които имат отношение към контролните функции на Инспекцията по труда?
МИНИСТЪР БИСЕР ПЕТКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Да, наистина, отговорностите на Главна инспекция по труда нарастват. Като пример ще дам сега и засилената контролна активност съответно по обектите на Черноморското крайбрежие във връзка с протичащия курортен сезон, където Главна инспекция по труда е командировала служители от други териториални поделения, с цел осъществяване на един засилен контрол.
Това, което правим, надявам се, че ще даде резултат, е, първо, отпадане на някои административни режими, които анализът показва, че са ненужни или неефективни, които затрудняват както съответно задължените лица, така и ангажират ресурс на самата изпълнителна агенция, на нейните служители.
Като пример ще дам задължението по Закона за безопасни условия на труд. Всяка година работодателите да подават декларации дали има промяна в условията на труд, като масовия случай е, че няма промяна в условията на труд, но поради това че в Закона е записано, че те и в този случай трябва да подават декларации, се подават десетки хиляди декларации, които, от една страна, натоварват работодателите, от друга страна, ангажират ресурс и на служителите на Главна инспекция по труда все пак да прегледат тези декларации.
Това, което е предложено с промени в Закона за безопасни условия на труд, е отпадането на това задължение. Така че, първо, ние ще търсим резервите в тази посока и в рамките на бюджетната процедура, разбира се, ще обсъдим с ръководството на ГИТ още веднъж дали има достатъчно капацитет да се справят с нарасналия обем дейност, дали могат да осигуряват това ниво на контролна дейност, което е необходимо в момента, и ако преценим, че вътрешните резерви не са достатъчни, ще търсим, съответно и аргументирано, увеличаване на щатната численост.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Министър.
Следващата парламентарна група – на „Воля“, госпожо Найденова? Нямате въпроси.
Благодаря Ви, господин Министър за участието в блицконтрола.

Преминаваме към следващата точка от дневния ред:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СЕМЕЙНИ ПОМОЩИ ЗА ДЕЦА, № 754-01-28, ВНЕСЕН ОТ КОРНЕЛИЯ НИНОВА И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 22.06.2017 Г. – ОБСЪЖДАНЕ ЗА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ.
Колеги, заповядайте. Кой ще представи Проекта?
Господин Гьоков.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми господин Министър, уважаема госпожо Заместник-министър! Аз ще Ви представя нашия Законопроект. Той е за изменение и допълнение на Закона за семейните помощи за деца. Започвам мотировката си с малко статистика, която е наистина мрачна.
Бедността и социалното разслоение на българското общество са огромни и нарастват с всяка изминала година. Стигнахме дотам, че през 2016 г. 20% от българите с най-високи доходи, получават 7,9 пъти повече от двадесетте процента българи с най-ниски доходи. Това за България е най-голямото финансово разстояние, откакто има статистика затова.
През 2016 г. линията на бедност общо за страната е 308,17 лв. средномесечно на лице от домакинство и при този размер на линията под прага на бедност са били 1 милион 638 хиляди 700 деца или
22 – 23% от населението на страната, а 40 – 41% от населението, около 2 милиона 890 лица, са били в риск от бедност и социално изключване.
Много важно в случая е да се спомене, че през 2016 г. делът на бедните сред заетите лица, така наречените „работещи бедни“ нарастват само предходната година с 3,8 процентни пункта до 11,6%. Тоест в България, дори и да работиш, няма никаква гаранция, че ще свържеш двата края.
За да мотивирам нашето предложение, ще си послужа още малко със статистика. От анализите на Националния статистически институт и конкретно от индикаторите за бедност и социално изключване, които са част от общите показатели на европейската общност за проследяване на страните в борбата с бедността и социалната изолация, от тях ясно и категорично се вижда, че образователното равнище оказва съществено влияние върху риска от бедност при заетите. Може би, дори е с най-съществено влияние.
Видно е, че относителният дял на работещите бедни е най-висок сред тези с начално и без образование – около 69%. Видно е и че с нарастване на образователното равнище, относителният дял на бедните сред работещите намалява. Делът на работещите бедни с висше образование е едва 5,4%.
Оценките на бедността, в зависимост от типа на домакинство, показва, че най-висок е относителният дял на бедните сред едночленните домакинства с лица на възраст над 65 години. За съжаление, те плътно са следвани от самотните родители с деца, както и от домакинства с три и повече деца. Най-голямо нарастване на риска от бедност през 2016 г., в сравнение с 2015 г., се наблюдава при домакинства с един родител и това е увеличение спрямо 2015 г. с 12%. Относителният дял на бедните е най-нисък в домакинства с двама възрастни и едно дете.
Както е видно и, за съжаление, разбира се, от тези негативни тенденции за увеличаване на бедността или рискът от бедност, в най-голяма степен се отразява при семействата с повече деца за осигуряването на нормално условие за отглеждане на тези деца.
През 2016 г. 32% от децата на възраст до 17 години в България са изложени на риск от бедност или с 6% повече спрямо 2015 г.
Няма как да не отбележа много набързо и с още малко статистика, че относителният дял на децата с материални лишения е 51,4%, а за 6% от децата нито една потребност не може да бъде удовлетворена поради финансови причини.
Сега започвам по потребностите. Близо половината от децата
- 43,4%, не могат да си позволят почивка извън дома, поне за седмица в годината;
- 41% не си позволяват извънкласни учебни редовни занимания – плуване, свирене, музика и така нататък;
- 43% от децата нямат екипировка и отделни дрешки за игра навън;
- за всеки две от пет деца, или около 40% не може да бъде осигурено купуването на книги, които са подходящи за възрастта им, извън учебниците им и помагала, разбира се.
През 2016 г. 42% от децата с материални лишения живеят в риск от бедност.
За учебната 2015 – 2016 г. над шест хиляди деца от I до IV клас са отпаднали от образователната система.
Това е една мрачна статистика, която споменавам и тя е на фона на още по-мрачна демографска катастрофа, и сигналната лампа за проблема свети с ярка светлина и някой трябва да обърне внимание, защото трябва да не забравяме, че най-ценният капитал на обществото ни е човешкият. Задавам въпроса: може ли да съществува една нация, дори не казвам да просперира, а да съществува, при такова отношение към децата си?
На този фон, при тази ситуация, достигащи критични размери с неясни песимистични перспективи, е ясно, че всички действия са закъснели, но при едно подобряване на икономическите показатели, съпроводено с прилагане на спешни, засилени и конкретни мерки за подпомагане на децата от семействата с ниски доходи, мерки, които да смекчат негативните последици и да създадат поне минимален комфорт и възможни условия да се посещава училище от абсолютно всички български деца без изключение, може да очакваме, макар и бавно, подобряване на показателите.
И тъй като ние, от парламентарната група на „БСП за България“, наблюдаваме, че в бюджетната рамка за следващите години в средносрочната прогноза отново няма и намек за размразяване на подпомагането на най-бедните слоеве от населението си позволихме да внесем този Законопроект, защото и от статистиката е видно, че за по-образованите българи е по-малък рискът от бедност и социално изключване. Давайки по всякакъв начин и възможност на всички днешни деца да се ограмотяват и да се образоват, им даваме възможност за интеграция и реализация, за да не тежат впоследствие на социалната система като възрастни.
Предлагаме Ви помощта за началото на учебната година за деца от семейства с ниски доходи да се разшири и да се отпуска не само за първи клас, както е досега, но и за деца от втори, трети и четвърти клас.
Искам само да обърна внимание, Вие по всяка вероятност сте запознати с това, но съм длъжен, че за учебната 2016–2017 г. тази еднократна помощ е 250 лв., като условията за получаването й е средномесечният доход на член от семейството да е по-малък от 400 лв., детето да не повтаря годината, то с новия Закон за училищното и предучилищното образование те и без това не повтарят, няма подоходен критерий за деца с трайни увреждания.
Аз още малко ще мотивирам, че едва ли родителите на тези деца от първи клас, след като завършат първи клас, са забогатели през тази една година, а напротив. На фона на задълбочаващата се бедност и неравенства, вероятността тези родители да са обеднели е по-голяма, отколкото да са забогатели по някакъв начин, а децата са във възраст, в която бързо растат и най-малкото, с което държавата може и следва да им помогне е осигуряването на необходимите средства за облекло и обувки за началото на учебната година. Когато са във втори, трети и четвърти клас, откъде ще се вземат парите? Ами при бюджет за 2017 г. над 35 милиарда и при непрекъснатото говорене, няма да го квалифицирам като хвалби, и при подценен държавен бюджет – силно подценен, твърдя, и при говоренето за повишена събираемост и приходи над предвидените, около 30 милиона всъщност са необходимите средства за разширяването на тази помощ, ще обхване още около 120 хиляди деца от втори, трети и четвърти клас – мисля си, че за тези пари си струва да направим един такъв жест към семействата, които не могат да си позволят да пуснат децата си на училище, поне в първия момент и подготвяне затова.
Аз бях на представянето на този Законопроект в малкия съвет на Съвета за национално (реплики извън микрофоните) – не, Съвета по доходи и жизнено равнище – комисията, там го представих, да, където изслушах внимателно на живо становищата. Запознал съм се със становищата, които са влезли в Комисията по труда и социалната политика. Тя по обясними причини няма негативни становища към предложението, има притеснение, че то не може да се реализира или че пък по редица причини не бива да се реализира. Има и положителни становища.
Само искам да информирам Комисията, че този Съвет по доходи и жизнено равнище не взе окончателно решение. Така че в четвъртък, тоест утре, в 13,00 ч. ще бъде гледан Законопроектът в големия състав на Националния съвет за тристранно сътрудничество и ще бъде взето окончателно решение. Каквото и да бъде решението на Националния съвет за тристранно сътрудничество аз си мисля, че ние като Комисия можем да формираме мнението си, и без него към момента, само от нашите виждания и от становищата, които сме получили.
Благодаря Ви за вниманието. Ако има въпроси ще отговарям.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: И за търпението, защото минахте 10 минути, както е по Правилник.
Колеги, от Министерството на труда и социалната политика, Министерството на финансите, Министерството на образованието, Агенцията за закрила на детето, имаме и становища от Националната мрежа за децата. Колегите от Комисията са запознати с тези становища и ще Ви моля в резюме да представите Вашите становища.
Първо, да се представите за протокола.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР РОСИЦА ДИМИТРОВА: Росица Димитрова – заместник-министър на труда и социалната политика.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаеми колеги, уважаеми гости! Както каза председателят на Комисията, представили сме становище по внесения Законопроект. Изключително съм убедена, че всички тук заедно сме убедени в това, че трябва да подкрепяме децата, които са нашето настояще и нашето бъдеще. Трябва да подкрепяме семействата, децата да остават в семейна среда.
По отношение на еднократната помощ за децата, постъпващи в първи клас, като един нов етап от живота на детето и подкрепа на семейството, за да бъде детето въведено в училищната система, в Закона за семейните помощи за деца е разпоредена правната норма, по която се предоставя еднократната помощ за децата в първи клас.
Съответно при задържането на децата в училище в същия този Закон са разпоредени санкционните механизми по отношение на това, ако детето не ходи на училище, да посещава училище, освен ако няма извинителна причини, разбира се, за това нещо, да бъде върната тази помощ.
Знаете, че в същия този Закон за семейните помощи за деца отново е обвързано с подоходен тест във връзка с подкрепа на уязвимите групи от населението, които са в нашата страна. Има и други видове семейни помощи, които се предоставят на семействата до навършване на пълнолетие на детето. Разбира се, някои от тях са свързани с това, но не повече от 20 години, при положение че детето завършва средно образование.
Няма нищо лошо в това да продължим подкрепата в следващите етапи на ходене на детето в училище – втори, трети и четвърти клас. Но аз бих задала въпроса: не е ли необходимо да подкрепяме постъпването в училищната система и в следващите класове на образование – пети, шести и седми, и така нататък до дванадесети клас, защото всяка възраст има своите специфични особености, своите искания? Това, което е приоритет в политиката – и на Министерството, и на правителството, и на всички нас, е именно да подкрепяме семействата, което е свързано и с дълбоката демографска криза, в която ние се намираме. Един от елементите за излизането от дълбоката демографска криза е обучението, образованието на децата, задържането им в училище и спада на процента на неграмотността. Особено елементите, които наблюдаваме и са изключително негативни за нашето социално-икономическо развитие, произвеждането на поколения неграмотни, което вече е изключително голям проблем за икономиката и за социалния живот като цяло.
Да, всичко е въпрос на разчет, но разчетите трябва да ги фокусираме върху потребности, проблеми, основни направления и приоритети. И все пак основният ангажимент, който вчера беше положен с приемането на Постановлението за координационния механизъм, мисля, че показват, че законите ни са добре разписани, но някак си все още трябва да положим усилия за отговорното взаимодействие между всички заинтересовани страни, за да постигнем едно образовано поколение, което да бъде полезно на икономическото и социалното развитие на България.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, госпожо Заместник-министър.
Колеги, кратки становища. Не е задължително да ги представяте, ние ги знаем. Ако желаете, заповядайте.
Желае ли някой?
СОНЯ КРЪСТАНОВА: Уважаеми господин Председател, народни представители и гости! За протокола – Соня Кръстанова, Министерството на образованието и науката, директор на дирекция „Финанси“.
Министерството на образованието и науката счита, че към предложението за Законопроекта в мотивите липсва анализ на предоставяната социална помощ към момента за постъпването на деца в първи клас, тоест ефектът, който тя е оказала по отношение на обхващането на деца в училище и конкретно на записването им в училище и предучилищна възраст.
В този ред на мисли, Министерството на образованието и науката и в контекста на един от основните си приоритети – по-пълно обхващане на децата и учениците в предучилищна и училищна възраст и предотвратяване на отпадането им от училище, смята, че един от основните инструменти, какъвто е социалното подпомагане, би бил по-ефективен и оценката на Министерството на образованието и науката е такава, че би бил по-ефективен, ако той е насочен към образователните институции, които да предоставят съответната подкрепа на учениците и на децата в предучилищна възраст, отколкото да бъде предоставян на семействата, тъй като не е гарантирано, че тази помощ достига именно до децата и ги подкрепя за обхващането им в училищна възраст. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Други становища?
Заповядайте – Министерството на финансите.
ЕВГЕНИЯ ОРЛОВА: Евгения Орлова – експерт в дирекция „Държавни разходи“ на Министерството на финансите.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, госпожо Заместник-министър, колеги! Становището на Министерството на финансите е, че не подкрепя предложения Законопроект като не оспорваме сериозността на проблема с бедността и социалното изключване. Всъщност основният ни аргумент е, че Законопроектът противоречи на разпоредбите на Закона за публичните финанси.
Предложението в мотивите на вносителя към Законопроекта се предвижда допълнителните средства за новата мярка да се финансират от преизпълнението на бюджета за тази година, което е в противоречие с чл. 26, ал. 4 от ЗПФ, съгласно който преизпълнението на приходите за текущата година не може да служи като източник за допълнителни разходи, освен в случаите, в които Народното събрание по предложение на Министерския съвет не одобри допълнителни разходи и трансфери по държавния бюджет при спазване на фискалните правила, тоест необходима е актуализация на бюджета в този смисъл.
Само да допълня, че предложената нова мярка има един устойчив характер и предложеното финансиране, чрез настоящото преизпълнение на бюджета, не може да гарантира финансирането на мярката на по-късен етап от годината, както и за следващите години. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: И аз благодаря.
Доктор Димитров.
ВАЛЕНТИН ДИМИТРОВ: Благодаря Ви, д-р Адемов.
Доктор Валентин Димитров съм, заместник-председател на Държавната агенция за закрила на детето.
Уважаеми господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаема госпожо Заместник-министър, уважаеми колеги! Няма да отнема повече от 30 секунди.
Много кратко и ясно становище изпрахме до Комисията, което е по-скоро положително, отколкото да изразява някакъв негативизъм. Един от основните приоритети на Държавната агенция за закрила на детето е разгръщане на политики за всички деца. Спряхме да говорим вече за рискови групи, защото се оказва, че в нашата държава всяко едно дете може да бъде в риск. Поради тази причина всяка една политика, която бива извадена, ние сме готови да я подкрепим, защото в крайна сметка това е нашата функционалност и функция, но основното, което е, поради това че все пак сме държава и трябва да имаме и нашето държавническо мислене, добрите пожелания трябва винаги да бъдат подкрепени с едни смислени и здрави анализи на финансовата ситуация такава, каквато е – дали бюджетът и възможностите на държавата позволяват и докъде може да се разпрострат добрите намерения и законите, които са свързани с тях.
В тази връзка, не че прехвърляме топката на Министерството на финансите, не искам да изглежда по този начин, но, смятам, че трябва да се направи много дълбок и обстоен анализ и да се излезе с резултати, които да дадат ясна визия: е ли е възможно подпомагане на всички деца, които са в учебна дейност, за да можем наистина да си преборим с неграмотността? Защото наистина в този момент от тези помощи се възползват, понякога и не по целесъобразност, определени групи от нашето население.
Благодаря Ви за вниманието и приятен ден!
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Заповядайте.
МАРИАНА ПИСАРСКА: Добър ден и от мен! Казвам се Мариана Писарска, член съм на Управителния съвет на Национална мрежа за децата.
Както д-р Адемов спомена, ние сме депозирали своето становище, което в подкрепа на предложението. Съответно бихме желали, разбира се, да се вземе предвид, че ако се търси такава подкрепа за децата до четвърти клас, както и заместник-министърът предложи това да бъде подкрепа всъщност за всички класове, така би било добре да бъдат добавени и децата, които са в задължителна предучилищна възраст.
Така че нашето становище е подкрепящо. Единственото ни притеснение е, радваме се, че вчера е прието такова постановление, което ще гарантира взаимодействието – така желаното взаимодействие между всички институции, тъй като с увеличаването на администрацията и контрола само с брой хора, ние няма да се справим. Единственият начин е да взаимодействаме така, че призоваваме Министерството на образованието и науката активно да взаимодейства с Министерството на труда, Министерството на здравеопазването. Това е единственият начин с техните подструктури и експерти ние да преборим неграмотността в България и реалната реализация на потенциала на нашите деца. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Колеги откривам дискусията. Имате думата за изказване.
Заповядайте.
КЛАВДИЯ ГАНЧЕВА: Аз съвсем накратко ще маркирам това, с което не сме съгласни в Закона от нашата група на Политическа партия ГЕРБ.
От мотивите на Закона не става ясно защо точно децата до четвърти клас ще получават тази еднократна помощ, защо другите ученици от пети до дванадесети клас няма да я получават. Едно такова приемане на този Закон ще противопостави в обществото родителите и семействата на тези деца от пети до дванадесети клас – защо няма да получават такова подпомагане.
Също така няма да се реализира този желан ефект, заложен в мотивите, за отпадане от учебния процес на децата от втори до четвърти клас, тъй като по данни на Статистическия институт,
по-голям брой отпадане на деца съществува от пети до дванадесети клас. Това също е една от причините да не се получи желаният резултат от приемането на този Закон.
Също така Законопроектът противоречи на Закона за публичните финанси, както беше изтъкнато от представителя на Министерството. В средносрочен план не е казано откъде ще бъдат осигурени тези средства, от кои други сектори ще бъдат отнети средства, за да може да се реализира тази еднократна помощ. В същото време не е ясно и това – дали ще има преизпълнение на приходите на бюджета за тази година, също е нарушение на Закона за публичните финанси, такава по-голяма събираемост да бъде използвана за разходи през същата година. Като знаем, че единственият начин това да се случи е чрез предложение от Министерския съвет, който да бъде гласуван от Народното събрание.
Въз основа на тези изтъкнати причини, народните представители от Политическа партия ГЕРБ ще се въздържим от подкрепа на този Законопроект. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Реплики? Не виждам.
Други изказвания, колеги?
Заповядайте, госпожо Найденова.
АЛБЕНА НАЙДЕНОВА: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми гости! Освен това, което изрази становище колежката от ГЕРБ, към което се присъединявам абсолютно, за мен не е ясно как ще бъде направен контролът на тези субсидии, тоест дали те отиват действително за обувки, учебници, въобще за необходимите помагала на учениците, или ще се ползват по несъобразност. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря на госпожа Найденова.
Колеги, реплики към изказването на госпожа Найденова? Не виждам.
Други изказвания има ли? Не виждам.
Заповядайте, господин Гьоков, за да отговорите.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, уважаема госпожо Заместник-министър и представители на институциите, които ги касае това наше предложение! Оформиха се няколко въпроса: защо само до четвърти клас, а не по-нататък подкрепа за всички деца?
Разбира се, че нашата парламентарна група при обсъждането на този Законопроект искахме тази помощ да се разпростре, която в момента съществува за започващите първи клас, върху всички класове от задължителното обучение. Разбира се, тогава щяхте да ме питате: откъде да вземем тази огромна сума за бюджета?
И не е лошо, че сега ние виждаме възможности в бюджета да се разпростре до четвърти клас, няма нищо лошо – тогава се завършва основното образование, и никакво противопоставяне няма да има между семействата, които имат деца от първи до четвърти клас и по-нагоре, тъй както няма противопоставяне сега между родителите, които имат започващи деца в първи клас и такива в горните класове.
Няма да има ефект и резултат как ще се направи контролът, дали ще отиват по предназначение – за парите.
Аз ще си позволя да Ви кажа един мой опит. Сигурно няма да Ви направи впечатление, но аз когато тръгвах да работя в социалната политика се опитвах да си правя срещи с хора, които разбират от социална политика, от правенето на социална политика и от експерти в тази сфера. Така един много сериозен експерт, който много уважавам, и до ден-днешен е в тази сфера, работи, той ми каза, че социалната политика е в общи линии стрелба по цели, ако уцелиш, уцелиш. Че каква е гаранцията, че детските, които ги даваме на всички деца и всички тук единомислено сме категорични, че трябва да се разпрострат върху всички български деца без подоходен критерии, отиват по предназначение за децата, а не се харчат например за бащата в кръчмата. Няма гаранция. Но аз си мисля, че в българските семейства, поне в 90 – 95% от българските семейства, отговорността на родителите е на ниво и парите, включително и детските надбавки, които даваме, включително и тези помощи, с които подпомагаме родителите, отиват по предназначение.
Разбира се, че Агенцията за социално подпомагане има механизми да осъществява контрол, но този контрол в никакъв случай няма как да бъде пълен и повсеместен. Така че, ако ние подпомагането го свързваме пряко с това дали помощи отиват по предназначение, поради това съмнение, трябва да не подпомагаме никой в тази държава. Съжалявам, че го казвам, ама е така.
Разбира се всички изказват подкрепа за Законопроекта, че принципно, да, но трябва да се гледат, както каза госпожа заместник-министърката, потребности, приоритети. Аз съм съгласен, добре, Вие не виждате тук приоритет в подкрепата на децата – разширяването на помощта за първи клас, във втори, трети и четвърти клас, ама къде ги виждате тези приоритети, като те всичките са замразени, всичкото що се нарича „социално подпомагане“, „социално обезщетение“ всичко е замразено, и то с бюджетите от седем-осем години насам?
Няма да Ви казвам, защото Вие по-добре ги знаете, че са замразени от 2009 до 2014 г., 2014 има едно леко размразяване и от 2015 г. до момента всичко е замразено. Средносрочната и прогнозните Ви там бюджети за три години нататък, аз не виждам нещо размразено. Така че къде са приоритетите? Ако ми кажете, добре, няма да подпомагаме втори, трети и четвърти клас, ама ще подпомагаме еди-кои си, някаква друга група, дори да не са деца, ще Ви повярвам, но, иначе, за какви приоритети говорим, след като всичко е замразено, пък не щем да пуснем нещо ново като подпомагане.
Извинявайте, но странен ми е доводът и мотивът за отхвърляне на Законопроекта, или за несъгласие с него, като ми казвате – липса на анализ на представената помощ за първи клас. Ама, направете ги тези анализи в това социално подпомагане, или Финансовото министерство, направете ги и ги представете.
Нали не очаквате от мен, като народен представител, или от парламентарната група, да направим анализ на тези помощи? Направете не само на помощта за първи клас, направете анализ на цялото социално подпомагане. Онзи ден на разискванията на министъра поставихме въпроса да направи анализ, оставете на хората с увреждания подпомагането, на всякъде една социална помощ – какъв е ефектът от нея и струва ли си тази помощ да продължава да съществува, или трябва да се промени вида и начина, по който се предоставя. Когато направите този анализ, тогава ще ми говорите, че няма такъв анализ и защо аз предлагам, или пък ние предлагаме, да се разшири помощта. Няма да очаквате, така да се каже, от опозицията да прави анализи.
Противоречи на Закона за публичните финанси. Аз имам малко по-различно виждане за Закона за публичните финанси, но ще Ви кажа две тези по този въпрос.
Първата теза е, че ако народното представителство утре одобри този Законопроект, Министерският съвет да си търси начина, по който да го узакони това и да не противоречи на чл. 26, ал. 4 от Закона за публичните финанси. Нали всяко решение на Народното събрание може да бъде облечено с действия, съответно и от Министерството – ако трябва да променя бюджета, да го промени. Какъв е проблемът?
И защо ми казвате, че не е ясно дали ще има преизпълнение. Ами, че то хвалба по медиите – до небето. Милиард и половина до три милиарда. А пък Вие тук ми казвате тука – значи пред медиите тръбиме, че има сума ти преизпълнение, а пък тук викаме – ама не се знае дали ще има преизпълнение.
Второто, което искам да кажа. Ясно ми е, че ще го отхвърлите това нещо, само че ние ще го предложим, когато приемем бюджета за 2018 г. И тогава ще видим как ще кажете – на какво противоречи и на какво не противоречи. Така че мотиви, бол сигурно, за да се отхвърли Законопроектът, а също толкова обаче има и да се приеме този наш Законопроект.
Аз Ви призовавам да го подкрепите. Нямам надежда, че ще се случи това, защото гледам в каква посока разсъждавате, но ние ще продължим да предлагаме решения с ясното съзнание, че това няма да реши проблемите на отпадането от образованието, но ще помогне, ще даде глътка въздух на българските семейства, които си пращат децата на училище, а нямат такава възможност, и то не че – аз Ви четох там в статистиката за работещите бедни, оставете ги тези другите, където ми говорите, че в кръчмата ще изпият парите за деца си, но Ви говоря за работещите българи, които едвам свързват двата края и не могат да си позволят да пратят на училище децата си, а пък имат това желание. Дайте да им помогнем на тях. Само с това подпомагане – на тях да помогнем, ще бъде крачка в правилната посока. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: И аз Ви благодаря.
Колеги, други изказвания?
Заповядайте, реплика.
ЮЛИЯН ПАПАШИМОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Господин Гьоков, Вие в началото, когато представихте Законопроекта, много сърцераздирателно обяснихте как нямат пари да отидат на почивка, как нямат пари на децата да им купят дрешки, да им купят плод, да им купят топка да играят. Сигурно е така.
Аз не мога да разбера, тези пари, за първия учебен, ден за какво ги даваме? Дали родителите да подготвят децата си да ги заведат на почивка, да им купят чин, защото нямат на какво да си пишат домашните, а е известно, че тези деца са по цял ден в училище и там си подготвят домашните работи и там си учат, или да им се купят дрешки за първия учебен ден?
За мен този Закон е поредният популистки Закон, който Вие внасяте. Вие казвате, че няма да има разделение между децата от първи до четвърти и над четвърти клас, които няма да получават. Няма да има разделение при тях, сигурно е така, но ще има разделение между всички български деца. На Вас Ви е много ясно, че този Законопроект е насочен към определена група деца, които с тези 250 лв. пак няма да ги вкарате в училище. Дайте да вървим в посока всички деца в България да бъдат равни. Не може едни деца според доходите да получат детски надбавки, а други деца да не получат нищо. Трябва да вървим в тази посока и Вие много добре знаете, че всички граждани в България желаят това нещо. Абсолютно популистки Закон, който аз лично няма да подкрепя. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Други реплики?
Заповядайте.
КЛАВДИЯ ГАНЧЕВА: Господин Гьоков, не съм съгласна с това, че средствата за социални плащания са замразени и те не се увеличават. Въз основа на увеличения брутен вътрешен продукт, средствата за социални грижи и за социално подпомагане в бюджет 2017 г. е по-голям с 428 около 430 млн. лв., в сравнение с предходната година. Това не значи замразяване, това са възможностите на бюджета, това е заложено, това е направено.
С това не съм съгласна. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Господин Гьоков, дуплика.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми народни представители и гости! Да, приемам репликите.
Господин Папашимов, нищо сърцераздирателно не съм казал. Това е записано, ако искате може да прочетете статистиката от Националния статистически институт – там ги пише тези работи, аз никой не предизвиквам сърцераздирателно да мисли по въпроса. Лошо е, че мислите, че е популизъм. Не знам защо мислите така. Още по-лошо е, че мислите, че има разделение между всички български деца.
Господин Папашимов, аз лично ще следя как ще гласувате Вие по бюджета за 2018 г., когато ще предложа семейните помощи за деца, така наречените „детски надбавки“ да има за всички деца. Ще Ви гледам как ще гласувате, след като сега Вие сте радетел за всички да получават такива добавки и помощи. Интересно е да се види кой е популист и кой не е популист. Това е интересният въпрос.
Вие казвате: дайте да дадем, както се вика. Ние даваме! Вие дайте, защото Вие управлявате, дайте.
Какво значи, казвате ми, че не са замразени средствата за социално подпомагане и били с еди-колко си повече. Я ми кажете коя помощ сте увеличили спрямо 2016 г. за 2017-а, че не мога да се сетя?! Ако искате аз мога да Ви ги изреждам една по една, за да видите, че нито едно не сте мръднали. Може да твърдите, че и за хората с увреждане, и за децата с увреждане се оказа, че не сте ги увеличили, даже на някоя част сте ги намали, мога да Ви кажа за кои.
Извинявайте, нека не Ви звучи заплашително, но когато мен ме обвинявате в популизъм, аз ще Ви видя Вас как ще гласувате по бюджет 2018 – и точно по тези, замразените, които Вие отново ще замразите и ще бъдат на тези нива.
Ще ми обяснявате, че има ръст в еди-какъв си бюджет, за еди-какво си, но хората какво ги интересува ръста в бюджета? Хората ги интересува те какво получават. И мен ме интересува какво получават, а не колко Вие отделяте за това.
Това са моите отговори на въпроса. Не ме убеждавате в това, че нашият Закон е популистки или че няма как да се предложи, напротив, амбицирате ме да го предлагам не сега, а когато дойде бюджета, за да видя Вашата реакция тогава. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Гьоков.
Колеги, закривам дискусията, ако няма други изказвания.
Подлагам на гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца с вносител Корнелия Нинова и група народни представители.
Който е съгласен да бъде подкрепен този Проект, моля да гласува.
За – 9, против – 1, въздържали се – 11.
Не се приема предложеният Проект.
Благодаря Ви, колеги.

Преминаваме към следващата точка от дневния ред:
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ НА КОНСТИТУЦИОННИЯ СЪД ОТ 27.06.2017 Г., ПОЛУЧЕНО НА 28.06.2017 Г., С ПРИЛОЖЕНО ИСКАНЕТО НА ОМБУДСМАНА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, С КОЕТО НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ Е КОНСТИТУИРАНО КАТО СТРАНА ПО К.Д. № 3/2017 Г., ЗА УСТАНОВЯВАНЕ НА ПРОТИВОКОНСТИТУЦИОННОСТ НА ЧЛ. 245, АЛ. 1 ОТ КОДЕКСА НА ТРУДА (ОБН. ДВ, БР. 26 ОТ 1986 Г. И ДВ, БР. 27 ОТ 1986 Г., ПОСЛЕДНО ИЗМ. И ДОП. ДВ, БР. 105 ОТ 2016 Г.), В ЧАСТТА „В РАЗМЕР 60 НА СТО ОТ БРУТНОТО МУ ТРУДОВО ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ, НО НЕ ПО-МАЛКО ОТ МИНИМАЛНАТА РАБОТНА ЗАПЛАТА ЗА СТРАНАТА“.
В предложението за трета точка става въпрос за искане от Конституционния съд, Комисията по труда и социалната политика, респективно Народното събрание да даде становище по делото, което е във връзка с искане на Омбудсмана на Република България за обявяване на противоконституционност на чл. 245, ал. 1 от Кодекса на труда.
Практиката на Народното събрание в такива случаи, понеже когато се приемат съответните текстове в Закона, който е предмет на конституционното дело, Народното събрание вече се е произнесло и със становища, и с дискусия в пленарната зала и практиката през годините е, че комисиите, респективно Народното събрание не предоставя становище, а декларира пред Конституционния съд, че, ето, мога да Ви прочета, това, което сме предвидели, то е до председателя:
„Във връзка с Ваше разпореждане, бих искал да Ви информирам, че на редовно заседание на Комисията по труда, социалната и демографската политика, проведено на 5 юли 2017 г., уведомих членовете на Комисията, че Народното събрание е конституирано като заинтересована страна по конституционно дело…
Народните представители се обединиха около позицията, че законодателят изразява волята си чрез своите актове, като Народното събрание формира тази воля при разглеждане на законопроектите във водещата комисия и при тяхното обсъждане и приемане на две гласувания, както в комисията, така и в пленарната зала.“
Това е становището на комисиите в Народното събрание, когато става въпрос за искане от Конституционния съд. Традиционно такова становище – и в Здравната комисия, а и във всички останали комисии, приемаме.
Ако някой възразява към този подход, можем да подготвим и становище на Комисията.
Имате думата, колеги.
Ако сте съгласни, приемаме това, което е традиция в Народното събрание, ако – не, приемаме становище.
РЕПЛИКИ: Съгласни сме. Да заложим на традицията.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Добре.
Който е съгласен да бъде подкрепено становището, което изразих преди малко пред Вас, моля да гласува.
За –21, против и въздържали се няма.
Приема се становището, което Ви прочетох преди малко.
Благодаря Ви, колеги.
Закривам заседанието.

(Закрито в 16,10 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Д-р Хасан Адемов


Стенограф:
Красимира Коева