На 15 юли 2020 г., сряда, от 14,30 ч. се проведе заседание на Комисията по труда, социалната и демографската политика при следния

---

Д Н Е В Е Н Р Е Д:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за социалните услуги, № 054-01-55, внесен от Искрен Веселинов и група народни представители на 23 юни 2020 г.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за социалните услуги, № 054-01-72, внесен от Светлана Ангелова и група народни представители на 14 юли 2020 г.

Списък на присъствалите на заседанието народни представители – членове на Комисията, и списък на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито и ръководено от председателя на Комисията господин Хасан Адемов.

* * *

ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Добър ден, колеги! Имаме необходимия кворум.
Откривам редовното заседание на Комисията по труда, социалната и демографската политика.
Дневният ред на днешното заседание е:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за социалните услуги, № 054-01-55, внесен от Искрен Веселинов и група народни представители на 23 юни 2020 г.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за социалните услуги, № 054-01-71, внесен от Светлана Ангелова и група народни представители на 14 юли 2020 г.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Дневният ред се приема.

Колеги, предлагам вносителите да представят законопроектите и дискусията да бъде обща, защото става въпрос за един и същи закон.
Имате ли нещо против? Не виждам.
Преминаваме към първа и втора точка от дневния ред:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СОЦИАЛНИТЕ УСЛУГИ, № 054-01-55, ВНЕСЕН ОТ ИСКРЕН ВЕСЕЛИНОВ И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 23 ЮНИ 2020 Г.
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СОЦИАЛНИТЕ УСЛУГИ, № 054-01-71, ВНЕСЕН ОТ СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 14 ЮЛИ 2020 Г.
Господин Сиди, заповядайте да представите първия законопроект.
АЛЕКСАНДЪР СИДИ: Колеги, предлагам да не чета мотивите. Предполагам, че сте ги прочели.
Причината за внасянето на този законопроект, е че заради Закона за социалните услуги имаше много сериозно социално обществено напрежение. Промените, които предлагаме, са част от исканията на протестиращите, които смятаме, че биха могли да намалят натиска срещу закона, който ако бъде отменен, каквото е желанието на голяма част от протестиращите, автоматично ще създаде правен вакуум. Ето защо предлагаме промени, с които да омекотим Закона в частта, в която хората са на улицата и казват, че държавата прави така, че да им вземе децата.
Законопроектът е плод на дълги усилия и разговори – компромисен вариант за промени, които от ВМРО – Обединени патриоти, считаме, че биха могли да смекчат Закона.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви, господин Сиди.
Госпожо Ангелова.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми дами и господа народни представители! Нашето предложение е свързано с влезлия в сила от 1 юли Закон за социалните услуги. Всички знаем, че до три месеца е необходимо да бъдат изработени и да бъдат приети от Министерския съвет подзаконовите нормативни актове, свързани с този закон – Правилникът за прилагане на Закона за социалните услуги. Във връзка с това и за да не се спира работата на социалните услуги, предлагаме до приемането на Правилника за прилагане на Закона за социалните услуги насочване на всички лица за ползване на социални услуги, които се финансират от държавния бюджет, да се извършват само от дирекциите за социално подпомагане – индивидуалните оценки на потребностите, индивидуалните планове да се изработват по досегашния ред.
До приемането на Правилника за прилагане на Закона за социалните услуги при заявяване на искане на предварително одобрение за създаване промяна броя на потребителите на мястото за предоставяне на социални услуги, финансирани от държавния бюджет, кметовете на общини да предоставят информация и изискваните документи по досегашния ред. Започналите и неприключили до влизане в сила на Закона за социалните услуги производства за създаване, прекратяване, промяна на броя на потребителите и мястото на предоставяне на социалната услуга също да се извършва по досегашния ред.
Контролът на социалните услуги да се извършва до влизане в сила на Устройствения правилник на Агенцията за качеството на социални услуги от Държавната агенция за закрила на детето от Инспектората към Агенцията за социално подпомагане.
Процедурите по лицензиране на частни доставчици на социални услуги и вписването им в регистъра към Агенцията за социално подпомагане също да се извършват по досегашния ред, както и започнатите до влизане в сила на Закона за социалните услуги общински конкурси за възлагане на управление на социалните услуги, които са делегирани от държавата дейности и местни дейности, да се довършват по досегашния ред.
Също така удължаваме срока за приемане на Националната карта за социалните услуги и срока за лицензиране по реда на Закона за социалните услуги на досегашните частни доставчици. Поради отложеното с шест месеца влизане в сила на Закона за социалните услуги, се налага отлагането на този срок.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря Ви.
Колеги, поискали сме становище от Министерството на правосъдието. За голямо съжаление те ни отказаха. Мисля, че трябваше да има тяхно становище, защото в предложението на колегите от Обединените патриоти има промяна на процесуални срокове – нещо, което без санкцията на Министерството на правосъдието, на мен лично ми е трудно да приема като подход. Такава е ситуацията. Неколкократно напомнихме, че искаме становище точно във връзка с тези промени. Последният отказ беше днес.
Имате думата.
ГАЛЯ ЖЕЛАЗКОВА: Господин Председател, уважаеми колеги народни представители, госпожо Заместник-министър! От групата на ГЕРБ подкрепяме и двата законопроекта. Считаме, че те са адекватни и навременни. Във връзка със ситуацията с отлагането с шест месеца ще уредят по-голямата част, ако не и всички възникнали производства в него.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Реплики?
Госпожо Заместник-министър, давам Ви думата, но ние сме чели законопроектите.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЗОРНИЦА РУСИНОВА: Принципно подкрепяме и двата законопроекта. Има нужда от прецизиране на някои от текстовете.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Заповядайте.
ВИОЛЕТА ЖЕЛЕВА: Уважаеми колеги, по двете предложения, обсъждани днес, ние ще се въздържим от подкрепа на двата законопроекта, предложени на нашето внимание.
Относно предложението на колегите от Обединени патриоти искам да кажа, че някои от текстовете искат доста сериозна ревизия, като някои от тях кореспондират с наши, които подготвяме в момента. Може би в някои изявления сме го казали и сте запознати. Затова ще подкрепим тези, които смятаме за резонни между първо и второ четене, като може да предложим и наши такива. На този етап ще се въздържим.
По Законопроекта, който предлагат колегата Светлана Ангелова и група народни представители, имам сериозни възражения защото, от една страна, Вие казвате, че ще се получи правен вакуум, ако не бъдат приети някои от наредбите, правилниците и най-вече относно притесненията са за Националната карта, за която давате срок още една година. Досега имаше удължаване с шест месеца и имаше достатъчно време тези нормативни документи да се изработят. Не виждам защо с още една година ще увеличим срока за изработването. Да, тук е изтъкнато, че общините няма да могат да се справят.
Казвам го, защото при обсъждане на първо четене това беше основното, срещу което възразихме – че сроковете са кратки. Искам да напомня, че тогавашният министър Бисер Петков каза, че наложените срокове са кратки. Ето това се вижда и е факт от предложените промени.
Още повече че изменението в § 44 относно финансирането на социалните услуги до 2022 г. ще бъдат по досегашния ред. Единственото хубаво в този Закон беше новият начин и новите стандарти на финансиране, а ние ги удължаваме с още две години – по досегашното финансиране, което смятам, че не е справедливо.
Имаме и други корекции по предложените текстове, но между първо и второ четене ще предложим корекции за промяна. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Имам реплика към госпожа Желева.
Ако не се удължи срокът за картата, ще се наложи общините да извършват анализи и да изработят предложения в срок от около три месеца, който срок е много малък. Някои от общините няма да могат да се справят, защото имат доста социални услуги.
От друга страна, средствата за социалните услуги се залагат в Закона за държавния бюджет и няма как да се започне с финансирането по новите стандарти от средата на годината – 1 юли 2021 г. Затова нашето предложение е разумно – да се удължи с една година, и така приемането на Картата и финансирането да съвпаднат с началото на бюджетната 2022 г.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Други реплики?
Дуплика – госпожо Желева.
ВИОЛЕТА ЖЕЛЕВА: Госпожо Ангелова, прочетох отново мотивите. Казвам, че донякъде може да се приеме това, което казвате. Има резон, разбирам, че има правен вакуум, но Вие сте хората, защото сте част от управляващите, да го преодолеете.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Работата е на самите кметове.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Други изказвания, колеги?
Заповядайте, госпожо Клисурска.
НАДЯ КЛИСУРСКА: В продължение на казаното от колегата Желева, искам да съотнеса още няколко аргумента защо не е необходимо тези срокове да бъдат удължавани.
В Закона за социално подпомагане по реда, по който в момента се планират социалните услуги, общо взето планирането е предвидено и по старото законодателство. Вие говорите за невъзможността на общините да планират в рамките на три месеца какви необходими услуги ще са им потребни. Вие знаете, че в Закона за социално подпомагане има планиране за няколко години напред. Справка се подава към Дирекция „Социално подпомагане“, която дава информация за необходимостта от услуги за следващите години. И сега да говорим, че е невъзможно това нещо да планират общините?! Това не е обоснован аргумент.
По отношение на друго. Законът беше приет през месец март миналата година. Това, че той трябваше да влезе в сила от 1 януари 2020 г. по никакъв начин не обуславя бездействието от страна на Министерството на труда и социалната политика по отношение на предварителната проектна готовност на всички да подготвят едни проекти на предварителни прогнози какви необходими услуги ще имат общините. Убедена съм, че такива изследвания са били направени предварително от общините. Това, че подзаконовата нормативна база е регламентирана в § 43 с тримесечни срокове на редица документи и шестмесечен срок по отношение на Картата за социалните услуги, смятам, че в края на годината спокойно можем да се справим с това планиране, със създаването на тези подзаконови нормативни документи.
Казахме го миналия път, когато разглеждахме Закона за социалните услуги. Казахме, че идеята на Министерството е да задържа топката, да не поема никаква отговорност по отношение на бездействието си с оглед на бюджетната процедура, която предстои през месец ноември, с оглед на това да няма нови стандарти, с оглед на това социалните услуги през следващата календарна година да бъдат по стария действащ ред.
Смятам, че колегите ми, всички ние сме съгласни с предложенията Ви в първата част на Закона за социалните услуги, които правите – да няма прекъсване на услугите, но по отношение на тези удължени срокове и аргумента, който излагате по отношение на следващата бюджетна година – ами да ги отложим в рамките на средата на следващата година. Защо искате чак в 2022 г.? Актуализация на бюджета не се ли прави по Закона за публичните финанси? Тази година два пъти правим актуализация на бюджета.
Смятам, че сроковете, които визирате, отлагат процесите по една по-добра регламентация на социалните услуги много далеч във времето.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ Благодаря Ви,
Реплики?
Госпожа Ангелова.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Ще започна отзад напред.
Няма как да се прави актуализация на бюджета за 2021 г., който още не е приет.
На следващо място, има разлика между планиране на социалните услуги по Закона за социално подпомагане и по Закона за социалните услуги. Това са две различни неща.
Планирането по Закона за социалните услуги трябва да започне отдолу, тоест на ниво общини нагоре. Няма как да е предварително, при положение че Законът за социалните услуги не е приет, Министерството на социалната политика да издава разпореждане към кметовете да правят нещо, което не е прието. Планирането е отдолу нагоре. Картата на социалните услуги е въз основа на потребностите на всяка една община.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Други реплики?
Дуплика – госпожо Клисурска.
НАДЯ КЛИСУРСКА: Госпожо Ангелова, най-вероятно не сте имали досег с работата на общините в този процес. Мога да Ви кажа, че дълго време съм била в процедурите по отношение на планирането на социалните услуги. Ако отворим документите на всяка община, връщам десет години назад, общинските планове за социални услуги, планирането е копи-пейст, госпожо Ангелова.
В момента ми говорите за неща, които по никакъв начин не са свързани с реалността, каквато е в българските общини. Говорите ми за невъзможността това нещо да се случи в рамките на тримесечен срок.
Когато следващия път разглеждаме в залата това Ваше предложение, ще си направя труда да вляза в сайтовете на десет общини, които Вие ми посочите, за да Ви покажа какви са отчетите им по отношение на социалните услуги, да Ви покажа какви са стратегиите им и съм убедена, че догодина това, което ние ще видим като планирано от общините, ще е почти същото. Така че отлагането в сроковете, за което Вие ми говорите, не покрива невъзможността на общините, а невъзможността на Министерството.

ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Други изказвания?
Може ли аз да кажа няколко думи?
Колеги, нашата позиция е най-лесна, защото ние сме единствената парламентарна група, която не подкрепи отлагането на Закона за социалните услуги. Ние бяхме тези, които смятахме, че както е предложен Законът, той може да функционира. Продължаваме да смятаме така и сега.
Колегите от Обединените патриоти твърдяха, че основните промени са направени в 29 закона в Преходните и заключителни разпоредби. Само че сега предлагат основните промени отново в Преходните разпоредби – и в Закона за закрила на детето, и в Семейния кодекс. Тази позиция няма как да бъде възприета.
Преди малко казах за промяната на процесуалните срокове, особено за правото на обжалване на родителя. Намаляването от 14 на 7 дни за мен е в ущърб на родителя, защото в това време той може да събере достатъчно доказателствен материал. Ограничаването на възможността му да обжалва в рамките на седем дни, а не на 14, както е по действащото законодателство, мисля, че не решава проблемите.
По отношение на това социалните услуги да не са търговска дейност – ами, колеги, вероятно се прави и ако се направи такава връзка между регистрацията на субектите, които предоставят социални услуги – една част са регистрирани по Търговския закон, което не означава, че социалните услуги... В Търговския закон са разписани услуги и те не са част от дейностите, които са търговска услуга.
От нашата парламентарна група на базата на това, което казах в началото, няма как да подкрепим. Включително за сроковете, защото ако не беше отложен срокът, нямаше да има такава потребност. Всички срокове бяха свързани помежду си и нямаше да има никакви проблеми. Ще се въздържим и по двата законопроекта.
Реплики – господин Гьоков.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Внимателно се запознах с двата законопроекта, въпреки че единият е вкаран много късно и трудно можеш да сондираш мнение със заинтересованите страни, но се опитах да го направя.
Ще ги коментирам съвсем накратко, защото в залата по-детайлно ще ги критикуваме.
Искам да обърна внимание, че първият законопроект, който не е правен, с цялото ми уважение към колегите, но е правен в Министерството на труда и социалната политика. Този законопроект се опитва да замаже финансовата неподготвеност на Министерството на труда и социалната политика, въобще на държавата – с приемането на държавния бюджет не осигурихме необходимия бюджет за закона.
Мога да продължа по същество да коментирам текстовете от Закона, но едва ли е необходимо. Явно колегите и Министерството не са готови с подзаконовата нормативна база. Не знам защо бързат да влезе в действие веднага и да се прилага въпреки това?!
Ако си спомняте на предишното заседание, когато гледахме Законопроекта на Атака за отмяна на Законопроекта, и новото на ВМРО – Обединени патриоти, за отлагане на Законопроекта до Нова година, аз казах, че правят услуга на Министерството на труда и социалната политика. Тогава не беше подкрепено от ГЕРБ, съответно от Министерството, и не го приеха, пък сега правят горе долу същото с някакви уговорки.
По Законопроекта на Обединени патриоти. Намирам го за крачка в правилната посока и някакъв опит за решаване на проблемите, които витаят в обществото и за успокояване на напрежението. Само че както каза и доктор Адемов, много декларации има в този Проект. Това е просто е декларация!
Ще Ви прочета текста, който предлагат. „Предоставянето на социални услуги не е търговска дейност“. Това е проста декларация и влиза в противоречие с други разпоредби в Закона. Някои са регистрирани като търговски дружества. Какво правим с тях?!
Няма да продължавам нататък, само искам да кажа, че произнасянето на Конституционния съд от вчера изисква качествено нови постановки в Закона за социалните услуги.
Ако предложението на колегите от Обединени патриоти има някакво основание, защото е внесен доста преди конституционните промени, но не знам какво е основанието да се правят на парче замазващи и закърпващи решения по Закона за социалните услуги няколко часа след излизането на решението на Конституционния съд.
Определено смятам, че трябва да се открие дебатът отново по Закона за социалните услуги, да се види какво е казал Конституционният съд, да се види отново тези, които протестират срещу Закона за социалните услуги, да се види какво са казали тези, които защитават Закона за социалните услуги, и тогава да излезем с консенсусно решение за поправки в този Законопроект.
Това бързане не ми е присърце на мен, въпреки че с колегите от парламентарната група на „БСП за България“ сме подготвили също текстове за промяна на Закона. Не сме бързали да ги внасяме в Деловодството, но и това ще направим.
Отново Ви призовавам за по-разумно отношение към Закона.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: В Закона от Конституционния съд е казано, че „ако решението на Конституционния съд предизвика правен вакуум, органът, който издава съответния нормативен акт, е този, който трябва да запълни този вакуум“. Така че Народното събрание е органът, който трябва да реши въпросите, ако някой смята, че решението на Конституционния съд води до правен вакуум.
Господин Сиди.
АЛЕКСАНДЪР СИДИ: Господин Гьоков, съгласен съм с част от Вашето изказване – казахте, че има декларативни текстове. Декларативни са, защото хората, които бяха на улицата, всъщност искаха това – искаха декларации в закона, където се казва, че „това не са търговски клубове“. На улицата разказаха навсякъде легендата как Министерството и управляващите ще правим „търговия с деца“. Това е причината да сложим този текст в Закона, с което се надявам да успокоим... (Шум и реплики.) Това е причината да сложим това изречение.
А освен това декларативно е, разбира се, изречението, че ще предоставим конституционност при осъществяване за закрила на семейството, майките и децата и на възрастните с физически и психически увреждания. Така е, защото именно това искахме да отбележим в Закона, че всъщност основната идея в този закон е как да защитаваме децата именно като част от средата на тяхното семейство, а не да ги отглеждаме в някакви социални групи, каквото бе притеснението на хората навън.
И последно в заключение да кажа, че всъщност има решение на Народното събрание, с което се задължава Министерството да изготви кодекс за социалните услуги, в който всички тези неща, които са проблематични, ще могат отново да бъдат дискутирани, дебатирани и да се направи един чисто нов кодекс, който да тръгне в тази посока и да се изчистят проблемните текстове в този закон и във всички други, които ще обединим в един общ кодекс.
Така че докато работи този закон, което не знаем колко време ще бъде, смятаме, че тези предложения биха намалили напрежението на улицата.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Дуплика – господин Гьоков.
ГЕОРГИ ГЬОКОВ: И аз отзад напред.
За декларациите – да, наистина се правят декларации, само че не търсете мен да съм горе, защото не съм член на една друга партия, за да съм внушавал на хората, че ни вземат децата! Никога не съм си позволявал такова нещо да правя.
Окей! Вие казвате, че пишем декларации в Закона, за да успокоим хората. А каква работа вършат тези декларации с присъствието им в Закона? Те не успокояват хората, защото те по никой начин не променят Закона.
Вие прочетохте и другата част от текста на чл. 3 за конституционното семейство и така нататък, това също е декларативно, но поне не противоречи на други нормативни документи в страната и на други неща.
Аз пропуснах може би при изказването да кажа – в голяма част не става въпрос за Вас отново, а за другия законопроект, защо след като голяма част от това се отлага за 2021 – 2022 г., не знам си за кога, а пък правим кодекс за социални услуги, за които дадохме срок на Министерството да ги квалифицира и не знам какво да ги прави по законодателството в тази сфера и да го представи до края на годината.
Някак си не ми се връзват нещата с промени на законопроект, влязъл в сила преди 15 дни, а ние му правим промени! И през цялото време казваме колко добър е този закон и когато го отложихме с шест месеца – как хората страдат от това, не можем да го прилагаме и затова хората страдат и едва ли не, ако Законът беше влязъл в сила от 1 януари, щяха да потекат социални благинки към хората, които са пострадали от коронавируса. Защото и такива внушения се правеха по медиите, ако си спомняте. (Реплика.) Не, аз гледам към Вас, защото ми направихте реплика, иначе част от дупликата ми… (Реплики. Оживление.)
В тази връзка аз не казвам, че съм прав. Аз споделям моите виждания по така внесените законопроекти. Смятам, че с опита опит, който имам, съм прав. Не знам, Вие ще решавате – Комисията по труда и социалната политика, после и Народното събрание, какво ще направим. Благодаря.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Други изказвания, колеги?
Господин Недялков.
МИЛКО НЕДЯЛКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаема госпожо Заместник-министър, уважаеми колеги! Ще бъда максимално кратък. Моята позиция също е известна по Закона за социалните услуги, понякога тя е в противоречие с партийната позиция, но по някой път опитът ми и бих казал работата ми на терен ми дават повече право да разсъждавам така, а не за успокояване на общественото мнение.
По първия законопроект бих искал само да кажа, че успокояването на общественото мнение не може да бъде причина да се променя един закон. Моето разбиране е такова. Защото общественото мнение по този закон не е еднозначно, голяма част от разпоредбите на този закон и досега са приложими и не са направили никакво брожение.
Моето разбиране, че потребността от социални услуги се явяват тогава, когато има нужда, когато има потребност от социални услуги. Не може да бъде осъществена една социална услуга насила, само в случаите, когато се касае за съхраняване на здравето и живота на другите и така нататък, и така нататък.
Противоречието, което се насади в обществото между социалните услуги и в съответствие със Закона за социалните услуги и потребността на хората от социални услуги, е пагубно и вредно засега. То не е само за децата. Особено става голям проблем в България – не знам дали Министерството ще ме подкрепи, става голям проблем за възрастните хора, които не могат да останат в семейството си, които по някакъв начин създават трудности на семейството си, това съществува и така нататък, и така нататък.
Много мога да говоря по тези въпроси, но виждам, че с тези декларации нищо няма да се постигне. Само да не вземе някой да разтълкува, ако приемете този текст, че предоставянето на социална услуга не е търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да не може – дали общината или друг доставчик на социална услуга, да не може да си купи нещо, защото купуването на неща за осъществяване на социалната услуга така или иначе е търговска дейност, няма как. Тя също е от стандартите, които са.
Тук наистина подкрепям господин Адемов – че сроковете няма да облекчат родителите, когато се касае до такава ситуация, каквато е описана в предложения нов член. Няма да облекчат! И като журналист съм присъствал на много – не на много, но да кажем на десетина такива ситуации, където съдилищата удължават сроковете, за да могат родителите да си съберат допълнителни доказателства по защитаваните от тях дейности.
За другия закон ще се въздържа, защото той не решава проблемите, които така или иначе трябва да реши по закон – времеви или така нататък.
И още един аргумент. Бяха изтъкнати тук преди от юристи, той някак си не кореспондира и с решението за изготвяне на оценка и за писането на новия социален кодекс. Той също така да се каже не кореспондира с това решение, което ние приехме преди няколко дни в Народното събрание. Това е, което имам, но ако имате реплики…
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря, господин Недялков.
Реплики? Не виждам.
Други колеги?
Госпожо Русинова.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЗОРНИЦА РУСИНОВА: Благодаря.
Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Както споменах, от нашите становища с определени редакционни промени в частта по Закона за социалните услуги, като цяло ние подкрепяме и двата законопроекта.
По отношение на Семейния кодекс по-скоро там трябва прецизиране на текстове. Нашето становище е, че не приемаме предложенията на ВМРО.
Синхронизацията на изместването на някои от сроковете в Закона за социалните услуги идва от логиката на Закона за социалните услуги, тъй като той почива изцяло на нова логика за планиране на базата на индивидуални потребности на хората и няма как да правим аналогия със сега действащото законодателство в Закона за социална подпомагане, нито с общинските планове.
Логиката на бюджетното финансиране предполагам календарен цикъл. Първоначално картата на социалните услуги беше планирана да влезе през 2021 г. Това 6-месечно отлагане налага тя да бъде изместена за следващата бюджетна година. Не мога да се съглася, че това не означава, че за следващата година не е предвидено увеличаване на средствата за социални услуги в публичната бюджетна прогноза. Може да се запознаете с нея, тя е качена на сайта на Министерството на финансите. Вярвам, че ще има подкрепата на тези актове.
Иначе категорично не мога да се съглася, че Министерството няма готовност. Има създадена много сериозна работна група в Министерството, която готви подзаконовите нормативни актове. Те се обсъждат в работните групи, публикуват се на сайта за обществени консултации. Съгласно Устройствения правилник на Агенцията, която ще контролира качеството, изцяло се движим в сроковете, които предполага Законът – октомври месец да бъде приета подзаконовата нормативна уредба.
ПРЕДС. ХАСАН АДЕМОВ: Благодаря.
Колеги, закривам дискусията.
Позволете ми да подложа на гласуване по реда на тяхното внасяне законопроектите.
Подлагам на гласуване ЗИД на Закона за социалните услуги с вносители Искрен Веселинов и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 11, против 1, въздържали се 7.
Приема се предложеният законопроект.
Подлагам на гласуване втория ЗИД на Закона за социалните услуги, внесен от Светлана Ангелова и група народни представители.
Гласували 19 народни представители: за 11, против няма, въздържали се 8.
Колеги, и този законопроект е приет.
Благодаря Ви за участието в днешното заседание.
Закривам заседанието.
За – 14, против и въздържали се – няма.
Благодаря Ви за участието в днешното заседание.
Закривам заседанието.

(Закрито в 15,05 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ХАСАН АДЕМОВ

Стенограф:
Емилия Огнянова