1. На осн. чл. 28, ал. 5 и чл. 30, ал.3 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, по искане на членове на Комисията по образованието и науката: Анелия Клисарова, Ирена Анастасова, Стоян Мирчев, Донка Симеонова, Иво Христов, Веска Ненчева, Николай Цонков, Сергей Кичиков и Ерол Мехмед, изслушване на заинтересованите лица и институции във връзка с възникналите проблеми в Софийска математическа гимназия.

2. Актуални въпроси, отправени от членове на Комисията по образованието и науката към министъра на образованието и науката на основание чл. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.

3. Разглеждане на Годишен доклад за състоянието на националната сигурност на Република България през 2016 г., № 702-00-34, внесен от Министерски съвет на 29.08.2017 г.

4. Разни.

---

На 13 септември 2017 г. се проведе редовно заседание на Комисията по образованието и науката

ДНЕВЕН РЕД:


Заседанието беше открито в 14,30 ч. и ръководено от председателя на Комисията госпожа Милена Дамянова.

* * *

ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Уважаеми колеги народни представители, уважаеми господин Министър, уважаеми представители на Министерството на образованието и науката, уважаеми гости, представители на медиите!
Предлагам Ви днешното заседание да протече при следния дневен ред:
1. На основание чл. 28, ал. 5 и чл. 30, ал. 5 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание по искане на членове на Комисията по образованието и науката: Анелия Клисарова, Ирена Анастасова, Стоян Мирчев, Донка Симеонова, Иво Христов, Веска Ненчева, Николай Цонков, Сергей Кичиков и Ерол Мехмед: Изслушване на заинтересованите лица и институции във връзка с възникналите проблеми в Софийска математическа гимназия.
2. Актуални въпроси, отправени от членове на Комисията по образованието и науката към министъра на образованието и науката на основание чл. 29 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
3. Разглеждане на Годишен доклад за състоянието на националната сигурност на Република България през 2016 г., № 702-00-34, внесен от Министерски съвет на 29 август 2017 г.
4. Разни.
Предложения по така направения дневен ред?
Професор Клисарова, заповядайте.
АНЕЛИЯ КЛИСАРОВА: Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, правя предложение по дневния ред – точка първа и втора да бъдат обединени, тоест блицконтролът към Министерството на образованието и науката и лично към министъра да бъдe обединен с този актуален въпрос, който ще разглеждаме, а именно проблемите, които има в Софийската математическа гимназия.
Може би това трябва да се гласува. Това е моето предложение.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви, проф. Клисарова.
Други предложения? Обратни становища? Не виждам.
В такъв случай подлагам на гласуване предложението на проф. Клисарова за отпадане на точка 2 и за провеждане на точка 1 под формата на блицконтрол.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Дневният ред се приема.
Процедура – проф. Клисарова, заповядайте.
АНЕЛИЯ КЛИСАРОВА: За да бъде конструктивен нашия разговор и изслушването на колеги, виждате колко много хора сме се събрали, всеки има мнение и становище, предлагам под формата на блицконтрол да протече първа точка, като за въпрос към заинтересованата страна отделим две минути, за отговор – пет минути, за реплика и дуплика – по две минути. А когато нашите гости искат думата да се изказват – време за изказване до две минути.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Аз ще допълня към Вашето предложение да има след това представители, които да се изказват от всяка заинтересована страна в рамките на две минути.
Ако задавате въпрос кои са заинтересованите страни, аз ще прочета по предложението на колегите кого сме поканили: господин Красимир Вълчев – министър на образованието и науката, бившия директор на Софийската математическа гимназия господин Антони Стоянов, представители на педагогическия колектив на Софийската математическа гимназия, Училищното настоятелство и Обществения съвет в СМГ, представители на Съюза на математиците в България, съгласувано сме поканили и представители на „Европейско кенгуру“. Това са заинтересованите страни.
Всяка парламентарна група ще има възможност да зададе по два въпроса към една от заинтересованите страни, която си избере.
Предлагам да гласуваме този регламент. Трябваше да въведем такъв, тъй като по процедура нямаме нито по Правилник, нито по Правилата на нашата Комисия, така че е редно да започнем с това.
Други предложения по регламента има ли, колеги? Не виждам.
Който е съгласен с така предложения регламент, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Регламентът е приет.

Преминаваме към първа точка от дневния ред:
ИЗСЛУШВАНЕ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ ЛИЦА И ИНСТИТУЦИИ ВЪВ ВРЪЗКА С ВЪЗНИКНАЛИТЕ ПРОБЛЕМИ В СОФИЙСКА МАТЕМАТИЧЕСКА ГИМНАЗИЯ.
Преминаваме към процедурата. Ще следваме поредността на парламентарните групи, както правим блицконтрол.
Първа е парламентарната група на ГЕРБ.
Кой ще зададе въпрос и към коя заинтересована страна?
Госпожа Петрова, заповядайте.
ТАНЯ ПЕТРОВА: Уважаема госпожо Председател, уважаеми господин Министър, моят въпрос е към Вас като министър на образованието и науката.
Какъв вид проверка беше направена в Софийската математическа гимназия от Министерството на образованието и науката и кои са основните изводи от направената проверка, които изводи бяха решаващи за уволнението на директора на гимназията?
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на госпожа Петрова.
Господин Министър, госпожо Михайлова, имате пет минути възможност за отговор. Заповядайте.
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: Ако ми разрешите да се отклоня малко от въпроса. Всъщност директорът на Софийската математическа гимназия е в правоотношение с началника на Регионалното управление в София-град госпожа Кастрева, не я виждам тук.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Поканили сме госпожа Кастрева, потвърдила е участие. Ето я и госпожа Кастрева – за нея говорим.
Добър ден на госпожа Кастрева!
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: Ще отговоря най-общо и след това ще помоля колегите и по-точно госпожа Кастрева да отговори относно дисциплинарното производство.
Министерството на образованието и науката и аз в частност, бяхме ангажирани с казуса в Софийската математическа гимназия, след като той стана публичен и след като до някаква степен ескалира – казвам „до някаква степен“ – в публичното пространство. При нас се получиха сигнали, получиха се покани от страна на родители за разговори, или искания от страна на родители за разговор по темата. Аз в по-малка степен, в по-голяма степен госпожа Михайлова и госпожа Кастрева, бяхме ангажирани с конфликта в Софийската математическа гимназия. Аз лично участвах в две срещи – едната с представители на родителите, госпожа Тодорова, която беше освободена, останалите учители, които са освободени; другата с директора по това време господин Антони Стоянов. Опитахме се да опосредстваме по някакъв начин конфликта и да го минимизираме.
Нашето мнение беше, че директорът трябва да направи необходимото да върне освободените преподаватели, за да няма напрежение в навечерието на учебната година.
В общия случай не следва министърът на образованието, дори началникът на регионалното управление да се ангажира с конфликт в отделно училище, но поради невъзможността, бих казал нежеланието на господин Стоянов да предприеме действия за подобряване на взаимоотношенията, за разговори с родителите конфликтът стигна и до нас.
От там нататък по отношение на конкретната проверка ще помоля госпожа Кастрева или госпожа Михайлова, да Ви даде информация.

ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КАТЯ МИХАЙЛОВА: Уважаеми народни представители, уважаеми присъстващи в залата, проверката, която беше проведена в Софийската математическа гимназия, е съгласно заповед на министъра от 21 юли. Само че преди това, за да се стигне до тази проверка, в Министерството на образованието и науката постъпиха множество сигнали, също така сигнал от Омбудсмана на Република България, съответно писмо от Комисията по образованието и науката в парламента, именно с разбирането, че това е конфликт, който трябва да се разреши изключително и най-вече на училищно ниво от директора и ние да съдействаме за срещане на всички страни, които са включени в този конфликт. Естествено, това означава освен учителите – и директора. Така или иначе в интерес на истината ние не успяхме да се свържем с него.
Що се отнася до извършената проверка от Министерството на образованието и науката, тя беше със срок до 10 август. Извършена е в срок. Резултатите са представени на госпожа Кастрева в качеството на работодател на господин Стоянов.
Разбира се в хода на проверката са констатирани и нередности, свързани с организацията на образователния процес в гимназията, със списък-образеца, който е основен документ във всяко едно училище, с приема на ученици в пети клас, относно провеждането на състезанията по математика, относно изпълнението и на договорености по колективния трудов договор, по механизма за противодействие над уличния тормоз, сключени и прекратени трудови правоотношения, обществени поръчки. Всички тези констатации, този протокол от нас е предаден в съответния срок на работодателя.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Госпожо Кастрева, искате ли да добавите нещо? Заповядайте.
ВАНЯ КАСТРЕВА: Благодаря Ви.
Уважаема госпожо Дамянова, уважаеми народни представители, уважаеми присъстващи! Естествено административната процедура изисква тогава, когато е направена проверка на цялостната дейност на директора, на неговата административно-управленска работа, констативният протокол да дойде при нас. Още на следващия ден, в мига, в който ние сме го получили, той е изпратен в училище, заведен е с входящия номер на училището и сме направили опит да се свържем с директора на училището, изпращайки на адреса, който той ни е посочил в Регионално управление на образованието, писмо с обратна разписка, с която да го поканим да си прекрати платения годишен отпуск, в който той е излязъл, предвид тежките нарушения, които са установени при проверката на екипа на Министерството на образованието и науката.
За наше съжаление, тази покана не беше връчена, защото адресът, който е посочен, се оказа, че е недействителен. При срещата с колегите, които трябваше да го заместват по заповед на самия господин Стоянов, казахме, че нарушенията са изключително тежки и в училището следва да се предприемат незабавни мерки за преодоляване на пропуските, които са констатирани и отчитайки обстоятелството, че предстои началото на учебната година. Изготвена е и заповед със задължителни предписания. От тук нататък обаче нещата започнаха да ескалират с едно още по-голямо напрежение.
При нас постъпиха няколко жалби от страна на родители и на учители, че във време, в което директорът е в отпуск, той е в училище. Разбира се ние нямахме пряк контакт с господин Стоянов през това време.
Това, което се питахме да направим, е максимално бързо да реагираме на всички сигнали от страна на колегите учители, от страна на родителите, но в качеството си на институция, която контролира и би трябвало да откликва на всеки един от сигналите, се наложи още в следващата седмица, говорим за времето след 18-и, един петък, при нас пристигна един доклад по необичаен начин, в смисъл вътрешноинституционален доклад, че в Регионално управление са постъпили заповеди на господин Стоянов, антидатирани, с дата 8 август, за промяна на лицата, които трябва да го заместват в следващата работна седмица, тоест от 21-ви до 25-и.
На 21-ви отново имаше напрежение в училище, предвид обстоятелството, че в изпълнение на тези негови заповеди се оказа, че той трябва да бъде заместван не от единия, а от другия си заместник-директор. В резултат на постъпилите жалби трябваше да направим проверка. Това се случи.
За мое съжаление седмицата между 21-ви и 25-и се оказа изключително тежка предвид обстоятелството, че се нагнети изключително голямо напрежение от множеството обаждания, жалби, че учители не са допускани в сградата на училището и че всъщност директорът е този, който, макар и в платен годишен отпуск, управлява училището.
По време на проверката, която ние направихме, реално погледнато се оказа при връчването на нашата заповед за задължителни предписания на двамата заместник-директори, говорих лично с охраната на 22-ри, която потвърди, че господин Стоянов е този, който казва кога да се затваря училището и че училището наистина трябва да бъде затворено в 17,00 ч.
Изобщо седмицата беше много динамична. Господин Стоянов тогава си депозира уведомление, че желае да прекрати платения си годишен отпуск, на който аз резолирах „Не!“, което беше връчено на двамата заместник-директори на училището. Отново беше изпратено на пощата, която господин Стоянов ни беше посочил като свой адрес. Разбира се тя се върна впоследствие отново като непотърсена.
Наложи се вследствие на нашата проверка и на това, което колегите ни бяха констатирали, да бъде отменена заповедта на директора на училището, с която той си променя собствената заповед, така че в резултат на тази заповед, която е изцяло в правомощията на началника на Регионално управление на образованието, господин Ушагелов следваше да встъпи в длъжност, тоест да се отмени втората заповед на господин Стоянов.
За мое съжаление се стигна до нещо, което аз не съм предполагала, че може да се случи в институция от сферата на училищното образование – моите колеги не са били допуснати в сградата на училището от директора господин Стоянов. Наложило се е да звънят в Полицията. Впоследствие те наистина са допуснати в сградата, но се разиграват едни доста неприятни сценки със загубване на училищния печат, след това неговото намиране. На следващия ден се наложи проверката да продължи. Отново за мое съжаление директорът се държи изключително непристойно с моите колеги проверяващи, които са там в качеството си на длъжностни лица, контролиращи училището. В резултат на което се наложи аз лично да тръгна към училището и тогава вече всички станахме свидетели на големите публични изяви на всички ни. Стигна се дотам, че това всъщност поведение на колегата директор на училище провокира и моето искане той да подаде своята оставка.
От там нататък вероятно всички знаете каква е развръзката. В резултат на направените проверки както от Министерството на образованието, така и от Регионално управление на образованието София-град, бяха връчени две писма за писмени обяснения. Писмените обяснения бяха депозирани. Съответно Дисциплинарният съвет към Регионално управление разгледа тези писмени обяснения и се стигна до издаването на заповедта за уволнение на господин Стоянов.
Комисията, която беше в училище на 4-и, за да я връчи, в продължение на два часа и половина изчаква директора да се запознае със заповедта. Той подробно се запознава с нея, но след два часа и половина отказва да получи заповедта и съответно да се разпише на нея. Така че за нас заповедта е връчена при условията на отказ и това наложи бързото обявяване на процедурата за заемане на длъжността директор. В рамките на няколко часа, за следващия ден ние трябваше да имаме директор. И от 5-и има нов изпълняващ длъжността директор на Софийската математическа гимназия.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на представителите на Министерството на образованието и науката.
Дадохме малко повече възможност на министъра, на заместник-министър Михайлова да представят детайлите от проверката, защото смятаме, че това е важно.
Желаете ли реплика, госпожо Петрова?
ТАНЯ ПЕТРОВА: Не, не желая реплика.
Благодаря на Министерството на образованието и науката и на госпожа Кастрева за изчерпателния отговор.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Преминаваме към парламентарната група на „БСП за България“.
Госпожа Анастасова, заповядайте.
ИРЕНА АНАСТАСОВА: Уважаема госпожо Дамянова, уважаеми господин Вълчев, колеги, уважаеми присъстващи! Ние поискахме това изслушване, защото за нас то е симптоматично. Става дума за едно утвърдено, да не кажа едно от най-добрите училища в България и никой няма интерес – нито образователната система, нито обществеността – да се съсипва едно такова добро училище.
Ние смятаме обаче, че всичко това, което е в публичното пространство, включително и това, което се говореше до момента, са само последствия. Проблемът е по-сериозен и той не е от вчера. Затова моят е въпрос към господин Вълчев.
Господин Вълчев, Вие знаете отдавна за проблемите в организирането на състезанието „Европейско кенгуру“. Знаете за проблемите, които бяха създадени по време на областния кръг, когато сдружението „Европейско кенгуру“ отказа да даде задачите на училищата, където се явяват децата, които са организирани от Съюза на математиците в България. По този повод има официално становище на Съюза на математиците и то е качено на сайта на съюза. Затова моят въпрос към Вас е: не мислите ли, че Министерството на образованието и науката не направи достатъчно, за да прекрати този конфликт изначално, за да не се стигне до това, до което в крайна сметка се стигна.
Аз не коментирам действията на господин Стоянов като работодател, въпреки че, честно казано, аз мисля, че те няма да издържат в съда – уволнението на госпожа Тодорова. Но всъщност това е породено и от неговото желание по някакъв начин да възстанови справедливостта. В момента не заставам на ничия страна, но смятам, че тъй като Националната комисия, която организира състезанието „Европейско кенгуру“, е назначена със заповед на министъра на образованието и науката, затова задавам този въпрос: мислите ли, че бяха предприети всички адекватни мерки, за да не се стигне дотук? Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на госпожа Анастасова.
Господин Вълчев, заповядайте за отговор.
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: Благодаря.
Госпожо Анастасова, госпожи и господа народни представители! Аз съм запознат с тези причини, които Вие визирахте за конфликта, които предшестват следващите събития. Те започват от разделението в математическата общност. Аз самият съм бил свидетел как няколко политически екипа в Министерството са правили наистина добронамерени усилия, за да има единение, или поне да няма разделение по отношение на математическите състезания. Най-вече министри и заместник-министри са правили тези усилия. Аз самият по-скоро не, въпреки че се познавам и с акад. Кендеров, с проф. Николов, с проф. Гроздев. Те сигурно са намерили своята проекция в конфликта.
По същия начин и с проблема с настоятелството, напрежението по оста настоятелство – училищно ръководство. С господин Антони Стоянов сме имали добър диалог през последните години, когато той е бил директор на училището. Лично той ме е запознал, с риск да бъда неточен, може би преди две години с този проблем – провеждането на курсовете, ползването на сгради публична общинска собственост и това, че приходите се акумулират не от бюджета на училището, а от настоятелството. Още тогава съм изразил мнение, далеч по-късно разбрах, че имаме становище на Агенцията „Държавна финансова инспекция“ по един общ одит, който е правен на системата на образованието в Столична община. Тогава съм изразил мнението, че това не е редно. При системата на делегираните бюджети ние сме дали всички възможности на нормативно ниво училищата да генерират и задържат приходи, да се разпореждат с тези приходи.
Да, вярно, в Закона пише, че настоятелствата могат да ползват за дейността си безвъзмездно сградите на училищата и на детските градини, но тук става по-скоро въпрос за събранията, които те трябва да направят, за да се проведат, а не за стопанска дейност от едно юридическо лице с нестопанска цел, каквато се явява на практика това настоятелство. Мисля, че и в контекста на хода на обсъждането на Закона за предучилищното и училищното образование също говорихме за настоятелство и обществен съвет и факта, че част от настоятелствата са се превърнали буквално в черни каси. Макар че те са създадени исторически да подпомагат, към днешна дата те не са предмет на този контрол, който са училищата като разпоредители с бюджетни средства, като бюджетни предприятия и в редица случаи се използват за дейности, които трябва да се извършват от училищата. Използват се за събиране на приходите, за приходи от родителите, в някои случаи със задължителен характер и с намек за задължителност.
В тази връзка какво съм предприел аз? Да, наистина, това, което е предприето, е през последните седмици. Тази седмица изпратихме писмо до всички директори на образователни институции да се въздържат да събират приходи чрез настоятелствата от родителите. Разбира се, че всеки един може да дари, но когато се събира от всички родители най-малкото има чувство на солидарност, което поражда и чувство за задължителност. И другото, подобни дейности, които са с ресурсите на училището – преподаватели, материална база на училището, да се провеждат от училището, а не от настоятелствата.
С всичко това съм запознат.
На конкретния въпрос: дали направихме достатъчно? Смея да твърдя, че отделихме немалко време. Както Ви казах – аз по-малко. Госпожа Кастрева и госпожа Михайлова – повече време. За съжаление не можахме да сближим позициите на двете страни. Има си непреодолими личностни различия, както може би с разделението в математическите среди.
Това, което мога да Ви уверя, това, което с голяма доза сигурност мога да кажа, е, че в нито един момент в центъра не са били тези, както от Вашата парламентарна група казаха, частни интереси. Факт е, че и зад едната, и зад другата страна има определен брой родители, определен брой учители. Факт е, че сигурно господин Стоянов си има своята правота, аз не я отричам. И едната, и другата страна са добри учители, добри математици, които заслужават своето уважение. Но все пак директорът е този, който трябва да направи усилията да минимизира конфликтите, да създаде добър психоклимат на работа, да създаде колектив. Той носи тази отговорност. Всеки един от нас в един момент може да се поддаде, да робува на емоциите си, на желанието си да се саморазправи с някой, но чувството за професионализъм изисква да не правим това нещо.
По отношение на „Европейско кенгуру“, ние заварихме проблема през месец май. Госпожа Михайлова ще Ви каже подробно какво направихме. В крайна сметка той беше решен. Занапред ще имаме предвид това, което предизвика съмнение. Господин Гроздев е бил председател по заповед на Комисията за оценка и това, че то е в календара.
Ще помоля госпожа Михайлова да Ви каже конкретно.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ТАНЯ МИХАЙЛОВА: Благодаря, господин Вълчев.
Уважаеми народни представители, още в края на месец май в Министерството на образованието и науката постъпиха изключително много сигнали за това, че има проблем с класирането от резултатите на „Европейско кенгуру“. Фактите са следните: в един ден излиза протоколът с учениците, които са класирани за национален кръг и в тях не фигурират съответно ученици, които са се явили към Съюза на математиците в България. Отново имаме две страни, отново има конфликт.
Според мен най-разумният начин, когато има две страни в един конфликт, е тези две страни да се съберат, за да разрешат своите противоречия. В случая, ако говорим за конфликт между Съюза на математиците в България и проф. Сава Гроздев по отношение на провеждане на „Европейско кенгуру“, за мен проекцията върху директора и учителя е същата както конфликта между директора и учителя да се проектира и насочва към родители и ученици, тоест нещата вървят към всички заинтересовани страни.
Организирахме среща в Министерството на образованието и науката и аз тук трябва много честно да кажа, че бях изключително изненадана от факта, че и двете страни искаха поотделно да разговарят и да изложат своята позиция. За мен това беше недопустимо, защото в случая имаше ученици, чийто интерес не е защитен, а аз смятам, че в центъра на всичко, когато говорим за образование, стои ученикът. Има ученици, които са се явили на състезание и те всъщност не са допуснати.
В същото време учениците, които са в протокола, те вече знаят, че са допуснати. Кое е правилното решение в случая, освен Министерството на образованието и науката да поеме допълнително разходи по организацията, така че тези ученици, които са ощетени, и те да бъдат допуснати.
Тук всъщност кое е доброто решение за ученика? Дали тези, които знаят и са положили усилия, още повече имаше ученици, които са от по-отдалечени градове, където нямат такъв достъп, както в София, до провеждане на тези състезания, също така деца със специални образователни потребности, ученици, които се явяват на френски, на английски език – кои от тези деца да изключиш от списъка? Тези, които са били учители, смятам, че ще ме разберат – най-разумното и най-правилното решение беше всички ученици да бъдат допуснати, така че да няма ощетен ученик.
Моята позиция на този разговор беше, че конфликтите между Съюза на математиците в България и проф. Сава Гроздев, когато касаят „Европейско кенгуру“, трябва да се разрешат между тях по начин, по който е правилен и справедлив. Но ние не сме съдниците в случая. Още повече, че на 17 февруари 2016 г. служебният министър проф. Денков е изпратил писмо до проф. Грегор Долинар – президент на Международната асоциация „Кенгуру без граници“. В това писмо всъщност се пита какво да правим, след като има конфликт. Това е смисълът на това писмо. И отговорът е, че решението на този конфликт е всъщност между двете страни, които са заинтересовани. И ако те не се справят на ниво техни взаимоотношения, този въпрос ще бъде поставен през октомври 2017 г. в Швейцария.
Аз смятам, че конфликтите трябва да се решават на нивото, на което са възникнали: конфликта на училището – на ниво училище, конфликта между двете страни между двете страни за „Европейско кенгуру“ – между тях. Не може да има участници, които да са потърпевши. Така че смятам, че позицията на Министерството на образованието и науката беше единствено и само насочена към интересите на учениците.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на госпожа Михайлова.
Госпожо Анастасова, заповядайте за реплика.
ИРЕНА АНАСТАСОВА: Разбира се, че всичко, което вършим, е в името на децата. Разбира се, че Вие не сте имали друг ход в тази ситуация, но, както виждате, позицията „те да се разберат“ явно не работи. Така че не можем да чакаме да се разберат две страни, които вече виждаме, че няма да се разберат.
Затова моята молба е Министерството на образованието и науката да влезе в ролята на органа, който управлява цялата система на образованието и всички дейности с децата в тази система, и по някакъв начин да реши този въпрос, защото това черезвичайно Ваше решение, което пак казвам – нямаше как да бъде друго, не е изход от ситуацията. Защото и при това механично прибавяне на децата, които са се явявали към Съюза на математиците по списък към останалите деца, също има ощетени, защото тези деца са оценявани, както знаете, по друг начин и с по-високи изисквания. Защото протоколите са били представени както трябва от страна на Съюза на математиците, което не е било същото за отсрещната страна, защото има много и много проблеми.
Това е моята молба към Министерството на образованието и науката. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Желаете ли дуплика, госпожо Михайлова, господин Вълчев?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ТАНЯ МИХАЙЛОВА: Да. Аз искам да кажа, че при това, което се случи, факт е, че ние нямахме друго добро решение. Пак казвам, че беше в интересите на учениците. А това, което казахме на двете страни, е, че ще направим всичко възможно да не се допуска повторна такава ситуация. Смятам, че това е наш твърд ангажимент на Министерството на образованието и науката.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на госпожа Михайлова.
Следва парламентарната група на „Обединени патриоти“.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: След всичко, което изложи госпожа Кастрева и това, което чух, нямам въпроси.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: От парламентарната група на „Движението за права и свободи“ – господин Мехмед, заповядайте.
ЕРОЛ МЕХМЕД: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми господин Министър, уважаеми колеги, уважаеми дами и господа! Аз трябва да го кажа може би простичко по народному: хубава каша сте сътворили, защото днес трябваше да говорим за готовността за първия учебен ден. Независимо че говорим за елитна гимназия, аз се надявам това да не е класически пример, в който институциите, в случая по-горните, когато се намесват, тяхната намеса трябва да е задължително по-умна. Ако проблемът е бил в училище и не е решен, а допълнителната намеса е повлияла повече негативно, значи по системата нещо куца сериозно и доста рационално.
Абстрахирайки се от всичко онова, което знаем от медиите, на мен ми се ще малко по-конкретно да ни кажете с какви мотиви е освободен предишният директор, по какви критерии е назначен новият? Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Въпросът е към госпожа Кастрева като работодател.
ВАНЯ КАСТРЕВА: Мотивите за освобождаването на предишния директор на Софийската математическа гимназия са изложени в нашата заповед, която е в рамките повече от 25 страници. В своята обща част има изключителна конкретика за всяко едно от нарушенията, но в крайна сметка говорим за нарушаване на различни точки от длъжностната характеристика, за нарушаване на трудовата дисциплина, за нарушаването на доверието на работодателя. Винаги може, ако желаете, да Ви запозная в подробности. Една заповед следва да бъде мотивирана върху доказателствата, които са вследствие на извършени проверки, подкрепени съответно с приложения на обстоятелствата. Тя е изготвена въз основа на проверката, която е правена от 5-членен екип на Министерството на образованието и науката.
И държа да кажа: господин Стоянов е назначен преди пет години и до този момент не е правена цялостна проверка на неговата административно-управленска работа. Аз неведнъж съм казвала, че това е само в подкрепа на промените в закона, предвид обстоятелството, че винаги една външна оценка е от изключителна важност за качеството на която и да е институция и на всички процеси. Реално погледнато към мотивите на нашата заповед за уволнение на господин Стоянов, са и другите, които са свързани с недопускането на контролни органи и възпрепятстването на изпълнението на тяхната работа, на изпълнение на заповед на министъра, на изпълнение на заповед на началника. Отново ще кажа, че всичко това е събрано, заедно с другите два наши констативни протокола.
Между другото, тук трябва да спомена и за нарушаването на чл. 20 от Указа за печатите, защото отговорност на директора е и тази да съхранява печата на институцията, която представлява.
Смятам, че нашата заповед е добре аргументирана, смятам, че тя е защитима и съответно са налице всички доказателства за нарушаване на трудовата дисциплина на директора.
По отношение на назначаването на настоящия изпълняващ длъжността директор, следва отново да се върнем на обстоятелството, че тук не става дума за конкурсна процедура. Тук става дума за назначаване на временно изпълняващ длъжността, което е изцяло в правомощията на работодателя. Тъй като в нормативната уредба няма разписана конкретна процедура за това как да се случва и са изключително комплицирани всички случаи, Регионално управление на образованието София-град в последно време предприе една изключително прозрачна процедура, за да може цялата общественост да знае в кой момент има смяна на директора в която и да е образователна институция от Столичното училищно образование. Затова и след като беше връчена заповедта на господин Стоянов, съобщението беше качено на нашия сайт, така че да стане наистина публично достояние, че ние в момента търсим изпълняващ длъжността директор конкретно на това училище. Ако Вие погледнете сайта ще видите, че такива съобщения има и за други училища, разбира се в доста по-различни срокове, но всъщност това беше наложено от обективните обстоятелства.
Постъпиха три кандидатури. Комисията, която разгледа кандидатурите на кандидатите, се спря на кандидатурата на учител от Софийска математическа гимназия. Първо, има едно изключително важно условие – кандидатът следва в момента да не е в трудовоправни отношения, или да депозира, че е в неплатен отпуск, тъй като говорим за основно трудово правоотношение и осемчасова ангажираност на лицето. Спряхме се на кандидатурата на настоящия директор, предвид обстоятелството, че тя не е в трудовоправни отношения преди да сключим този договор, тя познава ситуацията в Софийска математическа гимназия, има авторитета на един от добрите учители математици. За нас това беше много ключов момент, предвид изключително напрегнатата ситуация в самото училище.
Аз лично благодаря, че с такава отговорност колегата наистина смело си подаде документите, защото е готова да поеме всички рискове на това учебната година в Софийската математическа гимназия да бъде открита по достойнство. Аз зададох въпроса: „Вие имате ли смелостта, доблестта да застанете пред всички колеги и да ги погледнете в очите, защитавайки своите решения?“. Госпожа Савова казва: „Да, аз съм готова да поема тази отговорност в името на нашето училище“, за което аз й благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на госпожа Кастрева.
Реплика, господин Мехмед? – Заповядайте.
ЕРОЛ МЕХМЕД: Кратка реплика с призива към всички – надявам се не просто тези случаи да спрат, но когато работим с правилните хора, те могат да спрат или да решат много сложни казуси или да ги задълбочат. Надявам се, както казахте, заповедта да е защитима, защото съм сигурен, че ще има и съдебна сага, не само това, което върви по медиите.
В политиката е допустимо да има междуличностни дрязги, но ми се ще и това ми е призивът към всички – в образованието да не ги допускаме, защото ощетяваме нашите деца. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Желаете ли дуплика, госпожо Кастрева?
ВАНЯ КАСТРЕВА: Да. Бих искала да кажа, че образованието е най-важната приоритетна област в провеждането на държавните политики и тук всички личностни, политически и каквито други оскраски, могат само да навредят на доброто на системата.
Така че с цялото ми уважение към всички, които работят, мисля, че нашата система е призвана и на още нещо – да възпитава в отговорност не само към хората, но и към институциите. През нашите действия ние всъщност възпитаваме децата на правда. Затова съм убедена, че реално погледнато сме постигнали нещо, което е важно да има дългосрочен ефект.
Бъдете спокоен – по отношение на това в нашата система се работи наистина като държавници в интерес на децата.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на госпожа Кастрева.
Колегата от парламентарната група на „Воля“ отсъства и е подала своята молба за извинение за това.
Преминаваме към втория кръг въпроси – парламентарната група на ГЕРБ.
Процедурата е: парламентарните групи, след това даваме думата на народни представители. Имаше регламент, който гласувахме в началото.
Заповядайте, госпожо Дукова.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми господин Министър, госпожо Заместник-министър, госпожо Кастрева! Аз съм силно впечатлена от отговорите, които давате тук. Преди да задам конкретен въпрос, ще изразя позиция, която е лична като човек, обвързан с тази професия, човек дълги години бил директор на училище, човек с позната характеристика за територията на образованието, която ми дава основание днес да не съм много съгласна с това защо трябваше да се случи на всяка цена с оглед начина му на искане и вкарване в Народното събрание.
Уважаеми колеги, аз мисля, че прекалено много надскочихте боя си, макар той да бъде парламентарно облечен. Защото един такъв проблем, който се преекспонира във всичките му детайли, в цялото му пространство, най-вече чисто медийно, за мен е изключителен прецедент. Прецедент по няколко направления, защото, когато говорим в други посоки, обикновено колегите казват: търсете парите. Изглежда тук този въпрос бяга. Но това на втора позиция.
Надскочихме си боя, защото вкарахме тази тема на гледане в Комисията, не защото образованието не го заслужава, а защото, финализирайки един трудовоправен спор, според мен мястото му не е в залата в Народното събрание, нито в Комисията. Този въпрос стана един обикновен рецидив на трудовоправен спор, който може да се реши изключително и само от органите, оправомощени да направят това.
За мен безпардонно и безапелационно Министерството на образованието си свърши блестящо своята работа, Регионалното управление на образованието също си свърши своята работа и аз нямам въпроси към тях нито в тезите, които защитават, нито в това, което свършиха като проверка, нито в резултата, който на всичкото отгоре бе и публично оповестен, дори и като кадрови подбор.
Аз познавам и директора на училището. Не знам дали господин Стоянов е тук. Здравейте, господин Стоянов! Ние сме имали конкретни контакти с оглед на някои идеи, които се случиха по желание на директорите като работодатели и сме имали прецизни, блестящи отношения като професионалисти. Аз не разбирам обаче, след като този проблем надхвърли рамката на национален такъв, защо е необходимо при един, за мен приключил спор? Обикновено колегите от опозицията хващат някаква тема в този характер, не знам дали им прави чест за това, но за да го експонират и да го насочат видимо за някакво влияние към тематиката, което за мен не е оправдано по никакъв начин. Теза две – образованието наистина е консенсусна територия, то работи за ученика, за децата и когато най-малко тази тема е ранима, тя трябва да бъде решена. И за мен тя се реши по най-добрия начин, в интерес на тези, за които работим и на тези, за които получаваме заплати. Защото всички преподаватели трябва да носят отговорността да работят спокойно и да дават резултата на качественото образование – такъв, какъвто се прави в добрите училища. Безспорно това е и Математическата гимназия в София.
Господин Стоянов, въпросът ми е към Вас. За мен е необяснимо откъде Математическата гимназия черпи този финансов ресурс? Това явно при едни по-мащабни проверки, по-редовни, по-циклични, които, надявам се оттук нататък да се случват, би излязло на повърхността. Защото зад този проблем е скрит именно този проблем. Той е скрит. Как намирате финансов ресурс да правите пиар? Аз съм народен представител четвърти мандат, нямам такъв ресурс да правя такъв пиар и да имам лични пиари, които да обхождат всичките медии. Не че това е лошо, но нито му е времето, нито му е мястото. Аз наистина се интересувам какъв е финансовият ресурс, с който Математическата гимназия разполага, освен бюджетния, с рефлексия, която се дава от Министерството и от Столична община? Освен нормалната процедура, по която Вие трябва да разполагате с тези ресурси. Важно ми е, отговорете ми: къде намерихте този финансов ресурс, за да мултиплицирате по този начин този проблем? След това ще питам още.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на госпожа Дукова.
Господин Стоянов, към Вас като заинтересована страна е въпросът. Имате възможност за отговор. Заповядайте.
АНТОНИ СТОЯНОВ: Благодаря.
Уважаеми народни представители, общественици, журналисти, скъпи колеги! Госпожо Дукова, това, което започнахте в изказването, аз от него ще продължа.
Вие много добре се изразихте и казахте, че трудовоправните спорове трябва да бъдат решавани на едно и също място. И това, както можем да видим от констативния протокол на Министерството на образованието и науката, на стр. 32 е записано: В нормата на чл. 357, ал. 1, и т.н., законодателят е дал легално определение на трудовите спорове – това са спорове между работника или служителя и работодателя относно възникване, съществуване, изпълнение и прекратяване на трудовите правоотношения. Трудовите спорове се разглеждат от съдилищата по реда на гражданския процесуален кодекс. В тази връзка прекратяването на трудовите правоотношения с горепосочените лица е в категорията трудови спорове, които са подведомствени на съдилищата. Министерството на образованието и науката няма законови правомощия да се произнасят по жалби срещу прекратяване на трудови правоотношения на педагогически специалисти, работили в институциите и т.н.
С това започна целият скандал – точно с един трудовоправен спор. Аз уволних госпожа Петя Тодорова, уволних учител, който несправедливо и заради личен интерес накърни интересите на учениците в едно състезание и даде основание на всички тези ученици да се усъмнят в справедливостта на оценките на едно национално жури.
Оттам нататък адекватният отговор, според мен, би бил точно този, който Вие предлагате – госпожа Тодорова да си потърси правата в съда и ако тя го беше направила ние нямаше да сме днес тук. Просто нямаше да сме тук, нещата щяха да продължат по категоричен начин, по спокоен начин.
На втория Ви въпрос – пиар. Винаги ми е било интересно, когато някой каже: Вие кажете на Вашия пиар в училище да направи еди-какво си. Ние нямаме пиар, ние сме общинско училище, нямаме пари за пиар. Единствено госпожа Мария Петрова, която доброволно дойде и изяви желанието си да бъде пиар. Нито една стотинка не е получила. Това е единственият пиар. И някои други хора, които са решили доброволно да направят нещо по този въпрос. От училище не е излязла нито една стотинка за такава дейност, нито пък от друга някаква институция. Хората, които ми помагат на мен, са хора, които абсолютно доброволно помагат.
За финансовия ресурс – той е добре описан и всеки го знае, може да проследи историята – от 2006 г. курсовете в Софийската математическа гимназия се менажират от Училищното настоятелство до ден днешен. И както уважаемият господин Вълчев – нашият министър, съобщи ние от две-три години говорим по този въпрос и аз съм сезирал и другите институции, че те се извършват чрез Училищното настоятелство. Аз по принцип нямам нищо против, но парите отиват в Училищното настоятелство, в бюджета на училището не е отишла една стотинка. Директорът на училището, според Устава на Училищното настоятелство, няма редовен глас, има съвещателен глас при взимане на решенията. Така че зад тези финансови ресурси единствено седи Управителният съвет и Контролният орган на училищното настоятелство – това са десет човека, пет от които са около госпожа Петя Тодорова. Тук са колегите, могат да ги потвърдят, може да ги изброя и по име.
Благодаря за въпроса, смятам, че отговорих. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря, господин Стоянов.
Госпожо Дукова, имате думата за реплика.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Господин Стоянов, аз не смятам, че отговорът Ви беше коректен, защото Вие вплетохте един друг трудовоправен спор, който доведе до финализиране на този проблем по този начин.
Аз пак ще повторя – към момента съм облякла в голямо доверие образователното министерство и не смятам, че проверката, която те са направили, доста обемна по съдържание, не е достатъчна, за да бъде сторено това, което стана.
Уточняващият ми въпрос е: знаете, че е укоримо поведението Ви като директор да не допускате институцията, която Ви е назначила, да не допускате хората, които идват да проверяват и да не им давате достъп до Вашето училище. И според мен отношението Ви към институциите някак си е укоримо.
Вторият ми уточняващ въпрос е: тези представители в Настоятелството Вие ли ги предложихте – тези четири или пет учители, за които казвате? Или те самите изявиха желание? Защото има принципи и процедури, по които това става, за да бъдат те членове на съответното настоятелство. Вие може да нямате решаващ глас по Вътрешният правилник на Вашето Училищно настоятелство, но директорът винаги присъства. И той може да бъде коректив на решенията и да даде своето становище, каквото и да е то, на заседанията на това настоятелство.
От тук насетне смятам, че този въпрос трябва наистина да се измести, да отиде на точното му място, за да не се правят обобщения и генерализирани изводи за това какво е образованието. Аз смятам, че столичното образование стои на високо ниво, включително и Математическата гимназия на София. Смятам, че трябва да се приключи спорът, да отиде там, където е, защото образованието ще остане привилегия на нашето общество. А да не говорим, че в този мандат то е изключителен приоритет и трябва да вършим работата, както повелява и новият Закон за училищно образование. Така че малко по-коректно, по-кротко и да се приключи с мултиплицирането на този спор, за да не се нанася уязвима щета и да надскача границите на Математическата гимназия в София. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря, госпожо Дукова.
Желаете ли дуплика, господин Стоянов?
АНТОНИ СТОЯНОВ: Да. Искам само да кажа, че въпросната комисия беше в 12 без 10 допусната в училище и беше в съответните стаи, но аз просто ги помолих, понеже съм обявил априори, че от 12,00 до 12,30 ч. ще има почивка за целия личен състав, така че просто в този момент ги помолих да излезнат, дори заедно да излезем с тях, за десет минути, докато е почивката, и след това да се върнем. Това беше единственото.
Второ, относно училищното настоятелство - Управителният съвет и Контролният орган се избира от Общо събрание. На това Общо събрание тази година не бяха допуснати накрая 8 човека, които щяха да променят решенията, с претекста, че Съветът на настоятелите не се е събрал и не е решил да ги одобри за членове на Общото събрание. Всъщност той можеше да направи това в самия ден и няколко дена преди това. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на господин Стоянов.
Добре дошъл и на другия заместник-министър на образованието и науката господин Петър Николов. Тук е почти целият състав – проф. Костадинов, съветник на министъра, също се присъедини. По-голямата част от политическия кабинет вече е на днешното заседание.
Следва групата на „БСП за България“. Проф. Клисарова, заповядайте.
АНЕЛИЯ КЛИСАРОВА: Благодаря Ви.
Уважаеми госпожо Председател, уважаеми членове на нашата Комисия, колеги, гости! Ще започна оттам, че ние казваме, че това е едни трудовоправен спор. Щеше да бъде трудовоправен спор и щеше да си остане, ако не бяха всички последствия след него. Но нека кажем истината защо сме се събрали днес тук, за да изслушаме заинтересованите страни – затова, защото всички сме горди като видим децата с медалите на летището. Кой стои зад тези деца? Стоят учителите и нашите добри училища. Нима Математическата гимназия в София не е емблематична? Тя е емблематична за страната. Така ли е? Така е.
Изключително важно е – Съюзът на математиците в България активно участва в подготовката на всички деца. Не по-малко важна е организацията и „Европейско кенгуру“. Какво направихме? Вместо да ги мотивираме те да работят с децата и да имаме още по-големи постижения, ние допуснахме на три, на четири нива разправия – първо ниво между „Европейско кенгуру“ и Съюза на математиците в България; второ ниво директор и учители; трето ниво родителите. Искам да Ви кажа, че и децата включихме в спора. Освен като несправедливост, те гледат и слушат телевизията. И ако това не е от обществен интерес и няма нужда да бъде обсъждано, не мога да бъда съгласна с това.
Тъй като много от въпросите бяха изяснени много точно, конкретно и ясно, благодаря на всички участници, искам да попитам две неща, които се носят в пространството и не знам дали е истина – дали сега новата директорка госпожа Савова, ще върне госпожа Петя Тодорова на работа? И ще уволни ли останалите трима учители, за които се носи също в пространството, като пък тези учители са назначени от бившия директор? И с това още по-добре ли става разправията, или са само едни отношения, в които никой няма да се меси? Благодаря Ви.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на проф. Клисарова. Ще помоля госпожа Савова да отговори.
ЗОЯ САВОВА: Добър ден!
Когато получих поканата за тази среща, аз обясних, че съм от твърде скоро на тази длъжност и че за мен това е един трудовоправен казус, с който аз трябва да се запозная и ми е нужно малко по-продължително време, за да мога да навляза навътре в детайлите. Защото в момента да Ви отговоря „да“ или „не“ с такъв конкретен отговор, аз не бих могла да се ангажирам.
Затова моля за известно време да навляза навътре в нещата, както е редно, за да бъда отговорна с отговора, който давам пред Вас и пред цялото общество.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Професор Клисарова, заповядайте.
АНЕЛИЯ КЛИСАРОВА: Благодаря за този отговор.
Честно казано не съм удовлетворена, защото разбирам, че не сте запозната, но това се случва във Вашето училище, Вие сте част от този колектив и не мисля, че някой от колектива не знае точно казусите как се случват.
ЗОЯ САВОВА: Извинявам се. Петя Тодорова е върната на работа, ако така мога да бъда по-конкретна.
АНЕЛИЯ КЛИСАРОВА: Това е конкретен отговор.
А има ли специално отношение към тези останали учители? Не бива да даваме лоши сигнали. Мисля, че това е изключително важно.
ЗОЯ САВОВА: Не разбрах въпроса Ви – към кои учители?
АНЕЛИЯ КЛИСАРОВА: Аз казах: в публичното пространство се носи, че в момента се оспорва назначението на още три учители. Нека, ако не е така, да го отхвърлим, за да не се носи в публичното пространство. Още трима учители, назначени от предния директор.
ЗОЯ САВОВА: Да, има въпроси към учителите по български, които са назначени. Сега не знам точно за кои учители поставяте въпроса.
АНЕЛИЯ КЛИСАРОВА: Това слух ли е?
ЗОЯ САВОВА: Кое дали е слух?
АНЕЛИЯ КЛИСАРОВА: Че има отношение към определена група учители, назначени от…
ЗОЯ САВОВА: Няма такова отношение, няма.
АНТОНИ СТОЯНОВ: Мога да обясня.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Има регламент, нямате право да вземате думата по други въпроси. Като приключим процедурата с въпросите ще дадем думата за изказвания на представители на заинтересованите страни, така че можете да се подготвите.
Госпожо Савова, благодаря Ви, но все пак сте директор, следете какво излиза и в медийното пространство, за да сте информирана. Важни са въпросите. Мисля, че е малко несериозно за Комисията да не сте подготвена. Благодаря Ви.
Следва парламентарната група на „Обединени патриоти“.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: Нямам въпрос, имам изказване.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: След въпросите ще направим изказванията.
От Движението за права и свободи? – Няма въпроси.
Колеги народни представители, имате думата за изказвания.
Професор Станилов, заповядайте.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: Искам съвсем кратко да кажа нещо, не искам да се вплитам в тези саги. Един ръководител, който не може да се справи с конфликт вътре в организацията, не заслужава да бъде ръководител. Господин Директорът не е бивало да допуска всичко да се вплита във всички тези неща и да допуска подобни работи.
Конфликтът със Съюза на математиците, която е една стара и изключително уважавана организация, която е в дъното на всички постижения, които стоят между образованието и изследователската математическа работа, не може да стои училище в конфликт с такава организация. Конфликтът трябва да бъде ликвидиран. Явно, че той не е могъл да го ликвидира и затова не бива да бъде повече директор. Човек, който изнася в публичното пространство кирливите ризи на училището, във всяко училище има такива, той не може просто да бъде директор. Това, първо.
Второ, което искам да кажа – когато кажете елитно училище, елитарно образование и така нататък, това означава всичко. Не означава да знаеш само математика, да решаваш задачи и да получаваш медали, това е първото и най-важното. Второто е редът, приличието, морала и не може тези простотии – не пускаш проверяващите, криеш печата. Това са такива простотии, които са непоносими. Моля Ви се, да не се занимаваме – ние сме Народно събрание и не може да се занимаваме с такива работи. Това е смешно.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Подкрепям.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: Аз се надявам, че госпожа Савова, която я притиснахте несправедливо да Ви отговаря на въпроси, на които тя не може да отговори, е в училището, но иска да се огледа. Ясно е от самото й поведение и от няколкото думи, които каза, че иска да се огледа, да премисли. Това е много важно и характерно за хората с такова образование и тази професия. Те много рядко бързат.
Тук е акад. Кендеров, аз съм го наблюдавал. Той беше направил един проектозакон за академичния състав, който без бързане, страшно внимателно е точно в този стил. Това е въпрос на стил и е правилно. Това е много важно.
Аз бих искал да призова министъра и заместник-министърката, госпожа Ваня Кастрева, която познавам отдавна, да не допуснат това, което се случи с Класическата гимназия, което допусна Министерството на културата. Класическата гимназия е елитно хуманитарно заведение и беше буквално разгромена. Не позволявайте тези неща. Такива училища са малко. Хората, които там се обучават, са изключителна национална ценност и по тази причина ние трябва внимателно да стъпваме и да не позволяваме подобни, ще ги нарека –простотии, извинявайте за израза. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на проф. Станилов, за изказването.
Господин Мирчев заяви желание. Заповядайте.
СТОЯН МИРЧЕВ: И аз ако мога да взема отношение.
Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми гости, за мен лично е елементаризиране на проблема, когато говорим за едни чисто трудовоправни отношения, защото това не са чисто трудовоправни отношения.
От една страна, тук говорим за едно от малкото неща, с които България се гордее, а именно нашите млади математици – ученици, които ни прославят в цял свят. И от друга страна, ние може да извлечем чисто системни проблеми, на които чрез това изслушване в момента трябва да ги видим, да ги назовем и Министерството да поеме своята отговорност и да предложи начин за решаване на тези проблеми.
Първо, един от проблемите, които и самият министър каза, че се извършва нерегламентирана стопанска дейност от страна на настоятелствата. Тук проблемът започва според мен лично оттам, че именно в Софийската математическа гимназия на годишна база по неофициална информация в медиите са събират над 1 млн. лв. на година. Какъв остатък има там през годините, никой не може да каже. Първо, самото настоятелство има контрол над тези пари и решава кои преподаватели ще взимат от тези пари, когато извършват самите курсове и по този начин имат влияние върху учителския състав. Второ, може да се извършват ремонти на сградата, но когато училището извършва ремонта това става с обществени поръчки, а когато настоятелството го прави може да го направи с която иска фирма. Това е първият проблем.
Вторият проблем, който аз видях от целия този скандал е, че Съюзът на математиците в България се оказва по-слаб от един-единствен човек и този скандал, който не може да се разреши между Съюз на математиците в България и един човек е способен да провали нашите млади добри математици да отидат на това световно състезание, именно „Европейско кенгуру“, където ние се прославяме. В един момент децата, които са отишли на изпити и са се класирали, отиват там с много повече усилия от децата, които ние ги назначаваме служебно да отидат на тези състезания. Вие разбирате ли за какъв голям проблем става въпрос?
Друг основен проблем е рейтингът, извинявайте, но това е едно от най-рейтинговите училища в България и ние в момента тръгваме да го съсипваме. Аз не искам да заставам на страната нито на директора, нито на другата страна, но отстраненият директор Стоянов в последните пет години всяка година е награждаван дали от Столична община, дали от Съюза на българските учители, няма никакво значение. Аз не знам кой има вина в случая, но изведнъж ние го награждаваме всяка година и след няколко месеца казваме: това е най-лошият директор.
Това показва системен проблем, госпожо Председател. Системен проблем, първо, как се обучават директорите да бъдат директори и дали Министерството осигурява качествена подготовка на директорите за изпълняване на техните задължения. Второ, как така ние един човек го награждаваме, не правим никога проверки в неговото училище и изведнъж той става черен и го уволняваме на първата проверка. Тоест тук липсва напълно системен подход при работата с училищата и с директорите в българските училища.
Проблемите са много и ние в момента не трябва – ще завърша с това, с което започнах – да елементаризираме проблем, защото той е голям, той е свързан, първо, с много пари и, второ, показва липса на системен подход на Министерството, за което не искам да обвинявам министъра в никакъв случай – този проблем не е от вчера. Тези проблеми, аз ги казвам в прав текст, сега ги виждаме, констатираме ги и да намерим начин да ги разрешим, защото това не може да продължава. Защото след този скандал, какъв ще е рейтингът и отношението към Софийската математическа гимназия никой не може да каже. Да не говорим, че ставаме за смях пред целия свят, тъй като именно този скандал стана достояние и на въпросните институции, където пращаме децата да се състезават.
Това е моето лично мнение и трябва да се заемем сериозно, за да няма следващи такива проблеми. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на господин Мирчев.
Госпожа Дукова – реплика. Заповядайте, госпожо Дукова.
СНЕЖАНА ДУКОВА: Уважаеми колега Мирчев, щях да кажа една малко по-сериозна дума, ама не познавате достатъчно процесите, които вървят в българското училище. Изключвам Математическата гимназия, която визираме в момента.
Две големи неточности. Настоятелството не може да направи за определена сума, надхвърляйки тази по Закона за обществените поръчки, каквото и да е то. То ще направи точно по този закон и няма просто хей така да даде парите. Напълно сте неточен, меко казано.
А що се касае до проверките и до всичко това, което се случва, моля Ви, гласувайте за Закона. Не искайте промяна на Закона за предучилищно и училищно образование. Там вече всичко е фиксирано – кога се правят проверки, кога стават системни, кога директорът носи отговорност, след колко проверки, които са задължителни по закон той може да остане и не може. Подкрепете Закона, моля Ви!
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Дуплика – господин Мирчев.
СТОЯН МИРЧЕВ: Извинявайте госпожо Дукова, но трябва да се запознаете с българското законодателство. Само обществените институции, които харчат обществени средства, трябва да пускат обществени поръчки. Самият министър каза, че настоятелствата са черни каси. Черна каса досега не съм чувал да пуска обществена поръчка. И една година след влизането на Закона, който Вие цитирате, проблемът продължава да съществува. Това значи, че Вашият любим Закон за една година не е успял да се справи с този проблем. Значи наистина той трябва да се отвори, както ние искаме, и да се оправят неговите недъзи. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Господин Вълчев, заповядайте.
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: Аз съм съгласен с господин Мирчев, че във всеки индивидуален случай има и чисто системни проблеми и тук също ги намирам. Един от тези проблеми е наистина дейността на настоятелствата. Казах – част от настоятелствата, не искам да ги генерализирам. Има настоятелства, които действително подпомагат училищата, каквато е изначална идея за създаването на настоятелства, но имаме и много опорочени модели на управление на настоятелствата.
Приходи от ренти, които не се предоставят на училищата, извършване на стопанска дейност, не бих я нарекъл нерегламентирана. В тази връзка пропуснах да Ви кажа, че съм пратил писмо и до министъра на финансите, защото аз самият по Закона за предучилищното и училищното образование нямам контролни правомощия. Те могат да бъдат данъчно проверени тези настоятелства. Факт е, че биваме сигнализирани периодично за такава дейност на настоятелствата, която не е в полза на училищата. Тук съм съгласен, че това е системен проблем.
Никой не може повече да съсипе имиджа на едно училище от директора. Нашите наблюдения показват, че основната причина да имаме проблеми в колективите, някои училища да не работят са директорите. Казах, че господин Стоянов има безспорни качества като преподавател, като математик, той има безспорни качества и като директор. Това никой не го отрича, но най-важното от едно училище са учителите. Директорът е пръв сред равни. Всички тези награди, които визирахте са най-вече благодарение на учителите. Ако директорът не може да задържи добрите учители, ако директорът разделя колектива, ако директорът използва децата, за да раздели колектива, значи той не е добър директор и според нас няма място в системата като директор. Това бяха всъщност причините аз да подкрепя публично искането за оставка от госпожа Кастрева.
На срещата, която имахме с родителите и освободените учители, това, което чух от тях е, че е имало изключително нетолерантно държание и поведение от страна на господин Стоянов към тях и нежелание да влезе във всякакъв разговор. Аз това не мога да го повярвам от първо чуване, но факт е, че с последващите действия господин Стоянов потвърди пред нас до известна степен това.
Едно от професионалните задължения на директорите, които Вие споменахте, е управленска и институционална култура. Няма такъв предварителен тест. Този тест е всеки ден. Един директор трябва да има управленска и институционална култура. Той трябва да уважава институциите. Ако аз не дойда три пъти на блицконтрол и четири пъти на парламентарен контрол и спра някой от Вас долу на входа на Министерството, сигурно и Вие ще се присъедините публично към искането на оставка.
Това е допълнителното към чисто трудовоправния спор. И това не е само към господин Стоянов. Това е към абсолютно всички директори в системата. Ние искаме от директорите да управляват добре образователните институции. Те няма как да ги управляват добре, ако за тях по-важно е да надделеят в междуличностния си конфликт, отколкото да има спокойствие в навечерието на 15 септември в училището и нормален психоклимат на работа, и да бъдат задържани добрите учители. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Госпожа Михайлова, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ТАНЯ МИХАЙЛОВА: Благодаря.
Искам първо да благодаря на проф. Клисарова за въпроса, който зададе и отговори – кой стои зад успехите на учениците? Учителите! Факт. Кой постига успехите? Учениците!
Също така да благодаря на проф. Станилов за това, че спомена Националната гимназия за древни езици и култури. Трябва да Ви кажа, тук е моментът да призная, че в многократните разговори, които съм имала с родителите помолих наистина да няма изнасяне на конфликти извън училище именно защото аз като родител бях замесена в този конфликт. Знам какво е учениците, които са седяли на един чин до вчера, когато има конфликт в училище и две страни, да не си говорят две години. За мен това е недопустимо.
По отношение на частта от протокола пак искам да наблегна, че заповедта за извършване на проверката е за административно-управленската дейност на директора. Това е само един елемент. Това е нормалният отговор. Също така в Кодекса на труда, съгласно чл. 344, ал. 2, има възможност и работодателят съответно да отмени заповедта за уволнение преди да бъде предявен иск. Тоест това са законови възможности. Смятам най-отговорно, че да управляваш на инат не е управление и не е разбиране за управление на който и да е директор на което и да е училище, независимо дали училището е в София, или училището в съседния град.
Директорът е този, който трябва да обединява училищната общност. Той трябва да знае проблемите, той пръв трябва да усети проблемите между учители и не бива да се допуска замесване на ученици. За мен най-потърпевшата страна в случая след всичко това, което се случва, ще бъдат и остават учениците.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Госпожа Кастрева.
ВАНЯ КАСТРЕВА: Аз също се присъединявам към това, че наистина благодаря на всички Ви, които проявявате разбиране и знаете, че образованието е над всичко останало и че не трябва да политизираме или по какъвто и да е друг начин да извеждаме проблемите в нашата система, но тъй като няколко пъти се спомена за училищното настоятелство в училище, в случая Софийска математическа гимназия, бих искала да обърна внимание и само на още едно обстоятелство. Говорим за публична общинска собственост и за отговорността на директора да управлява тази собственост законосъобразно. Ако е имало каквито и да е проблеми в този период, в който господин Стоянов е бил директор на това училище, реално погледнато какви стъпки той е предприел, за да може този проблем да не се допуска като такъв? И защо впоследствие той се поставя като едва ли не като някакъв мотив или страничен ефект за това, че към него се е подходило по този начин?
Обидно беше дори обстоятелството, че се казва: „Вън бюрократите от РУО!“ В крайна сметка ние изпълняваме своята основна държавна задача не само да контролираме, но и методически да подпомагаме системата на средното образование. Това говори наистина за липса на комуникативност, липса на контакти между институцията и бездействие, при условие че той като директор не е предприел реални стъпки. Не говоря за разговори. Говоря за реални стъпки по отношение на дейността на училищното настоятелство.
От наша страна Ви уверявам, че ние сме сезирали всички заинтересовани страни по всички проблеми, които са стигнали до нас като такива и аз вярвам, че ще има още резултати от проверките на другите компетентни институции.
Още нещо искам да добавя – аз вярвам във вътрешния капацитет на Софийска математическа гимназия, която може да се справи с възникналия проблем и че всъщност всичко е в техните ръце. Това беше и един от мотивите ми в училище да остане човек, който е част от екипа, а да не бъде външен човек, който тепърва да влиза в проблемите на това училище. Надявам се с новата учебна година, наистина да говорим за решаването на всички проблеми на ниво училище. Институциите могат само да помогнат.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на госпожа Кастрева.
Колеги, други народни представители желаят ли да вземат отношение? Не виждам.
В такъв случай ще дам думата и на нашите гости.
Преди това да уточня, че всяка една заинтересована страна, всички гости ще имате възможност да вземете участие.
Тъй като се води стенограма от заседанието и протокол, ще Ви помоля да се представяте и съответно да сядате на място, където има микрофон.
Господин Стоянов, заповядайте.
АНТОНИ СТОЯНОВ: Благодаря.
Първо, към госпожа Кастрева. Какво ще кажете при първата ни така наречена „медиативна“ среща, когато с госпожа Таня Михайлова Вие ми казахте: „Само отмени заповедта за уволнението на учителката и нещата остават постарому няма проверки, няма такива неща“. (Оживление.)
Второ, стана въпрос за употреба на деца. Още при първото уволнениe на госпожа Петя Тодорова децата излязоха с родителите да стачкуват и да правят разни ми ти неща. За какви деца говорите, че аз съм намесвал? Това искам да попитам.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Колегите тук коментират около мен, наистина ще Ви помоля за изказвания, не така да влизате в дебати. Все пак не сме съд. Ще се превърне наистина в разговор между различните страни, ще създадем друг конфликт, така че има си места, където да се водят.
Ще Ви помоля за изказвания и за становища по казуса. Ще дадем думата на всички заинтересовани страни, но Ви моля все пак това е Народно събрание нито сме съд, нито сме разследващ орган.
Тъй като зададохте въпроси и споменахте имена, госпожо Кастрева, госпожо Михайлова желаете ли да вземете отношение?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ТАНЯ МИХАЙЛОВА: Аз смятам, че с предишното си изказване вече казах, че това е възможност, която се дава от Кодекса на труда. В смисъл всички тези неща трябва да се решават по законов път, но това е само една малка част. Не смятам, че тук стои този въпрос.
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: Не съм присъствал на визирания от господин Стоянов разговор, но факт е, че ние идентифицирахме това, като периметър на компромис и затова настоявахме пред господин Стоянов госпожа Тодорова да бъде възстановена на работа. Това не беше нашето искате, единствено и само, колкото искането на голяма група родители и на група учители. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Други желаещи за изказвания от гостите има ли?
Да, заповядайте.
ХРИСТЕН ХАРАЛАНОВ: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми присъстващи! Искам да се изкажа, после ще задам въпросите. Аз съм баща на ученик от пети клас, който в момента шести клас.
До момента говорихме, че конфликтът е само между „Европейско кенгуру“, математици, МОН, РУО и така нататък. Ние сме тук по една друга причини, където сме също страна от началото на юли месец, но не сме споменати със сериозността и с проблемите, които ги има. Ние сме тук с други родители да защитим младия учител господин Божидар Георгиев. Този млад учител е по български език и литература, той е наш класен. С петите класове, господин Божидар Георгиев постигна отлични резултати, най-добрия пети клас от всички софийски училища на олимпиадата по български език и литература.
Когато на 30 юни следобед разбрахме, че той няма да продължи, с което ние бяхме много потресени, защото не знаехме каква е причината, тогава потърсихме среща с господин Стоянов.
Искам да се изкажа, че ние имаме сериозни притеснения защо не се дава път на млади учители, които са доказани и качествени. И второто, ние сме притеснени за нашите деца.
В самото развитие на скандала се оказа, че едната страна протестиращи са замесени с една църква „Сион“, която не знаем какво отношение има към СМГ, което пак е по-ниско, но не знаем за какво става въпрос? Това е много сериозно нещо, което не трябва да се прескача. Аз съм притеснен и ние сме притеснени за нашите деца, не знаем какво се случва там.
По време на конфликта имаше не само от страна на „Кенгуру“, имаше страна и учители, които изказаха своето мнение, които към момента са тук. Имаше страна и от родители, но не само свързани с „Кенгуру“, а свързани с българския език и литература.
Така че, не мога да задавам въпроси, но изказвам нашите сериозни притеснения от това, което се случва и свързаните от скандала и това, което към момента става. Ние сме притеснени, защото няма нормална обстановка. Това не е свързано нито с МОН, нито с госпожа Кастрева и РУО. Това е свързано вътре в училището с ръководството, с напрежението между ръководство и учители. Това е свързано с напрежение между родители и родители. Към момента всеки ден стават скандал след скандал с оповестяване на всякакви факти в медии. Ние станахме много извести, вече ни се подиграват хората. Вчера ни казаха, че ученик от СМГ ще бъде купен от ПСЖ за 250 млн. евро и така нататък. Взеха да се подиграват с нас.
Искам да изкажа нашите притеснения, че към момента това, което се случва в СМГ не е само много висок проблем, а има и на управленско ниво, което трябва да се реши. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви.
Други желаещи за изказвания?
Заповядайте.
АНТОН СТОИЛОВ: Здравейте, дами и господа! Аз съм родител. Имам двама сина. Единият ми син завърши пети клас в СМГ миналата година. Надявам се сега в шести клас пак да е в същото училище. Големият вече е в друго училище.
Днес присъстваме тук и говорим за едно училище, чувам – едно елитно училище. Похвално е, че решаваме проблемите на училището, но аз като гражданин бих искал по същия начин да се отнасяме към всяко едно българско училище, а не само елитно.
Говорим за едно наистина елитно училище. Защо СМГ е елитно училище? Това са резултатите – резултатите на децата, на нашите деца. Но нашите деца са като всички останали деца, честно Ви го казвам. Като тези деца, които ритат топка събота и неделя, но нашите деца събота и неделя по една или друга причина отиват да решават задачи или четат книги – учат. Тоест заслуга на нашите деца, заслуга на нас родителите, е, че успяваме да мотивираме нашите деца, когато техните връстници навън ритат топка, те да учат в събота, неделя.
Ние се опитваме, като родители да възпитаваме в нашите деца, че когато имат цели и поставени задачи да ги постигат с труд – това като родители. Училището е елитно не само заради нас и заради децата ни, а и заради добрите учители, които работят там.
Както във всяко училище има деца, има учители, има и обслужващ персонал. Като започнем хигиенист, охрана, директор, касиер – всичко това е обслужващ персонал, назначени длъжности. Учител – това е професия!
Защо тук разбираме за скандал – „Европейско кенгуру“, пари и така нататък? Бившият директор изнася информация в публичното пространство, която, според мен и много други родители, не съответства на действителността. Аз съм един, според думите на господин директора, който е „яхнал вълната“. Хубаво, че има възможността да ме чуе тук лично и е жалко, че той, докато беше директор, не си погледна в деловодството на училището, което имаше отговорността и задължението да управлява да види, че ние, както преди мен другият родител каза дори още не знаехме за уволнението на госпожа Тодорова. Ние видяхме работата на един млад български специалист, не на един чиновник, казвам Ви на специалист, защото професията е учител. Ние видяхме неговите резултати и неговата работа. Когато разбрахме, че той има неподновен договор, както директорът медийно каза: просто едни неподновени договори. Това не е просто един сервитьор, извинявайте и сервитьорът, ако качествено си върши работата, и него ще го защитя от работодателя му. Това е един образован български специалист.
Аз като гражданин заявявам тук, че всеки образован, български млад специалист, който доказва и професионално и мотивирано си върши работата, ако бъде унижен от своя работодател ще получи моята гражданска защита като гражданин. Когато говорим за образование това е една тема, която тук Вие всички разбирате, че е много ценна за всички нас. И понеже е такава за нас родителите, които успяваме, надявам се, да мотивираме, както казах своите деца, виждайки работата на този млад български специалист и то преподавател не по математика в Софийска математическа гимназия, а по български език и литература – един много важен предмет, от който зависи грамотността. Математиката развива логиката в нашите деца, но това те да са грамотни, да четат, да са мотивиране е именно този предмет. Аз уважавам всички предмети, но български език и литература…
Когато видяхме какво се случва с нашия, освен това и класен ръководител на нашите деца, ние отидохме, разбира се, при неговия работодател не да искаме оставката му, не да оспорваме неговото решение, ние отидохме да чуем неговото мнение. Имахме своите доводи, защото виждаме работата на този човек, но искахме да чуем и неговото мнение защо е така. Имахме една среща, на която господин директорът откровено се подигра с около тридесет души. Няма да Ви запознавам в подробности какво, той ни каза и напусна залата.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Ще Ви помоля, по две минути гласувахме регламента.
АНТОН СТОИЛОВ: Извинявам се! Може би емоция.
Не получихме отговор конкретно. След като срещата ни се състоя и нищо конкретно не получихме, ние не потърсихме българските медии. Първо, искам да кажа категорично ние не бяхме потърсени да ги подкрепяме от нито един от преподавателите, зад когото заставаме. Ние направихме това, защото виждаме тяхната работа. Ние не потърсихме медиите. Отидохме в институциите – в РИО, в МОН, при омбудсмана, входирали сме всичките си сигнали. Ние водихме разговори и търсихме този директор, който отсъстваше.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Ще Ви помоля да се ориентирате към приключване.
АНТОН СТОИЛОВ: Като приключване ще се обърна към бившия директор да му кажа, че няма страшно, той е професионалист – да се заеме с професионалната си дейност. Самият факт, че ни разедини в училището, няма значение дали брои къде са повече проценти подкрепящи и „за“, „против“. Такъв ръководител не е достоен да бъде такъв. Такъв човек не е достоен да бъде ръководител и да се ориентира към своята професия. Друг да ръководи Софийска математическа гимназия, нещата да се успокоят. Петнадесети септември е след два дни – да отидат нашите деца при любимите си учители. Всички знаем, че децата се учат добре от учители, които харесват, уважават и обичат. И няма лошо те да са ни приятели, господин Стоянов.
Разбирам, че времето…
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Да, благодаря Ви.
В Народното събрание има регламент.
Ще помоля представители на заинтересованите страни – представители на учителите, представители на Обществения съвет, представители на настоятелствата, представители на Съюза на математиците, на „Европейско кенгуру“, ако желаят. Молбата ми е да не вземате по няколко човека дума, а наистина да има представителство. Такъв е регламентът и такава е процедурата в Народното събрание.
Заповядайте. Моля Ви да се представите.
СИМОНА ВАНЕВА: Представител съм на Обществения съвет. Ще бъда кратка.
Ние сме притеснени, заради репутацията на Софийската математическа гимназия и считаме, че дотук се чу много от страна на директора. Трябва да се чуе и другата страна, така че след малко ще им дам думата, ако нямате нищо против.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Думата тук я давам аз, като председател или някой от моите колеги, да.
СИМОНА ВАНЕВА: Предлагам да им дадете думата, тъй като до този момент те не са се изказали.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Ако желаят.
СИМОНА ВАНЕВА: Ние като Обществен съвет сме притеснени за това че, ние не получихме никаква информация. Искаме заповедта за уволнението, моля да ни я предоставите. Също така и протокола от проверката – да се запознаем и да формираме и ние някакво становище.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви.
Ще Ви кажа, че протоколът от проверката, включително е качен и на сайта на Народното събрание, на сайта на Комисията по образованието и науката. Можете да го видите също и от нашия сайт.
СИМОНА ВАНЕВА: Само и още нещо. Като Обществен съвет използвам възможността да кажа, нямаме достатъчно регламентация в наредбата. Изключително кратка е и нашата дейност не е много ясна. А желаем да подпомагаме училището.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Да, благодаря Ви.
Госпожа Михайлова.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КАТЯ МИХАЙЛОВА: Извинявайте, за коя наредба говорите?
СИМОНА ВАНЕВА: Която урежда дейността на Обществения съвет.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ТАНЯ МИХАЙЛОВА: Аз все пак искам да се позова на Закона за предучилищното и училищното образование, където се казва, че Общественият съвет е орган, който всъщност гарантира прозрачното управление на институцията и той изпълнява контролни функции по отношение на дейността на директора. Не по отношение на регионалното управление.
Що се отнася за осъществяване на дейността на Обществения съвет всяко училище трябва да има изработен правилник и там вече всичко това да бъде ясно разписано.
СИМОНА ВАНЕВА: Проблемът е, че ние като Обществен съвет не получихме никаква информация. Това е нашето оплакване и притеснение. Искаме документи, тъй като ние считаме, че не можем да взимаме становище, въз основа на медийни публикации. Трябва да имаме доказателства и документи, върху които ние да формираме нашето становище.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Госпожа Кастрева. Накратко ще Ви помоля.
ВАНЯ КАСТРЕВА: По тези въпроси следва да се обърнете към директора на училището. Ние не сме институцията. А ако искате да получите някакъв документ, има си ред, по който това следва да се направи. Но нашата молба към господин Стоянов от времето беше да се съберат всички страни, заинтересовани, включително да се покани Общественият съвет, Училищното настоятелство, а защо това не се е случило, като се определи съответно точна дата, час, в който да се съберете, на този въпрос ние не можем да отговорим. Но така или иначе Вие ще си контактувате, и контактувате с директора на училището.
А по отношение на Ваши предложения към Наредбата, също има ред, по който това следва да се случи.
СИМОНА ВАНЕВА: Да, възнамеряваме.
ВАНЯ КАСТРЕВА: Да, разбира се. Това е Ваше право.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви.
Други желаещи за изказване има ли?
Заповядайте.
ИСКРА СПАСОВА: Председател на Училищното настоятелство, срещу което се хвърлиха страшно много обиди.
Няма да отговарям на всички въпроси и забележки, които бяха казани. Две неща искам да кажа.
Господин министърът го няма, но господин Стоянов каза, че преди две години е имало разговор с него по повод тази организация на курсовете. Ние на заседание на Съвета на настоятелите на 29 май тази година, на което господин Стоянов присъства, той ни представи пред Съвета на настоятелите две писма от Столична община – едното беше от миналата година, а другото от тази година, във връзка с използването на общинската собственост. Тоест, ние не сме били уведомени по никакъв начин за това.
Господин Стоянов ни увери, че напълно подкрепя провеждането на курсовете на бъде организирано от Училищното настоятелство. Дори подготвихме едно съвместно писмо от Настоятелството и от директора, подкрепено с подписите и от учители от СМГ до Комисията по образование на Столичния общински съвет, с копие до Столична община. За съжаление обаче в началото на месец юли той се отказа да бъде изпратено това писмо, то не беше подадено. Имам копие на писмото, но без печати. Подписи има. След това ние обсъдихме в Съвета на настоятелите и входирахме в Деловодството на СМГ писмо през месец юли с идеята да бъде разрешен този въпрос. Тоест, ние не сме стояли бездейни, но разбрахме твърде късно за това.
По повод на това, че сме използвали сградата без да плащаме наеми или без да даваме нещо за училището, аз съм си взела Отчетния доклад от миналата година на Сдружението. Той е подаден в Министерството на правосъдието в Регистъра да бъде публикуван, но за изминалата година за дейността сме изразходвали над 200 000 за училището. Мога да кажа само набързо – един голям ремонт на съблекалните за 76 000 лв. на Физкултурния салон; архитектурни проекти на втория и на третия етажи плюс подпомагане на 50 процента на проекта за саниране на училището, което започва; мебели за класни стаи по 10 000 лв.; система „Автоматизирана библиотека“ – около 2700 лв.; компютри – 2200 лв.; консумативи за тоалетните – близо 5000 лв.; абонамент за библиотеката за периодични издания – 1100 лв.; материали – хартия, тонер, канцелария, вода, лекарства – 14 500 лв.
Отделно са плащани и пари за състезания на децата. Много искам да се похвалим, че нашите деца се върнаха с едно прекрасно представяне. При целия този скандал те представиха достойно София и България на едно състезание на мегаполисите в гр. Москва. Състезание по четири дисциплини – физика, химия, математика и информатика. Прекрасни – всички се върнаха с медали за отлично представяне. Разбира се, децата и учителите продължават да се трудят.
Другите неща са дребни – разбира се, хонорари на учителите, които водят курсове.
Искам да кажа, че Училищното настоятелство има 7-членен Съвет на настоятелите, който е колективен орган. Работи законосъобразно и вземаме решенията заедно. Никой от нас не казва кой какви курсове да води, както беше изнесено. Има правила за това. Нито пък сумите, които се изнасят за хонорари, са такива, каквито са. Това е, което бих искала да кажа.
Освен това господин Стоянов е присъствал на по-голямата част от нашите заседания. За 2016 г. съм си извадила, и протоколите си нося, на 7 от 12 заседания на Съвета на настоятелите, а за 2017 г. – от началото досега на 5 от 8 заседания. Тоест, той е наясно с нашата работа и с всички въпроси, които сме обсъждали и винаги сме имали точна организация на курсовете, защото това беше проблем, предвид новите обстоятелства, които разбрах.
ЕРОЛ МЕХМЕД: Благодаря.
Това даде една допълнителна информация.
С молба към тези, които са заявили да се изкажат, да си изкажат мнението, нека да спазим регламента, колеги, и по възможност да дадем думата на всички, но нека да се конкретизираме. Ако действително има страни – родителите, учителите, както и двете страни, и отговор, ако има от институциите. Благодаря.
Проф. Кендеров, заповядайте.
ПЕТЪР КЕНДЕРОВ: Бивш председател съм на Съюза на математиците. Като частно лице се изказвам в момента.
Съжалявам много, че училище като Софийска математическа гимназия, което е световно известно с постиженията си и чийто питомци са добре дошли във всеки престижен университет в света, при това отиват със стипендии, е подложено на това, на което присъстваме днес.
Няма разделение в Математическата колегия. Може човек да си има мнение, да подкрепя един или друг колега, но това не води автоматично до разцепление на Колегията. Това, че нашата колегия е разцепена е една теза, която обслужва други интереси и аз категорично се противопоставям.
Искам да се върна към началото, когато според мен сегашният ръководен екип на Министерството беше подведен. И не е вярно, че се осигури равнопоставеност. Равнопоставеност не се осигури.
Също не можах да разбера, когато става дума за национален кръг на едно състезание, което е отговорност на Министерството, как така стана, че не на сайта на Министерството, а на един друг сайт, на друга организация, бяха обявени участниците в така наречения „втори кръг“. Как така стана тази работа? Защо не се събра всичката информация от министъра и там да се вземе решение?
Ощетяването не е само по линия на това състезание. Ощетяването върви и по много други линии. Ощетени са и български математически състезания, с изключение на служебен министър Коларова, която разбра в какво се състои проблемът. Тогава беше направено, национален кръг беше направен за всички тестови състезания и бяха допуснати участници от другите български математически състезания, които са български продукт, а не само да се покланяме на чуждото. Това е също една неравнопоставеност.
Неравнопоставеност има и в това, че и през следващата година едно състезание, наречено „Кенгуру“, състезанието на Асоциация „Кенгуру без граници“ ще бъде използвано при приема в V-ти клас. Неравнопоставеността идва от това, че 70 и повече процента от задачите, които се дават на това състезание, не са от учебния материал. За да се участва в „Кенгуру“, човек трябва няколко пъти да е участвал. За да участва в други математически състезания, трябва също няколко пъти да е участвал и си плаща. Пак имаме неравнопоставеност.
И това са сериозните въпроси, които според мен е редно да се обърне малко повече внимание и да не допуска подобно нещо в бъдеще. Благодаря Ви за вниманието.
ЕРОЛ МЕХМЕД: Благодаря и аз, проф. Кендеров.
Господин Мирчев, мисля, че имаше въпрос, но отново напомням с молба – до 2 мин. да се ограничим.
Колеги, съжалявам. Има още една точка в Комисията и по този начин поне малко да успеем да влезем в рамките.
СТОЯН МИРЧЕВ: Нямам въпрос. Чисто процедурно. В момента просто изслушваме мнения и не могат да се задават въпроси. Това поне каза председателката Дамянова. Тоест, после няма да има кой да отговаря, тъй като няма зададени въпроси.
ЕРОЛ МЕХМЕД: Нека тогава да дадем възможност на една от страните – учителите.
Заповядайте.
РУМЯНА КАРАДЖОВА: Уважаеми народни представители, дами и господа! Аз ще се изкажа от името на учителите в Софийска математическа гимназия, които всъщност сезирахме институциите това лято. За нас ваканция, почивка, отпуска нямаше до този момент.
Казвам се Румяна Караджова. Главен учител съм по математика. Зад мен всъщност са и останалите главни учители, старши учители по математика, по физика, по немски език. Това са преподаватели, които имат редица награди. Техните ученици са спечелили медали от международни олимпиади. Аз тук не говоря просто за състезания, не говоря просто за международни олимпиади. Говоря за международна олимпиада по математика, говоря за международна олимпиада по физика, така че това, което нас ни притеснява, е какво се случва с нашето училище. И ще го кажа с една дума – ние загубихме доверието си в нашия директор. За съжаление това се случи.
Много неща могат да се кажат. Две минути са много малко, но истината е, че когато нещо се каже, то има две лица по всяка вероятност, но не може да се лъже в пространството. Просто всичко това, което излиза в медиите, е една изкривена истина. Ние в медиите не излязохме. Господин Стоянов на нашия сайт написа, че не желае проблемите да се решават в медиите, в кулоарите на институциите.
Ние учителите, господин Стоянов, не излязохме в медиите. Ние направихме пресконференция след Вашата. Ние не ходихме по кулоарите на институциите. Ние сезирахме институциите съвсем официално и си заложихме нашите имена. Нашите имена си сложихме на хората, които застанахме зад позицията си. Ние искахме да защитим не просто учениците. Искахме да защитим младите си колеги – колегите, които не знам поради какви причини бяха освободени. Всъщност, това е уволнение. Законът казва, че това е уволнение, не е прекратяване на договор. Няма мотиви за това. Ние искахме обяснение.
Господин Стоянов каза няколко пъти, че Законът му дава право да не дава никаква мотивировка и обяснение за своите назначения и уволнения, но аз мисля, че от човешка страна той е длъжен най-малкото да каже на един млад учител, който си е научил децата, на един учител, който пък е заслужил с толкова години работа, да каже каква е истинската причина,направени ли са проверки, има ли някакви причини, които са документирани? Не може един ден да се казва „Ние ще говорим за твоето бъдеще“ – на нашата колежка Ани Илиева – и на другия ден да й се прекратява договорът. Не може един преподавател, който е донесъл отличия от Олимпиада по български език и литература, да се заменя и да се назначава след това учител, който няма един ден трудов стаж по специалността и да се говори, че в СМГ се прави фина селекция, която да отговаря на изискванията на училището. Ние искаме да имаме доверие именно в нашия директор, да знаем, че той наистина ще направи такава фина селекция. Ще участват хора, ще участват комисии, ще си казват мнението.
Това, което аз говоря, е просто капката, която преля. През годините нещата, които се случваха, отсъствието на директора от училище над 90 дни. Сега слушахме Констативния протокол – оказа се, че над 90 дни през последната година той не е присъствал в училище. Не може да гласуваме Учебен план на един Съвет, а на следващия Съвет този Учебен план да се прегласува, защото и ние не знаем какви са точно причините. Подработва се, разделя се колективът. Нас това ни притеснява.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви.
По отношение на въпросите, които могат или не могат да се задават, все пак в началото гласувахме регламент, всички го гласувахме единодушно и трябва да го спазваме. Разбира се, че някой, към който има отправено питане или желае да вземе отношение, може да вземе думата и да изрази становище, но идеята на регламента беше да не се превръща диалог между двама души, разпит между двама души или нещо такова. Все пак сме Народно събрание, не сме нито разследваща институция, нито пък смятам, че трябва да принизяваме нивото на днешната Комисия. Да, не сме и съд, както ми подсказва колегата, Мехмед.
Господин Стоянов заяви желание.
Други желаещи? Последно от „Европейско кенгуру“. И от Училищното настоятелство
Професор Клисарова, процедура ли желаете? Заповядайте.
АНЕЛИЯ КЛИСАРОВА: Уважаема госпожо председател, колеги! Предлагам тези, които заявихте в момента, госпожо Председател, да бъдат последните три изказвания предвид напредване на времето и с това мисля, че чухме всички страни. Процедура.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря, госпожо Клисарова.
Обратно становище има ли? Не виждам.
В такъв случай подлагам направената процедура на гласуване.
Който е „за“, моля да гласува.
Единодушно се подкрепя.
Така че изслушваме заявените още три изказвания, след което приключваме. Господин Стоянов, след това проф. Сава Гроздев и Настоятелството.
Заповядайте, господин Стоянов.
АНТОНИ СТОЯНОВ: Относно конкурса за преподавател по български език и литература. Това е протоколът от проведеното събеседване с кандидатите за длъжността „учител по български език и литература“ в СМГ. На него са се явили 10 кандидати и въпросните хора са избрани от 3-членно жури от трима преподаватели по български език и литература: господин Николай Иванов – старши учител, председател, Надежда Джонева – старши учител, член и Людмил Попов – старши учител, член. На този протокол името на Божидар Георгиев го няма, въпреки че той е участвал на конкурса. Искам да кажа, че господин Божидар Георгиев е участвал и в други две училища като преподавател. Бил е по една година и по същия начин е освобождаван.
Тоест, на въпросната госпожа Илиева да кажа и на госпожа Караджова, има две жалби от родители, тя беше на половин работно време. (Реплика от народния Снежана Дукова.) Не, защото нали искахте…
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Господин Стоянов, жалко е, че давате отговорите на тези въпроси на днешното заседание. Не такава е целта на днешното заседание. Това са разговори, които Вие трябваше да си водите много преди това и всички, които зададоха тези въпроси, трябваше да си получат отговорите не тук.
АНТОНИ СТОЯНОВ: Добре, благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Целта на днешното изслушване е съвсем различна, а не да Ви срещнем пак да си говорите помежду си. За нас е важно като народни представители да имаме яснота относно проверките, взетите решения и гаранция, че учебната година на 15 септември, който е само в петък, ще започне спокойно за родители и за ученици. Мисля, че това е основната задачата. Така че наистина ще помоля и следващите заявили се за общи и концептуални изказвания, а не такива директни въпроси и съответно отговори.
Професор Сава Грозев, заповядайте.
САВА ГРОЗДЕВ: Госпожо председател, заклевам се, че ще кажа истината и само истината.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Както казах не сме съд, нито сме разследващ орган. Имате 2 минути за изказване. Заповядайте.
САВА ГРОЗДЕВ: Тук поне се говори за замитане от „Кенгуру“-то, уверявам Ви, че няма никакво замитане нито при проф. Анелия Клисарова, нито при управлението на Даниел Вълчев. Беше госпожа Мукадес Налбант, заместник-министър, отговаряща за състезанията. Прекрасни отношения. Двадесет и две години никакви проблеми нямаше. Проблемите възникнаха, когато председател на Съюза стана Петър Кендеров. И последните години, когато група математици прочетоха неговото досие и се оказа, че е писал доноси за български математици и му поискахме оставката по морални причини. Не е наша работата да обсъждаме държавната сигурност. По морални причини. Той си я подаде и започна атаки срещу мен. Защо срещу мен?
Чета Правилника на Европейската асоциация „Кенгуру без граници“, която организация е на физически лица, а не на институции. От България представител съм аз. Тези физически лица се наричат „активни членове“. Член 31 на Правилника гласи, само зачитам важни неща“ „Всеки активен член поема задължението да организира състезанието „Кенгуру“ в своя регион всяка година“. Активният член, а не Съюзът на математиците.
Писмо от Президента на асоциацията до Петър Кендеров. „Уважаеми проф. Кендеров, Бордът на Асоциацията „Кенгуру без граници“ се запозна с Вашите имейли и с обяснението на проф. Сава Гроздев как се организира състезанието на „Кенгуру“ в България. Проф. Сава Гроздев предложи на официалния сайт на Асоциацията да се напише името на организацията „Съюз на българските математици“. Аз съм определил да бъде Съюзът.
„Позволете да отбележа, че Асоциацията „Кенгуру без граници“ оценява високо цялостната работа, извършена от официалния представител проф. Сава Гроздев за развитие на състезанието „Кенгуру“ в България и неговият принос към Асоциация „Кенгуру без граници “
За моя принос през тази година френското правителство ме награди с държавен орден „Академични палми“ за развитието на „Кенгуру“ в България и в Европа. Орден, който е основан от Наполеон. Добре, че дойде господин Мирчев да чуе.
Може ли едно състезание да се провежда като едно и също с различни имена и с различен регламент? Според мен не може. И затова е Националната комисия.
На свое заседание през месец февруари във връзка с предстоящия областен кръг се събра една голяма група от математици, между които: експерти – настоящи и бивши, 6 души членове на Управителния съвет на Съюза на математиците, 3-ма от които са членове на Бюрото, учители, началника на Регионалното управление на образованието в гр. Сливен - д-р Бисерка Василева, всички отговорни. Там беше изработен регламент за провеждане на областния кръг. Аз имам задължението да определя този регламент по силата на това, че ми е възложен от Европейската асоциация. Беше отчетено, че предната година излезе едно Окръжно от Министерството на образованието до регионалните управления за защита на личните данни. И ние се съобразихме. Няма да зачитам това писмо.
И тогава решихме състезанието да се проведе върху специални бланки. Ето я бланката. Отпечатахме 30 хиляди бланки с индивидуални номера. Всеки ученик получава индивидуална бланка със свой номер. Във долната част има талонче, което ученикът скъсва и си пази номера, по който номер след това да види своя резултат. Това беше решение.
С многократни писма уведомих Съюза на математиците, че това е решено. В нито един момент Съюзът на математиците не откликна на това нещо. В личен имейл написах писмо и до Антони Стоянов как стоят нещата. Той не обърна внимание на този имейл.
Между другото това, че се обвинява Петя Тодорова, миналата година, точно преди една година, имах среща с Антони Стоянов в скъп столичен ресторант, на който аз платих сметката (оживление) и той там, той там ме помоли, помоли ме разбира се, да не предлагам в Комисията Петя Тодорова. Още тогава беше замислено Петя Тодорова да бъде махната. Защо? Защото в „Кенгуру“ са малко пари. Имайте предвид, че тук става дума за много пари. И в тези пари е не само училищното настоятелство. Тук е Съюзът на математиците, казват обществена организация със 130-годишна история. Да, но последните 10, за пет години тази организация е съсипана. Този Съюз има над 10 търговски дружества, с които вижте само какъв е плана на този Съюз – събира пари образователни инициативи. Защо искат „Кенгуруто“ да го вземат? Защото „Кенгуруто“ е имиджово състезание, покрай него те провеждат другите си неща.
Сега, по отношение на това защо не бяха класирани ученици за националния кръг и добре, че се намеси госпожа Михайлова и госпожа Кастрева, които свършиха отлична работа според мен.
Протоколи. Искате ли да Ви покажа какво представляват протоколите? Протоколите са хвърчащи листове без печат и без подписи. Как може Националната комисия да взима под внимание предложения, които нито са подпечатани, нито са подписани – от никого. С което Националната комисия поиска писмените работи на тези ученици. До ден днешен не са дадени тези писмени работи. Как може Националната комисия да класира хора за националния кръг, като не е видяла писмените работи на учениците?! Може ли такова нещо?!
И в този момент, ако сега ги поискате писмените работи, в СМГ такива писмени работи няма. Така че да обвиняват Министерството и да се превръща скандалът в политически е една абсолютна грешка.
Пожелавам на всички успешна нова учебна година.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
ПЕТЪР КЕНДЕРОВ: Понеже беше обещано да се говори само истината, аз искам да попитам – имейл ли беше изпратен на Антони Стоянов или SMS?
САВА ГРОЗДЕВ: SMS.
ПЕТЪР КЕНДЕРОВ: Нека да Ви прочета този SMS, за да знаете за какво става въпрос. (Реплики.)
СНЕЖАНА ДУКОВА: Протестирам, госпожо Председател.
ПЕТЪР КЕНДЕРОВ: Протестирате защото знаете за какво става въпрос – това е политическо изнудване. Не съм защитник на Антони Стоянов.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: След като академик Кендеров беше споменат, ще му дам думата, защото името беше споменато. След което приключваме. Казахме Ви, че имаме още две изказвания, гласувахме го и наистина вече ще Ви помоля да се ориентираме към приключване.
Заповядайте акад. Кендеров.
ПЕТЪР КЕНДЕРОВ: Понеже стана въпрос за този SMS, аз искам да Ви го прочета, за да знаете за какво става въпрос. Тук беше истината, само истината, ама не цялата истина:
„Господин директор, обади ми се, ако обичаш, защото утре ще бъда при госпожа Фандъкова, за да коментираме подкрепата на СМГ на бивши агенти и доносници. Кендеров няма да получи задачите и СМГ няма да може да проведе състезанието. Ще стане скандал и Кендеров ще го отнесе. Но първата атака на родители и ученици ще бъде срещу директора. Имам най-добри чувства към теб, приятели сме, предупреждавам те, че въпросът е сериозен. Действията на твоите учители са в подкрепа на Корнелия, а не на ГЕРБ. Естествено е вината да се насочи към директора, което не бих желал да се случи.“ Сега виждам, че се е случило. (Оживление.)
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Без коментар.
Аз се надявам на следващи заседания наистина нашата Комисия да говори по същество и да смени тона. SMS-и, имейли, лични кореспонденции не би трябвало да бъдат обект на разискване на Комисията, има си други органи, които съответно провеждат разследвания, когато има необходимост от това.
Казахме, че ще дадем думата на още няколко души.
Заповядайте, след което ще приключим.
Има и други желаещи, така че Комисията ни е отворена, заповядайте, всички заседания са открити в нашата Комисия. Виждате какъв е начина, трябва да се говори по-прозрачно, така че заповядайте на всяко едно заседание на Комисията, винаги можете да вземете отношение. Заповядайте.
БОРЯНА КАМБЕРОВА: Предполагам, че на всички в залата дойде прекалено.
Благодаря Ви, госпожо Председател.
Уважаеми народни представители и преподаватели, господин Стоянов! (Реплики.) Няма го, излезе.
Казвам се Боряна Камберова. Майка съм на две деца в Математическата гимназия. Вече се чудим деца ли сме, родители с деца и така нататък. Искам да задам въпроси, които не разбрах имам ли право да задам веднага. (Реплики.) И аз така разбрах, но реших да попитам.
Това, което искам да призова, след последното което чух, смятам, че всички участници в този спор трябва просто да се оттеглят и да не участват в никакви училищни настоятелства, защото участието на участници в този спор абсолютно би хвърлило сянка, както хвърли и в момента, върху работата на училищното настоятелство.
Аз разбрах миналата вечер, най-напред с имейл бях уведомена, че съм член на училищното настоятелство, след като ми бе отказан достъп в края на годината. В този имейл ме питаха имам ли нещо против да дам право да ползват личните ми данни и така нататък.
След това като такъв член реших да проверя всъщност като съм приета какъв е точно органът. Прочетох Устава и всичко останало. И открих, че в Съвета на настоятелите участват четирима преподаватели от Софийска математическа гимназия и трима родители, от които единият – дамата, която преди малко се изказа, е всъщност от класа на госпожа Петя Тодорова. И искам да разбера дали действително е така, тъй като не знам дали някой ще ми отговори на тези въпроси в Математическата гимназия, че в Съвета на настоятелите са: Петя Тодорова, госпожа Караджова, която чухме преди малко, Явор, на който не разбрах точно фамилията, и госпожа Цветкова, която също е преподавател по математика.
РЕПЛИКА: Не е вярно това.
БОРЯНА КАМБЕРОВА: Добре, бихте ли съобщили…
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Моля, благодаря Ви. За съжаление водим разговори, които би трябвало да водите не в Народното събрание, да ги водите в училище, да ги водите помежду си, защото всички Вие сте учители и родители на едни деца. И всички тези междуличности междуличностни конфликти…
БОРЯНА КАМБЕРОВА: Да, благодаря. Исках просто да се ориентирам, но явно просто не е мястото. Да, права сте.
Нямам право на въпроси. За съжаление имах три въпроса и към госпожа Кастрева, но явно не е тук мястото да попитам и госпожа Кастрева. Може би след това.
Това, което искам да призова и смятам, че това е морално, е всички участници в този конфликт да се оттеглят от въпросните органи. Това е, което смятам, че е правилно, за да можем родители и учители да постигнем някакъв консенсус и успешно да бъде проведена учебната година. . Благодаря Ви.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви.
Това беше последното изказване така, както гласувахме като процедура, с което изчерпваме точка първа за днешния ден. Надяваме се, като народни представители, че въпросите, които имахте да си задавате помежду си, въпросите които имате да изяснявате, ще ги изясните в училище между Вас. Ще си говорите повече – Настоятелство, Обществен съвет, Педагогически съвет, ръководство на училището, защото това е философията на доброто образование. Не е тук мястото, където Вие трябва да си срещнете позицията. Мястото е в училище и наистина Ви призоваваме за желание от всички да седнете на една маса и да работите заедно. Благодаря Ви.
ХРИСТЕН ХАРАЛАНОВ: Само една молба – нашата тема за СМГ да не се получава като политически скандал и тема, само това Ви моля. Това е. Благодаря Ви. Много Ви благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Нашето желание е същото.
Пет минути почивка, колеги и преминаваме към точка втора.

(Почивка.)

ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Добре дошъл на доктор Георги Кръстев – секретар на Съвета по сигурността!

Колеги, продължаваме с втора точка от дневния ред:
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ГОДИШНИЯ ДОКЛАД ЗА СЪСТОЯНИЕТО НА НАЦИОНАЛНАТА СИГУРНОСТ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ.
Заповядайте, господин Кръстев, да представите накратко доклада в частта му за образование.
ГЕОРГИ КРЪСТЕВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми госпожи и господа, членове на Комисията по образованието, на Вашето внимание е представен Годишен доклад за състоянието на националната сигурност, подготвен в изпълнение на Стратегията за национална сигурност и на Закона за управление и функциониране на системата за защита на националната сигурност.
Докладът има за цел да представи общите оценки за състоянието на сигурността по отделни направления, политиките за сигурност, съответно първи и втори раздел, и в трети раздел вижданията за това какви са основните тенденции и какво следва да се предприеме от държавните органи.
Предполагам, че ни е известно, че образованието и образователното ниво на българските граждани е един от жизнено важните интереси за националната сигурност, дефинирани в Стратегията за национална сигурност. Поради това на тази проблематика е отделено сравнително по-голямо внимание в Годишния доклад. Представени са основните проблеми в сферата на образованието като отпадане от училище, недостатъчно високото качество на образованието, особено в някои региони и сред някои общности и други основни проблеми, касаещи образователното ниво на българското население.
Не бих искал да навлизам в подробности на доклада и да го представям, тъй като Вие разполагате с него, предполагам, че сте се запознали в най-големи детайли. Бих заявил готовност да отговоря по въпроси от по-общ характер, които касаят самия доклад. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на господин Кръстев за краткото представяне.
Колеги, имате доклада на имейлите си. Въпроси, становища?
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: Не сме и водеща комисия.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Да, не сме водеща комисия, но сме длъжни да го разгледаме.
Заповядайте, господин Мирчев.
СТОЯН МИРЧЕВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Аз успях да прегледам доклада изцяло, не в дълбочина – признавам си. Ако някои от нещата, на които ще обърна внимание, ги има в самия доклад, но аз не съм ги намерил, се извинявам предварително.
Първо, в частта „Образование“, един от основните проблеми, които аз не можах да намеря, е, че там са посочени процентът на отпадащите ученици – 12-13%. Данните са посочени с точност за тази и за предишните години за сравнение. Но в доклада не намерих процента на функционалната неграмотност, която е основен проблем в България.
От тази функционална неграмотност произтича един проблем и той е свързан с гето обществата в България.
Друг проблем, свързан с гето обществата в България, е поради простата причина, че в България имаме демографска катастрофа и затварянето на училища в малките населени места засилва тази тенденция. Това са части от националната сигурност, защото, първо, се обезлюдяват части от територията, второ, този висок процент на функционална неграмотност предлага възможност на различни радикални течения да оказват влияние върху млади българи във всяка част от територията на страната. И точно тази радикализация е много опасна за нашата национална сигурност. Сами сме свидетели – в последните години има дела и в Пазарджишко чрез определени църкви на определени религии – проповядване точно на такъв радикален ислям, ще го нарека, който се финансира включително от чуждестранни държави и който е насочен точно към тези млади българи, които имат пропуски в своето образование.
Друго нещо, което на мен лично ми липсва в този доклад, е политиката на Европейския съюз относно мигрантите и мигрантския поток и навлизането на радикални клетки в цяла Европа. Това също според мен е един основен проблем, който трябва да бъде отворен в този доклад.
Нещо, което съвсем отсъства, са двойните стандарти в Европа. Какво имам предвид? Чисто икономически удар срещу България – примерно „Северен поток 2“ може да има, „Турски поток“ може да има, но българският проект за газов поток не може да съществува. Двойните стандарти при храните на големите производители между старите държави членки и новите държави членки. Ситуацията с Брекзит. Това са неща, които също не са намерили в достатъчна тежест своето отражение във въпросния доклад.
За сметка на това има един напълно изкуствен за мен конфликт и враг, който е посочен в Доклада, който вече гръмна по всички медии, а това е именно Русия. Отклонява се вниманието от всички тези проблеми, за които говорих досега и които са въпрос на националната сигурност не само за България, но и за цяла Европа. И за мен този доклад не е направен в България, има своята геополитическа роля и той не отговаря на реалностите, които са, които трябва да бъдат и по този начин скрива истинските проблеми, на които ние трябва да намираме решение.
По темата за Русия мисля, че не е нашата комисия, в която да влизам в дълбочина, това ще го направим в пленарната зала, но пак ще повторя – за мен този доклад е геополитическа поръчка в една по-мащабна игра и не мисля, че България трябва да изиграва ролята на един послушко, при положение че при нас седят наистина сериозни проблеми, на които ние трябва да търсим разрешението и които не намират своето адекватно отражение във въпросния доклад.
Затова аз лично ще гласувам „против“ този доклад, тъй като не мисля, че е адекватен и се надявам и колегите да се вслушат в това, което казах. Предполагам, че в залата ще стане по-задълбочен дебат по темата. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря на господин Мирчев.
Други желаещи за изказване? Не виждам.
Господин Кръстев, желаете ли да вземете отношение?
ГЕОРГИ КРЪСТЕВ: Да. Благодаря, госпожо Председател.
Уважаема госпожо Председател на Комисията, господин Мирчев! Накратко исках да отговоря на въпросите, като ще започна, без да внасям други елементи, с това, че докладът е писан в България, представлява изпълнение на задача от правителството и не е никаква поръчка, още по-малко външна, геополитическа и да сме част от игра. Ако погледнете внимателно текстовете на стр. 11 и 12 ще видите, че публикациите в интернет пространството са абсолютно безоснователни и неверни. И спирам дотук.
В Правната комисия в отговор на господин Жаблянов имах възможност да разясня доста подробно цялата ситуация и смисъла на тези текстове. Имах желание, ще ги кажа и тук съвсем накратко, но тъй като не касаят изрично Комисията по образованието и науката, те ще станат обекти и на следващи дискусии.
Бих искал също така за целите на протокола да отбележа, че използването на понятието „църква“ по отношение на делото в Пазарджик е некоректно и трябва да се има предвид. Не става дума за църква.
На трето място, действително може би функционалната неграмотност не е намерила място, но не точно функционалната неграмотност е причина за гетоизирането, а неграмотността като такава.
Искам да отбележа, че ниската степен на образование, маргинализацията, дезинтеграцията на обществото са посочени и в други раздели като причина за опасностите от разпространяване на радикализация. Посочено е, че е установен интерес на чужди сили в радикализиране на някои общности в България. Те не са в образованието, но докладът трябва да се разглежда като цяло.
Отново ще кажа, че действията, които ще предприемем, не са представени като изпълнение на политиките от отделни държавни институции и ведомства, а като цялостна политика, така че проблемите на ниското образование като източник на радикализацията, като предпоставка за радикализацията са в раздела за радикализацията и нейното противодействие.
Искам само да отбележа и нещо друго, че за екипа, който подготвя доклада, който и да е той, определен от министър-председателя традиционно като работна група, за този екип са голяма ценност дискусиите в Народното събрание, защото ние ги използваме за подготовката на следващите доклади. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Господин Мирчев, заповядайте.
СТОЯН МИРЧЕВ: Тъй като бях обвинен в неточност, ще Ви зачета точно на стр. 11: „Действията на Русия са източник на регионална нестабилност“ и така нататък. Това са няколко абзаца, които описват точно тази опасност, тъй че съм много точен в това, което казах, не знам защо ме апострофирахте.
Относно неграмотността – неграмотността е голям проблем и особено функционалната неграмотност. Тя превръща фактически в жертва тези хора, които са част от този голям процент от функционална неграмотност и ги поставя в лапите точно на тези желания за радикализация. Мисля, че сме на едно и също мнение. Не знам защо сега се опитахте да ме оспорите.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря, господин Мирчев.
Колеги, други желаещи за изказване? Не виждам.
Закривам разискванията и подлагам на гласуване точка втора от днешното заседание – Разглеждане на Годишен доклад за състоянието на националната сигурност на Република България през 2016 г., № 702-00-34, внесен от Министерския съвет на 29 август 2017 г.
Който е за, моля да гласува.
За – 11, против – 6, въздържали се – 2.
Годишният доклад се приема. Благодаря.

Колеги, преминаваме в точка РАЗНИ.
Само едно изречение – следващата сряда в тази зала ще проведем работна група по Закона за академичния състав. Имаме предложения от Съвета на ректорите, които искат да присъстват. Колегите експерти от Комисията ще имат ангажимента да обобщят и да подготвят всички предложения. Това ще е първата работна група, в никакъв случай няма да е последната, но въпросът е да стартираме с нея.
Господин Мирчев, заповядайте.
СТОЯН МИРЧЕВ: Госпожо Председател, колеги, тъй като днес отпадна блицконтролът към министъра по обясними причини, но все пак днес е 13-и, почти средата на месеца е, предлагам, защото има и други проблеми, да насрочим още отсега следващият блицконтрол да е за първата сряда – 4-и, да не го отлагаме пак за средата на месеца.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Ние не сме го изложили, просто това е първата сряда в месеца.
СТОЯН МИРЧЕВ: Да, да, заради ваканцията.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Нямаше възможност за сряда, иначе щяхме да го насрочим.
Добре, ако имаме съгласие по темата, така или иначе такова ни е изискването по Правилника.
В следващата седмица да проведем работна група, за да можем да напреднем и в кратки срокове със Закона за академичния състав. Ще получите на имейлите си.
Ако Ви е удобно от 15,00 ч., или от 14,30 часа?
СТОЯН МИРЧЕВ: По-добре от 14,30 ч.
ЕРОЛ МЕХМЕД: Нека да не разместваме, защото има някакъв график по другите комисии и е хубаво да имаме малко време.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Ако искате да го насрочим за 15,00 ч., за да има малко време за почивка. В същата тази зала ще се проведе и работната група.
Благодаря Ви.
Закривам днешното заседание.

(Закрито в 17,10 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Милена Дамянова