1. Разглеждане на Доклад за прилагането на принципите и за изпълнението на целите на предучилищното и училищното образование в съответствие със Закона за предучилищното и училищното образование
2. Информация от Министерството на образованието и науката във връзка с предстоящата учебна 2020/2021 година.

---

Заседанието беше открито в 14,35 ч. и ръководено от председателя на Комисията госпожа Милена Дамянова.


* * *


ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Колеги, започваме. Отново предупреждавам за маските и дистанцията, както и нашите партньори от медиите също, по възможност да имаме разстояние помежду ни.
Откривам днешното заседание при следния дневен ред:

1. Разглеждане на Доклад за прилагането на принципите и за изпълнението на целите на предучилищното и училищното образование в съответствие със Закона за предучилищното и училищното образование.
2. Информация от Министерството на образованието и науката във връзка с предстоящата учебна 2020/2021.
Очакваме министър Вълчев да се присъедини в някакъв момент към заседанието.
Който е „за“ така представения дневен ред моля да гласува.
Единодушно - 17 „за“.

По точка първа
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДОКЛАД ЗА ПРИЛАГАНЕТО НА ПРИНЦИПИТЕ И ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕТО НА ЦЕЛИТЕ НА ПРЕДУЧИЛИЩНОТО И УЧИЛИЩНОТО ОБРАЗОВАНИЕ В СЪОТВЕТСТВИЕ СЪС ЗАКОНА ЗА ПРЕДУЧИЛИЩНОТО И УЧИЛИЩНОТО ОБРАЗОВАНИЕ

Давам думата на заместник-министър Таня Михайлова съвсем накратко, госпожо Михайлова, тъй като вярвам, че всички колеги са се запознали в детайли с така представения и внесен в Народното събрание доклад. Заповядайте.
ЗАМ.-МИНИСТЪР ТАНЯ МИХАЙЛОВА: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми дами и господа народни представители! Аз също се надявам, че Докладът за прилагането на принципите и изпълнението на целите на целите на предучилищното и училищното образованието е в съответствие със Закона за предучилищното и училищното образование е разгледан от Вас.
Така или иначе цялостната ни политика беше насочена към създаване на условия за прилагане на принципите и изпълнението на целите на предучилищното и училищното образование. Ще започна с последния извод всъщност, който е в Доклада, че в периода от 1 август 2016 г. до 31 декември 2019 г. не са установени несъответствия при прилагането на принципите и изпълнението на целите на предучилищното и училищното образование. Министерството на образованието и науката анализира периодично прилаганите правила, наредби и съответно реагира в случай, че е необходимо подобряване на условията за изпълняване на целите и на принципите. Безспорно всичко, което е направено по отношение на самото обучение в училище, възможностите, които има за развитие на педагогическите специалисти, на развитие на интересите на заложбите на учениците, на финансирането на самите институции е включено в Доклада. Разработен е механизъм за съвместна работа между отделните институции за това учениците, да бъдат в училище и следващата стъпка какво точно се случва в училище, също са представени в Доклада.
Безспорно като основно предизвикателство пред предучилищното и училищното образование в следващия двугодишен период се очертава дигиталната трансформация на образованието, утвърждаването на компетентностния подход и иновациите във всички аспекти на училищния живот, подобряването на материалната база и модернизирането на образователния процес, оптимизиране на профилната структура на образованието за синхронизирането й с потребностите на пазара на труда интердисциплинарност и създаване на възможности за надграждане на учене през целия живот.
Аз наистина съм готова да отговарям на Вашите въпроси и да не засягам отново всичко, което е заложено в Доклада. Мисля, че бях наистина кратка.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Колеги, откривам дискусията.
Желаещи за изказване?
Госпожо Анастасова, заповядайте.
ИРЕНА АНАСТАСОВА: Аз мисля така да започна – разглежданият доклад на министъра на образованието и науката, всички знаем, че е внесен в Народното събрание в отговор на изискване на чл. 251 от Закона, чиято ал. 2 гласи: „Министърът на образованието и науката веднъж на две години в срок до 31 март внася в Народното събрание Доклад за прилагане на принципите и за изпълнение на целите на предучилищното и училищното образование в съответствие с този закон. Докладът съдържа и план със срокове за предприемане на конкретни действия за отстраняване на несъответствията.“
Законът влезе в сила на 1 август 2016 г. – две години, са всъщност до 1 август 2018 г. Дори с продължението в срок до 31 март, както е в текста, говорим за месец март 2019 г. Докладът беше внесен месец март 2020 г., следователно говорим за нарушаване на изискванията на Закона от самото Министерство на образованието и науката, което е отговорно и призвано да го спазва, и да го прилага.
По същество. Аз ще вървя по възприетия в Доклада модел на изложение, разбира се, не в детайли. Мисля да говоря по някои основни проблеми поради ограниченото време. Докладът започна с разглеждане на реализацията на принципите по точка 1 и точка 11 на ал. 2, чл. 3 от Закона – „единна държавна образователна политика за осигуряване правото на предучилищно и училищно образование и ангажираност на държавата и общините и юридическите лица с нестопанска цел, работодателите, родителите и други заинтересовани страни и диалог между тях по въпросите на образованието“.
Акцентът в Доклада е върху механизма за съвместна работа на институциите по обхващането на децата. Само обръщам внимание, че той е от 2018 г., когато трябваше да се отчетат първите две години от приложението на Закона. Считам, че наистина този механизъм е начин да се търси решение на проблема с необхванатите в училище деца. В Доклада го наричате „ключова мярка“. Тя не е ключова, тя е единствена що-годе работеща мярка в момента. Но не бива Министерството на образованието да я дава като пример за взаимодействие на институциите. Това, че на документ е така не означава, че и на практиката е така. Сигурно има общини и населени места, където тази мярка се спазва така, както е разписана и сигурно има такова взаимодействие. Правилото, казвала съм го и сега ще го кажа пак, училищата са сами в тази битка за обхващане на децата – поне повечето училища в страната. И всичко друго, което твърдите от Министерството по медиите, не е вярно и аз не го казвам, защото така искам да го кажа, а защото съм била на много места в страната и знам, че е така. Тоест по обхвата на децата от гледна точка на ангажиране на всички институции, можем да кажем, че като държава сме много далеч от това, което трябва да се направи, за да се реализира този основен принцип в Закона. Не омаловажавам усилията на Министерството на образованието и науката, само казвам, че трябват усилия и от институциите, подчинени на други министерства и това трябваше според мен да прозвучи в Доклада категорично. При реализацията на принципите за ориентираност към интересите и към мотивацията на детето и на ученика, към възрастовите социални промени в живота му, както и към способността му да прилага усвоените компетентности на практика, както и на някои цели, посочени в чл. 5 на Закона, поставиха акцент върху разработването на рамковите учебни планове и програми. В тази връзка очаквах да видя в Доклада извод действащите вече четири години учебни програми изпълняват ли ролята си на основен инструмент за повишаване качеството на образованието. Мисля, че трябваше да се посочат основните проблеми, които според мен са съвсем накратко следните: приетите и утвърдени учебни програми по всички предмети на практика не бяха особено нови. В голяма част от тях бяха направени само козметични промени, които лишават обучението от логика. Има проблеми с обвързване на съдържанието между различните степени на средното образование. Има липсващи връзки между учебното съдържание и на учебните предмети в една образователна степен. Едно от изискванията беше в новите учебни програми да се включва учебно съдържание, съобразено с възрастовите и психологически особености на децата. Така трябваше да се реши един от проблемите в учебните програми, въведени през 2001 г., чиито резултати видяхме на практика. Това обаче в по-голямата част от програмите не се случи. Затова пък се случи друго – има свалени учебни предмети в по-ниски образователни степени. Мога много примери да дам, включително и от моята дисциплина, която съм преподавала в училище – философия, но нямаме време за това.
Характерът на тези учебни дисциплини не отговаря на възрастовите особености на учениците и така учебното съдържание трудно може да бъде възприето. Станахме свидетели на откровени подмени на българската история от неясни съставители на учебните програми, на неглижиране и дори игнориране на безспорни исторически факти за сметка на други такива, на включване в учебниците на съдържание, налагащо чужди за нацията ни морални и семейни ценности. Затова има изобилие от примери и Вие ги знаете. Разбира се, Министерството в по-голямата част от случаите реагираше. В публичното пространство вече са огласени абсурдни и безумно изопачени твърдения на обучители на учителите по история за Х клас и това се случва не къде да е, а в Център за квалификация на педагогическите специалисти в Банкя - звено на Министерството на образованието и науката. За създаването на учебните програма не беше използван сериозният и признат научен капацитет на Софийския университет например, на Българската академия на науките, на историческите факултети на други наши висши учебни заведения, а неизвестни историци в резултат, на което програмите са спорни, идеологизирани и манипулирани. За да не си мислите, че аз в случая политизирам ще Ви прочета съвсем накратко мнението на учител по български език и литература от 119-то училище в София. След като обяснява какво е отпаднало и какво остава, като части от „Под игото“, части от „Бай Ганьо“ и така нататък, колежката казва: „Това е оглозгана българска литература. На това сме ги научили в първи гимназиален етап – тя говори за гимназиалната степен, и ще имаме претенции да надградим наученото по теми в следващия етап“. И още: „Казвам всичко това, цитирам нея, защото става дума не просто за литературно обучение, става дума за приобщаване към европейската и родната литература, за изграждане на модели на света, за създаване на образци за житейско подражание, за развиване на емпатия, за морал и отговорност, за съпричастие и толерантност, за отношение към дом, род и родина, за осъзнаване на любовта, добротата, честността, честта, доблестта, като опори на човешкия свят и като гаранти за лично щастие и успех. Литературното обучение не е алабалистика, а създаване на човеци, моделиране на общности, изграждане на социално съзнание. То за това е безусловно важно и последиците от това орязване и оглозгване, казва колежката, са социални.“
Влизането в сила на Закона за първи, пети и осми клас доведе до сериозни проблеми. Оказа се, че в седми клас в учебниците липсва част от учебно съдържание по история, география и биология, което принуди Министерството на образованието в спешен порядък да издава притурки с пропуснато съдържание, а училищата да решават как точно да се изучава този материал, в какви часове, тъй като за него нямаше предвиден достатъчен брой такива. На практика на тези ученици, които през учебната 2016 и 2017 г. бяха в седми клас това е безвъзвратно изгубено учебно съдържание, или безвъзвратно изгубено в различна степен в различните училища.
В тази част на Доклада е посочено разработването на държавните образователни стандарти. Според мотивите, с които е внесен Законът, той предвижда създаването на по-ясна работеща нормативна уредба с приемането на държавни образователни стандарти. Очаквах в Доклада анализ на случилото за тези години с подзаконовата нормативна уредба - точно държавните образователни стандарти, а се случи следното, накратко, разбира се. От 19 стандарта една наредба все още не е приета – стандартът за физическа среда. Една е отменена и няма нова – за управление на качеството. Една е отменена и има нова - за приобщаващото образование, която вече е променена три пъти. Останалите 16 наредби са променяни 38 пъти, като някои от тях са променяни по 3 – 4, до 8 пъти. Изводът е, че системата на средното образование се управлява не от Закона, а от подзаконови нормативни актове. Това според мен е така – важни дейности се регламентират с наредби и заповеди, които се създават в Министерството и се подписват от министъра. Това, разбира се, е наша позиция още при приемането на Закона, но така и не бяхме чути.
Липсва функционална нормативна обвързаност между документи и текстове, които регламентират дадена материя. Очаквахме този резултат. Непрекъснатите промени в подзаконовата нормативна уредба създават несигурност в системата, липса на предвидимост и хаос, недоверие към управляващите институции, което рязко контрастира с един от принципите, заложени в Закона, а именно, чл. 3, ал., 2 т. 9 – „прозрачност на управлението и предвидимост на развитието на предучилищното и училищното образование“. Прави впечатление и друго – основни принципи в Закона се реализират чрез политики, финансирани предимно чрез национални програми на така наречения програмен принцип. Разбира се, това може да е така, разбира се, това е избор на Министерството, но аз лично считам, че това създава несигурност и недостатъчна степен на предвидимост, както за училищата, така и за в системата като цяло.
Не виждам предложения и по втората част на ал. 2 на чл. 251 - „Докладът съдържа и план със срокове за предприемане на конкретни действия за отстраняване на несъответствията“, може би защото Докладът завършва с впечатляващия извод: „В периода от 1 август 2016 г. до 31 декември 2019 г. не са установени несъответствия при прилагането на принципите и изпълнението на целите на предучилищното и училищното образование в съответствие с този закон“. Може би неслучайно в текста обаче „в съответствие с този закон“ липсва в това изречение законовия текст. Не мога да се съглася с този извод. Предполагам, че колегите ще вземат отношение по други проблеми, за да не излизам от нормалните рамки по други проблеми, които са свързани с прилагането на принципите и целите на Закона. Извинявам се за времето.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Колеги, други желаещи за изказване или, госпожо Михайлова, искате ли да вземете някакво отношение, или предпочитате да изчакате?
ЗАМ.-МИНИСТЪР ТАНЯ МИХАЙЛОВА: Както прецените, госпожо Председател.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Колеги, други изказвания има ли?
Госпожа Ненчева.
ВЕСКА НЕНЧЕВА: Уважаема госпожо Михайлова, уважаема госпожо Дамянова! Колеги, аз не смятам, че трябва да пришпорваме времето тогава, когато говорим за неща, по които имаме виждане, че трябва да има консенсус и това е образованието, особено когато имаме един такъв материал около 40 страници. Смятам, че е необходимо да обърнем внимание и на детайлите, както и на общата рамка, както говори и госпожа Анастасова. Не искам думите ми да звучат назидателно, ни най-малко това желая. Смятам, че това, което ще кажа и което трябва да си кажем всъщност трябва да е в полза на пропуските, грешките, които са допуснати от 2016 г. до 2020 г. към този момент. Тук е моментът да благодаря на колегите от цяла България, които се включиха в обсъждане и предложения на проблемите, които все още съпътстват процеса на обучение, но по-скоро беше свързано с трите предложения в ЗИД-а за Закона за предучилищно и училищно образование, но те пък много добре повлияха и на анализа, който всички имахме достатъчно време да направим. Имам притеснение, че с някои от нещата ще се дублираме с госпожа Анастасова, но пък в крайна сметка чели сме един и същ материал, така че ако има нещо като припокриване, моля да бъда извинена.
За това още веднъж благодаря на всички колеги, които се включиха в дискусията, дадоха своите предложения. И сега конкретно по Доклада. Смятам, че чрез Доклада за прилагане на принципите и изпълнението на целите на предучилищното и училищното образование в съответствие със Закона, който днес разглеждаме, МОН демонстрира как законово наложени срокове се пропускат без амбиция за наваксване. Казвам го във връзка с това, което каза госпожа Анастасова, защото това рефлектира върху корекциите по изпълнението, а те също търпят щети с оглед на късната редакция относно предоставения анализ и възможност да се коригира. Обемът от около 40 страници се опитва да бъде убедителен и в същото време в него се съдържат констатации, които по-скоро провокират въпроси, отколкото представа за анализирана работа и коригирана такава. Ключова дума в тези 40 страници са понятията консултационен процес, консултативен съвет, широк консенсус по темата, компетентни институции, които в никакъв случай не дават отговор на възникващите въпроси. Напротив създават усещане за излишно захаросване и покриване на крещящи проблеми, които трябва да бъдат назовани, за да бъдат преодоляни. Това е начинът. Всичко друго е опит да се демонстрира не решаване на проблемите и съответно без резултат да бъдат действията.
Тук мисля, че се припокриват някои от нещата по чл. 3, ал. 2, т. 11 с механизмите за съвместна работа с институциите, за обхвата на всички в системата. В този текст интересно изглежда споразумението между МОН и Комисията за противодействие на корупцията отнемане на незаконно придобитото имущество за провеждане на антикорупционно обучение в училищата. Бих желала да чуя подробности за тази взаимна дейност, затова казах в началото, че повече въпроси създава прочитът на тези 40 страници.
По чл. 3 относно ориентираност към интереса и към мотивацията на детето и на ученика, тук основен проблем отново се очертават учебните планове, учебните програми. Учебните програми са осакатявани от гледна точка на конкретно поднесена информация в учебниците по български език и литература, история, биология, имаме и такива знаете сигнали. Педагогическите иновации се развиват благодарение на ентусиазма на учителите въпреки заявената подкрепа чрез различни национални програми за ученици с таланти, способности и интерес в определена област на познанието семействата, в които израстват такива деца сами се справят, основно с финансовите предизвикателства, неизбежно съпътстващи развитието на детето.
Имам усещане за липса на една много важна дума към думите наука, технологии, изкуства и спорт, липсват хуманитарните науки – назоваването. Ясно е, че е в науки, но самата думата хуманитаризъм липсва в този доклад. Любопитни са резултатите от утвърдената програма за обучение на наставници в дуалната система на обучение, резултатите от Проекта ДОМИНО. Там бих желала малко повече разяснения.
До 2021 г. заплатите на учителите трябваше да достигнат едно сериозно увеличение. Към този момент те са 64%, така са отразени в Доклада. Миналата година в Пловдивския университет „Паисий Хилендарски“ се проведе изследване за бърнаут сред педагогическите специалисти, тогава тук на блицконтрол при въпрос, зададен към министъра, кой прави проучването, колко струва, ще се анализират резултатите, за да повлияе това проучване върху степента на натовареност на учителите виждам, че това проучване е отразено, надявам, че е това проучване в Доклада, но, за съжаление, само като дейност без последващ анализ, без корекция върху степента на натовареност на учителите. Тук ми се иска да коментираме подготовката на портфолио заради така наречената атестация на учителите, която пък се отлага за една година към МОН. Там наистина е сериозен проблемът, защото за четири години пространството се задръсти с всевъзможни варианти и интерпретации почти в някои случаи съм гледала и късометражни филми за портфолио на учител. В тази посока МОН трябва да работи адекватно. Липсва ясно поставена цел за формата и смисъла въобще от подобен продукт. Това води до интерпретации, които повече натоварват образователния процес и самите учители, отколкото да подпомагат.
Изкушавам се да коментирам, че по същия принцип МОН подходи и към иновативните паралелки и училища от Националната програма „Иновации в действие“, даде се възможност за творчески замисъл със зададени норми и рамки и това обърка системата. За иновации бяха приети дори стандартни дейности, като рисуване, танци, спорт, с които учениците се занимават ежедневно и реално иновативни продукти се размиха в липсата на конкретна цел и критерии.
По Национална програма „ИТ бизнесът преподава“ – колко учители успяха да актуализират професионалната си подготовка в ИТ компании, това го има също регистрирано.
Член 3 – „съхраняване на културното многообразие, приобщаване чрез български език“. Интересен момент е тук националната програма „Осигуряване на съвременна образователна среда“, модул „Осигуряване на ученически шкафчета“. Целта на тази програма беше олекотяване на ученическите раници освен, че бяха усвоени пари, мисля, че бяха над 2 милиона, коридорите на училищата бяха допълнително натоварени в противоречие с противопожарните мерки, раниците на децата ни не станаха по-леки. Добре е да се провери това. При допитване до колеги относно Закона за предучилищното и училищното образование все още има неразрешени проблеми с разработените учебни програми по чужди езици, различни от посочените в ДОС, конкретно за китайски език имам сигнал. Член 3, ал. 2, т. 5 - „развитие и запазване на българската образователна традиция“. Ако в Доклада се твърди, че в обсега на образователния процес е патриотичното възпитание мисля, че нивото за постигане на възпитание в патриотизъм е силно занижено. Неведнъж сме коментирали в Комисията, че родолюбието минава през познанието за рода, родовата памет, родовите корени, в учебните програми такива няма заложени, твърдя го. Изсипването на голям обем информация още в начален курс в урочните статии за факти и събития по българска история, но не съобразено с възрастовите възможности и хаотичното заливане с информация за общи европейски ценности тотално срива интереса на малките ученици към собствената им история. Те не могат да идентифицират себе си в този голям свят, защото учебната програма преди това не ги е научила кои са те, кои са корените им и чак тогава да погледнат към големия свят. Учебните програми и по български език и литература, тук се приповтаряме по история, сега правят точно обратното, пускат учениците в океана от исторически факти и събития и те отказват да плуват. Дори програмата по гражданско образование е насочена към това учениците да осъзнаят своята европейска идентичност и права, и отговорности на европейското гражданство, което съдейства за придобиване на компетентности за разбиране и прилагане на принципите и правилата, отговорности и правата, които произтичат от членството в Европейския съюз. Възниква въпросът кога и как се създадоха условия първо да осъзнаят българската си идентичност? Колко учебни програми са утвърдени и колко помагала са одобрени в кои страни по света относно неделните училища по-скоро?
От дадената справка несериозно ми звучи, че през 2018 г. поне така се разбра, че са подпомогнати 364 неделни училища - с какво и къде, а през 2019 г. подпомогнатите училища са с 2 повече, така е дадено - увеличили са се с две.
Член 3, ал. 2, т. 6 – „хуманизъм и толерантност“. Приобщаващото образование продължава да бъде един от основните проблеми, който търси своето решение. Недостигът на психолози и педагогически съветници оказва влияние върху решаването му. По какъв начин се разработва цялостна политика с родителските организации за превенция и справяне с агресията и насилието в образователните институции? Това беше разписано.
Член 3, ал. 2, т. 8 – „иновативност и адаптивност в педагогическите практики“. Съществува ли анализ за по-високи резултати, както образователни, така за водещи до развитието на личностната и изграждане на ключови умения и компетентности и нагласа за утвърждаване на статута „иновативни училища“, след като техният брой се увеличава – справката е дадена да не я чета. Чл. 3 – „прозрачност“…
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Отдавна прескочихте пет минути.
ВЕСКА НЕНЕЧВА: На финала съм. „Прозрачност за управление и предвидимост“ - наблюденията ми са, че в публичното пространство пред медиите доста разнопосочно се представят идеи и промени в нормативната уредба. Това създава усещане за липса на стикованост в екипите на МОН по прилагане на нормативни документи и актове, дори с тези 20% дистанционно обучение.
Накрая това са само част от констатациите в Доклада, част от въпросите, които възникват при неговия прочит. След толкова висящи въпроси към Доклада, той да завършва, че в периода от 1 август 2016 г. до 31 декември 2019 г. не са установени несъответствия по прилагане на принципите и изпълнението на целите на предучилищното и училищното образование говори или за тенденциозно незадълбочаване при анализиране на прилагане на Закона, или тенденциозно нежелание за поправяне на допуснати несъответствия, даже грешки. И двата извода неминуемо водят до неглижиране на проблемите в предучилищното и училищното образование, което уж е приоритет в управленската програма на правителството. Благодаря Ви.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Желаещи за изказване има ли?
Ако искате първо да редуваме малко групите?
Все пак ще помоля да спазваме времето – пет минути имаме прието. Съгласна съм, че трябва да водим дебати, но нека все пак и да се ограничаваме във времето, което имаме.
Колеги, други желаещи за изказване има ли от другите парламентарни групи?
Ако искате, госпожо Михайлова. Понеже доста коментари се натрупаха, да дадем думата на заместник-министър Михайлова и след това ще продължим дискусията.
ЗАМ.-МИНИСТЪР МИХАЙЛОВА: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Наистина много въпроси се натрупаха. Опитах се да маркирам част от тях. На първо място ще започна от там, че образованието не е уж приоритет – образованието наистина е приоритет! Искам най-отговорно да заявя, че не един закон и една наредба преподават, обучават и дават резултати, а всички ние, които сме ангажирани не просто с образованието, а по призвание сме в сферата на образованието. Безспорно искаме бързи резултати, точно сега и по възможност позитивни, защото това са нашите деца. Но все пак нека да говорим за това, че няма еднакви училища, няма еднакви ученици и няма единна рецепта.
Законът за предучилищното и училищното образование създава възможност за автономии, за намиране на собствени решения в едно училище и в интерес на истината може би в началото, когато преминахме сега в извънредното положение и към обучението от разстояние в електронна среда това, като че ли беше ней-неочакваната стъпка от страна на Министерството към институциите – именно точната рецепта. Такава няма! Има специфика, има условия, в които всяко училище може да намери най-доброто решение, но важно е да се създадат условия. В този смисъл смятам, че основният извод, който сме направили, и това наистина, госпожо Анастасова, е причината да няма план и срокове е, защото това е нашият извод. Самият факт, че има толкова много изменения на наредбите означава, че ние сме чувствителни към това, което се случва в системата и съответно реагираме към тези необходимости и потребности. Ние живеем в динамично време и няма как да не отговорим на изискванията.
Що се отнася до това, че наблягаме на Механизма, в Доклада е дадена, това е най-резултатната всъщност дейност в Министерството и Вие знаете колко ученици са върнати, много често сме съобщавали и броя на учениците. Също така ние провеждаме изключително много срещи и с други институции, и с различни организации.
По отношение на специфичните видове образование тук ще посоча като пример и срещи с работодателите по отношение на професионалното образование, промените, които бяха направени в резултат наистина в Закона за професионалното образование и обучение, на добрите резултати на Проект ДОМИНО. По този повод, ако трябва да говоря за Проект ДОМИНО, защото имаше и такъв въпрос, самият факт, че в момента ние започваме проекта, който отново е насочен към професионалното образование, това е подкрепа за дуалното обучение, на стойност над 20 милиона, показва резултатът от ДОМИНО. Смисълът на един проект, не просто да остане като разписан проект отчетени резултати, а да се превърне в национална политика.
Учебните програми са съобразени с възрастовите особености на учениците, междупредметни връзки съществуват и това, което е най-важно, е, да Ви кажа, че за IV клас, всъщност, тъй като отпадна от националното външно оценяване и към момента това е първият цикъл, който завърши пълен начален етап. Но по отношение на VII клас, колкото и да искаме да кажем, че са кошмарни резултатите – да, искаме по-добри, но в една голяма част от въпросите и от постигнатите резултати – има малка крачка, малка. В образованието не се постигат резултати веднага и ние всъщност всичко го знаем това нещо.
Бих казала, че всички изследвания, които са правени, които са съответно на вниманието и на Министерството, и на широката общественост, ни дават основа да продължим напред и да предлагаме промени, които да са за подобряване на системата ни.
Що се отнася до Държавния образователен стандарт за физическа среда, знаете, че приключи общественото му обсъждане и в общи линии в момента се обобщава, така че министърът на образованието и науката се надявам скоро да утвърди и този последен стандарт.
По отношение на отменения стандарт - Наредбата за качество, има подготвена нова такава, ще я подложим на обществено обсъждане. Работим и по тази тема.
По отношение на конкретиката, която зададохте за китайския език. Там ДОС-овете са разработени с учители.
По отношение на училищата в чужбина – имаме и адаптирани програми и учебници, обучения на учители. Но най-вече, последният извод, че има разнопосочно представяне на някои от промените от Министерството на образованието и науката - не, по-скоро има различни интерпретации на хора, които са чули, че ще има промяна, но те не са от Министерството на образованието и науката. Ние даваме съответни едни сигнали, които смятам, че се приемат добре от голяма част от системата. И само да вметна, по отношение на Механизма, оставих го най-накрая, защото всъщност училищата са оставени сами. Аз имам лични наблюдения, съвсем лични, съвсем преки от работата на Механизма на територията на Пловдивска област. Почти до въвеждането на извънредното положение, всяка седмица съм била в училища, които имат различни проблеми. Направили сме всичко възможно да има наистина връзка между институциите. На всички срещи, които сме организирали са присъствали и представители на МВР, и на съответно службите, които отговарят за останалите наболели проблеми по отношение на децата, така че в този смисъл, лично мога да кажа, че наистина училищата не са оставени сами. Но е факт, че в живия живот има проблеми, които трябва да ги решаваме. Надявам се да съм била във времето.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Ще имате възможност отново за отношение, за коментар.
Само една реплика, ако ми позволите, по отношение на програмите по китайски език, защото е специфика, не че съм пристрастна. Но смятам, че тъй като и в Комисията получихме възражения и други предложения, би било добре наистина да ги огледате, като човек, който е учил китайски език знам, че този език е доста по-различен от английския, немския, френския и стандартните езици, които се изучават в училище, така че по отношение, като цяло на източните езици, погледът ни трябва да е малко по-различен по отношение на нивата. Наистина Ви препоръчвам да обърнете внимание на препоръките, ние също ще Ви ги изпратим, които са получени в Комисията. Програмата не е нещо, което не може да се променя. Напротив, винаги, когато има разумни предложения, мисля, че те трябва да се вземат под внимание, така че да имаме наистина резултатите, които всички желаем да имаме. Това като реплика по отношение на китайския, тъй като е нещо по-специфично.
ЗАМ.-МИНИСТЪР МИХАЙЛОВА: Ако позволите, мога само да Ви обясня за китайския, така или иначе те са предложени от учители тези, които преподават китайски.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Аз знам, че има различни…
ЗАМ.-МИНИСТЪР МИХАЙЛОВА: Така че, когато има предложение, ние отново ще ги разгледаме, и в интерес на истината затова сме актуални, защото винаги се вслушваме тогава, когато има предложение за подобряване.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: …Препоръките ни са наистина да ги погледнете, така че да не се получи нещо, което не желаем.
Колеги, други желаещи за изказване?
Доцент Михов, заповядайте.
Пропуснах да кажа в началото, че говорещият може да бъде без маска.
МИЛЕН МИХОВ: Уважаема госпожо Председател, госпожи и господа народни представители, госпожо Заместник-министър! Първо, трябва да кажа, че това е един доклад, който не отразява просто прилагането на един нов закон, а отразява, може би шаблонно ще прозвучи, но прилагането на една значима реформа в средното образование, в предучилищното и училищното образование.
Трябва да кажем една основна добра дума за дейността на Министерството - че това министерство, в този екип, за първи път си постави и предприе много сериозни начинания за връщане на децата в училище. Аз съм склонен да приема, че огромната част от това се върши от българските учители. Живеем в реален свят. Но това не е вина на Министерството, това трябва да го кажем като послание и към всички останали институции – местна власт, социални служби, МВР, и така нататък, и така нататък. За да кажем, че това е нещо, което е дълг и на останалите институции и само при обединение, колкото и шаблонно да звучи на силите, можем да очакваме някакви по-добри резултати в бъдеще.
И второ, че този процес трябва да бъде постоянен, перманентен и непрекъснат, защото прекъсването на действията в тази посока – тук сме доста хора, които сме работили и работим в такава среда, зачерква труд от предходните периоди за дълго време, и в това трябва да подкрепяме и Министерството и да апелираме като специализирана комисия и към останалите институции.
Голям ресурс в това има местната власт с всичките си онези инструменти и възможности, защото тя е най-близката до хората власт.
На второ място бих искал да кажа, че въпреки големия обем от задачи, които трябваше да реши Министерството в този период, би трябвало да бъдем справедливи и да кажем все пак една добра положителна оценка за свършеното. Да, материята е доста широка. Да, поднормативните документи по брой са доста много. Да, те изискват и нови подходи. За да бъда и по-кратък ще кажа, че системата е инерционна, тя е много голяма и тя не се нуждае от резки движения, но промените действително стават бавно. И в тази посока не мога да не спестя определени, да ги нарека, виждания и забележки по прилагането на някои от целите на образованието.
В чл. 5, ал. 1, т. 2 е написано, че цел на предучилищното и училищно образование е съхраняването и утвърждаването на българската национална идентичност. И аз мисля, че критиката към отношения на програми, на обучения, трябва да си я кажем, че има основание. Аз не мога да не се съглася с госпожа Анастасова например за обучението на учители в нашия център. Да, там присъстват добре познати и авторитетни хора в науката, специално по история, но представянето на личното научно виждане към един проблем пред учителите вече носи белега на налагане чрез това държавно администриране на обучение на държавна позиция. И до мен достига, аз не мога да скрия, че има смущаващи лектори, които развиват теории, които влизат в разрез с национално утвърдени виждания за българската история – така например за Македонския въпрос. И когато това нещо се внася от лектор в такава институционализирана форма на обучение, това се разминава, както с историографската основа на познанието, така и с позицията на държавата. Не може един лектор пред очите ни да говори за съществуване на македонска нация от началото на XX век.
Това може и да бъде индивидуално мнение на един учен, защитимо на симпозиум или на някаква друга научна изява, но в никакъв случай не може да бъде елемент от обучението на преподавателя. И в този смисъл е необходимо да се подхожда изключително внимателно с подбора и контрола при осъществяване на тези реформи.
И да приключа пак с китайския език, като че ли стана думата. Имаме добри преподаватели. България има два центъра на институт „Конфуций“, там има утвърдени практики за преподаването, има изработени методики и аз мисля, че използвайки този научен и педагогически потенциал в нашите университети ние ще се справим добре. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА: Благодаря Ви, господин Михов.
Колеги, други изказвания?
Заповядайте.
ЕВДОКИЯ АСЕНОВА: Благодаря Ви, госпожо Захариева.
Уважаеми колеги, уважаема госпожо Заместник-министър! Първо, искам да благодаря на Министерството, че внесе Доклада още през месец февруари и ние имахме достатъчно време да се запознаем изчерпателно с него. Оценявам усилията да бъде направен, като съдържание, изчерпателно. Това, което на мен ми липсва в този доклад е повече аналитичност и критичност. И в подкрепа на това, което каза колегата преди мен, изцяло липсва анализ на заложените в Закона цели. В случая, когато говорим за утвърждаване на националната идентичност, а в същото време от програмите по български език и литература и по българска история отпадат знакови автори, цели периоди от историята, няма нито ред какво се случва, а всички си спомняме обществените дебати и настроения.
Вие споменахте преди малко, че Министерството е реактивно и реагира на всеки един сигнал, който идва от съответното училище или представители на определена общност. Да, съгласна съм и с Вас, че тук не можем да дадем една рецепта, защото случаите са различни. Същото е и когато говорим за усвояване на компетентности и на умения, пък нашите ученици или показват ниски резултати на международните изследвания, на националните външни оценявания. Така че съгласявам с част от положителните резултати, които са посочени в Доклада, но в никакъв случай не мога да приема това безкритично и неаналитично отношение към заложените цели в Закона и ми се струва, че трябва да се помисли, когато оценяваме как действа един закон да бъдат обхванати, както положителните резултати от прилагането на Закона, така и проблемите, които сме видели, защото само тогава можем да си направим верните изводи и да вземем правилните решения. Иначе, разбира се, че беше важно да започне реформа в средното образование. Разбира се, че беше важно да имаме нов закон, но в същото време трябва да си дадем сметка, че не всички текстове в този закон са достатъчно изчерпателни, дават достатъчно яснота за тяхното прилагане и някои от тях дори създават проблеми в различните типове училища. Благодаря.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Други желаещи за изказване?
Добре дошъл на министър Вълчев!
Има ли други желаещи за изказване?
Ако няма, колеги, ако позволите да кажа и аз две изречения за финал.
Това, с което ще започна е, че така представени принципите и целите в Закона за предучилищното и училищното образование бяха наистина консенсусни, приети с пълен консенсус в предходния мандат. Наистина Докладът, който следва да бъде внесен в Народното събрание, трябва да направи описания, анализ на изпълнението на тези принципи и цели в Закона. Аз отчитам, че това е първият доклад, който Министерството представя. Наистина за първи път има и такова законово изискване за подобен доклад, наистина не е лека задача. Факт е, че, както каза и заместник-министър Михайлов в едно от нейните изказвания, имаме училища с прекрасни практики. Имаме училища, които изпълняват всички цели, които сме заложили в Закона, имат своите добри примери и така нататък. И това, което би ми се искало в следващ етап, разбира се, е тези практики да бъдат отчетени, тоест не чисто административният подход -направихме такава наредба, такъв стандарт или такава програма, а да покажем как на практика се изпълняват целите и принципите, не от Министерството – важно е, разбира се, Министерството задава политиката, а от самите училища. Виждаме ги всички ежедневно, между другото, посещавайки училища, получавайки различни писма и така нататък, предложения за промени и така нататък. Така че това би било наистина добре, това ще мотивира и самата система, защото, когато някой работи, положил е максимални усилия, би било добре наистина тези усилия да бъдат оценени в един такъв доклад.
Това е и така заложено във философията изобщо на този чл. 251, който сме приели. Разбира се, план за действие със срокове също би могъл да се направи.
Аз разчитам, че по втора точка, в която ще ни представите промените, които предстоят за следващата учебна година, на практика ще представите и сроковете за изпълнение на някои от задачите. Но би могло да се помисли наистина и за по-голяма конкретика в бъдещ период, която да ни представите също в Комисията, като някакво допълнение към Доклада.
По отношение на приобщаващото образование също ми се иска да кажем няколко думи. Тук е трудна реформата, факт. Трудно се разбира приобщаващото образование като философия. Да, механизмът е само част от изпълнение на тази политика, но има още доста такива, така че дирекцията в Министерството още много има да работи по отношение на методическата подкрепа на училищата, същото се отнася и за центровете за приобщаващо образование. Има наистина още какво да се желае по отношение на тази част от Закона и съответно на този принцип, който всички единодушно приехме миналия мандат. Това, разбира се, съвсем накратко от мен.
По отношение на програмите ни, няма нищо лошо, казах го и в репликата, в това, те да се променят напротив това е желателно. Понякога, да, програмите се правят от учители, от учени, от експерти, но понякога тяхното мнение не съвпада с мнението на други учители. Всички знаем много е трудно да се намери балансът кое е най-доброто решение, кое да включим в програмата, кое да отпадне от програмата, така че да се олекоти, защото всички искаме по-олекотени програми? Това е процес и той в никакъв случай не трябва да спира, и той не е спрял.
Аз виждам, че се правят непрекъснато обсъждания, дискусии и те вървят и в социалните мрежи. Разбира се, когато обобщите резултатите от тези дискусии, мисля, че ще можете да влезете и в по-голяма конкретика. Както, казах, и доцент Михов, каза, че наистина много работа е свършена. Има, разбира се, още двойно повече работа за вършене.
Хоризонтът на една образователна реформа е минимум 12 години, така че няма как да очакваме чудеса на третата или на четвъртата година. А това изисква съвместни усилия, съвместно разбиране на тези принципи и цели. Наистина някои училища, всъщност много училища и детски градини в страната, имат впечатляващи резултати. Всички нека да ги показваме повече тях, за да мотивираме системата и за да видим наистина, че това, което сме заложили, работи и се изпълнява и за да подпомогнем пък по този начин другите, които имат още какво да добавят към своята работа.
Колеги, ако нямаме други коментари Ви предлагам да преминем към точка втора от днешния дневен ред:

ИНФОРМАЦИЯ ОТ МИНИСТЕРСТВОТО НА ОБРАЗОВАНИЕТО И НАУКАТА ВЪВ ВРЪЗКА С ПРОМЕНИТЕ ПРЕЗ ПРЕДСТОЯЩАТА УЧЕБНА 2020/2021 ГОДИНА.
Заповядайте, министър Вълчев.
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Аз разбирам така формулирана темата на точката от дневния ред с два акцента. Едното е как ще функционира годината в условията на продължаваща пандемична ситуация. И второто какви промени предвиждаме с хоризонт новата учебна година, началото на новата учебна година.
Ние вече имахме възможност да представим някои от промените, които предлагаме, и те в момента са на обществено обсъждане, в резултат са на разговорите със социални партньори, множество педагогически специалисти, хора от системата на предучилищното и училищното образование. Пак казвам, вече имах възможност тук да отговарям на заседание на Комисията тези промени не са кардинални. Може би единствено по отношение на целодневната организация на учебния процес това, което предлагаме, съдържа по-значителна промяна. Те са по-скоро постъпателни, наложени от естествения ход на реализирането на основните политики, които имаме през последните години.
По отношение на Наредба № 4 за учебния план това, което предлагаме, то не е само с хоризонт идната учебна година и най-вече в прогимназиален етап увеличаване с половин час на часовете по математика и разширяване на компютърното моделиране към прогимназиален етап. Стартираме с компютърно моделиране трети и четвърти клас, но то трябва да бъде свързано с информационните технологии и това е нашето предложение. Мисля, че то е логично продължение на това, че избрахме дигиталната креативност като една от водещите компетентности за децата, които ще живеят в ерата на ефективно взаимодействие между хората и алгоритмите, машините, базирани на изкуствения интелект, трябва да ги подготвим в максимална степен за тази ера, включително и умения в областта на дигиталната креативност. Това, което ще влезе в сила от началото на идната учебна година е в начален етап - наименованието на предмета „Околен свят“ се променя на „Родинознание“. Никога не е преставало да бъде част, задача, на българската образователна система възпитанието в национално самосъзнание и национална идентичност. Тази промяна, макар и да е символична има за цел да подчертае тази цел и значението на предмета в осъществяването на тази цел. Въпрос, на който също отговарях в този формат.
Готови сме с промени и в учебните програми, които ще представим впоследствие. Знаете, че най-често сме критикувани в прогимназиален етап за това, че учебните програми са твърде амбициозни откъм обем предоставени знания, на учителите не им достига времето, препускат през материала, няма достатъчно време за затвърждаване, въпреки че формално е записано в учебните програми, че 60% са новите знания и 40% трябва да е времето за упражнения и затвърждаване на материала. Това не винаги успяваме да го реализираме, още повече една част от учебното време се губи в екскурзии, грипни ваканции – нещо, което се надяваме да редуцираме с предложените промени в последния Закон за изменение и допълнение на Закона предучилищното и училищното образование.
Имаме като цяло и трудности с това, че те изискват по-голямо задълбочаване, повече абстрактно мислене. Тази интелигентност, свързана с абстрактното мислене, е най-голямо предизвикателство в днешното поколение деца, които много повече четат и развиват интелигентност чрез боравенето с електронни устройства, което пък от друга страна пречи да развиват сензорна, но не толкова тази абстрактна интелигентност, която изисква математиката.
Така че поколенченските характеристики са част от проблема, те се отразяват и на комуникативните компетентности. Но и обемът на часовете в учебната програма по математика като цяло не е достатъчен. Ако погледнем спрямо предходни десетилетия, ние наистина имаме и свиване на тези часове като процент. Увеличаването на часовете заедно с отпадането на някои от понятията, които са заложени в учебната програма, ще позволи повече време за затвърждаване, за решаване на задачи, за упражнение. Надяваме се – това една от промените, които сме предложили.
Класовете от първи до трети ще разполагат с една допълнителна седмица за проектни и творчески дейности. По решение на училището може да се осъществява в цели учебни дни по пет часа последователно или няколко пъти в рамките на учебното време, в това число и за посещение на културни институции, спортни дейности, екскурзии, екипни проекти в класа, училището и между училищата. Това може да се случи, пак казвам, по време на учебната година.
Новости, които произтичат във връзка с приетата вече нормативна уредба, правят се промени в типовете учебни планове на специализираните и на професионалните училища. Това е първата година, в която се осъществява и профилирането в съответствие със Закона за предучилищното и училищното образование и в тази връзка през лятото Националният център за повишаване квалификацията на педагогическите специалисти организира присъствени и от дистанция обучения за около 2400 учители. Предвижда се тези квалификации да продължат и през началото на учебната година, но приоритетно е включен поне по един педагогически специалист от училище за всеки от предметите, който в училище се преподава като профилиращ.
Обучението във втори гимназиален етап – профилираното обучение е предизвикателство за системата, тъй като голяма част от учебното съдържание е ново в учебните програми, изисква допълнителна подготовка. Никое училище не го е осъществявало в този вид, но голяма част от учителите и училищата не са готови в доминираща степен за едно такова обучение, затова бяха осъществени тези обучения на учителите.
Предстои да оповестим ежегодните заповеди за новата 2020/2021 учебна година. Те са за обществено обсъждане – един месец, така че до 1 септември да бъдат в сила, когато започва учебната година за спортните училища, а това е основно за графика на учебното време. Ваканциите, които ще предложим, те са по традиция разположени по Коледа и Нова година, в началото на месец април – пролетната ваканция, 1 ноември – междусрочната, съответно един учебен ден, силно казано ваканция, междусрочната – това, което ще предложим беше три дни за следващата учебна година. Датите и графикът на дейностите за държавните зрелостни изпити по традиция са преди 24 май – на 19 май, и на 21 май. Датите за график на дейностите по националното външно оценяване, разположено в края на месец май – два последователни дни, които са учебни, а националното външно оценяване за VII и Х клас едновременно в средата на месец юли – петък и понеделник, които са неучебни, съответно по двата предмета. Да, можем конкретни дати. Всъщност кога качваме за обществено обсъждане?
ЗАМ.-МИНИСТЪР ТАНЯ МИХАЙЛОВА: Трябва вече да са съгласувани, до края на седмицата.
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: До края на седмицата ще бъде качено за обществено обсъждане, съответно датите за държавните изпити за професионална квалификация, датите за олимпиади и състезания, предстои оповестяването на данните на всеки от изпитите, включен в националното външно оценяване. Но, пак казвам, това са традиционни дейности. Промени, които биха били необходими във връзка с евентуално приемане на Закона за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование, които да се прилагат от следващата учебна година, промени в Наредба № 5 за предучилищното образование, които са свързани с началната възраст за започване на предучилищното образование, разработване и утвърждаване на акт на Министерския съвет за реда за подпомагане на таксите, дължими от родителите, промени в Наредба № 10 за организацията на дейностите в системата на училищното образование в две посоки – регламентиране реда и условията, при които се прилага обучение в електронна среда в определени хипотези, създаване на възможност за по-гъвкави условия за редуване на дейности с целодневната организация на учебния ден и за преразпределение на групите, синхронизиране на разпоредбите за екскурзиите и за зелените училища от I – III клас, с промените в Наредба № 4 на учебния план, промени в Наредбата за приобщаващото образование, за институциите - във връзка с въвеждането на обучението в електронна среда от разстояние като елемент на иновацията, промени в Наредбата за нормиране и заплащането на труда във връзка с уреждането на изпълнението на нормата преподавателска работа при обучение в електронна среда, промени в Наредбата за статута на професионалното развитие на учителите, във връзка с възможността за провеждане и квалификация в електронна среда. Тези неща, те са до голяма степен, произтичащи от Закона и известни вече на системата.
По отношение на стартирането конкретно на следващата учебна година в условията на продължаващата клинична обстановка, много е вероятно тя да продължи през цялата следваща година, тоест цялата идна учебна година системата и всички ние да живеем в условията на продължаваща пандемия, от една страна; от друга страна, всички страни, които възприехме краен модел на социално дистанциране, на затваряне на заведения, бизнес сектори, институции за няколко месеца, вече преминахме към модел на спазване на отговорност, на определени правила в условията на корона вирус, но и нормално функциониране на съответните системи. Това всъщност вече се приложи по отношение на системата на предучилищното образование. Тя започна работа, но при констатиране на случаи на заболели деца или учители съответно се прави тестване, затварят се група или детска градина, в зависимост от средата, в която те са взаимодействали. Опитахме се при детските градини да реализираме стратегията на относителна сепаратизация на групите, която да позволи минимизиране на взаимодействията между групите и временно затваряне само на определени групи.
По отношение на училищата взехме решение, което мислим, че е единственото логично при тази ситуация да стартираме в присъствено обучение. Факт е, че обучението в електронна среда не може изцяло да замести присъственото обучение. В същото време ние трябва и работим, разработваме, трябва да разработим правила за функциониране на системата в тези условия. Те ще бъдат най-общи по отношение на организацията и конкретно по отношение на така наречените здравни протоколи.
По отношение на организацията, училищата ще трябва да имат план, макар и неформално утвърден, на готовност, обсъдена организация на работа и приета на Педагогически съвет, така че да превключат при необходимост за обучение в електронна среда за кратък период, било за три, пет или седем учебни дни. Надяваме се и здравната система да има този капацитет бързо епидемиологът да направи анализ на ситуацията, какъвто е здравният протокол, да каже каква е средата на контакт на заболелите деца, така че да се реши кои деца, респективно и учители, да се тестват и това тестване да се направи бързо.
По отношение на предпазните мерки трябва да кажем, че със сигурност училищата, от гледна точка на дезинфекция, ще бъдат едни от най-сигурните страни. Това е една от най-доказаните мерки, която трябва да приложат.
По отношение на скрининг на температурата, специалистите са по-скоро песимистични, че трябва да се прави такъв скрининг на температурата, няма да осигури допълнителна увереност. При съмнение за висока температура съответно децата ще бъдат извеждани. Това и днес го обсъждахме, включително с участието на главния здравен инспектор, в час по-скоро няма да е в сила изискването да се носят маски. Проблемът при училищата е, че ние трудно можем да реализираме стратегията на сепаратизиране на класовете, особено след IV клас, тъй като децата са във взаимодействие в коридорите, в тоалетната, на лавката, в стола, дори лавката да не работи, столът, тоалетните и коридорите са среда за взаимодействие на голям брой деца.
Това, което чухме и от здравните специалисти, е, че се запазва много ниският процент, относително ниският процент на заболели деца и вероятността заразата да се пренесе чрез децата. От друга страна, пък ние трябва да бъдем готови; от друга страна, ние имаме и учители в системата, в образователните институции, трябва да бъдем готови при настъпването на сезонни грипни вируси да изпаднем в ситуация, в която ще се увеличи вероятността и степента на заразност на вируса, тогава, евентуално, да се обяви грипна ваканция, но това ще бъде за отделни училища, за отделни райони, отделни общини или области така както е при грипна ваканция – със заповед на министъра, както е предложено в проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за предучилищното и училищното образование. Тоест по-скоро ще имаме режим на готовност за превключване в електронна среда, временно обучение в електронна среда, засилени мерки за дезинфекция, дистанция не може да се осигури в училище, както и в детските градини в групите, това трябва ясно да се каже, но това не означава, че училищата няма да бъдат сигурна среда. Децата имат вероятност и учителите от други места, не по-малка вероятност да се заразят от корона вирус. Ситуацията ще бъде динамична. Ние бяхме длъжни да кажем как ще стартира учебната година, въпреки непредвидимостта на ситуацията, за да дадем минимална предвидимост. Но с голяма доза увереност можем да кажем, че това ще бъде политиката – да осигурим функциониране на системата в условията на корона вирус при присъствено обучение, ако не се влоши значително епидемичната ситуация. Защото пък, от друга страна, са страховете най-вече на родителите, на членовете на семействата на децата, които са по-възрастни. Тези страхове са нормални. Няма среда, която да дава абсолютна увереност. Всеки един човек взаимодейства в някаква социална среда, в това число и учениците.
Засега, пак казвам, че най-трудният сценарий остава този при сезонните грипни вируси. Ние обмисляме различни форми на подпомагане на системата, когато говорим за финансово подпомагане, но все още не сме взели окончателно решение.
По отношение на технологичните предпоставки за осъществяване на обучение в електронна среда мислим, че до голяма степен те са създадени, с изключение на това, че не можем да осигурим, включително в периода до края на годината. Въпреки че планираме по-значително предоставяне на средства на училищата за закупуване на техника, не можем да осигурим до края на годината такива средства, така че да бъдат закупени за всички ученици, които имат необходимост. Но и в момента по тези средства, които ще получим от Европейската комисия за този програмен период по инструмента REACT-EU, планираме да бъдат насочени към закупуването на технологично оборудване на училищата. Иначе другите неща си вървят, независимо от ситуацията. Обученията, стартирали в края на миналата година формално, но реално тази година Проект „Образование за утрешния ден“ обученията на учителите. Те не са толкова само за обучение чрез информационни технологии, колкото за създаване на образователно съдържание.
Ще стимулираме подпомагането между училищата. Регионалните управления – не знам това в първата точка, дали беше казано? Една част от промените, които се случиха може би невидима, не е минала през нормативен акт с толкова категорично, но като промяна една голяма част от работата на регионалните управления последните години, това би го осъществило като промяна в културата им на работа, е насочена към подпомагане на училищата. Не толкова само методическа подкрепа, но и това да ги свържат сами да се подпомагат, да изградят мрежи помежду си, защото няма как, не може да се разчита, че Министерството и регионалните управления най-добре ще подпомогнат училищата. Те например имат 6 – 7000 педагогически специалисти.
В регионалните управления работят – двадесет и няколко експерта, но учителите сами по себе си, сами помежду си могат в много по-голяма степен да се подпомогнат. Това се случи впрочем в първите дни на извънредното положение. Това ще стимулираме и по линия на квалификациите, взаимното учене между учителите, създаването на мрежи за взаимопомощ. Тези училища, които работят в мрежи, работят в общия случай много по-добре, отколкото останалите учители. Може би има още доста неща, които си заслужава да споделя, но тези са, които в момента…
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Разбира се, може винаги да ги изпратите към Комисията и допълнителна справка. Ще разчитаме на това в следващия месец. Разбира се, ако имате нужда от нашето мнение, ние винаги сме готови да откликнем за една такава дискусия.
Колеги, имате думата за въпроси, мнения?
Заповядайте. Госпожа Пеева.
АСЯ ПЕЕВА: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаема господин Министър, всички се надяваме да стартира учебната година присъствено, но ако се наложи в един момент преминаване към дистанционно електронно обучение, предвижда ли се възможност за първокласниците в някаква форма да продължат обучението си присъствено, тъй като знаем, че за тях периодът на ограмотяване е изключително важен? Бих казала, че е почти невъзможно да се осъществи дистанционно. Примерно, ако останалите ученици са неприсъствено, да се използва като ресурс класни стаи в по-малки групи. В тази посока мисля. Това е притеснението на голяма част от родителите на първокласници. Благодаря.
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: В работната група и формата на отрасловия съвет, в който обсъждаме тези въпроси се обединихме, че ние трябва да търсим организационните варианти и здравните протоколи, които да направят, така че най-малко дни да се наложи да се обучават неприсъствено учениците в начален етап. Разбира се, първи клас е още по-важен от втори, трети и четвърти в това отношение. Затова ще предоставим няколко варианта, но предвид спецификата на образователните институции считаме, че те не могат да бъдат задължителни, защото не навсякъде могат да се реализират. Те ще бъдат препоръчителни, включително и организационни варианти, които да бъдат за реализиране на стратегията на относително сепаратизиране на класовете. При наличие на болните да се тества само класът и това да става за минимум брой дни, например три-четири, максимум пет дни, което е разумният период. Това може да се реализира, ако не излизат по едно и също време в междучасията, ако се направи гъвкава седмична програма. Пак казвам, това зависи от особеностите на съответното училище. Желанието ни е учениците в първи – четвърти клас, максимум време да прекарат присъствено в реалните класни стаи.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Ако няма други въпроси, да благодарим…
Да, госпожо Асенова, извинявайте.
ЕВДОКИЯ АСЕНОВА: Уважаема госпожо Дамянова, уважаеми колеги! Господин Министър, първо благодаря за информацията, която ни предоставихте. Имам много конкретен въпрос, който е свързан със смяна на наименованието на учебния предмет „Околен свят“ за втори клас с „Родинознание“. Това предвижда ли промяна в учебната програма? Ако – да, работи ли се вече по това? Въпреки че учебниците са само помощно средство за учителя и учениците, ще има ли готовност за началото на учебната година да бъдат в новия си вариант като „Родинознание“? Благодаря.
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: Ние сме подготвили промени в част от учебните програми между V и X клас. Те са не голям процент засегнати от програмите. Предимно в посока оптимизиране на програмите, отпадане на някои понятия, излишно съдържание, което по-скоро изисква наизустяване и не е задължително свързано с трансформирането на мнения.
В момента все още не сме готови с промени в програмата в първи клас по „Околен свят“, респективно „Родинознание“. Затова казах, че към настоящия момент промяната, която се предлага е единствено и само наименованието.
Що се отнася до учебниците, всички тези програми, които ще бъдат промени няма да доведат до преждевременно отпечатване на учебници в основен етап, който се финансира от държавата - основно пет и седми клас говоря. Защо? Защото учебникът не е задължителното образователно съдържание. В учебника може да има повече информация, отколкото изисква учебната програма. Водеща е учебната програма. Тя е задължителната, тя осигурява принципа на единност, който обсъждахте в първа точка. Учителят може да предаде повече от една учебна програма. Респективно от учебника може да има повече, както има и повечето учебници.
Впрочем, ние заложихме едно изискване да няма повече от тази година, но това ще се отрази на учебниците, които следваща година ще бъдат оценени. Защо? Защото, както ни казаха издателствата, те се застраховат, казват: „Ние сме изпълнили учебната програма на 120%“. Ние не искаме да бъде изпълнена на 120%, ние искаме да бъде изпълнена на 100%. В смисъл да има по-голяма свобода на учителя. Защото често учебникът се приема като водещ, но така или иначе днешните образователни системи вървят натам – все повече да се разнообразява учебникът с допълнителни ресурси, в това число и електронни ресурси.
За първи клас, Вие знаете се отпечатват всяка година. Идната учебна година нямаме отпечатани с новото наименование. Няма как да имаме, тъй като не е влязла в сила. Представете си, утре стане нещо, така че не може да го твърдим, тоест ще учат по досегашните учебници.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря, господин Министър.
ИРЕНА АНАСТАСОВА: Извинявам се, аз не разбрах. Значи учебният предмет става „Родинознание“ от първи клас? Учебникът остава по „Околен свят“ и учебното съдържание остава „Околен свят“. Това ли ни казвате.
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: Да, имах възможност да Ви отговоря, че наименованието на една дисциплина, на един предмет не изчерпва всички компетентности, които са заложени в него. Така или иначе голяма част от околния свят, за който учат децата, е в рамките на родината. В този смисъл ние имаме голямо припокриване дори семантично между двете наименования.
Към настоящия етап не сме обсъждали промени в учебната програма. Учебната програма остава същата. Само наименованието на дисциплината се променя.
ИРЕНА АНАСТАСОВА: Извинявайте, има ли друг такъв случай в системата на средното образование по друг учебен предмет? Такова разминаване между наименование на учебния предмет, на учебника?
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: Не. Мисля, че няма.
ИРЕНА АНАСТАСОВА: Благодаря. Аз си попитах като директор.
МИНИСТЪР КРАСИМИР ВЪЛЧЕВ: Аз отговорих като ученик.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Сега остава и оценки да си поставите. Колеги, благодаря за участието на всички в днешното заседание.
Очакваме информация от Министерството и в следващите дни и месец, така че винаги да имаме актуална информация и да имаме готовност, ако е необходимо да се съберем. Благодаря.
Закривам днешното заседание.




(Закрито в 15,55 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Милена Дамянова