Точка единствена. Разглеждане на второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 102-01-5, внесен от Министерски съвет на 18 януари 2021 г.

---

Заседанието беше открито в 15,10 ч. и ръководено от председателя на Комисията госпожа Милена Дамянова.

* * *

ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Имаме кворум. Можем да открием заседанието.
Дневният ред за днешното заседание:
Точка единствена. Разглеждане на второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за признаване на професионални квалификации, № 102-01-5, внесен от Министерски съвет на 18 януари 2021 г.
Има ли други предложения към така представения дневен ред? Не виждам.
Подлагам го на гласуване.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Дневният ред е приет.

Преминаваме към:
ТОЧКА ЕДИНСТВЕНА. РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ПРИЗНАВАНЕ НА ПРОФЕСИОНАЛНИ КВАЛИФИКАЦИИ
Добре дошли на колегите от Министерството на образованието и науката: господин Петър Николов – заместник-министър, Пламен Славов – експерт в дирекция „Правна“ и госпожа Йорданка Петрова – парламентарен секретар.
Започваме по работния материал.
По наименованието на Закона няма постъпили предложения.
Има ли изказвания? Не виждам.
Който е съгласен, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
По § 1 има постъпило предложение от народните представители Венка Стоянова и група народни представители.
Госпожо Стоянова, имате думата.
ВЕНКА СТОЯНОВА: Благодаря, госпожо Председател.
Предложението е за създаване на нов § 2 – в чл. 7а, ал. 2 думите „общ интерес“ се заменят с „обществен интерес“. Това е продиктувано от необходимостта да се уеднакви терминологията в Законопроекта в чл. 23в, който транспонира разпоредбата на чл. 6 от Директива ЕС/2018/958, където се въвежда термин „обществен интерес“. По съдържание двата термина са идентични, но в нормативните актове следва да се използва единна терминология, поради което правим това предложение.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Всъщност по § 1 няма постъпили предложения. Има постъпило предложение за създаване на нов § 2.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТЪР НИКОЛОВ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Има ли изказвания, колеги? Не виждам.
В такъв случай, първо, поставям на гласуване § 1 по вносител.
За – 18, против и въздържали се – няма.
Подлагам на гласуване предложението на народния представител Венка Стоянова и група народни представители за създаване на нов § 2, подкрепено от Министерството на образованието и науката.
За – 18, против и въздържали се – няма.
По параграфи от 2 до 6 включително няма постъпили писмени предложения.
Има ли изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване параграфи от 2 до 6 включително.
За – 18, против и въздържали се – няма.
По § 7 има постъпили писмени предложения от народния представител Венка Стоянова и група народни представители. Това са предложения, направени по съответните членове за по-прегледно, ще ги гласуваме поотделно.
Ще дам думата на народния представител Венка Стоянова за предложението по чл. 23а, ал. 3.
ВЕНКА СТОЯНОВА: Алинея 3 се изменя така:
„(3) Всяка от разпоредбите по ал. 1 се придружава от подробно обяснение, което да позволява да се оцени спазването на принципа на пропорционалност.“
Предложението е редакционно. Предлагаме да отпадне повторението във втората част на изречението: „достатъчно подробно, така че“, което на практика утежнява текста.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Становище на Министерството на образованието и науката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТЪР НИКОЛОВ: Подкрепяме и това предложение.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Изказвания, колеги, имате ли? Не виждам.
Подлагам на гласуване писменото предложение от народния представител Венка Стоянова и група народни представители към чл. 23а за изменение на ал. 3.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
Заповядайте.
ВЯРА МАЦЕВА: В чл. 23а, ал. 7 има едно понятие „отделен акт на Европейския съюз“, което аз смятам, че би следвало да бъде: „Когато в акт на Европейския съюз“. Всеки акт на Европейския съюз си е отделен сам по себе си. Идва ми в повече думата „отделен“, ако прецените за необходимо.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Становище на Министерството на образованието и науката? Ако иска господин Славов да вземе отношение.
Заповядайте.
ПЛАМЕН СЛАВОВ: Благодаря.
Идеята тук е, че говорим за акт, който конкретно и отделно регулира съответната материя, а не регулацията, която е в Директивата. Това се има предвид под „отделен акт“, но нямаме против редакционното предложение.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Аз предлагам за по-голяма прецизност да си остане текста на Министерския съвет.
Някакви становища има ли по предложението от референта, изказвания? Не виждам.
Продължаваме със следващото предложение на народния представител Венка Стоянова и група народни представители. То е в чл. 23в, който също е към § 7, в ал. 2 да се направят съответните изменения.
Заповядайте, госпожо Стоянова.
ВЕНКА СТОЯНОВА: А те са:
„(2) Органът по признаване проучва по-специално дали разпоредбите по ал. 1 са обективно обосновани от съображения, свързани с обществения ред, обществената сигурност или общественото здраве, или от императивни съображения от обществен интерес.“
Това предложение е свързано с предложението за създаване на нов § 2, което разгледахме. Предлагаме легалното определение на термина „императивни съображения от обществен интерес“, което се съдържа в ал. 2, да бъде разписано на систематичното му място в т. 20 от Допълнителните разпоредби.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТЪР НИКОЛОВ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване направеното писмено предложение от народния представител Венка Стоянова и група народни представители – ал. 2 на чл. 23в да се измени по съответния представен начин.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
Следващото писмено предложение на народния представител Венка Стоянова и група народни представители е в чл. 23г, ал. 6, т. 1.
АСЯ ПЕЕВА: Госпожо Председател, преди да преминем напред, една малка техническа грешка – в доклада чл. 23, вместо „в“ според мен е „6“. Като символ. При мен е 236.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Аз не го виждам, но това са технически редакции, които не подлагаме на гласуване. Те се оправят след това при изготвянето на доклада за второ гласуване. След това преминават през „Финални текстове“ и тези неща се уточняват тогава, не е необходимо да ги гласуваме.
Госпожо Стоянова, заповядайте.
ВЕНКА СТОЯНОВА: Това е третото предложение по § 7 – чл. 23г, ал. 6, т. 1 да се измени по следния начин:
„1. автоматична временна регистрация или формално членство в професионална организация или орган;“
Предлагаме да отпадне препратката към чл. 14, която според нас е неточна. В чл. 4 на Закона са разписани органите по признаване на професионални квалификации, а в чл. 15, 16, 17 и 18 професионалните организации, в които се вписват служебно гражданите на държава членка, предоставящи временно услуги в област на регулирана професия.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТЪР НИКОЛОВ: Подкрепяме и това предложение.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Изказвания има ли, колеги, по направеното писмено предложение?
Заповядайте.
ВЯРА МАЦЕВА: В същия член, в ал. 3, т. 5 има понятие „надлежно квалифициран специалист“, което го различава вероятно от обикновен квалифициран специалист. Трябва ли „надлежно“ да остане или не?
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Становище на Министерството на образованието и науката?
Господин Славов.
ПЛАМЕН СЛАВОВ: С термина „надлежно квалифициран специалист“ се има предвид специалист, получил професионална квалификация по съответния установен ред, но не възразяваме да отпадне, ако това притеснява референтите. Тоест не възразяваме думата „надлежно“ да отпадне и да остане само „квалифициран специалист“.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Най-вероятно това е буквален превод на директивата. Аз също не съм чула някъде при нас да се използва такава терминология?
Други корекции имате ли?
ВЯРА МАЦЕВА: Такива различни думи.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Да сте си ги видели преди това, да сте ми ги подали. Сега го приемаме така, както е.
Сега гласуваме писменото предложение на народния представител Венка Стоянова и група народни представители, подкрепено от Министерството на образованието и науката.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
И сега като предложение от Комисията в т. 5 на ал. 3 на същия член да отпадне думата „надлежно“.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
Подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 7.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
Текстът на вносителя е приет.
От § 8 до § 10 включително няма постъпили писмени предложения.
Има ли изказвания, колеги? Не виждам.
Подлагам на гласуване параграфи от 8 до 10 включително.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
Комисията подкрепя параграфи от 8 до 10 по вносител.
По § 11 има постъпило писмено предложение от народния представител Венка Стоянова и група народни представители, които са чисто редакционни – думите „се научават“ да се заменят с „придобиват умения“.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТЪР НИКОЛОВ: Подкрепяме.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Изказвания имате ли, колеги? Не виждам.
Подлагам на гласуване писменото предложение от народния представител Венка Стоянова и група народни представители.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
Подлагам на гласуване по принцип текста на вносителя за § 11.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
По § 12 няма постъпили писмени предложения.
Изказвания има ли, колеги? Не виждам.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 12.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
По § 13 има постъпили писмени предложения от народния представител Венка Стоянова и група народни представители; и от народния представител Георги Михайлов и група народни представители, които са идентични - § 13 да отпадне.
Изказвания?
Госпожа Стоянова.
ВЕНКА СТОЯНОВА: Колегите си спомнят, че по време на първото гласуване имаше много мнения от всички групи за отпадане на този параграф, както и от съсловните организации на денталните лекари. Така че нашето предложение съвсем твърдо е за отпадането на този параграф.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Госпожо Анастасова?
ИРЕНА АНАСТАСОВА: Същото е.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Становище на Министерството на образованието и науката?
Тук аз имам един специфичен въпрос, тъй като знаем, че правим тези изменения в Закона поради заплашваща ни наказателна процедура, тоест това не е нещо, което сте си решили в Министерството изведнъж и по собствено желание. Питането ми е следното: ако ние отхвърлим отново за втори път и в този парламент § 13, това ще спре ли на този етап процедурата и всъщност какво следва оттук нататък?
ПЕТЪР СЛАВОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Ако приемем целия закон, най-вероятно процедурата, която в момента тече срещу България, ще спре и в момента, в който прегледат текста, след всеки шест месеца, ще стартира нова процедура конкретно за тези текстове. Тоест по този начин отлагаме нещата, но със сигурност някой мой наследник в Министерството ще се чуди какво се случва след година и този дебат ще се състои отново.
Становището на Министерството е, че в момента поне ще се прекрати тази процедура, която тече.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря Ви.
Ще се надяваме в следващите шест месеца на по-високо ниво да се проведат разговори със стоматолозите, отново с Европейската комисия, да се направят съответните аргументи, може би от съсловната организация също трябва да направят своите становища към тях, за да се знае защо в рамките вече на два парламента този текст се отхвърля и съответно по някакъв начин да се вземе предвид това становище.
Изказвания има ли, колеги? Не виждам.
Аз ви предлагам да подложа анблок на гласуване двете писмени предложения, защото те са абсолютно еднакви.
Подлагам на гласуване писмените предложения на народния представител Венка Стоянова и група народни представители, и на народния представител Георги Михайлов и група народни представители.
За – 18, против и въздържали се – няма.
Няма нужда да поставям на гласуване текста на § 13 на вносителя, защото ние вече сме го отхвърлили.
По § 14 има предложение на народния представител Георги Михайлов и група народни представители.
Госпожо Анастасова, заповядайте.
ИРЕНА АНАСТАСОВА: Няма какво да кажа. Колегите са на друга комисия и не могат да дойдат, но в случая нещата са почти идентични с отхвърлянето на предишния член. Това са им аргументите, съгласували са с много хора и представители на висши училища, и на съсловни организации, на болници и така нататък.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Изказвания, колеги? Не виждам.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТЪР НИКОЛОВ: Не подкрепяме направеното предложение. За нас казусът не е еднакъв със зъболекарите, тъй като тук става въпрос за напълно легитимно висше образование, максимален срок за акушери. Това, което в някаква степен е пълноценно, е средното образование, но испанското законодателство към онзи момент е допускало да се завършва до 10-и, или до 12-и клас. Тоест, ние ако тръгнем да се връщаме назад, ще стигнем до предучилищна възраст дали им е пълноценно образованието. Това са хора, които са завършили напълно пълноценен курс висше образование за акушери.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Колеги, други изказвания?
Подлагам на гласуване писменото предложение от народния представител Георги Михайлов и група народни представители.
За – 7, против – няма, въздържали се – 11.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 14.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
Текстът на вносителя за § 14 се подкрепя от Комисията.
От § 15 до § 19 включително няма постъпили писмени предложения.
Има ли изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване параграфи от 15 до 19 включително.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
По § 20 има направено писмено предложение от народния представител Венка Стоянова и група народни представители, което е във връзка с предходно предложение, тоест тук даваме определение на това що е то „императивни съображения от обществен интерес“, който отпадна от текста по-нагоре, защото такава е нормативната практика.
ВЕНКА СТОЯНОВА: Просто едно легитимно определение на „императивни съображения“.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Становище на Министерството на образованието и науката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТЪР НИКОЛОВ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Изказвания, колеги? Не виждам.
Подлагам на гласуване писменото предложение от народния представител Венка Стоянова и група народни представители.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
Гласуваме по принцип текста на вносителя за § 20 с направените редакции.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
По § 21 няма постъпили писмени предложения.
Има ли изказвания, колеги? Не виждам.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 21.
За – 11, против – няма, въздържали се – 7.
Има постъпило писмено предложение на народния представител Венка Стоянова и група народни представители.
Госпожо Стоянова, заповядайте.
ВЕНКА СТОЯНОВА: То е преди § 22 да се създаде подразделение „Допълнителна разпоредба“.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Становище на Министерството на образованието и науката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТЪР НИКОЛОВ: Подкрепяме предложението.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Подлагам на гласуване писменото предложение на народния представител Венка Стоянова и група народни представители.
За – 11, против и въздържали се – няма.
По § 22 имаме направено писмено предложение от народния представител Венка Стоянова и група народни представители.
ВЕНКА СТОЯНОВА: Това предложение е във връзка с въвеждане изискванията на Директива на Европейския съюз. Свързано е с разпоредбата на чл. 32, ал. 2, т. 4 от Указа за прилагане на Закона за нормативните актове. Допълнителните разпоредби включват разпоредби, които посочват директивите на Европейския съюз, чиито изисквания се въвеждат в нашето законодателство със съответния акт, в случая цитираната Директива 2005/36/ЕО.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТЪР НИКОЛОВ: Подкрепяме.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Има ли изказвания, колеги, по това предложение? Не виждам.
Подлагам на гласуване писменото предложение от народния представител Венка Стоянова и група народни представители.
За – 11, против и въздържали се – няма.
Сега подлагам текста на вносителя за § 22 по принцип.
За – 11, против и въздържали се – няма.
Преминаваме към предложение на народния представител Христиан Митев и група народни представители.
Професор Станилов.
СТАНИСЛАВ СТАНИЛОВ: Предложението на Христиан Митев и група народни представители, в която съм аз, уреждат признаването на професионалните квалификации на членове на научните групи в музеите. Текстът е съгласуван с Министерството на образованието и науката и с Министерството на културата. Първото предложение запълва празнина в закона и урежда реда за признаване на членовете на групите към музеите, а второто урежда правата на лицата със заварено положение.
Колегата Христиан Митев се е подписал пръв, той е заместник-председател на Комисията по култура.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Благодаря.
Становище на Министерството на образованието и науката?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ПЕТЪР НИКОЛОВ: Подкрепяме предложението. То решава проблем, който съществуваше до този момент в музеите.
ПРЕДС. МИЛЕНА ДАМЯНОВА: Изказвания, колеги, има ли?
Знаем, че тук прилагаме една не особено добра законодателна практика, но въпреки всичко, ако имаме съгласие и всички сме убедени, че трябва да решим този проблем, който съществува от доста години. В съответствие с последни промени, които направихме и в Закона за академичния състав, и в Закона за висшето образование се оказва, че имаме проблем с учените в музеите и мисля, че би било редно като Комисия да направим този жест и да уредим положението, да не го оставяме за следващи парламенти и следваща комисия.
Първо ще подложа на гласуване писменото предложение от народните представители Христиан Митев, Станислав Станилов и група народни представители за създаване на подразделение „Преходни и заключителни разпоредби“.
За – 18, против и въздържали се – няма.
Подлагам на гласуване писменото предложение на народните представители Христиан Митев, Станислав Станилов и група народни представители за създаване на § 23.
За – 18, против и въздържали се – няма.
И последното предложение на народните представители Христиан Митев, Станислав Станилов и група народни представители за създаване на § 24.
За – 18, против и въздържали се – няма.
С това приключихме този законопроект.
Колеги, благодаря Ви за работата днес.
Закривам заседанието.

(Закрито в 15,40 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Милена Дамянова