Редовно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта на 03.07. 2019 г. със следния ДНЕВЕН РЕД:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца, № 954-01-40, внесен от народния представител Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 13 юни 2019 г.– обсъждане за първо гласуване.
2. Разни.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по въпросите на децата, младежта и спорта






ПРОТОКОЛ
№ 44


На 3 юли, сряда, 2019 г. от 14, 30 ч. се състоя редовно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца, № 954-01-40, внесен от народния представител Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 13 юни 2019 г.– обсъждане за първо гласуване.
2. Разни.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по въпросите на децата младежта и спорта, и гостите се прилага към протокола.
Заседанието бе открито и се ръководи от председателя на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта господин Славчо Атанасов.
* * *

ПРЕДС. СЛАВЧО АТАНАСОВ: Колеги, добър ден на цялата Комисия и на всички наши гости!
Уважаеми дами и господа, откривам редовното заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта към Четиридесет и четвъртото народно събрание при следния дневен ред:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за семейни помощи за деца, № 954-01-40, внесен от народния представител Корнелия Петрова Нинова и група народни представители на 13 юни 2019 г.– обсъждане за първо гласуване.
2. Разни.

Колеги, има ли предложения по дневния ред? Ако няма, моля да гласуваме.
За – 18, против и въздържали се – няма.
На днешното заседание присъстват: (Председателят изчита списъка с гостите.)

Започваме с точка първа от дневния ред:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА СЕМЕЙНИ ПОМОЩИ ЗА ДЕЦА, № 954-01-40, ВНЕСЕН ОТ НАРОДНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ КОРНЕЛИЯ ПЕТРОВА НИНОВА И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 13 ЮНИ 2019 Г.– ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ.
Колеги, в Комисията постъпиха становища за Законопроекта – всички сте ги получили: първо, от Министерството на труда и социалната политика, второ, от Държавната агенция за закрила на детето, трето, Асоциация на индустриалния капитал, четвърто Национален осигурителен институт, пето, Министерството на финансите, шест Национална мрежа на децата.
Без да навлизам в детайли, запознали сте се подробно със становищата, ще отбележа само че Министерството на труда и социалната политика, Министерството на финансите и Държавната агенция за закрила на детето не подкрепят предложените изменения и допълнения, като са представили своите мотиви и аргументи.
Второ, Асоциацията на индустриалния капитал споделя част от мотивите на вносителя, но се въздържа от подкрепа, посочвайки причини за това.
Националният осигурителен институт също подчертава своето несъгласие в рамките на своите компетенции.
Последно, Национална мрежа на децата се отнася положително по предложените изменения, като предлага и разширяване на обхвата на бенефициентите.
Сега давам думата на вносителите на Законопроекта.
Кой ще го представи от левицата?
Заповядайте, госпожа Лечева.
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа колеги народни представители, уважаеми гости! Преди всичко съм сигурна, че сте се запознали с мотивите на нашите предложения, но ще кажа няколко допълнения. Смея да твърдя, че наблюдаваме с огромна загриженост и нарастваща тревога продължаващите негативни тенденции в демографското развитие в България най-вече с огромните социални неравенства, затвърждаващата се тенденция на ниски доходи и бедност – най-бедно население в страните от Европейския съюз. Това са едни от най-сериозните социални проблеми на българското общество. Това, което сочи Националният статистически институт, е именно, че повече от милион и половина български граждани живеят под прага на бедността, което не изключва, разбира се, начина и качеството на живот на децата. Тук един огромен процент – 40% от децата, живеят в риск от социално изключване и бедност. Това няма как да ни остави безразлични – затова предлагаме този пакет от мерки, които да компенсират предвидената в нормативните документи социална защита, която държавата до този момент предоставя.
Разбира се, възможно е мерките да преодолеят и компенсират все по-нарастващите и бързо нарастващите цени на услуги и стоки от първа необходимост за всяко едно семейство.
Предлаганите мерки касаят разширяването на обхвата на всички ученици, които за първи път стъпват на училище. В нашия обхват от мерки предлагаме в тези еднократни помощи да бъдат включени и децата от втори, трети и четвърти клас. Предлагаме еднократна помощ за всяко второ и трето дете, която да се равнява на десет минимални работни заплати, като поставяме едно условие – за всички онези родители, които са били част от осигурителната система поне две години.
Няма да се спирам подробно на мотивите на институциите, които получихме. Само бих ги разделила на две групи: институции от изпълнителната власт и всички онези институции, които са част от неправителствения сектор и имат възможност да се запознаят най-близко с работата на терен, особено, когато се касае за работа на терен с деца – деца в риск от социално изключване и бедност. Затова ги разделям на две групи: отношение на институциите – част от управляващата коалиция, и отношение на мерките, които предлагаме, на всички тези организации от неправителствения сектор, които са запознати най-добре с работата на терен. Те имат най-обективна представа от какво имат необходимост българските деца.
Това са накратко мотивите, които предлагаме, в допълнение към тези, които сме представили.
ПРЕДС. СЛАВЧО АТАНАСОВ: Благодаря Ви, госпожо Лечева.
Сега ще предоставя думата на госпожа Русинова, Сачева и Личева. Ще помоля обаче заместник-министъра на труда и социалната политика, заместник-министъра на образованието и науката и заместник-председателя на Държавната агенция за закрила на детето, тъй като всички сме чели становищата на министерствата – кратко и ясно, без да се разпростират прекалено надълго, защото цялата Комисия е чела становищата.
Започваме с госпожа Русинова.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЗОРНИЦА РУСИНОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Председател.
Министерството на труда и социалната политика не подкрепя внесения законопроект, тъй като считаме, че начинът, по който се предлага подкрепа на семействата, които изпитват материални затруднения, е пряко дискриминационен. Дискриминационен е по принципа на осигуряване и считаме, че това би навредило и би дискриминирало не само родителите, но и децата.
В самото предложение не са отчетени последните промени в Закона от тази година с по-сериозно обвързване на посещаването на децата в училищната система и получаването на помощите за първи клас, както и част от останалите социални помощи.
Бих искала да уточня, че смисълът на Закона за семейните помощи не е да компенсира социалната подкрепа на семейството, защото голяма част от тези семейства са обект на подкрепа по смисъла на Закона за социално подпомагане. По-скоро това е начин да търсим подкрепа на семейната политика и не би трябвало да ги слагаме в една графа.
Бих искала да подчертая, че смисълът на помощта, която се отпуска за стартиране на деца в първи клас, е да подпомогне родителите в първите етапи на навлизане на детето в училище с най-необходимите за тях тетрадки, учебници, дрешки, обувки. Затова се отпуска като помощ за първи клас. Считаме, че не е релевантно отпускането на тази помощ да става между първи и четвърти клас, защото ако гледаме пък обвързаността на социалната политика с политиката за приобщаващо и включващо образование, както и политиката за все повече обхващане на деца в образователната система, по-големият процент на деца, които отпадат от образователната система, с в прогимназиалните курсове. Не считаме, че това би било мотив. По-скоро целта на тази помощ е наистина да подкрепи семействата при първите стъпки на децата в училище.
В последните години виждаме, че около 70% от децата, които постъпват в първи клас, ползват тази еднократна помощ. Считаме, че тя за момента е адекватна. По-скоро търсим начина как тя да бъде обвързана с посещаване на училище, разделяйки помощта на два транша – ако се види, че през първия срок детето не е посещавало редовно училище, помощта за втория срок не се отпуска. Благодаря Ви.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ДЕНИЦА САЧЕВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Председател!
Уважаеми госпожи и господа народни представители, казахте, че сте се запознали с нашето становище и аз няма да чета становището. Искам да Ви прочета нещо друго, ако разрешите, господин Председател. Това е писмо от социален работник до нас, в което се казва следното: „От практиката си като социален работник мога да Ви разкажа какво споделят родителите, когато ги питам защо децата им не посещават училище или имат неизвинени отсъствия. Първият отговор винаги е „нямаме пари, с които да ги изпращаме на училище, няма дрехи и обувки“. Ако става въпрос за момиче, казват, че ги е страх да не я откраднат, за да не се ожени, ако е момче, че много се бие, ако е за детска градина, че детето много плаче. Истината обаче е съвсем друго. При проверките на адрес се оказва, че родителите поддържат задоволителен жизнен стандарт, всеки родител има мобилен телефон, за който плаща сметка всеки месец; кабелна телевизия, която е с месечна такса; поне един автомобил в движение, който също обслужват, а нямат средства да изпратят детето си в училище. При общуването с тези семейства се оказва, че приоритет е обслужването на месечните такси на автомобила, а не посещението на децата им на училище“.
Цитирах това, защото госпожа Лечева в своето представяне на мотивите каза и раздели ясно становищата на становища на институциите и становища на неправителствените организации, като институциите по презумпция трябваше да са тези, които не са на терен. Всъщност както добре знаете от началото на мандата на това правителство 1100 екипа са създадени на терен, в които участват учители, социални работници, полицаи, общински служители. Именно благодарение на работата на тези хора, ние правим всичко възможно и 40 хиляди деца бяха върнати обратно в клас.
Колегата Русинова спомена – по отношение на социалните помощи беше направено обвързване с ходенето на училище и с мотивацията на децата да ходят на училище. В този смисъл държа да подчертая, че проблемите, пред които ние сме изправени, са свързани с различия не толкова по бедност или икономическа изолация, а с разделение по културни различия, второ трето поколение неграмотност, липса на достатъчно учители и много други трудности.
В този смисъл този законопроект няма как да изпълни целите, които си поставя, а именно повишаване на посещаемостта на училище. Още повече образованието в България е безплатно и държавата насърчава посещаемостта на училище чрез редица проекти. В момента имаме два големи проекта в системата. Единият е на стойност 130 милиона лева – „Подкрепа за успех“; другият е на стойност 82 милиона лева – „Активно приобщаване“. Единият е насочен към средните училища, другият – към детските градини. Предвидени са допълнителни занимания по български език, по интереси, възможности за гражданско образование и кариерно ориентиране на децата така, че те да получат уменията, от които имат нужда за реализация.
Министерството на образованието и науката не подкрепя предложения законопроект както с мотивите, които сте получили писмено, така и с моите думи, с които защитавам нашата позиция. Благодаря Ви.
МАРИЕЛА ЛИЧЕВА: Уважаеми господин Атанасов, уважаеми членове на Комисията! Държавната агенция за закрила на детето не подкрепя внесеното предложение. То изцяло е свързано с мотиви, които водят до дискриминация на децата, чиито родители единствено 24 месеца преди това са се осигурявали. Знаете, че цялата политика на държавата е за подкрепа на всички деца, неразделянето им по никакъв принцип.
Намираме несъответствие във формулировката „родители“, защото това е в противоречие със Закона за семейните помощи за деца, съгласно който субект на правото на еднократна помощ при раждане единствено е на майката.
Знаете, че има случаи, в които децата се отглеждат от самотен родител. Самата формулировка в множествено число предполага, че трябва да бъдат включени двама родители.
По същия начин намираме дискриминативен момент в Законопроекта в параграфи 1, 3 и 4. Към настоящия момент държавата смята да подкрепи и до направи всичко необходимо за първите крачки на децата в първи клас. Разширяването на групата от втори, трети и четвърти клас поставя много голяма част от децата в противоречие на равнопоставеност.
За финал искам да кажа, че с нашия мотив за неподкрепа на направеното предложение смятаме, че предложението нарушава конституционно установеното право на равнопоставеност и би била демонстрираща спрямо активната част от гражданите на страната ни, които усилено работят, плащат данъци, осигуровки, за да осигурят нормален стандарт на живот и качествено образование на децата си.
ПРЕДС. СЛАВЧО АТАНАСОВ: Благодаря Ви, госпожа Личева.
Колеги, откривам дискусията.
Заповядайте, госпожо Ангелова.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми гости! Неведнъж този законопроект е поставян на нашето внимание – за пореден път е. Към разглеждания в момента законопроект има нов момент, а именно размерът на помощта за второ и трето дете на родители, които са осигурени 24 месеца преди раждането на детето, не може да бъде по-малък от десетократния размер на минималната работна заплата за страната. Както беше споменато от Вас и отбелязано в становищата, наличието на такова условие за 24 месеца осигуряване преди раждането на детето за получаване на тази еднократна помощ е абсолютно дискриминационно условие и не смятам да се спирам повече на това.
По отношение на помощта за първокласниците да се предоставя и за децата от втори, трети и четвърти клас също неведнъж сме изказвали становище, че сме против. Наред с всички съображения смятам, че социалното подпомагане не може да бъде основен инструмент за бедността и за по-пълното обхващане на децата и учениците в училище, както е изложено в мотивите на вносителите. Основна роля трябва да играят семейството, образователните институции и не смятам, че с тези 250 лв. за учениците от втори, трети и четвърти клас по някакъв начин ще намалим бедността и ще решим проблема с ранното отпадане на децата и учениците от образователната система. Благодаря.
ПРЕДС.СЛАВЧО АТАНАСОВ: Реплики, колеги?
Изказвания по законопроекта, колеги?
Господин Ченчев, заповядайте.
ИВАН ЧЕНЧЕВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Председател.
Уважаеми дами и господа, първо ще изразя моето категорично несъгласие с начина, по който представихте позицията си, госпожо Сачева, с абсолютно манипулативното Ви четене на едно писмо от анонимен социален работник. Явно според този работник проблемът на българските деца в училище, на момичетата е да не бъдат откраднати?! Ако това е проблем на българското училище като цяло, много жалко за цялата образователна система. Толкова по писмото.
Категорично не съм съгласен с такъв подход и моля, господин Председател, повече да не допускате в тази Комисия подобни обсъждания и представяне на позиции.
По отношение на нашето предложение. Предложението за промяна на еднократната помощ при раждане на второ и трето дете не е дискриминационна мярка, а осигуряване подкрепа за младите многодетни семейства и поне на Запад е форма за справяне по някакъв начин с демографската криза.
Еднократната помощ за първи клас да се разшири и да обхване децата до четвърти клас, разбира се, е фактор, който може да подпомогне младите родители в началната фаза и най-важната за образованието и възпитанието на децата. В целия период на образование се отпускат семейни помощи, но те са обвързани с доходите и ги получават родителите само на 60 хиляди деца от всички български деца. Еднократната помощ за родители на деца в първи клас обхваща само 60 хиляди, а в четвърти клас с предложенията може да нарасне на около 200 хиляди. Тук смятам да спра.
ПРЕДС. СЛАВЧО АТАНАСОВ: Госпожа Ангелова, заповядайте за реплика.
СВЕТЛАНА АНГЕЛОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Председател.
Уважаеми дами и господа народни представители и гости! Господин Ченчев, една кратка реплика. Винаги, когато става въпрос за социално подпомагане и социално осигуряване, народните представители бъркат двете понятия. Няма как те да бъдат еднозначни.
Всички помощи по Закона за семейните помощи за деца се отпускат от държавния бюджет и са в зависимост от доходния критерий. Изведнъж, Вие вменявате тези помощи да се отпускат в зависимост от наличието на 24 месеца осигуряване преди раждането. Това е предмет на дейност на Кодекса за социално осигуряване. Обезщетението за бременност, раждане и майчинство е на база на осигуряването, на база на осигурителния принос на всяко едно лице. Няма как да бъркате помощи и осигуряване – това са различни системи. Едното е от бюджета на държавното обществено осигуряване и е право на всички осигурени лица, а не на определена група, както предлагате Вие. Благодаря.
ПРЕДС. СЛАВЧО АТАНАСОВ: Господин Ченчев, имате право на дуплика. (Народният представител Иван Ченчев говори извън микрофоните.)
Преди гласуването съм длъжен да уведомя Комисията за начина на гласуване на колегите, които отсъстват.
Господин Георги Марков от ГЕРБ не ме е уведомил как ще гласува, така че моля, преброителите да не му броят гласа.
Госпожа Боряна Димитрова от Воля също не ме е уведомила, така че нейният глас също да не се брои.
Господин Севим Али ме уведоми, че ще гласува „въздържал се“.
Оттук нататък преминаваме към решителното гласуване по Законопроекта.
За – 5, против няма, въздържали се – 11.
Колеги, Законопроектът на госпожа Корнелия Петрова Нинова не се приема от нашата Комисия.

Преминаваме към точка
РАЗНИ
Заповядайте, господин Христов.
МИХАИЛ ХРИСТОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги! Преди около два месеца ни беше представена презентация за детската киберпрестъпност, ако си спомняте. Тогава с експерта разговаряхме в срок от един месец да ни предостави законодателни инициативи. Имате ли информация дали са постъпили подобни при Вас.
ПРЕДС. СЛАВЧО АТАНАСОВ: Благодаря Ви, господин Христов.
Аз също бях много впечатлен и доста притеснен от това, което ни представи експерта. Установихме контакт с него, тъй като бяхме поели ангажимент до един месец той допълнително да предостави информация. Той помоли да му дадем още известно време, но при всички случаи потвърди, че ще предостави и ще имаме отново среща с него.
Тъй като нещата са чудовищно обезпокоителни, му обясних, че ние като комисия, а той като експерт трябва да ни представи програма, която да ни даде конкретни предложения и мисля, че никой от Комисията няма да има против да разработим като законопроект и да го внесем. Повтарям, всички партии, защото това е нашата комисия, това е въпрос, който касае пряко нашата комисия, всички ние като народни представители от петте партии да го внесем като изменение в конкретните закони. Помоли за отлагане за известно време. Разбирам го, става въпрос за сериозна материя.
Други въпроси, колеги?
Ако няма, закривам днешното заседание. Благодаря Ви!


(Закрито в 15,00 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Славчо Атанасов


Стенограф:
Емилия Огнянова