Заседание на 30 юли 2019 г. се проведе извънредно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Проект на доклад за второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, № 954-01-27, внесен от народните представители Стефан Апостолов, Галя Захариева, Владимир Вълев, Валентин Милушев на 19 април 2019 г. и приет на първо гласуване на 25юли 2019 г.
2. Разни.

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по въпросите на децата, младежта и спорта







ПРОТОКОЛ
№ 46


На 30 юли 2019 г. се проведе извънредно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Проект на доклад за второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, № 954-01-27, внесен от народните представители Стефан Апостолов, Галя Захариева, Владимир Вълев, Валентин Милушев на 19 април 2019 г. и приет на първо гласуване на 25юли 2019 г.
2. Разни.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта, и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 15,00 ч. и ръководено от председателя на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.

* * *

ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Добър ден, колеги! Има кворум. Откривам днешното редовно заседание на Комисията по въпросите на децата, младежта и спорта.
Дневният ред е:
1. Проект на доклад за второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта, № 954-01-27, внесен от народните представители Стефан Апостолов, Галя Захариева, Владимир Вълев, Валентин Милушев на 19 април 2019 г., приет на първо гласуване на 25юли 2019 г.
2. Разни.
Колеги, моля да гласуваме дневния ред, който е „за“.
18 гласа „за“, без „против“ и „въздържали се“.
Дневният ред се приема.
На днешното заседание присъстват: от Министерството на младежта и спорта – господин Николай Павлов, заместник-министър на младежта и спорта, госпожа Антоанета Боева – директор дирекция „Спорт за високи постижения“, госпожа Мая Маркова – главен юрисконсулт в дирекция „Правно и административно осигуряване“, госпожа Сабина Кръстанова – директор дирекция „Правно и административно обслужване“, и от Министерството на правосъдието – професор Николай Проданов, заместник-министър.

Колеги, преминаваме към точка първа:
ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ЗА ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ФИЗИЧЕСКОТО ВЪЗПИТАНИЕ И СПОРТА, №954-01-27, ВНЕСЕН ОТ НАРОДНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ СТЕФАН АПОСТОЛОВ, ГАЛЯ ЗАХАРИЕВА, ВЛАДИМИР ВЪЛЕВ, ВАЛЕНТИН МИЛУШЕВ НА 19 АПРИЛ 2019 Г., ПРИЕТ НА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА 25 ЮЛИ 2019 Г.
Закон за изменение и допълнение на Закона за физическото възпитание и спорта.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на закона.
Гласуваме, колеги, който е „за“.!
18 – за, без против и въздържали се.
Работната група предлага да се създаде нов § 1:
§ 1 В чл. 21, ал. 1, т.6 накрая се добавя „или предоставени от член на международната спортна организация права за организиране на спортни дейности по съответния вид спорт, ако има такива“.
Колеги, гласуваме, който е „за“.
Искате думата ли, госпожо Лечева.
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Може ли някой да обоснове какво означава предоставяне на права от членове на международна спортна организация?
Уважаеми, господин Председател, уважаеми колеги! Понеже виждам редактирани варианти на така предложените на първо четене параграфи. Сега се запознавам с тях. Факт е, че имаше колизия между така предложените първи и втори параграф на първо четене с чл. 21 т. 6 – Вие сте направили редакция. Тъй като много ясно беше записано в Закона на какви условия трябва да отговаря федерацията, която кандидатства за лиценз и едно от условията е членство, или процедура, заявление за кандидатстване като член на международна федерация. Тук тези условия се допълват с още едно условие – или член на международната организация, която предоставя права. Разсъждавам по следната хипотеза: ако член на международната организация, какъвто и да е, защото тук не е упоменато., защото според мен съвършената норма е когато има предоставен акт от международната федерация спрямо законодателството, устава и права на международната федерация, има установен акт, тук нещата се променят коренно. Защото евентуално може да бъдат предоставени права за организирането на олимпиада, хайде да кажем някакъв вид състезание, което по една или друга причина не може да бъде осъществено на територията на Република България от утре това ще означава, че тази федерация е с отнето право да организира това състезание или събитие и това ще бъде повод на държавата да отнеме лиценз. Съществува такава опасност. Член на международна спортна организация това е доста обтегаемо понятие за мен.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛ: Ще дадем думата на нашите експерти за обяснение.
ИВА МИТЕВА: Да обясня този нов параграф защо се появява. Той се появява поради внесените два параграфа от вносителя съгласно, които се търси при отнемане и включително когато са се явили две юридически лица със спортен лиценз, се иска освен членство и предоставени права. Няма как да отнемете лиценз, или да поставяте критерии за предимство на едно или друго юридическо лице, ако не му го сложите като условие изначало при кандидатстване, защото той трябва да подаде заявление, да отговаря на определени условия и двете или три, които отговарят на тези условия след това Вие прилагате критериите, за да може да решите кой ще отпадне и кой ще вземе лиценза. Заради това се появява този параграф първи и това допълнение, което липсва в момента в точка 6 – там е само членство в международна организация. Ако това беше така и долу в 22 и 24, нямаше да има проблем, но тъй като самият вносител е добавил и предоставени права, а те могат да бъдат предоставени от член на международна организация, заради това се налага това допълнение в условията, за да могат да бъдат навързани нещата. Иначе няма как самият министър да слага допълнителни критерии за отнемане на лиценз, или за предимство на един или друг.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Изяснихме ли нещата, колеги?
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Ами за мен предоставяне на права е много оптекаемо, защото предоставяне на права за организирането на спортни дейности означава и предоставяне на права за организиране на шампионати – примерно дали европейско, световно, международно състезание. Значи ли, това че утрешния ден всички спортни организации ще бъдат поставени в хипотезата, че ако поради една или друга причина международната федерация не предоставя права за организирането на даден шампионат или международно състезание поради субективни или обективни причини това ще служи за повод да бъде отнет лиценз. Аз разбирам много добре защо е вкаран този параграф и тази промяна на чл. 21, защото беше в колизия с така предложените на първо четене – това е много ясно. Обаче това нещо предопределя утрешния ден всички спортни организации да бъдат подложени по този параграф и поради невъзможността да организират дадено спортно събитие, което е част от организацията на спортни дейности във функционалната, така да я нарека характеристика, на една спортна организация ще послужи за повод да бъде отнеман този лиценз по тези причини. (Уточнения от страна на главен експерт сътрудник Славка Ангелова и народния представител Весела Лечева.) Това включва ли организирането да речем на европейско първенство на територията на България?
СЛАВКА АНГЕЛОВА: Ние всъщност не променяме смисъла на параграфи 2 и 3 с изключение на това, че прибавяме международна спортна организация, защото става ясно откъде се предоставят тези права, а не по принцип, защото спортни дейности в Закона съществуват още на две места и е свързано с ученически, студентски и сега слагаме спортни дейности с уточнение за международните организации, и знаем за какви права става въпрос. По параграфи 1 и 2 Вие като вносители нямахте претенции по текста само отложихме с Вашето предложение срокът да е до 1 март 2020 г.
Текстът е същия само е добавено международна организация, което е по-ясно, че става въпрос само за тези права, а не за права, които някои дават за спортни дейности, защото има и такива – права за извършване на спортни дейности с училищата. Уточняваме за кои права говорим – тези, които може една международна организация да Ви предостави, и те са само едни, няма други.
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Тук вече съществуват много хипотези, които могат утрешния ден да рефлектират върху много други различни спортни организации. Затова казвам това, иначе аз се съгласих на онзи текст с презумцията, че по принцип не е добро такова решение на подобни ситуации. Съгласна съм, че може би трябва да се оцени спецификата на дадени международни организации, но в крайна сметка когато се предопределя възможността с този признак да бъде опорочено представителството и дейността на дадени спортни организации само, заради това че не са могли да организират даден вид спортна дейност, защото този параграф може да бъде ползван затова. (Уточнения от страна на главен експерт сътрудник Славка Ангелова и народния представител Весела Лечева.) Ако се отнемат правата на спортната федерация по волейбол да се организира световното в България, защото няма стадиони или няма достатъчно закрити зали и го предоставят на друг, или при форсмажорни обстоятелства не се е случило събитието и се предоставя на друга страна домакин, това е отнемане на права за организиране на спортна дейност. Това изначално вече означава, че утре министърът може да ти отнеме лиценза за тази дейност. (Уточнения от страна на главен експерт сътрудник Славка Ангелова и народния представител Весела Лечева.) Права за спортна дейност, защото това означава много неща.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Нали в случая тук ние конкретизираме. Не влизаме в хипотези. Ние не правим поръчки, конкретизираме само.
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Това щях да кажа без да бяхте посочили и по този начин редактирали, защото изначално този текст и по-нататък, където конкретизирате в чл. 24 предопределя точно тези хипотези, при които спортните организации могат да бъдат поставени пред утрешния ден – само, заради това че не са могли да организират дадено събитие, да служи за повод за отнемане на лиценз.
ИВА МИТЕВА: Всъщност Вие сте против предоставянето на права да служи като критерии плюс отнемането на лиценза – параграфи 1 и 2 по вносител, все едно, защото такова предложение не е направено между първо и второ четене. Доколкото разбирам Вие това правите в момента като предложение. Ако това е предложението може да се постави на гласуване и да се гласува то.
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: По-скоро би трябвало да бъде ограничена тази възможност по някакъв начин. (Реплики и уточнения.)
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Господин Павлов, заповядайте.
ЗАМ.-МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ПАВЛОВ: Благодаря, господин Председател.
Много от нещата бяха казани, но все пак ако ми позволите съвсем накратко от Министерството, нашите прависти да внесат разяснения, което би било полезно за дискусията. Благодаря.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Да, заповядайте.
МАЯ МАРКОВА: Здравейте на всички. Всъщност колегата експерт от Народното събрание много точно обясни. Значи имаме хипотеза при която кандидат за национален спортен лиценз представя документ за членство в международна спортна федерация, но както ни показа проучването, включително специализираната администрация в министерството има не знам, не мога да цитирам точно бройки, международни спортни организации при, които могат да се предоставят права за спортни дейности. Беше даден примерът с автомобилизма, не само чрез членство, но и по друг начин опосредствено чрез предоставяне на правата на национална организация от друга национална организация, която е член на международна. На практика това е едно и също. В единия случай, когато нашата организация е член самото членство и дава тези права да осъществява спортни дейности. Вторият случай е чрез делегирано предоставяне на права, тя пак получава същите права, но не е член. Това е доколкото беше изпуснато от закона и доколкото може да имаме такива хипотези и в други случаи, просто считаме, че е уместно да бъде предвидено. Понеже се каза, че можело да се злоупотреби с това предоставяне на спортни права, то на практика е същото и с членството. Всеки може да каже този не го харесвам – изключваме го. Това са две почти равностойни по смисъл хипотези. Това е смисълът, който ние виждаме в текста.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Стана ли ясно на всички или пак трябва да коментираме?
Госпожо Лечева?
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Въобще не става въпрос за едно и също нещо, защото много ясно са разписани уставните правила, по които функционират международните федерации и националните организации. Няма как да бъде злоупотребено ако следваш устава и правилата, по които функционират спортните организации, но когато предоставяш права, ти можеш да ги предоставим на търговска организация да организира дадени събития, защото съществуват. Световното по гребане например се организира от фирма еди коя си, федерацията предоставя право и така нататък. Същото е ако недай си Боже международната федерация оттегли подкрепата си на федерацията по волейбол, нарочно споменавам волейбол, да организира световно на територията на България това е отнемане на права.
МАЯ МАРКОВА: Това означава така нареченото предоставяне на права опосредствано делегирано – също имат правила международните организации. Естествено всеки може да си погази правилата, но ние се опитваме да уредим норма, а не патология, все пак законите са затова.
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Добре, аз накрая не искам повече да коментирам. Ние приехме все пак едно предложение, което беше консенсусно тези правила да важат и така редактирани. Няма да взимам думата по следващите параграфи – да важат от 1 март 2020 г.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Има го Вашето предложението, включено е, ще го гласуваме.
ВЕСЕЛА ЛЕЧЕВА: Добре. Благодаря Ви.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Заповядайте, господин Ченчев.
ИВАН ЧЕНЧЕВ: Уважаеми господин Председател, благодаря за предоставената дума.
Уважаеми господин Заместник-министър, господа заместник-министри, уважаеми гости! Тъй като все пак се дебатира по един казус, който ни държи днес тук и се събрахме заради една възникнала ситуация, заради това смятам ние в момента в някои от федерации нямаме хипотези, имаме ситуации и предлагам да ги чуем, тъй като тук има представители на една федерация, която е с отнет лиценз – тяхната гледна точка.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Колеги, на второ гласуване нямаме право да даваме думата на федерации с отнет лиценз освен на народните представители и официалните гости, така че преминаваме към гласуване.
Господин Али, заповядайте.
СЕЛИМ АЛИ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми господа заместник-министри, уважаеми колеги. Имам два въпроса. Единият въпрос е следния: тази международна федерация FIA по автомобилен спорт, може ли първо, да членуват две национални организации в нея? (Реплики и уточнения.)
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ :Колеги, хайде да се успокоим и да работим. Господин Ченчев дали сме думата на господин Али, да го изслушаме. (Реплики и уточнения.) Господин Ченчев, все пак нали аз давам думата. Нека да изслушаме въпросите на господин Али и ще продължим с работата по същество, моля Ви.
СЕЛИМ АЛИ: Първият ми въпрос е дали в тази международна федерация по автомобилен спорт може да членуват две национални организации, и националната организация, която членува в тази федерация може ли да предостави тези права пак на две федерации, тези права, които могат да се делегират?
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Може ли от Министерството да дадат разяснение?
МАЯ МАРКОВА: Без да съм абсолютно сигурна, но все пак убедена съм, че могат да членуват повече от една организация, да не използваме думата федерация, защото могат да се казват по различен начин, могат да имат повече от един член от държава, но за делегиране на права на повече от една – не. Нямам спомени да съм чела такъв текст.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Може ли да даде разяснения като имат повече от един член, защото аз доколкото разбрах едната федерация може да представлява пакет мобилност, а другата представлява друг пакет. В смисъл, такъв че не може да има две федерации, които да членуват и двете да представляват пакет мобилност.
МАЯ МАРКОВА: Може едновременно да представляваш мобилност и спорт като делегираш спорта на друг или сам да ги упражняваш, а може да упражняваш само спортните права като член
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Значи не може да има две федерации, които са членове и двете да са в пакет спорт.
МАЯ МАРКОВА: Не може.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ. О,кей.
Колеги, има ли други въпроси?
Ако не преминаваме към гласуване.
Гласуваме § 1, който преди малко прочетох, който е „за“. (Реплики и уточнения.)
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 1, който става § 2.
§ 2. В ал. 22, ал. 4 думите и „спортни обекти“ се заменят със „спортни обекти, както и членство в международна спортна организация или предоставени от член на международната спортна организация права за организиране на спортни дейности по съответния вид спорт“.
Колеги, гласуваме, който е „за“.
10 – за, против и въздържали – 8.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 2, който става § 3.
§ 3. В чл. 24, ал. 1 т. 12 накрая се добавя „или с отнети от член на международната спортна организация права за организиране на спортни дейности по съответния вид спорт“.
Колеги, гласуваме, който е „за“.
9 – за, против – няма и въздържали се – 9.
Колеги, дайте да направим прегласуване, защото по този начин не се приема предложението, нали все пак стигнахме до въпроса, че предложенията са консенсусни и затова предложихме това предложение на БСП, което ще приемем да влиза в сила на 1 март 2020 г.
Предлагам процедура по прегласуване. (Реплики и уточнения.)
Заповядайте господин Ченчев.
ИВАН ЧЕНЧЕВ: Благодаря, господин Председател.
По принцип имам предложение да казвате: пристъпваме към гласуване след като изчитате параграфите, да давате думата за изказвания, защото в този бърз ритъм на работа – виждате, получават се тези неща. Затова Ви предлагам да дадете пет минути почивка, господин Председател на Комисията, и след това да продължим своята работа.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Колеги, моя е грешката. Аз мислех, че всичко е консенсусно, защото така се бяхме разбрали. Давам пет минути почивка.

(След почивката)

ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Колеги, предлагам процедура по прегласуване, който е „за“
11 – за, против – няма и въздържали се 7.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3, който става § 4.
§ 4. В чл. 134, т. 2 след думата „медалисти“ се добавя „и призьори“.
Колеги, някои да иска да се изкаже? Не виждам.
Преминаваме към гласуване, който е „за“.
18 – за, против и въздържали се няма.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 4, който става § 5.
§ 5. В чл. 135 се правят следните изменения и допълнения:
1. В а 1 след думата „медалисти“ се добавя „и призьори“, а след думата „увреждания“ се добавя „както и треньорите и длъжностните лица, пряко свързани с тяхната подготовка“.
2. В ал. 1 думата „условията“ се заменя с „Критериите, условията“.
Колеги, някои иска ли думата за изказване? Не виждам.
Преминаваме към гласуване, който е „за“.
18 – за, против и въздържали се няма.
Преходни и заключителни разпоредби
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
Някой да желае да се изкаже? Не виждам.
Гласуваме, който е „за“.
18 – за, против и въздържали се няма.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5, който става § 6.
§ 6 Децата на олимпийските медалисти, чието право на пожизнена месечна премия по чл. 59б, ал. 2, т.5 от отменения Закон за физическото възпитание и спорта е прекратено поради смърт преди 18 януари 2019 г., имат право на месечна парична помощ по чл. 134, т. 4, ако отговарят на изискванията на чл. 137, ал. 1 или 2. Паричната помощ се отпуска по реда на чл. 137, ал. 3 – 6.
Изказвания? Няма.
Колеги, гласуваме, който е „за“.
18 – за, против и въздържали се няма.
Предложение на народните представители Анна Александрова и Иглика Събева.
Колеги, стигаме до текстови предложения от народните представители Анна Александрова и Иглика Събева. Това са два текста, които не са в обхвата на нашия закон, затова моля от името на вносителя госпожа Александрова, да представи мотивите си.
Заповядайте, госпожо Александрова.
АННА АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря Ви, уважаеми господин Председател.
Уважаеми колеги народни представители, уважаеми гости! Бих искала да представя на Вашето внимание две огледални предложения в Закона за изпълнение наказанията и задържането под стража и респективно в Закона за съдебната власт, които дават възможност с наредба на министъра на правосъдието да се определят условията и редът за изплащане на допълнително възнаграждение за постигнати резултати в служебната дейност на служителите в Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ и териториалните й служби и в Главна дирекция „Охрана“ и териториалните й звена. Предложенията произтичат от постигнатия добър диалог и взаимодействие между ръководството на Министерството на правосъдието и представителите на трите синдиката в тази област по време на редица проведени срещи между тях като целят постигането на по-благоприятни условия на труд за заетите в сферата на пенитенциарната система и в системата по охраната на органите на съдебната власт. Надявам се на подкрепа от Ваша страна, тъй като предложенията са принципните и безспорни. Благодаря Ви.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Давам думата на господин Проданов от Министерството на правосъдието за становище.
ЗАМ.-МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми Заместник-председател, уважаеми членове на постоянната парламентарна група! Ще се опитам съвсем накратко да обясня нашата позиция. Както вече беше споменато от началото на този мандат ние се радваме на един много добър диалог с трите синдиката в двете главни дирекции към Министерството на правосъдието. Този диалог е поставен на принципна основа. Синдикатите винаги са настоявали с нещо, с което ние сме съгласни, а именно техният правен и фактически статус максимално да бъде доближен до този на техните колеги от Министерството на вътрешните работи. Всъщност двете функции, които изпълняват двете главни дирекции в Министерството на правосъдието преди години са били в Министерството на вътрешните работи, но след това са преминали в другото министерство и по ред причини между статуса на отделните служители в момента има известни разлики. В момента в Закона за Министерство на вътрешните работи има една разпоредба според която това въпросно допълнително плащане в МВР се определя по силата на процедура и ред залегнали в наредба на министъра на вътрешните работи и синдикатите отдавна настояват в двете главни дирекции също този ред да бъде определен с наредба на министъра на правосъдието. За да има такава наредба трябва да има съответно законова разпоредба за главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ в Закона за изпълнение на наказанията и задържането под страна, а за Главна дирекция „Охрана“ в Закона за съдебната власт. Всъщност такава наредба има вече даже е изработена в общи линии и това ще бъде една наредба за двете главни дирекции, тъй като нашият стремеж е и двете главни дирекции да бъдат всъщност това е нашият поглед да бъде по-хомогенен, тоест да не ги разделяме двете главни дирекции в Министерството на правосъдието. Аз също ще бъда благодарен ако членовете на постоянната парламентарна комисия подкрепят предложението за промяна във въпросните два закона. Благодаря Ви.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Благодаря Ви, професор Проданов.
Колеги, изказвания?
Господин Али, заповядайте.
СЕЛИМ АЛИ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми заместник-министри! Ние от парламентарната група на ДПС още в самото начало искаме да кажем, че утре и в залата ще подкрепим тези две предложения и в двата закона. Кое обаче налага точно пък нашата комисия, като не е от компетенциите на нашата комисия тези предложения трябва да минат най-малко Правната комисия да ги разгледа, а не Комисията за децата, младежта и спорта. Кое налага това да е през нашата комисия?
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Заповядайте, господин Проданов.
ЗАМ.-МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Уверявам Ви, че този въпрос не представлява някакъв особен правен интерес. Това е един чисто технически проблем. Според мен и както вече поясних става дума да се приравни положението в двете главни дирекции с положението в Министерството на вътрешните работи. Това е въпрос без практически никаква правна сложност, ако мога така да се изразя. Благодаря Ви.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Благодаря Ви, господин Проданов.
Заповядайте, господин Христо Проданов.
ХРИСТО ПРОДАНОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Председател.
Уважаеми господин Заместник-министър, уважаеми колеги! Ние принципно сме съгласни с тези предложения и ще ги подкрепим, но е крайно време и това го казвам най-вече към управляващите, да се спре с този начин на законодателстване – чрез Закона за спорта правиш промени, в материя, която няма нищо общо с това. В Закона за държавния бюджет правиш промени за незнам си какво си. Трябва да се престане с тази практика един път завинаги. Като се събираме и говорим по една тема, трябва да говорим само по нея, а не да сменяме посоката на 360 градуса. Това е апел, защото другото не е сериозно. Благодаря.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Благодаря Ви господин Проданов.
Ще си взема забележка. Все пак предложенията са добри и аз мисля, че трябва да ги подкрепим.
Други изказвания има ли? Не виждам.
Колеги, преминаваме към гласуване, който е „за“.
18 – за, против и въздържали се няма.
Предложението се приема.
Господин Проданов, искате ли нещо да кажете?
ЗАМ.-МИНИСТЪР НИКОЛАЙ ПРОДАНОВ: Искам само да благодаря.
ПРЕДС. СТЕФАН АПОСТОЛОВ: Колеги, преминаваме към следващата точка.
Предложение на народните представители Иван Ченчев и Весела Лечева.
Изказвания, колеги? Не виждам.
Преминаваме към гласуване, който е „за“.
18 – за, против и въздържали се няма.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 6, който става § 7.
§ 7. Законът влиза в сила от деня на обнародването му в „Държавен вестник“, с изключение на:
1. параграфи 1, 2 и 3, които влизат в сила от 1 март 2020 г.;
2. параграф 6, който влиза в сила от 18 януари 2019 г.
Колеги, изказвания? Не виждам.
Преминаваме към гласуване, който е „за“.
18 – за, против и въздържали се няма.
Колеги, преминаваме към точка разни.
Някой има ли нещо да каже? Няма.
Благодаря Ви, колеги.
Приятна ваканция!
Закривам заседанието.


(Закрито в 15,45 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Стефан Апостолов

СТЕНОГРАФ:
Мария Николова