Редовно заседание на Комисията по здравеопазването

---

ЧЕТИРИДЕСЕТ И ЧЕТВЪРТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ
Комисия по здравеопазването




П Р О Т О К О Л
№ 36

На 28 юни 2018 г., четвъртък, се проведе редовно заседание на Комисията по здравеопазването при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, № 854-01-46, внесен от Даниела Дариткова и група народни представители на 8 юни 2018 г. – първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 802-01-2, внесен от Министерски съвет на 6 юни 2018 г. – първо гласуване.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по здравеопазване, и гостите се прилага към протокола.
Заседанието беше открито в 15,30 ч. и ръководено от председателя на Комисията Даниела Дариткова.


* * *
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми госпожи и господа народни представители, уважаеми госпожо и господин Заместник-министър, уважаеми гости! Откривам редовното заседание на Комисията по здравеопазването.
Преди да пристъпим към дневния ред, искам да направя едно съобщение. Получила съм писмо с искане за свикване на заседания на Комисията на 5 юли 2018 г. с точка от дневния ред: Изслушване на надзора на Национална здравноосигурителна каса във връзка с писмо, получено от Българската асоциация по медицинска онкология и Сдружението по хематология. Аз гарантирах на колегите, че ще направя такова изслушване, даже вече има свикана комисия на 5 юли 2018 г. във връзка с необходимостта от провеждане на редовния блицконтрол. Но от началото на сесията, ако я смятаме от месец септември миналата година досега, има множество писма, получени от тези асоциации. Аз много моля в това Ваше искане да конкретизирате темата на писмото и темата, която ще разискваме. Защото тези писма, които съм получила, са по различни проблеми, касаещи функционирането на онкологичната помощ. Затова много моля, за да улесним и подготовката на Надзорния съвет по темата, просто конкретно да ни посочите в кратки срокове каква точно тема искате да разискваме и да изслушваме Надзорния съвет, по каква тема да бъде. Само за това исках да помоля.
Сега вече предлагам на Вашето внимание дневния ред, който е оповестен предварително:
1. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, № 854-01-46, внесен от Даниела Дариткова и група народни представители на 8 юни 2018 г. – първо гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 802-01-2, внесен от Министерски съвет на 6 юни 2018 г. – първо гласуване.
Има ли други предложения по дневния ред? Не виждам.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
Гласували 18 народни представители: за 18, против и въздържали се няма.
Дневният ред е приет.

Уважаеми колеги, пристъпваме към първа точка от дневния ред:
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, № 854-01-46, внесен от Даниела Дариткова и група народни представители на 8 юни 2018 г. – първо гласуване.

Ще ми позволите като вносител да представя Законопроекта, който е предложен на Вашето внимание.
Уважаеми госпожи и господа, искам в началото на мотивацията на нашето предложение да ви запозная с историята на идеята за създаване на съсловна организация на зъботехниците и помощник-фармацевтите.
Когато през 2005 г. се създава съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, тези две специалности, които са в направление „Здравни грижи“, остават извън обхвата на тази съсловна организация. Във времето са провеждани редица срещи и разговори, имало е желание от страна на тези медицински професии да се включат в различни съсловни организации.
Искам да подчертая, че тези медицински професии имат своята вече създадена организация, има асоциация и на зъботехниците в България, и на помощник-фармацевтите – те са изявили желание да се включат първоначално към съответните направления „Фармация“ или „Дентална медицина“. Впоследствие при многото проведени срещи от момента, в който аз съм ангажирана с този проблем, се търсиха различни решения. Имаше вариант те наистина да бъдат включени към професионалистите по здравни грижи, защото все пак това е професионално направление „Здравни грижи“ и те са със същата образователно-квалификационна степен. В същото време предметът на тяхната дейност е различен и от гледна точка на направленията, в които те работят, а именно „Фармация“ и „Дентална медицина“, се стигна до едно общо решение, съвместно със съсловната организация на професионалистите по здравни грижи, с представителите на асоциациите на зъботехниците и на помощник-фармацевтите, да се предложи законодателно решение, в което се търси решение за създаване на такава организация в рамките на Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, но се създават две допълнителни отделни организации на помощник-фармацевтите и на зъботехниците.
Смятам, че това решение на този етап е постигнато на базата на продължителни разговори и е резултат на консенсус, затова искам да обясня, че ние сме предприели именно такава законодателна техника и такова намерение.
А иначе мотивацията ни да създадем такава асоциация, смятам, че е ясна за всички. Много е важно професиите, които са регулирани, а това се регламентира в съответните закони в България и тези професии са регулирани, да имат своя съсловна организация, която да даде възможност за саморегулация за контрол на качеството, за контрол над дейностите, които изпълняват този вид медицински специалисти, в същото време създаване на регистри, това ще облекчи комуникацията с различни структури, касаещи политиката в системата на здравеопазването. Смятам, че едно такова законодателно решение ще гарантира добра грижа – фармацевтична, дентална, от гледна точка на тези асоциации. Всичко това ще бъде в интерес на българските пациенти.
В същото време не се нарушава по никакъв начин функционирането и комуникацията на останалите съсловни организации, по никакъв начин не се променят останалите взаимоотношения, които касаят образователните и квалификационните етапи, които трябва да преминат съответните специалисти. По никакъв начин смятам, че не се засягат и интересите, отново подчертавам, на всички останали съсловни организации.
Затова разчитам на подкрепа на Законопроекта, приемам всички критични становища, които сме получили. Искам да подчертая, че цитираната в някои от становищата директива, според която трябва евентуално да бъде нотифициран този законопроект, касае по-скоро професионалната квалификация. Но аз тук ще отправя и въпрос към Министерството на здравеопазването, защото знаете, че това е законопроект от народни представители – ние нямаме право на нотификационна процедура. Затова моля Министерството – те не са посочили изрично в тяхното становище, но да ми отговорят, ако е възможно сега, а ако е възможно – на по-късен етап: смятат ли, че подобна законодателна промяна трябва да бъде нотифицирана? Защото ако това се налага, може да стане на следващ етап от приемането на Законопроекта.
С всички тези аргументи аз смятам, че мога да призова народните представители да подкрепят едно такова решение, което слага край на една дългогодишна сага в търсене на регулация и организации и създаване на съсловна такава на дейността на помощник-фармацевтите и зъботехниците. Смятам, че наистина между първо и второ четене ще се съобразя с всички други технически бележки, които трябва наистина да бъдат детайлно преценени и изчистени в текстовете, за да може да няма двусмислено тълкуване и да може да се прецизира законодателната норма. Но смисълът на Законопроекта със създаването на съсловни организации на зъботехниците и на помощник-фармацевтите смятам, че може да се превърне в една обща кауза на Комисията по здравеопазване.
Сега давам думата първо за становища на всички, които са внесли такива.
Ще започнем с Министерството на здравеопазването.
Доктор Пенков, заповядайте.
БОЙКО ПЕНКОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, най-вероятно сте запознати с текста, който сме изпратили по повод Законопроекта. Размишлявайки над това, че до момента законодателят има един обикновен подход, това е заради организиране на професии от направление „Здравни грижи“ в една съсловна организация. Но ние приемаме и новия подход, който се предлага с този Законопроект, те да бъдат отделени в отделни съсловни организации, тъй като предметът им на дейност, техните интереси, начина, по който се реализират, е като че ли малко по-особен в реалния живот.
Така че в нашето становище сме си позволили да направим доста здравно-технически коментари, но този нов принцип на политика на по-тясно дефиниране на интересите в отделни съсловия за нас е приемлив. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, д-р Пенков.
Сега следват становища на съсловните организации. Предлагам да започнем с Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи, защото те са главно действащо лице.
Заповядайте, госпожо Василева.
МИЛКА ВАСИЛЕВА: Благодаря Ви, д-р Дариткова.
Уважаеми д-р Пенков, госпожо Йорданова, уважаеми дами и господа народни представители! Българската асоциация на професионалистите по здравни грижи подкрепя така предложения Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловните организации на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти.
Аз съм свидетел на целия исторически процес, през който минахме, за да се стигне до този законопроект и съм твърдо убедена, че всъщност това е правилната философия към този момент, за да се регулират обществени отношения, свързани с професията на помощник-фармацевтите и зъботехниците. Разбира се, има неща, които трябва да бъдат уточнени, евентуално между първо и второ четене. Трябва да се проведат още разговори за изчистване на различни текстове, но ние сме убедени, че ако Вие приемете този законопроект, ще се решат обществени отношения и ще настъпи спокойствие в системата. Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, госпожо Василева.
Заповядайте, д-р Маджаров – Български лекарски съюз.
ИВАН МАДЖАРОВ: Благодаря Ви, д-р Дариткова.
Дами и господа народни представители, господа министри, всички гости! Българският лекарски съюз е депозирал своето становище. Аз искам да кажа няколко думи по това.
Ние държим да се знае, че правата да се сдружават трябва да се осигурят на всички регулирани професии. Това е начин, по който те ще гарантират саморегулация. В същото време държим – това е колективното мнение на Управителния съвет, да подчертаем, че не подкрепяме гарантиране на такива права за сметка на други. Не подкрепяме и законопроект, който би довел до сепаративни желания за разделение на сега съществуващите съюзи. Ето защо ще депозираме ново становище, в което в частта си за осигуряване правата на помощник-фармацевтите и зъботехниците да имат правото да правят асоциации и да бъдат част от закона, който съществува в момента – подкрепяме в частта затова, защото бяхме грешно разбрали вероятно, дали има някой право да желае да се отдели с този закон от съществуващата организация, оттегляме предложението си.
Нашето ново становище ще бъде депозирано след заседанието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, д-р Маджаров.
Професор Гетов, заповядайте.
ИЛКО ГЕТОВ: Уважаема д-р Дариткова, уважаема госпожо Заместник-министър, господин Заместник-министър, госпожи и господа народни представители! Българският фармацевтичен съюз подкрепя по принцип мотивите и целта на предлагания Проект за промяна на закона за професионалистите по здравни грижи. Ние считам, че повече регулация в сектора и в упражняването на професионалната квалификация на помощник-фармацевтите е необходима с цел изчистването на редица некоректни практики при обслужването на населението и осигуряването на качеството на фармацевтичната грижа.
На второ място искам да кажа, че избраният подход от законодателя за създаването на самостоятелни организации е правилен и даже бих казал, че това е уникален български подход, защото в много от държавите – членки на Европейския съюз, няма подобни независими, професионални структури на съответните професионалисти в различни направления на здравеопазването. Необходимо е обаче между първо и второ четене да се прецизират редица текстове на предлагания законопроект. На първо място, обхватът на лицата, които ще бъдат обект на регулация от бъдещите съсловни организации. Имайте предвид, че е приета от Народното събрание Стратегия за развитие на висшето образование, в която образователно-квалификационната степен „Професионален бакалавър“ се предвижда да отпадне от 2020 г.
На следващо място, квотното представителство в различни органи на съответната организация, най-вече в конгреса. Например в нашата организация квотното представителство е един делегат на 10 члена – десет години по-късно е твърде малко. В този смисъл на думата е хубаво да се знае колко са лицата, които имат съответната професионална квалификационна степен.
Аз искам да кажа, че регионалните ни структури са информирани. Те са изразили готовност за съдействие и организационна помощ при създаването на новата Българска асоциация на помощник-фармацевтите, а ние от Управителния съвет вече имахме среща с представителните сдружения на помощник-фармацевтите и сме готови да окажем методична помощ при учредяването на бъдещата съсловна организация на помощник-фармацевтите. Готови сме да съдействаме между първо и второ четене за прецизиране на съответните текстове. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, проф. Гетов.
Доктор Шарков, заповядайте.
НИКОЛАЙ ШАРКОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми заместник-министри, уважаеми колеги председатели на съсловни организации, уважаеми гости! Ще се изкажа по принцип, защото създаването на закон за две нови съсловни организации, изброени в Решение № 619 на Министерския съвет за регулираните професии в областта на медицината, а там те са 17 на брой, като решението е издадено през 2009 г., през 2012 г. се допълва със зъботехници и други професии, през 2016 г. се вкарва и помощник на лекаря по дентална медицина. Това е седемнадесета последна регулирана професия в нашия списък.
Ако погледнем Списъка на регулираните професии в България – казах, че се изказвам по принцип, ще видите, че българските регулирани професии почти достигат и надминават тези, например в Австрия, където и ски-учителят е регулирана професия.
И отново се връщам назад. В продължение на три години в Европейския съюз се провежда тест за пропорционалност. Този тест за пропорционалност беше първата стъпка към изработване на директива на теста за пропорционалност. „Тест за пропорционалност“ звучи много абстрактно, но в общи линии този тест за пропорционалност целеше едно – дерегулиране на регулираните професии, които са безкрайно много на брой в Европейския съюз, тъй като те ограничават свободата на пазара, дерегулиране на професии, за които аз вече споменах една – за ски-учители, не се нуждаят от някаква специална регулация, не се нуждаят от делегиране на права от страна на държавата да се саморегулират. И затова всяка една държава – членка на Европейския съюз, трябваше да подходи адекватно към този процес.
През това време, докато се сменяха парламентите в България, на европейско ниво ние успяхме да постигнем един значителен напредък със Съвета на европейските зъболекари, Съвета на европейските лекари (съкращавам наименованието) и фармацевтичните съюзи, представени на европейската сцена – успяхме да извадим медицинските професии от домейна на дерегулация, но основният ни довод беше, че медицинските дейности, защото аз ги наричам „дейности“ – за съжаление в Европейския съюз още се наричат „услуги“ от политиците – се предоставят от високо интелектуални професии, като лекари, лекарите по дентална медицина, фармацевтите, акушерките и медицинските сестри.
И се връщам отново на Решение № 619 на Министерския съвет. Ако човек погледне тестът за пропорционалност, апропо да Ви запозная, че на 15 юни 2018 г. бе публикувана и гласувана на първо четене в Страсбург Директивата за пропорционалност, която много скоро ще бъде гласувана втори път и ще пристигне и в нашите министерства. Това е Директива за пропорционалност, това копие на английски език е на разположение на всеки тук при Вас и няма да претърпи съществена промяна при второто гласуване.
Връщам се отново на това решение. Тук в теста за пропорционалност се казваше, че не трябва да има сегрегация между регулираните професии – или се дерегулират като хората, или трябва много внимателно всяка държава да прецени коя професия може да остане в регулираните професии и коя не трябва да остане.
Поглеждайки в регулираните професии в медицината, има сегрегирани от гледна точка на новия законопроект за промяна в Закона за медицинските сестри и специалистите по здравни грижи, всъщност съкращавам наименованието – тук са медицинският лаборант, рентгенов лаборант, рехабилитатор, инспектор по обществено здраве, фелдшер, ортопедичен техник, масажист, след това идва зъботехник, след това идва помощник-фармацевт, след това идва преподавател по практика по специалности и професионално направление „Здравни грижи“, след това идват кинезитерапевтите и най-накрая асистентът по дентална медицина.
Законопроектът от моя гледна точка е окей, защото преглеждайки го внимателно, той е копиран закон, който вече съществува и касае едно от регулираните съсловия. Както и съветът по качество, чиято функция не е много ясна, както и мандатите на Съвета по качество – два мандата по пет години, сравнени с мандатите на управителните съвети на Комисията по професионална етика и Контролната комисия. Ние не сме против това.
Знаете ли кое – не говоря за емоционално – кое предизвиква у мен една негативна емоция, когато разбрах, че има такъв законопроект? Това, че го научих от здравен портал „Здраве.нет“. Досега, когато се създават закони в сферата на медицината, на денталната медицина, фармацията и всичко, касаещо здравеопазването, Българският зъболекарски съюз е проявявал абсолютна креативност, прагматичност и никога не е защитавал частни интереси.
Зад мен седи председателят на доброволната организация на зъботехниците в България, той не вдигна един телефон, за да се обади; никой от парламента не ми каза: „Абе, д-р Шарков, знаете ли, подготвяме един законопроект – искате ли да се срещнем и да говорим за това какво се подготвя?“. Не забравяйте, че зъботехниците изработват медицински изделия. Никой да не забравя, че зъботехниците произвеждат медицински изделия, два вида медицински изделия – едните са машинно изработени и на английски език се наричат „custom made“, а другите са customized made“, тоест ръчно изработени. В скоро време нещата ще бъдат коренно променени, няма да навлизам в детайли. Те са първи партньори на зъболекаря. Качеството на медицинските изделия не се утвърждава и не се контролира само от зъботехника или от лабораторията, която ги произвежда. Тя се контролира единствено и само от този, който ги предава на пациента. Зъболекарят е този, който отговаря за качеството.
Освен това винаги се задава един въпрос – може би просрочвам времето, но рядко ме изслушвате, аз и рядко вземам думата, защото вземам думата, когато имам какво да кажа. Това, което искам да питам – те се появяват като ново съсловие на хоризонта и какво правим с Националния рамков договор, те ще участват ли в Национален рамков договор? Аз задавам въпрос. Това е първо четене, уважаеми колеги. Това е първо четене! А от първо до второ четене много неща стават, те стават и в Преходните и заключителните разпоредби на други закони. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Уважаеми гости, представили становища – има ли други становища?
Заповядайте, господин Беров.
ИВАН БЕРОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми Заместник-министър, уважаеми народни представители! Председател съм на Съюза на зъботехниците в България. Вярно е, че в момента ние сме доброволна организация и съществуваме, но имаме изградени структури, които съществуваме и нашият вътрешен живот съществува паралелно с всички други организации, които са регулирани и съществуват в правния мир. Ние в момента сме извън този правен мир. Ние искаме нашите права да бъдат защитени и съм изключително радостен и щастлив за положителните становища, особено на госпожа Милка Василева, която ни подкрепя и с нея успяхме да постигнем един диалог да запазим БАПЗС-ката структурата, да получим нашата самостоятелност в рамките на сега съществуващия закон и мисля, че ще бъдем много по-полезни и за БАПЗГ и за нашите сродни организации, съществуващи по този начин. Още веднъж Ви благодаря и благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, господин Беров.
От Асоциацията на помощник-фармацевтите – заповядайте, госпожо Петрова.
ЛИЛЯНА ПЕТРОВА: Уважаема госпожо Председател на Здравната комисия, уважаеми госпожо и господа заместник-министри, уважаеми дами и господа народни представители! Преди всичко от името на всички бакалавър-фармацевти в България съм Ви благодарна, че най-сетне този наистина дългогодишен труд, както каза д-р Дариткова, вече е почти на финала си, и това, което ние дълго години сме искали и предлагали, вече е поставено официално за дискусия в Комисията.
Внесли сме нашето становище, което подкрепяме към днешна дата. Като основа, подкрепяме целите за този законопроект. Това, което подкрепяме, е чрез текстовете на Законопроекта да се постигне един контрол и самоконтрол, основно за избягване на нерегламентирани практики в дейностите на зъботехниците и на помощник-фармацевтите, с което ще се постигне една защита преди всичко на потребителите, на зъботехнически и фармацевтични услуги.
Надявам се наистина този законопроект да бъде гласуван и да бъдат уточнени наистина текстове, които заслужават своето детайлно разглеждане, така че в бъдеще време да няма допълнителни дискусии и допълнителни промени. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви, госпожо Петрова.
Заповядайте, господин Вучков – председател на Асоциацията на българските бакалавър-фармацевти.
ПАВЕЛ ВУЧКОВ: Уважаема д-р Дариткова, уважаеми заместник-министри, уважаеми колеги! Във връзка със Законопроекта ние подкрепяме изцяло мотивите, депозирани към Законопроекта, като това ще регулира правния вакуум, за който ние всъщност сме алармирали многократно и сме работили дълги години в посока на това помощник-фармацевтите да имат собствена съсловна организация.
Както казаха и колегите, ние имаме доброволни такива организации, с които максимално ще съдействаме по-бързо да се случат нещата и наистина да се организират по-бързо срещите по места, стига, разбира се, този законопроект да влезе и да бъде приет. Може да се разчита наистина, че нашите структури ще съдействат за максимално бързо прилагане на закона. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
Има ли други изказвания от вносители на становища?
От народните представители?
Заповядайте, доц. Йорданов!
ГЕОРГИ ЙОРДАНОВ: Уважаема госпожо Председател,уважаеми господа заместник-министри, уважаеми колеги, експерти! Нашата парламентарна група по принцип подкрепя така предложения законопроект. Лично аз не мога да не го подкрепя, защото в него има пловдивски дух. И с господин Георги Радулов и с госпожа Лили Петрова сме започнали нашия трудов път преди много години. Специално с Жоро Радулов, спомням си, през 1994-1995 г., когато имаше предложение гилдията на зъботехниците да бъде структурирана в изкуствата, защото те считаха, че са хора на изкуството, а не на медицината. Така ли беше? Така!
Аз ги поздравявам! Те вече над 25, 26 години се борят за нещо, което искрено се надявам съвсем скоро да стане факт.
Така стои въпросът с помощник-фармацевтите. С Лили започнахме трудовия си път преди много години в едно тихо родопско селце и не мога да не я подкрепя.
В същото време си запазваме правото между първо и второ четене да направим промени, които да се дебатират, защото мисля, че може да се пипне така предложения законопроект тук-там. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, доц. Йорданов.
Сега кой иска думата от народните представители за изказване?
Заповядайте, проф. Клисарова.
АНЕЛИЯ КЛИСАРОВА: Благодаря Ви.
Вземам отношение, не защото ще се отделя от нашата група, а защото искам да изкажа едно лично становище и то е така, защото участвам в този процес от 2005 г., още дори от създаване на Факултета по фармация в Медицинския университет – Варна. Знаете, да – заедно сме го правили (към Лъчезар Иванов), така е, и винаги съм подкрепяла и помощник-фармацевтите, когато даже спорихме, че не може да има такъв професионален бакалавър, ако си спомняте, когато приемахме законите, защото е доста трудно и не можем да го приведем дори към европейските стандарти. Заедно сме го правили това, но трябва да има разлика между бакалавър и магистър и кой може да бъде така. Защото това е регулирана професия. Затова, защото трябва да има контрол, самоконтрол и трябва да бъде гарантирано качеството, че трябва да има регистър на помощник-фармацевтите и на зъботехниците, въобще не мисля, че някой от нас мисли по друг начин, че те трябва да имат съсловна организация. Абсолютно подкрепяме тази идея.
Но тук поставям два или три въпроса – защо акушерките нямат съсловна организация, а са към „Здравни грижи“. Те също би следвало да имат право на кабинет. Защо сестрите, фелдшерите – сега наречени „лекарски асистенти“? Аз разбирам – ние правим това, за да има един относителен мир, тоест зъботехниците и помощник-фармацевтите не искат да влязат в структурата на „Здравни грижи“, а и „Здравни грижи“ не ги искат. Така ли е? Нека да си кажем истината! И затова правим това решение, за да постигнем един относителен мир и да няма хаос или шум – да каже искрено системата. Но ако трябва да сме справедливи и точни, то или тези професии, които са помощник-фармацевти, професионални бакалаври, те или ще бъдат към „Здравни грижи“ или няма да бъдат към „Здравни грижи“ и всеки от тях има достойнствата и качествата, както и рентгеновите лаборанти – не искам да ги подценяваме в никакъв случай, и останалите изброени медицински специалности заслужават да имат съсловна организация. Затова бих защитила тази теза. Или ако това не може, нека да бъдат всички към „Здравни грижи“. Разбира се, ще подкрепим този уникален български подход, за да няма там хаос, шум в системата. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, проф. Клисарова.
Други изказвания има ли? Не виждам желаещи.
Колеги, предлагам да преминем към гласуване.
Поставям на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за съсловната организация на медицинските сестри, акушерките и асоциираните медицински специалисти, № 854-01-46, внесен от Даниела Дариткова и група народни представители на 8 юни 2018 г.
Гласували 20 народни представители: за 19, против няма, въздържал се 1.
Приема се.

Преминаваме към втора точка от дневния ред:
Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 802-01-2, внесен от Министерски съвет на 6 юни 2018 г. – първо гласуване.

Кой ще представи Законопроекта?
Заповядайте, господин Заместник-министър!
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЖИВКОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Законът за опазване на околната среда е изключително важен. Неговото изменение и допълнение ще доведе до изменение на редица нормативни актове.
Проектът е разработен във връзка с изпълнение на Програмата на правителството и Решение на Министерския съвет за намаляване на административната и регулаторната тежест върху гражданите и бизнеса, а така също и предложения, внесени в Министерството на околната среда и водите от Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България във връзка с облекчаване работата на бизнеса.
Първоначално са изготвени два законопроекта, предложени самостоятелно на външно съгласуване и на обществен достъп. Същите са одобрени с отделни частични оценки за въздействие и две финансови обосновки. Впоследствие те се обединяват.
Извършен е преглед на всички регулаторни режими и административни услуги, които се предоставят, в обхвата на екологичното законодателството и в тази връзка са идентифицирани възможности за намаляване на административната и регулаторна тежест на предложените изменения в Закона за общинската собственост, Закона за водите, Закона за биологичното разнообразие, Закона за опазване чистотата на атмосферния въздух.
Измененията водят до намаляване на изискваните от заявителите документи, опростяване на процеса за взаимодействие с другите административни органи, изискване на документи по служебен път, намаляване на срокове по процедури за съответните процедури.
Ще бъда кратък, но в същото време и по същество, за да бъде ясно какви са облекченията на бизнеса и защо се стига до промени в другите закони, които изредих преди малко.
С предложения законопроект се предоставя възможност за обединяване на процедура тогава, когато имаме налице инвестиционно предложение. Става въпрос за предприятия с висок рисков потенциал. Процедурите са три: оценка за въздействие на околната среда, комплексно разрешително, доклад за безопасност или така наречения „севезо“. Времетраенето на тези три доклада по досегашния закон приблизително всеки един процес е около шест месеца, плюс допълнително 2 месеца за публична общественост, за обява на населението. Целта в обединението на тези процеси е при извършване на оценката по ОВОС да се прави съответно и комплексното разрешително и доклада по безопасност, като, разбира се, оценката за въздействие на околната среда остава, тя се допълва и по този начин се спестяват сроковете, с което се улесняват гражданите и бизнеса. Тоест по този начин се гарантира комплексен подход при оценка на риска за околната среда и човешкото здраве обществеността се запознава с всички тези процеси.
С обединената процедура практически се създават допълнителни изисквания – в хода на процедурата в ОВОС, той остава същия, като заключенията съответно са, както за комплект разрешително, така и за севезо – за доклада по безопасност. Намалява се административната тежест за бизнеса, сроковете се намаляват, като цяло се подобрява бизнес климата, спестяват се разходи на инвеститорите. Компетентен орган в случая на обединяване на процедурите е министърът на околната среда и водите.
В закона допълнително предложение е да се прехвърлят компетенции от МОСВ на Изпълнителната агенция по околна среда във връзка с оказване на конкретна процедура по конкретните комплексни разрешителни, потвърждаване на уведомление, на квалификация на предприятията с рисков потенциал. Чрез прехвърлянето на тези компетенции се преминава към така наречената „работа на едно гише“ и една институция се занимава с комплексните разрешителни, в случая Изпълнителна агенция по околната среда.
Няма да се спирам за това какво е подобрението и как се съкращават сроковете на гражданите и на бизнеса.
Промените в цитираните от мен закони: Закона за управление на отпадъците, Закона за биологичното разнообразие, Закона за чистотата на атмосферния въздух, ще бъдат необходими във връзка с изменението на Закона за опазване на околната среда и водите. Пак се намалява административната тежест.
По-съществени промените, които ще бъдат направени в Закона за водите, които касаят зоните за защита, регистрацията на водовземни съоръжения и така нататък.
Ако имате въпроси, колегите тук от съответната дирекция, основно от „Управление на водите“, от дирекция „Екологична оценка и ОВОС“ са тук, така че ние сме на Вашето внимание. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, господин Живков.
Становища?
Доктор Илза Попова е поискала да вземе думата.
Заповядайте!
ИЛЗА ПОПОВА: Представлявам „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс“ ЕАД, както и Асоциацията по физикална и рехабилитационна медицина в България.
Адмирираме всички направени изменения към писмено представените становища на изпълнителния директор на „Специализирани болници за рехабилитация – Национален комплекс“ и председателя на асоциацията. Бихме искали да добавим още неща, тъй като целта е в случая да не се разпилява ресурса от минерални води и лечебни калища в България, извън основните им приоритети. Тъй като законът, както каза уважаемия господин заместник-министър, касае изменения в доста закони, ние като лекари отчитаме основно промените, които касаят нашата работа, тоест Закона за здравето и Закона за водите.
Нашите конкретни предложения са:
1. Към чл. 78, ал. 1, който гласи: „Лечебните заведения ползват – с добавка сега – приоритетно, минерални води и лечебна кал за осъществяване на своята лечебна дейност“, да бъде добавено „в необходимите количества“.
И текстът да стане: „Лечебните заведения ползват приоритетно необходимите количества минерални води…“
Това ще гарантира реалното ползване на водите от лечебни заведения с приоритет. Сега, особено там, където са предоставени за стопанисване на общините находища на минерални води, казват – да, ние Ви предоставихме приоритетно, най-напред на Вас. Но се предоставят в количества под необходимите и ползвани до момента. Такива конкретни случаи има в Павел баня, откъдето е последния случай. Останалата част от дебита на извора се дава по конюнктурни съображения на други потребители. Така че добавката „необходимите количества“ би гарантирала наистина ползване по предназначение на приоритет.
Други предложения, освен внесените писмено, предлагаме в чл. 50 в Закона за водите – ал. 3, т. 2, която регламентира разрешителни за водовземания или ползване на воден обект, да могат да се издават на физически лица, само когато искането е за минерални води изключителна държавна собственост; б) които са предоставени за управление и ползване на общини. Буди недоумение защо „Басейнови дирекции“ не могат да предоставят за ползване на минерални води на физически лица, а когато са предоставени за стопанисване и управление на общините, те могат! Нашето предложение е този текст или да отпадне или да се добави с текст: „в случай че не се нарушава общественият интерес“. Тъй като сега се разпилява с обяснението, че се дават в малки количества, но когато се дадат на 10 къщи за гости по 0,2 л, се получава вече един значително голям ресурс, който не позволява да се ползва за лечебни нужди или за по-големи хотели, които предлагат спа и medical spa услуги.
Алинея 4 към същия чл. 50, в т. 1, която регламентира приоритет за предоставяне, на първо място, за питейно-битови цели; т. 2 – за лечение и профилактика, да се добави текстът: „в лечебни заведения“. Този текст касае само минералните води.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз ще Ви помоля, тъй като можете да разчитате на Комисията по здравеопазване, че ще ангажира с детайлите, но тук се говори за първо четене и философията на закон – виждам, че го подкрепяте…
ИЛЗА ПОПОВА: Подкрепяме го категорично.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: …и смятам, че ще можем да се кооперираме за дефиниране на по-конкретни текстове на второ четене. Благодаря Ви.
Други становища и мнения?
Министерството на здравеопазването подкрепя Законопроекта, той е от Министерския съвет.
Заповядайте, госпожо Йорданова.
СВЕТЛАНА ЙОРДАНОВА: Да, категорично го подкрепяме. В работните групи несъответствията, които имаше между Министерството на здравеопазването и Министерството на околната среда и водите, бяха изчистени.
Също така обръщам Вашето внимание, че по предложение на Министерството на здравеопазването в § 53 от Преходните и заключителните разпоредби ние предлагаме да има промени в Закона за здравето, които касаят курортните ресурси и курорти. Разпоредбите на практика се привеждат в съответствие с настъпилите през последните години промени в други законодателни документи – в Закона за туризма, в Закона за водите, в Закона за устройство на Черноморското крайбрежие и така нататък. По този начин ще бъде по-ясно регламентиран редът за издаване и подновяване на балнеологичната оценка, която удостоверява съставът и свойствата на минералната вода от конкретно водовземно съоръжение на находище на минерална вода, целите и начина на нейното приложение. Също така се прецизират разпоредбите, свързани с обявяването на урбанизираните територии, с обявени курортни ресурси, указващи благоприятно въздействие върху здравето на хората, използвани за профилактика, лечение и рехабилитация и отдих на населението за курорти, като се посочва изрично, че това става от Министерския съвет по предложение на министъра на здравеопазването.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, госпожо Йорданова.
Народни представители желаят ли да вземат участие в дискусията?
Доцент Чакъров, заповядайте.
ДЖЕВДЕТ ЧАКЪРОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми дами и господа, заместник-министри, колеги! Както вече се каза по отношение на тези изменения и допълнения на Закона за опазване на околната среда, има доста положителни моменти, които няма как да не бъдат отчетени и подкрепени. Същевременно има аспекти, по които бих искал да направя съвсем накратко бележки с оглед на това, че нашата комисия естествено разглежда и подкрепя най-вече в частта за минералните води и пълноводията, каквото е предложено за доуреждане на обществените отношения в тази сфера.
Първо, няма как да не се приветстват – да бъда съвсем експедитивен и да маркирам – промените в основния Закон за опазване на околната среда и предложенията, които предлагат съвместяване на процедурите по ОВОС за комплексно разрешително и севезо – за колегите: предотвратяване на промишлено замърсяване, така е по отношение на въведените облекчения за инвеститорите. За бизнеса наистина това е добра, правилна крачка в положителната посока. Защото служебно ред документи биха могли да бъдат набавени и осигурени.
Обаче притеснение будят някои предложения, например информирането на обществеността на най-ранен етап. Според мен това е един правен вакуум. Обществеността трябва коректно да бъде информирана своевременно.
Второ, според мен поредното прехвърляне на отговорности от министъра на околната среда и водите към Изпълнителната агенция за мен лично, а предполагам, че и за колегите не е приемливо, защото има вече доста такива практики и един вид това, което стана и с министерството на транспорта, а това – за Министерството на околната среда и водите от 2009 г., особено 2013 г. беше явна тенденция да се прехвърлят отговорностите към регионалните структури и към Изпълнителната агенция по околна среда. Редно е органът, който формира политиките, следи за тяхната реализация и контролира, да носи съответната отговорност. Считам, че това е правилният подход.
Освен това се вменяват и ред други задължения, по които не бих искал, уважаема госпожо Председател, да навлизам в подробности. Но само един въпрос възниква, преглеждайки Проектозакона, който разглеждаме на този етап – на първо четене, има ли Изпълнителната агенция достатъчен административен капацитет за всички нови задължения, които бихме искали да им вменим? Няма как – вече посочих да се приветства облекчаването на административната тежест в Закона за биологичното разнообразие, в Закона за чистотата на атмосферния въздух и в Закона за управление на отпадъците.
Стана въпрос вече за това, което е положителна стъпка за минералните води за балнеологията, всичко, което е предвидено там. Но всички ние, които милеем за околната среда и за биоразнообразието – и аз тук с оглед на това, че съм се занимавал с тази материя и няма как да не бъдем и еколози, лично аз не приемам отпадането на рибните проходи. В законовата уредба това е предвидено там, където има бентове, или тези, които изграждат с каквато и да е цел бентовете – за вецове или за други дейности, или за взимане на вода за рибарства и аквакултури, да се изграждат, като сега е предвидено задължително изграждането на рибни проходи. Рибните проходи според мен трябва да останат като императив, а не да подлежат на преценка и оценка и по този начин дали да се изграждат или да не се изграждат. Както и минималният отток, когато има такова водовземане с оглед на запазване и на рибите като биоразнообразие и въобще на цялото биоразнообразие на територията на съответната река, дере или каквото и да е там.
Освен това най-вече имам възражения по отношение начина, по който се опитва да се прокарат промените в Закона за водите. Безспорно те са необходими, но те първоначално не са включени в Законопроекта за опазване на околната среда и не са участвали в общественото обсъждане. Обществеността би следвало да бъде активна страна в обсъждането и както всички сме възприели, да има оценка за въздействие на промените, които се извършват в нашето законодателство, ние трябва да имаме предварително оценка за въздействието им.
Мога да бъда много по-пунктуален, например за санитарно-охранителните зони – ние слагаме врата в полето. Напротив, никой не трябва да остава с погрешното впечатление, че не трябва да има санитарно-охранителните зони. За всички нас, най-вече като лекари, като хуманисти и като еколози, те трябва да бъдат ясно и точно дефинирани с оглед на това, че преди всичко става въпрос в случаите, когато има санитарно-охранителна зона за питейно-битови нужди, това е здравето и животът на всички нас, на цялото население в България. Това е много важен елемент и от нашата национална сигурност. В момента е много широко понятието, мога да споря тук и с конкретни текстове, но ние сме на първо четене и не искам да влизам в такива подробности.
Обръщам се към управляващото мнозинство – да се прецизира тук тази част, да бъде отделена, да се внесе отделен законопроект, който да подлежи на обществено обсъждане, да се направи оценка на въздействието и едва след това да бъде разгледан на първо, на второ четене, да бъде приет, за да бъдем максимално прецизни и коректни. Защото по този начин ще бъдем коректни и към инвеститорите, защото на този етап има обструкции – там, където е необходимо, санитарно-охранителните зони трябва да бъдат изградени безкомпромисно, но не и да бъдат инструмент в ръцете на администрацията за по-широко тълкуване. Всеки един нов законодателен акт трябва да ограничава каквато и да е хипотеза за по-широко тълкуване. Напротив, администрацията трябва да се съобразява с обективните реалности и да се произнася по този начин. Надявам се на обективно и коректно разбиране и правилен подход в случая.
Иначе не може да не се подчертаят и още един път да посоча положителните стъпки, които са предприети, но се надявам, че заедно ще преодолеем разумно и тези бележки, които отправих към всички нас. Благодаря.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря, доцент Чакъров.
Други изказвания има ли?
Господин Заместник-министър, искате ли да направите коментар?
Заповядайте!
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЖИВКОВ: Ние благодарим на господин Чакъров за изложението и за малкото въпроси.
Що се отнася до капацитета на Изпълнителната агенция, да – има дирекция „Комплексни разрешителни“, има капацитет. Целта е създаване на единен орган. Целта е намаляване на сроковете.
Що се отнася до санитарно-охранителните зони, предвижда се такива зони да бъдат изградени около всяко водовземно съоръжение задължително и да отпадне изискването – това, което беше в досегашния закон, инвеститорът да прави санитарно-охранителна зона около водовземното съоръжение.
Колеги, ако има нещо, Вие може да допълните по тези въпроси. Ние благодарим за всички тези въпроси, които изложихте, ще ги имаме предвид. Все пак сме на първо четене на Законопроекта.
Колеги, имате ли нещо да добавите, свързано с водите и с ОВОС и с комплексните разрешителни? Законопроектът е за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, но все пак акцентът освен това, което се прави за бизнеса и за гражданите, що се касае за обединението на процедурите, пада върху водите най-вече и комплексните разрешителни. Така че има ли инвестиция, има ОВОС, има и заустване, има и санитарни зони и така нататък. Така че ние неслучайно говорихме за промяна на другите нормативни уредби. Моля за Вашето становище.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Аз моля да не нарушавате правилата в Комисията, аз давам думата. Ще зачета Вашето желание да се чуе експертно становище. Все пак имаме правила в Комисията и искам да ги припомня.
Заповядайте, госпожо, да дадете кратък отговор на поставения въпрос.
ЮЛИЯ ДИМИТРОВА: Благодаря Ви много, наистина ще бъда съвсем кратка по отношение на конкретните бележки и въпроси на господин Чакъров.
Най-ранният етап в чл. 95 не отпада като такъв, отпада просто като дефиниция, тъй като от 2012 г. има промяна в дефиницията на инвестиционно предложение. Това е по директивата за ОВОС. То вече не е на етапа на прединвестиционно проучване, а е преди издаване на разрешение за строеж и новата директива за ОВОС, която транспонирахме първа и единствена държава в срок, изисква степен на подробност, което най-ранният етап, когато инвеститорът е решил някъде нещо, без конкретика да прави, няма как да изпълни изискванията на Директивата. Но от гледна точка на съгласувателен режим в българската нормативна уредба остава първи и наистина най-ранен като етап. Така че чисто в отговор на изискванията на Директивата отпада като дефиниция, предвид, че инвестиционното е с нова дефиниция.
По отношение на Изпълнителната агенция, в допълнение на това, което каза заместник-министър Живков, самите процедури по комплексно разрешително и по одобряване на доклад за безопасност от последните няколко години изцяло се провеждат в Изпълнителната агенция. С този законопроект единствено първият етап по принцип се определя приложимата процедура дали да бъде изменение, актуализация или ново комплексно, досега беше методически указвано от страна на МОСВ, което нарушава като цяло и независимостта на компетентния орган – изпълнителният директор. Така че тук законът има само единствено такава промяна – да не навлизам в детайли, самата процедура, тоест ще си се определя и ще продължи да си се провежда от Изпълнителната агенция със съответния административен капацитет.
По отношение оценките на въздействие и на обществения достъп, заместник-министър Живков подчерта – наистина процесът беше дълъг. Това са два самостоятелни законопроекта. Първият стартира през месец юни миналото лято в изпълнение Програмата на правителството, беше на обществен 30-дневен достъп, съгласно изискванията – с извинение, не помня датите, но от месец август до септември миналата година. Така че има такъв законопроект със съответните оценки на въздействие и така нататък.
Вторият законопроект беше във връзка с тази наша инициатива в Министерството за обединяването на трите най-тежки процедури и поради отрицателна финансовата оценка на първия законопроект, вторият го настигна, поради което бяха обединени, затова в момента са внесени като един. Затова са с две оценки на въздействие, две финансови обосновки, с два обществени достъпа и така нататък. Благодаря Ви много.
ПРЕДС. ДАНИЕЛА ДАРИТКОВА: Благодаря Ви.
Има ли други изказвания, колеги? Не виждам.
Предлагам да пристъпим към гласуване.
Подлагам на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда, № 802-01-2, внесен от Министерския съвет на 6 юни 2018 г.
Гласували 20 народни представители: за 18, против няма, въздържали се 2.
Приема се.
С това изчерпахме дневния ред на днешното заседание.
Благодаря на всички за участието. Закривам заседанието.


(Закрито в 16,30 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Дариткова

Стенограф:
Катя Бешева