П Р О Т О К О Л

№ 26

---

На 7 юни 2018 г., четвъртък, от 14,35 ч. се проведе заседание на Комисията по околната среда и водите при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Разглеждане на Доклад за дейността на Омбудсмана на Република България през 2017 г., № 839-02-5, внесен от Омбудсмана на Република България на 30 март 2018 г.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройството на територията, № 854-01-41, внесен от Александър Руменов Ненков и група народни представители, на 11 май 2018 г. – първо гласуване.
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от шума в околната среда, № 802-01-16, внесен от Министерския съвет на 21 май 2018 г. – първо гласуване.
4. Общ Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси, № 853-11-8 от 10 май 2018 г. – второ гласуване.

Списъкът на присъствалите на заседанието народни представители и списъкът на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито и ръководено от госпожа Ивелина Василева – председател на Комисията.

* * *

ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Уважаеми колеги, имаме кворум.
Откривам заседанието на Комисията по околната среда и водите.
Преди да пристъпим към работата ни по същество, позволете да поздравя всички със Световния ден на околната среда, който отпразнувахме тази седмица. Тази година мотото на Световния ден беше: „Да победим замърсяването с пластмаса“. Затова искам да поздравя и колегите от Министерството на околната среда и водите, всички тук представители на институциите, вицепремиера Симеонов, имаме чест да е с нас днес.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Днес имам имен ден!
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Честито! Ето още един повод да се поздравим. (Оживление. Реплики извън микрофоните.)
Нека да започнем с един видеоклип, който е изготвен от ученика Георги Данов, от VIII б клас, в Природоматематическата гимназия „Акад. проф. д-р Асен Златаров“– град Ботевград. Това е ученикът, който спечели състезанието, обявено от РИОСВ – София, конкурсът за видеоклип на тема: „Да победим замърсяването с пластмаса – за чиста околна среда!“.
С това искам да обявя и нашата инициатива. Комисията по околната среда и водите от днес вече по време на заседанието си няма да използва пластмасови чаши и пластмасови бутилки с бутилирана вода. Пред Вас има стъклени чаши и гарафи с вода, тоест може да консумирате водата в стъклени чаши. Една особена гордост за нас – че консумираме кафето в чашки, които са произведени от български производител и са произведени от овесени ядки. Така че освен, че са биоразградими, те са ядливи. Произведени са по иновативна технология и вече българският производител придобива голяма популярност. Тези чашки се продават на пет континента.
С гордост можем да кажем, че Комисията по околната среда и Народното събрание е първата институция, която ползва тези чашки. Оттук нататък на нашите заседания кафето ще бъде поднасяно в тези чашки. Сега очакваме да започнат производството и на бъркалките.
Нека да видим видеоклипа, след което вече да пристъпим към работа по същество. (Презентация на видеоклипа на ученика Георги Данов.)
Така вдъхновено, разчитайки на приноса на Комисията по околната среда и водите към Народното събрание, започваме нашето заседание.
Колеги, имаме частта наши гости днес да бъдат: господин Валери Симеонов – вицепремиер по икономическата и демографската политика; господин Красимир Живков – заместник-министър на околната среда и водите; господин Иван Ангелов – директор на дирекция „Опазване чистота на въздуха и предотвратяване на замърсяването“; госпожа Мария Ченкова – младши експерт в дирекцията; госпожа Росица Карамфилова – началник отдел „Стратегии и програми за околната среда“; госпожа Стела Тодорова – началник отдел „Натура 2000“ и защитени територии“, и госпожа Теодора Желева – изпълняваща длъжността началник отдел „Комплексни разрешителни и опасни вещества“; от Министерството на регионалното развитие и благоустройството – госпожа Иванка Виденова – директор на дирекция „ВИК“, и госпожа Весела Виденова – старши експерт в същата дирекция.
Очакваме към нас да се присъедини и госпожа Светлана Йорданова – заместник-министър на здравеопазването, както и госпожа Мая Манолова – омбудсман на Република България; госпожа Петя Караджова – началник-отдел в администрацията на омбудсмана, и госпожа Юлия Стойкова – главен експерт към администрацията.
На Ваше внимание е представено предложението за дневен ред на днешното заседание с четири точки:
1. Разглеждане на Доклад за дейността на Омбудсмана на Република България през 2017 г., № 839-02-5, внесен от Омбудсмана на Република България, на 30 март 2018 г.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за устройството на територията, № 854-01-41, внесен от Александър Руменов Ненков и група народни представители, на 11 май 2018 г. – първо гласуване.
3. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от шума в околната среда, № 802-01-16, внесен от Министерския съвет, на 21 май 2018 г. – първо гласуване.
4. Общ Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси, № 853-11-8, от 10 май 2018 г. – второ гласуване.
Има ли други предложения? Няма.
Искам да направя едно предложение: да променим реда на точките, като т. 2, стане т. 1; т. 3 стане т. 2 и респективно т. 1 да отиде на трето място в дневния ред.
Ако сте съгласни с това предложение и с дневния ред като цяло, моля да гласувате.
Гласували: за – всички народни представители, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Благодаря.

Пристъпваме към точка първа от дневния ред:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА УСТРОЙСТВОТО НА ТЕРИТОРИЯТА, № 854-01-41, ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ.
Внесен е от Александър Руменов Ненков и група народни представители, на 11 май 2018 г. – първо гласуване.
Давам думата на господин Ненков от името на вносителите да представи предложението за изменение и допълнение на Закона за устройството на територията.
Заповядайте, господин Ненков.
АЛЕКСАНДЪР НЕНКОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Ще поздравя цялата Комисия с празника и да поздравя авторите на клипа, тъй като наистина беше вдъхновяващ. Проблемът е сериозен и изисква сериозно лично отношение към този казус. Всеки трябва да дава личен пример, с което обаче ще пристъпя към Законопроекта, който съм внесъл аз, с мои колеги. Той е за Закона за изменение Закона на устройството на територията. Ще се фокусирам само върху частта за водите, която изменяме.
Разбира се, аз съм го внесъл с помощта на колегите от Министерството на регионалното развитие, с които сме разработили този законопроект. Той касае ВиК мрежите, що се касае до тези, които се намират на територията извън урбанизираните територии. Проблемът къде е? Даже смятам, че Законопроектът до голяма степен е закъснял, тъй като тези водоснабдителни и канализационни мрежи, които са изградени преди повече от 50-60 години, реално не съществуват никъде – нито в Кадастралната карта, нито в картите за възстановена собственост, когато е връщана земята. Реално те съществуват, всички знаят, че съществуват, ВИК-операторите ги поддържат, но реално те нямат нито определени сервитути, нито има начин на определяне на сервитути, не е определен начинът на тяхното използване в обществена полза. Тъй като след това съществува такава мярка, такава норма съществува, но след приемането Закона 2000 г. и в промените в Закона за устройството на територията 2001 г. – оттогава насам, всъщност не съществува този проблем на тези водоснабдителни мрежи от преди това, реално никъде не съществуват. Знаете, че в момента и по Оперативната програма „Околна среда“, и по „Развитие на земеделските райони“, предстоят много сериозни инвестиции. Това предопределя даже желанието от страна на Министерството и нашето, разбира се, такова, да определим в какви граници ще е бъдещата подмяна и ремонт на тези тръбопроводи, да се знаят какви ще бъдат техните сервитути и начинът на тяхното ползване. Това е най-общо. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря и аз, господин Ненков.
Може би да чуем колегите от Министерството на регионалното развитие и благоустройството и след това да пристъпим към обсъждане.
Заповядайте.
ИВАНКА ВИДЕНОВА: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми госпожи и господа, наистина това е отстраняване на един пропуск в нормативната уредба по отношение на съществуващите водопроводи и канализационни коректори. Както господин Ненков каза за новите такива, строени след 2001 г., режимът е уреден, но за старата инфраструктура, която се нуждае от най-много ремонти, поправки, реконструкции има подобна празнота. По този начин ще се даде една възможност, както на ВИК дружествата своевременно да отстраняват аварии с даден допуск до въпросните съоръжения, водопроводи и канализационни колектори, така и да се реализират в много кратки срокове едни значими проекти, свързани с реконструкции и подмяна на тези проводи.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, госпожо Виденова.
Уважаеми колеги, имате думата за изказвания, въпроси, коментари по предложения Законопроект.
Господин Генов, заповядайте.
МАНОЛ ГЕНОВ: Ние ще подкрепим по принцип внесения Законопроект на първо четене.
Имаме някои забележки по отношение на несъответствие с някои поднормативни актове по отношение, господин Ненков, всичко преди „Заключителните разпоредби“.
Има едно противоречие, госпожо Виденова, в сервитута. В чл. 112 на Закона за водите, сервитутът на водопроводите е формулиран по друг начин и в други сантиметри. Там е записано по друг начин. Добре е да се погледне и между първо и второ четене да се направи унификация. Защото тук говорим и за старите, там става въпрос за новите. Аз мисля, че правилата трябва да бъдат едни и същи, разбира се, продиктувани от диаметър, но там…
Днес случайно направих справка и мисля, че в чл. 112 беше от Закона за водите е написано 60 см плюс диаметъра. Имайте го предвид това. Така че ние ще го подкрепим.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря.
Колеги, други въпроси или мнения?
Желаете ли да коментирате, госпожо Виденова?
ИВАНКА ВИДЕНОВА: Тези отстояния, които се предлагат в момента, уеднаквява разпоредбата на съществуващи водопроводи с нови такива по ЗУТ. В чл. 112 – 60-те см са с право на водопрекарване. Ние ще обясним малко повече защо трябва при реконструкция на съществуващи проводи да се дадат отстояния, които позволяват на ВИК дружествата да влезнат и ремонтират с техника, както и при нови. Това са ни били вижданията.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря.
Колеги, други въпроси и мнения? Няма.
Разбира се, полезен Законопроект, защото решава много отворени теми и проблеми, свързани със старата инфраструктура. Безспорно ще допринесе за по-бързото изпълнение на проектите за модернизация и разширение на ВИК системите.
Колеги, подлагам на гласуване предложения Законопроект.
Предлагам да бъде приет на първо гласуване Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията, № 854-01-41, внесен от Александър Руменов Ненков и група народни представители на 11 май 2018 г.
Гласували: за – 18, против и въздържали се – няма.
Пълна подкрепа!
Благодаря на господин Ненков и на представителите на Министерството на регионалното развитие и благоустройството.

Пристъпваме към разглеждане на следващата точка от дневния ред
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА ОТ ШУМА В ОКОЛНАТА СРЕДА, № 802-01-16, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ, НА 21 МАЙ 2018 Г. – ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ.
Давам думата на господин Валери Симеонов – вицепремиер по икономическата и демографската политика.
Заповядайте, господин Симеонов, да представите Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита от шума в околната среда.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Представям на Вашето внимание Решение № 343 на Министерския съвет, с което е одобрен Проектът за Закон за изменение и допълнение на Закона за защита от шума в околната среда.
Промените в Закона най-общо казано в три групи, като първата група това са промените, като изключим чисто редакционните корекции с допълнения от рода на това, че към Министерството на транспорта се добавят информационните технологии и съобщенията, което е навсякъде, в чл. 16а се определя редът, по който да бъдат издавани разрешения за работно време от общините. Това може да става след съответната проверка за нивото на шума, както на общото ниво на шума, така и на проникващия шум, спрямо съседни помещения. Това ще се извършва от специализираните лаборатории и е описан редът точно какъв е, описани са сроковете, в които да се извършват проверките, те са съкратени и са съобразени с нуждите на бизнеса, с това че един търговски обект не може да бъде задържан дълго време, след като е готов за откриване и за въвеждане в експлоатация. Въведени са също и срокове за отстраняване на допуснати нарушения и е формулиран начинът, по който ще бъде цялата тази документация придвижвана със съответните отговорности към регионалните инспекции и правомощията на общините за това.
Предвижда се създаването на съответната конкретна наредба, в която да бъдат описани допустимите параметри на нивата на шума, както в помещенията, така и извън тях. В чл. 16б е другата група сериозни промени. Там се регламентират забраните за шумни дейности при зареждане на търговски, производствени обекти, както и при озвучаването на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони, територии и зони с местно предназначение, като се предвижда в периода между 23,00 ч. и 8,00 ч. да бъдат забранени всякакви озвучавания на открити площи, с изключение на териториите на железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари, както и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.
Искам да обърна внимание, че този текст съществува и в сега действащия Закон за защита от шума в околната среда, като тук сме увеличили само с един час периода: вместо от 23,00 до 7,00 ч. сутринта го увеличаваме до 8,00 ч. сутринта.
Също така се регламентира и начинът за забраната за озвучаване от транспортни средства, което и сега го има, и третата група промени, са свързани с промяната в чл. 31, където се регламентира контролът. Тук може би е най-голямата промяна в досега действащия Закон, а именно контролът върху нарушаването на параграфите на Закона, които са свързани с периода, когато е забранено озвучаване – от 23,00 до 8,00 ч. Тук правомощията изцяло се възлагат върху Министерството на вътрешните работи.
До момента практиката беше, че регионалните здравни инспекции са тези, които извършват замерванията по сигнал или по собствена инициатива, констативните протоколи се изпращат съответно до общините за налагане на наказателни постановления и този процес беше изключително бавен, тромав – издирване на собственика, връчване. Практически от опитите за въвеждане на някакъв ред, към които аз имах отношение летния курортен сезон, се оказа, че в рамките на три месеца практически при действащите закони, не само Закона за шума, но и за административните наказания, практически е невъзможно едно заведение да бъде санкционирано в рамките на един курортен сезон, няма как да стане това нещо. За три месеца нищо не можеш да му направиш. Практически нарушенията се повтаряха, потретваха, почетвъртваха демонстративно и всичко това създава едно демобилизиращо, деморализиращо въздействие върху държавните контролни органи и институциите като цяло. Тук сме въвели при констатиране на нарушаване на часовете, в които е забранено озвучаването, полицията с едно еднократно действие да прекрати това.
Всъщност има и една четвърта група изменения, която по скоро е редакционна. Тя е свързана със санкциите, които са предвидени да бъдат налагани. Най-общо казано, те почти се удвояват, като например, мога да дам пример за физически лица от 100 лв. до 300 лв. се променя от 500 лв. до 1000 лв. и така нататък. Пропорционално за юридически лица, еднолични търговци и прочие, и прочие.
Въвели сме също и определения, които липсваха в досегашната редакция на Закона за защита от шума в околната среда. Това са термините „озвучаване“, „обществени мероприятия“, „зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони“, „открита площ“, „непосредствени съседи“ и „жизнена среда“.
В общи линии това е най-общо казано, като искам да подчертая, че голяма част от предложенията при обсъждането бяха взети предвид, практически в заседание на Министерския съвет Закона е приет единодушно.
Едни от най-масовите обвинения, че Закона едва ли не ще ограничи възможността на общините да провеждат мероприятия отговарям, че това не отговаря на истината, тъй като обществените мероприятия са освободени от тези ограничения във времето. С други думи, ако примерно любимата община Бургас реши да възстанови „Спирит ъф Бургас“ няма да има никакви ограничения три дни да побърква целия Бургаски залив, но всичко това ще се пише на гърба на кмета, но ще бъде разрешено, ако има организирано обществено мероприятие. Това е най-общо казано.
Ако имате някакви въпроси съм на Ваше разположение. Благодаря.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Симеонов.
Преди да пристъпим към разисквания, ще дам думата и на представителите на Министерството на здравеопазването, Министерството на околната среда и водите от гледна точка на компетенциите си, ако имат желание да споделят становищата на ведомствата, които представляват.
Госпожа Йорданова – заместник-министър на здравеопазването, заповядайте.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР СВЕТЛАНА ЙОРДАНОВА: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Уважаеми госпожи и господа народни представители! Министерството на здравеопазването поддържа внесения за разглеждане Проект на Закона за изменение и допълнение на Закона за защита от шум в околната среда.
Целта на този законопроект е да създаде здравословни условия за живот на населението и опазването на околната и жизнената среда от шум чрез разработването и прилагането на интегриран подход и мерки за неговото избягване, предотвратяване и намаляване. За постигане на тази цел в Закона са въведени някои ограничения и забрани по отношение работата на обекти и извършването на дейности в различни области на живота, създадени са задължения за определени административни органи, както и е предвиден превантивен и текущ контрол по отношение на шума, предизвикан в околната и жизнената среда.
Шумът е един от факторите с най-неблагоприятно въздействие върху населението. Потенциалът му като източник на вредни въздействия е безспорен. Зелената книга на Европейския съюз, определяща политика за шума посочва, че около 20% от населението на Европейския съюз страда от нива на шум, които здравните специалисти считат за неприемливи и могат да доведат до сериозни последици на здравето.
Обикновено факторът шум не действа изолирано, а участва в изключително сложна комбинация с други рискови за здравето фактори, които могат да бъдат химични, физични, биологични и такива, свързани с начина на живот атакуващи човешкия организъм в течение на целия му живот. Вредата от шума се превръща в един от характеристиките на съвременния, интензивен начин на живот с все по-голямо значение за психическото и физическото здраве на човека. Научни проучвания доказват, че шумът оказва негативно влияние върху централната, вегетативната нервна система, сърдечносъдовата, храносмилателната и ендокринната система.
Множество сигнали, които са получени през последните години от физически лица, организации, собственици на туристически обекти относно нарушаване на режима на съня и почивка в жилищни сгради, хотелски комплекси и в зони за отдих и възстановяване, нарушаване на акустичния комфорт на населението в жилищната среда, грубото нарушаване на някои от разпоредбите на Закона, липсата на координация, както и размиване на функциите и отговорностите между отделните институции доведоха до идентифициране на необходимостта от промени в някои от разпоредбите на Закона за защита от шум в околната среда.
Данните през последните две години показват следната статистика: за 2016 г. на телефон 112 са постъпили 192 164 сигнала във връзка с нарушаване на обществения ред; през 2017 г. данните са 204 973 сигнала, от които близо 126 000 са за нарушаване на обществения ред, и останалите 79 000 са от заведения за хранене и развлечения.
Развитията на обществените отношения налага Законът за защита от шум в околната среда да разпростре своето действие върху повече по вид дейности и обекти, които създават шум в околната среда и с това увреждат здравето на хората.
Някои групи от обществото са по-чувствителни към шума, като например децата, хронично болните и възрастните хора. В тази връзка се предлага и издаването на становище от регионални здравни инспекции, като част от процедурата по заявяването на работното време пред общинските и районни администрации относно осигуряването на акустичен комфорт на живущите, подчертавам – само за търговски и производствени обекти, разкрити в жилищни сгради с повече от едно жилище или в сгради със смесено предназначение, в които част от сградата е предвидена за жилищно строителство.
Допълват се контролните правомощия на министъра на вътрешните работи и определените от него длъжностни лица по отношение на озвучаването на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, озвучаването на открити площи от пътни превозни средства, и работа и зареждане на обекти за производство, съхраняване, търговия и разположени в жилищни сгради и сгради със смесено предназначение.
Предложените законодателни промени са извън приложеното поле на Директива 2002/49, която задължава държавите членки да разработват стратегически карти за шум и планове за действие за големите агломерации с население над 100 хиляди жители, като при изготвянето на шумовите карти, чрез прилагането на съответните методи за оценка се анализира шумовата ситуация в резултат от следните четири групи източници на шум – автомобилен, железопътен и въздушен трафик и големи промишлени предприятия.
Целта на Законопроекта е превенция, възпиране на нарушителите и създаване на условия за живот без шум над допустимите граници в околната и жизнена среда. Считаме, че приемането на предложения Проект ще има изцяло положително въздействие. По отношение на населението от здравна гледна точка ще се създадат допълнителни възможности за превенция и опазване на общественото здраве, осигуряването на акустичен комфорт, подобряване качеството на жизнената среда и повишаването на ефективността и качеството на контрол. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря.
Заповядайте, господин Симеонов.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Само да добавя нещо важно, което е свързано с генералната политика на коалиционното правителство. Не се създават никакви нови регулаторни режими, никакви нови изисквания не се въвеждат!
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Няма допълнителна административна тежест.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: В групата документи, които трябва да се подадат всъщност и към настоящия момент се изисква и становище на РЗИ-тата. Благодаря.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря.
И господин Живков от името на Министерството на околната среда и водите, ако желаете да се изкажете?
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЖИВКОВ: След казаното и в внесеното от вицепремиера Симеонов, и становището на Министерството на здравеопазването – от госпожа Светлана Йорданова, само искам да кажа, че ние сме внесли официално нашето становище.
Официално подкрепяме Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита от шум в околната среда.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Живков.
Колеги, имате думата за изказвания, въпроси, мнения.
Господин Генов, заповядайте.
МАНОЛ ГЕНОВ: Господин Симеонов, има ли по този законопроект някакво становище от Сдружение на общините, съгласувано ли е, не е ли съгласувано с тях, тяхното мнение взето ли е?
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: По отношение на Сдружението на общините, имаме едно становище, което обаче е в един по-ранен етап. То е на основание на възражение на няколко кмета по Южното Черноморие, които впоследствие ги оттеглиха, тъй като се оказа, че не са били запознати със Законопроекта. Не се въвеждат някакви допълнителни тежести към общините – напротив, част от техните ангажименти, свързани с контрола и с налагането на санкции са облекчени, така че не очакваме да имаме някакви ….
ПРЕДСЕДАТЕЛ ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Заповядайте, господин Генов.
МАНОЛ ГЕНОВ: Господин Симеонов, тук виждам, че и МВР ще се занимава сериозно с тази работа. Не мислите ли, че малко повече функции и дейности възлагаме, които не могат да изпълнят.
Преди малко колежката Йорданова, сподели, че на Телефон 112 имало 80 хиляди сигнала на годината само за шум. Мислите ли, че полицията в този си състав и с тези кадри, които ги има, ще може да реагира на тези 70 хиляди сигнала годишно – това значи по-колко? Колко полицая имаме ние? Петдесет хиляди – всички да ги пратим по един на сигнал, те не могат да ги обслужат. Според мен, просто ще си вменят функции на МВР, които ще си останат само на хартия и ефектът от работата ще бъде никакъв.
Говорили сме си с Вас за контрола върху тютюнопушенето по заведенията нали? И там ходят полицаи, и там бързо намират хората, правят им актове, пък в крайна сметка какво се случва? Колко от тези актове влизат в сила? (Реплики.)
Аз давам примери от живота, където сме си ги говорили с Вас.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Извинете, че Ви прекъсвам, но разбрах въпроса още от първите две изречения. Веднага Ви отговарям – ако сметнете, допълнителни въпроси може да зададете.
Полицията, както подчертах при представянето на Законопроекта, ще има участие само в проверките, извършвани основно в тъмната част на денонощието – между 23,00 ч. и 8,00 ч. До момента по всички сигнали за шума е извършвана проверка. Те са основно в курортните места, може би 90%, ако не и повече, от сигналите за силен шум обикновено се подават през лятото за курортните места по Черноморието, и през зимата, курортните места по планините.
При тези проверки, от опит Ви казвам, просто е невъзможно да пратите една женица от РЗИ-то с шумомер, с нейния колега, без да има поне двама полицаи с тях. Винаги тези проверки се правят с присъствие на полицията, защото твърде често насреща има и агресия. Има хора, които са употребили или прекалили с алкохола, особено при проверките след 0,00 ч. Говорим съвсем практически и отговарям. Важното е това, че винаги те вървят с полицаи. Никога служител на РЗИ няма да тръгне сам да прави проверка.
Така или иначе, ресурсът се изразходва, ако мога така да се изразя. Служители на Министерството на вътрешните работи задължително има. На практика обаче, когато се прилага сега действащия закон, започва едно оспорване, едни искания за допълнителни измервания, съобразно наредбата от различни разстояния, от съседни помещения. В крайна сметка се издава един констативен протокол – той се разписва от нарушителя и хората си тръгват и след половин час музиката пак е надута.
Такива случаи сме имали по четири-пет пъти на денонощие със заведения на култови фигури от подземния свят. Практически тази група от представители на Министерството на околната среда и водите и Министерството на вътрешните работи се налага да ходи по няколко пъти, без да може да свърши някаква ефектива работа.
От тази гледна точка, сега вече отпада необходимостта в забранените периоди за озвучаване на открити площи, на открити заведения, даже да присъства представител на РЗИ – не е нужно. Полицаят отива, установява, безспорно със свидетели, че часът примерно е 23,30 ч. и си предприема своите действия. Даже облекчаваме административно с тези текстове действията на контролните органи, така че няма да има преразход на полицаи. По-скоро ще има ефективно действие на полицаите. Добре сме го измислили. Благодаря.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Симеонов.
Колеги, други въпроси, коментари, мнения?
Заповядайте, господин Ячев. (Реплики.)
БОРИС ЯЧЕВ: Ако мога да взема думата от колегите от БСП –след това, което казаха от името на вносителите като становище, трудно е да добавя нещо.
Искам да кажа само, че нашата парламентарна група „Обединени патриоти“ ще подкрепи Законопроекта, наред с изложените дотук положителни качества на този законопроект. Той при всички случаи запълва една ниша, която в момента съществува в българското законодателство, което пречи за по-категорично прилагане на сериозни мерки спрямо нарушителите и по отношение на защита на населението от шума в околната среда.
Тук ще отговоря на колегата Манол Генов. Най-важното в този законопроект, според мен, е превенцията. Именно това завишение на наказанията и на отговорностите, което е заложено във втората част от Законопроекта, ще създаде възможност за възпиране на потенциалните нарушители. По този начин, колега Генов, ще бъдат намалени и тези 100 и колко хиляди сигнала, защото в момента санкциите в по-голямата част са символични. Контролът е хлабав и невъзможността да бъдат прилагани тези санкции, чрез сега действащите институции без категоричната намеса на органите на МВР прави страха и възпиращия ефект от досега действащия Закон в минимална степен.
Според нас основното качество на този законопроект, наред с другите изброени ползи за здравето на населението, е и неговата възпираща функция и функцията му да създаде превенция. Ще подкрепим Законопроекта.
Ако има между първо и второ четене някакъв дебат, също можем да бъдем и вносители, заедно с други колеги. Благодаря.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря и аз.
Господин Костадинов искаше думата, след което господин Грудев.
Заповядайте.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: Уважаеми господин Вицепремиер, уважаеми колеги, уважаема госпожо Председател! Аз бих искал да попитам вносителите в регулаторен план предвиждате ли по отношение на контролирането на шума в отделни типови места, тоест да има зониране, където нивата да бъдат по-високи? В смисъл такъв, когато има един-единен стандарт с фиксиран час от 23,00 ч. за определено ниво на шума, предвиждате ли да има зони и територии, които са извън обхвата на това за активна почивка и отдих, или така наречените „парти зони“? Тоест, да има нарочно създадени такива, където да отпада тази регулация, пак да има механизъм, пак да има регулаторен режим, но той да бъде доста по-либерален.
В този смисъл ми е въпросът: били ли сте в стария град на Букурещ и имате ли представа как изглежда той? И най-вече имате ли представа годишния оборот на подобна община на Букурещ, какво означава стария град на Букурещ? Там се регулира процеса, но едно от европейските места на нашия континент, които са почти аналог по приходи и по посещаемост. Това ми е въпросът. Благодаря.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря.
Заповядайте, господин Вицепремиер.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: На втория въпрос не мога да отговаря, не съм бил там. Съмнявам се дали по посещаемост е с по-висока резултатност, отколкото „Слънчев бряг“, например, просто се съмнявам, извинявайте!
По отношение на нивата на шума, те са регламентирани в съответните здравни норми. По тях не правим нито коментар, нито има някаква промяна. Те са заложени в съответните наредби на Министерството на здравеопазването. Те са определени за околната среда, те са други за затворени помещения.
Просто искам да Ви информирам – и към сега действащите нормативи, има си съответно нормативи за обезшумяване на помещения, така че в самото помещение звукът може да има много по-високи нива, стига да няма шумово замърсяване на околната среда. Към настоящия момент мога да Ви уверя, че има много такива обезшумени дискотеки – не само в „Слънчев бряг“, в „Златни пясъци“ също, които не създават никакъв проблем. Така че те сами по себе си представляват убежище за любителите на шумните преживявания. Така че те могат да си ползват тези помещения, тези заведения, но при неспазването на досега действащия Закон за шума, или пък при невъзможността да се осъществява някакъв ефективен контрол, резултатът е следният: така например, мога да Ви говоря и с конкретни имена – дискотека „Бедрум“, например представлява една отворена шатра, покрита с чаршафи, която побърква целия залив на Слънчев бряг, стария град Несебър и Свети Влас. Старият град Несебър и Свети Влас са най-потърпевши, въпреки, че са най-отдалечените.
Същата фирма разполага с перфектно обзаведена и обезшумена дискотека, която обаче не ползва, просто защото няма контрол и защото може да предлага същите услуги на същите и по-високи цени на брега на морето и това правят към настоящия момент. Така че там, където са заложени съответните материали, спазени са изискванията и съответно тези заведения са приети и оторизирани от РЗИ-тата, нищо не пречи там да се извършва озвучаването или съответните мероприятия да се водят, без да се пречи на околните. Това е.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Симеонов.
Господин Грудев, заповядайте.
ХРИСТО ГРУДЕВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми господин Вицепремиер! Аз смятам, че включване на служители на Министерството на вътрешните работи, в частност униформения състав на полицията, ще допринесе до по-голяма ефективност за борба с шума и неговото вредно въздействие върху здравето на населението.
Респектът е много по-голям, както казахте и Вие, няма как особено през тъмната част на денонощието, служителки на РЗИ с шумомери да ходят да мерят – това е неработещо. След това започна една тегава процедура, която обикновено приключва с несанкциониране на нарушителите. Това сме го преживявали и по общините, и в областта, аз говоря основно за населените места, така че респектът, казва госпожа заместник-министър Йорданова, че 80 хиляди обаждания, респектът, когато полицията има пълномощия да предприемат действия, ще бъде много по-голям, и всеки ще се съобразява занапред да не го допуска като действия. Смятам, че това нещо, което е предложено е добро и ще бъде работещо. Благодаря.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Грудев.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Ебатин.
ЕРДЖАН ЕБАТИН: Само един въпрос, господин Вицепремиер.
Този закон, когато е изготвен, има ли някакъв дебат с туристическия бранш, има ли неговото съгласие и така нататък, тъй като ще го засегне от корен, просто да знаем. Иначе, идеята не е лоша.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря.
Заповядайте, господин Вицепремиер.
ЗАМЕСТНИК МИНИСТЪР-ПРЕДСЕДАТЕЛ ВАЛЕРИ СИМЕОНОВ: Мога да споделя, че аз съм лицето на този закон. Всъщност моята инициатива не е моя собствена. Тя дойде от туристическия бранш.
Едно от първите искания при първата среща, проведена на 15 май 2017 г., буквално дни след съставянето на правителството, срещата беше проведена с всички туристически организации и асоциации във Военния клуб едно от условията, едно от исканията, които поставиха, беше да се въведе някакъв ред по отношение на шумовото замърсяване, тъй като то изключително много пречи и нанася практически щети на бранша.
Оказа се, че десетки, ако не и стотици са претенциите на западните туроператорски компании, които попълват нашите хотели със западни туристи, те обикновено имат претенции и в случай, че се докаже това, а много лесно се доказва, че не са имали възможност да почиват, им се връща цялата сума, цялата сума за пребиваването им тук, което е много ощетяващо туристическия бранш. По тази причина, чисто финансово, те бяха много мотивирани и настояваха за спешни мерки в това отношение.
Даже съжалявам, че работата по подготовката на този законопроект отне 4 – 5 месеца. Той беше правен с правните дирекции на министерствата на околната среда, на здравеопазването и на вътрешните работи. За съжаление, трябваше по-рано да приключи, но сега го приключихме и мисля, че е крайно наложително да помогнем на туристическия бранш да има по-добри приходи, защото когато има той по-високи приходи, ще има повече приходи от данъци за държавата.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Симеонов.
Колеги, други изказвания, въпроси? Няма.
Приключихме с разискванията.
Предлагам на първо гласуване Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за защита от шума в околната среда, № 802-01-16, внесен от Министерски съвет на 21 май 2018 г.
Колеги, моля да гласувате.
Гласували: за – 13, против – няма, въздържали се – 7.
С това се приема за първо гласуване Законопроектът за изменение и допълнение на Закона за защита от шума в околната среда.
Благодаря за участието в Комисията на вицепремиера Симеонов, благодаря на заместник-министър Йорданова.

Колеги, продължаваме с точка трета от дневния ред:
РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДОКЛАД ЗА ДЕЙНОСТТА НА ОМБУДСМАНА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ ПРЕЗ 2017 Г., № 839-02-5, ВНЕСЕН ОТ ОМБУДСМАНА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НА 30 МАРТ 2018 г.
Имаме честта наш гост днес да бъде Омбудсманът на Република България госпожа Мая Манолова, която ще представи Доклада за дейността на Омбудсмана на Република България през 2017 г., № 839-02-5, внесен на 30 март 2018 г.
Благодарим за личното присъствие и вниманието към Комисията по околната среда и водите. Съществена част от доклада касае и тази дейност по опазване на околната среда.
Заповядайте, госпожо Манолова, имате думата.
Водата, ние обявихме на старта на нашето заседание, но оттук нататък по време на заседанията на Комисията по околната среда и водите водата ще бъде поднасяна в стъклени чаши и с гарафи, а кафето – в биоразградими и ядливи чаши. (Оживление.)
Заповядайте.
ОМБУДСМАН МАЯ МАНОЛОВА: Уважаема госпожо Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Благодаря за възможността да представя Доклада за работата на Омбудсмана за 2017 г., благодаря за времето, което ще отделите. Ще се опитам да бъда кратка и да не злоупотребявам с Вашето търпение.
2017 година, очаквано за институцията на Омбудсмана, беше година на битки, на битки за права, за правата на българските граждани в различни сфери – икономически, социални, културни, права на деца, на хора с увреждания и естествено – правото на българските граждани, според чл. 55 на българската Конституция, да живеят в благоприятна и чиста здравословна околна среда.
За миналата 2017 г. всъщност, ние сме подготвили много числа, които да илюстрират работата на институцията, но бих искала преди това да отбележа по-големите кампании, които бяха финализирани успешно и които се отнасят до повече хора с изричната уговорка, че не ги степенувам по важност, защото за всеки гражданин, който се е обърнал към институцията със своя проблем, най-важен е неговият проблем.
Така че, в случаите, в които сме успели да го решим, това е най-голямата победа, но ако мога да ги опиша, случаите, кампаниите, инициативите, които завършиха успешно и които се отнасят до най-голям брой хора – през миналата година са девет, от които една европейска – кампанията срещу двойните стандарти при храните в рамките на Европейския съюз, по която успяхме да направим много сериозна крачка в рамките на Българското председателство с големия форум, който беше организиран на 30 април и който излъчи изключително важно послание до всички европейски граждани, че идва краят на двойните стандарти при храните, с което според мен България показа, че може да работи, освен за политики в защита на своите граждани, но и да защитава европейските граждани. Убедена съм, че това събитие, което беше организирано от Омбудсмана, ще остане като едно от успешните в рамките на Българското председателство.
В национален план по-значими от деветте национални кампании, които финализирахме успешно, е кампанията за забрана на арбитражните съдилища да съдят граждани, която кампания се отнасяше наистина до стотици хиляди български граждани, които бяха клиенти на така наречените „арбитражи“ за измислени дългове; законодателните промени, които успяхме да реализираме заедно с депутатите, насочени срещу злоупотребите на частните съдебни изпълнители и законодателните промени в защита на работещите от техните некоректни работодатели.
Въпреки че тази кампания беше посрещната с много скептицизъм от страна на работодателските организации, на банките, на бизнеса, в крайна сметка резултатите половин година по-късно показват, че и аз, и депутатите, които подкрепиха тези промени, сме били абсолютно прави, защото вече фирми не могат да се прехвърлят на клошари, за да избяга работодателят от своите ангажименти към работниците или към държавния бюджет, а също така и хиляди български работници получиха своите обезщетения от Фонда за гарантиране на вземания, който съществуваше през последните седем – осем години само формално. Сега той е реално в подкрепа на хората, които се нуждаят от защита на институциите в случай на фалит на техния работодател.
Всъщност, следващите слайдове показват работата на институцията в числа и показват, че притеснението, че се занимаваме само с по-едри теми, които се отнасят до много хора, е неоснователно, тъй като ние не сме оставяли без внимание всеки един проблем на всеки един гражданин, независимо колко мащабен изглежда той и това има своето цифрово изражение.
През 2017 г. са потърсили помощ и съдействие от институцията на Омбудсмана 34 908 граждани под различни форми – жалби, сигнали, посещения в приемната, срещи с омбудсмана, жалби по телефона. Това също не е действителният брой на гражданите, които са потърсили и са получили съдействие от нас, защото една голяма част, всъщност това е една от важните тенденции в работата на институцията, че една голяма част от жалбите и сигналите са колективни, тоест подадени от много хора, но ако се проследят и числата на конкретния брой жалби се вижда, че през 2017 г., макар сравнението да е с нас самите спрямо 2016 г., с около 20% се е увеличил броят на жалбите и сигналите, което означава освен, че хората имат нужда от подкрепа, но и че все повече са готови да търсят и да застават зад своите права, а също така – дано не звучи нескромно, но и че институцията на Омбудсмана се разпознава като такава, която е готова да подкрепи гражданите и да съдейства за реалното решаване на техния проблем.
Следващият слайд показва в годините каква е била динамиката на жалбите и сигналите, които се подават до институцията, като се е започнало от 2009 г. – от 2600 жалби, сега сме на 12 600. Вижда се, че имаме абсолютен рекорд през 2017 г. в броя жалби и сигнали, но само за да придобиете някаква представа от съпостави други ситуации, мога да посоча например ситуацията в Сърбия, която е относително сравнима с България, а там броят на жалбите е под 4000, а в институцията на Националния омбудсман на Сърбия работят 100 души. За справка: ние имаме 12 600 жалби, в институцията на Омбудсмана работят под 50 души.
На следващия слайд е динамиката на жалбите и сигналите по направления, от който се вижда, че най-голям е ръстът по отношение на жалбите в изпълнителното производство, но също така се увеличават и жалбите, които са свързани с правата на децата – това е правото на образование – с 61%, правата на децата – с 43, което не е изненадващо, защото през миналата година положихме много усилия да наложим институцията като такава, която има ангажименти и законов мандат да защитава правата на децата. Мисля, че в някаква степен успяхме, защото броят на жалбите, включително и от деца, се е увеличил предвид злоупотребите с деца, насилието и многобройните проблеми, които те имат. Мисля, че е важно и Омбудсманът да бъде един от органите, който да се грижи за техните права.
Годината в числа.
Всъщност, може би ще се спра само на приемната на институцията. В следващ слайд – на страница 13, тъй като, като народни представители имате своите ангажименти към конкретни региони, от които сте избрани, на стр. 19 е броят на жалбите и тяхното процентно съотношение през 2016 – 2017 г. Така всеки може да се информира за жалбите към институцията.
Ако по-конкретно се интересувате и за тяхната проблематика имаме и такава разбивка, така че можем да Ви бъдем полезни. Но през миналата година много често народни представители се обръщаха към мен с молба да приема едни или други граждани. В момента за улеснение казвам, че Приемната е отворена всеки ден от 9,00 до 17,00 ч., имаме открити телефонни линии. Периодически откриваме и други по горещи теми телефонни линии. Така че седем дни в седмицата, 24 часа буквално да сме на разположение, когато има необходимост от спешни реакции при проблеми на граждани.
На 15 страница е показан броят граждани, които сме приели с моите колеги – заместник-омбудсмана, началника на кабинета, главния секретар, тъй като освен стандартно, че Приемната е отворена и в нея гражданите могат да бъдат изслушани от квалифицирани експерти, във всеки един от дните на седмицата някой от ръководството на институцията е на разположение на гражданите, ако има някакви по-специални теми за обсъждане и евентуално за наша реакция.
Сега конкретно по предмета на днешната презентация, свързана с правото на гражданите да живеят в чиста околна среда. Искам да направя уговорката за тези от Вас, които ще си направят труда да прегледат Доклада на институцията, че всъщност темата, свързана с екологията се намира в два раздела на Доклада.
Единият раздел е свързан с правото на собственост, а другият раздел е озаглавен „Право на чиста околна среда“, но, така или иначе, става дума за проблеми, които са свързани с правата на гражданите, свързани с екологията. В този вид жалби най-ярко се вижда тенденцията към институцията да се обръщат хора с колективни жалби, организирани в инициативни комитети със съответно събрани огромен брой подписи в подписки, които защитават интересите на определени населени места, квартали, съсловия или на големи групи граждани.
Опитали сме се в частта „Право на собственост“ да ги групираме по теми и най-голям брой от колективните жалби срещу инвестиционни намерения са насочени срещу проектите, ориентирани към експлоатация на подземни богатства. Гражданите протестират срещу разкриването, възобновяването на експлоатацията или нелегалния добив на различни видове кариери, като притесненията основно са свързани със заплахата, които тези кариери, най-вече свързани с добив на строителни и скално-облицовъчни материали, са свързани с околната среда, с традиционното земеделие в тези райони, с качеството на водата, със състоянието на пътищата, с евентуалните взривни работи и тяхното отражение върху околната среда.
По този начин подкрепихме гражданите на село Ъглен и в резултат на проведен референдум кариерата за скално-облицовъчни материали, която предстоеше да бъде разкрита, този проект беше затворен и беше отменен в резултат на вота на гражданите на проведения през миналата година референдум.
Също така проектите, които са свързани с търсене, проучване и добив на природен газ, нефт и твърди горива, също от своя страна будят тревога и недоволство, граждански протести от населението на съответните населени места по същите причини – отражението върху околната среда, върху земеделските земи, върху водата. По този начин отново след проведен референдум в Генерал Тошево и в резултат и на намесата на институцията на Омбудсмана беше замразено действието след приключено търсене, проучване, и доклад на ОВОС, пристъпване към следващата фаза на добив на природен газ. Всъщност там, след проведеното обществено обсъждане с участие на всички институции и на множество експерти, изготвеният доклад по ОВОС беше атакуван и отменен.
През миналата година приключи и битката на жителите на Трън срещу инвестиционното намерение за добив на златосъдържащи руди. И там след провеждането на местен референдум намеренията на инвеститора бяха приключени.
Една голяма част от активностите на Институцията са свързани с централите за електрическа енергия, които преработват биомаса. Такива са случаите, освен на гражданите на село Труд, които протестират вече трета година, но и случаите на гражданите от Нова Загора, от село Бараково, община Кочериново, от село Говедарци, община Самоков и други, като там основният проблем е свързан с липсата на подзаконова нормативна уредба, която да регламентира отстоянията и правилата, по които подобни обекти, а и изобщо индустриални обекти могат да бъдат изграждани в населени места или в близост до населени места.
Многобройни препоръки съм отправила до Министерството на здравеопазването, до всеки нов министър отправям поредната препоръка, тъй като това е ангажимент на Министерството на здравеопазването – на мястото на отменената Наредба 7, да бъдат изработени други адекватни правила, които да регламентират този процес на изграждане на промишлени предприятия още в момента на тяхното проектиране, а не след това вече, когато са факт, когато са направени инвестиции, когато вече става дума за големи интереси, хората да са с извити ръце и да не могат по никакъв начин да се справят с тези обекти, които притесняват техния живот – шум, миризми, други замърсявания, разбити пътища, неудобства, свързани с инфраструктурата, вибрации, многобройни странични ефекти, които са възможни, поради липсата на подзаконова нормативна уредба на тези процеси.
Друга тема, която вълнуваше моя екип и ние сме реагирали многократно, е свързана с активностите на гражданите за запазване на паркове, зелени площи в кварталите и недопускане на презастрояване и застрояване на междублоковите пространства.
През миналото лято даже проведохме редица така наречени „Зелени приемни“ в по-големите градове на България, за да коментираме подобни казуси. Хората са много чувствителни към подобни намерения. Само ще изброя случаите, в които екипът ми и аз лично се включихме в протестните действия на хората срещу проектите за строителство на така наречените „небостъргачи“ на територията на Столична община.
Хората протестираха срещу допуснатото строителство на 34-етажна сграда „Златен век“ в квартал „Лозенец“; на 52-метрова сграда в квартал „Витоша“, на Район „Лозенец“, 55-етажен небостъргач „Парадайс тауър“ на бул. „Черни връх“ в район „Триадица“ и намерението за изграждане на 43-етажна сграда върху зелената площ в квартал „Стрелбище“, в район „Триадица“.
Много се надяваме, че след приемането от страна на парламента на Закона за устройството и застрояването на столицата нещата ще бъдат коригирани и вратичките, които съществуваха в законодателството за някои изобретателни инвеститори, ще бъдат затворени. А междувременно тези инвестиционни намерения, които не са в съвсем напреднала фаза, ще бъдат отменени и евентуално инвеститорите – компенсирани по някакъв друг начин, но не и за сметка на въздуха, гледката и добрата околна среда на столичани.
Други важни теми, които вълнуват хората основно в страната и по които сме реагирали, са проблемите свързани със защита на населението от наводнения, от природни бедствия, от различни видове възможни аварии, включително сигналите за свлачища и необходимостта от предприемане на действия в тях, но съответно сме ги адресирали към съответните институции.
Няма как да не спомена една успешно завършила битка на гражданите през миналата година. Това е битката на старозагорци за запазване на парка „Бедечка“, където имаха пълната подкрепа на моя екип. В крайна сметка случаят беше решен чрез провеждането на местен референдум, не и без участието на местната власт и персонално на кмета на Стара Загора, който в крайна сметка взе страната на гражданите, така че това унищожаване на парка да не стане факт.
Сред препоръките, които сме отправяли до компетентните институции искам специално да обърна внимание на необходимостта от промяна в правилата за обсъждане на докладите по ОВОС, така че наистина гражданите да могат да имат необходимите срокове, възможности да ангажират експерти, да се включат всички заинтересовани институции, така че това обсъждане да не бъде формално и след всички направени констатации от него да произтичат конкретни последици, а не просто формално да се слушат гражданите и в крайна сметка тези, които имат инвестиционни намерения да ги реализират за сметка и въпреки общественото недоволство.
Във втората ни част „Право на чиста околна среда“ само ще маркирам най-наболелите проблеми. Най-много жалби в тази част имаме свързани с шума в жизнената среда. Всъщност, аз предполагам, че Вие вече обсъдихте законопроект в тази посока, но аз не случайно през миналото лято подкрепих част от действията на вицепремиера Валери Симеонов. То беше свързано с големия брой жалби, които имам по тази тема в Институцията и с моето разбиране на омбудсман и на юрист, че законите трябва да се спазват такива, каквито са и че това е ангажимент на всички граждани по един и същи начин.
Жалби, свързани с безстопанствени животни, включително домашни кучета. Днес например идвам от Кюстендил, където една от темите, които бяха поставени на моето внимание, беше свързана с жалби срещу безстопанствени животни, които унищожават селскостопанската продукция. Това не е толкова свързано с работата на вашата Комисия, по-скоро е за Комисията по земеделие, но така или иначе само обръщам внимание, че Закона за опазване на селскостопанското имущество е от 1984 г., а Правилника за неговото прилагане е от 1985 г. и нито веднъж не е променян. Там има остарели термини като „аграрно-промишлени комплекси“. Например изпълнението на Правилника е възложено на Националния съвет на Националния аграрно-промишлен комплекс, наистина хората имат реални проблеми с унищожаването на техните насаждения, на житни култури, овощни дръвчета, с набезите срещу тях, така че тук наистина има нужда от спешни законодателни промени.
Друга тема е свързана с опазването на дървесната растителност. Факт е, че хората стават все по-будни и непримирими към всяко посегателство върху тяхната жизнена среда.
През миналата седмица имаше делегация от граждани от Костенски водопад, които живеят на Костенски водопад, които бяха спасили изрязването на липите под техните прозорци, но три липи вече бяха унищожени преди те да успеят да реагират и да се намесят, и след моята намеса на тяхно място са насадени нови фиданки, но, така или иначе, с лека ръка вече институциите трябва да са наясно, че не могат да посегателстват върху дървета, върху добрата околна среда.
За съжаление, не всички наши акции завършват успешно. Например в родния ми Кюстендил, така наречената „Брезова горичка“ в центъра на града беше унищожена за изграждането на един проект. Наистина този проект е за много милиони и е добър за центъра на Кюстендил, но някак си можеше да бъде направен и без да бъдат изрязани около 30-40 брезови дръвчета, наистина уникална атракция в центъра на град Кюстендил. Сега там ще има паркинг. Обещанието да бъдат изкоренени и засадени на друго място, естествено от чисто техническа гледна точка, нямаше как да се изпълни.
Жалби, свързани с животновъдни обекти в населени места, които замърсяват и създават дискомфорт в жизнената среда на гражданите; жалби срещу поставяне на базови станции, различни мобилни и други станции. Хората се притесняват от това.
Също така имаше доста жалби в края на миналата година, свързани със замърсяванията на атмосферния въздух и по-специално със ситуацията в София. Това е проблем, който не би следвало да бъде подценяван. Едно от възможните решения е чрез наистина промяна в работата на Столичната „Топлофикация“. До голяма степен това дружество би могло да има своя екологичен ефект. За съжаление нещата там по-скоро вървят в обратната посока.
От по-големите кампании, с които се занимаваше институцията, може би трябва да посоча кампанията, свързана с драмата на гражданите от квартал „Красна поляна“ в София срещу Виетнамските общежития. Това е един проблем, който не косвено, а пряко има своето отношение към околната среда, именно заради средата, в която живеят хората в този квартал.
Всъщност аз предлагам да спра до тук. Ако има конкретни въпроси, които да се отнасят до работата на институцията, съм готова да отговарям.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, уважаема госпожо Манолова. Наистина изключително важна е функцията на Омбудсмана на Република България. Аз искам да Ви поздравя и да Ви благодаря за активната работа. Институцията е видима, институцията винаги активно работи в защита правата на гражданите.
Това, което е притеснително, действително е, че броят на сигналите се увеличава и делът на жалбите срещу инвестиционните предложения, които според гражданите крият опасност или заплаха за неблагоприятни въздействия върху околната среда също расте, което според мен е знак за нарасналата чувствителност на хората към опазването на природата и защита от вредното въздействие на човешката дейност върху компонентите на околната среда.
Колеги, имате думата за въпроси, коментари.
Заповядайте, господин Георгиев.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаема госпожо Омбудсман, уважаеми колеги! Наистина госпожа Мая Манолова изпълни със съдържание институцията. Това се вижда от презентацията на омбудсмана.
Аз като народен представител от София, от 23.Многомандатен избирателен район, в Лозенец е моята приемна, на първо четене си спомням, че десет човека са споделяли, че са се обръщали към омбудсмана и от тях си спомням, че седем казаха, че след като са подали сигнал, на следващия ден са им звъннали от офиса на омбудсмана, пък останалите трима – до три дни са им изпратили писмо. Аз не знам дали има друга институция, която да работи в такъв бърз порядък.
Този пример с небостъргачите, наистина се надявам тук народните представители от София и част от тях като бивши общински съветници, наистина със закона за застрояването и устройството на Столична община се надяваме тези проблеми, и с помощта и на омбудсмана, да сме ги разрешили. И в „Стрелбище“ за този голям строеж.
И едно пожелание – аз много бих искал в края на първия мандат на омбудсмана, тези жалби да бъдат под тези в Сърбия, под четири хиляди, тоест да сте накарали институциите в България да си вършат работата, така че да падне процентът и Вашата дейност да е намерила отражение в институциите.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Георгиев.
Колеги, други изказвания, въпроси? Няма.
Благодаря и аз, госпожо Манолова. Само исках да коментирам за това, че в частта „Околна среда“ сме изискали и становище от Министерството на околната среда и водите и ако искат колегите от министерството нещо да коментират, да заповядат.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЖИВКОВ: За нас е трудно да коментираме кратко, тъй като дейността е доста сериозна, с важни функции.
Броят на жалбите показва проблемите на хората, но показва и доверието в институцията, така че те не са кой знае какъв проблем. Важното е да се разрешават проблемите. И не само броят на жалбите, хората са много… Ако споменем само „Топлофикация“, не се касае за един жалбоподател, а за хиляди.
Аз е предоставя думата за анализ на доклада за дейността на омбудсмана за 2017 г. само в частта „Околна среда“, тъй като той е изключително, и нашето становище е такова, обхваща цялата дейност, но ще помоля колежката Росица Карамфилова, която е от Дирекция „Политики по околна среда“, началник отдел „Стратегии и програми“ съвсем накратко, в резюме за дейността на омбудсмана само в частта „Околна среда“ и приключвам с това, че ние работим, имам предвид Министерството на околната среда и водите, изключително близко, компетентно по поставените проблеми, нашите институции са само на 200 м разстояние една от друга.
Госпожо Манолова, разчитаме, че така ще работим и занапред.
Има при Вас сигнал – веднага информация, и с нашите експерти ще работим за разрешаването на дадените проблеми.
Госпожо Карамфилова, много накратко, моля.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Да, и аз ще Ви помоля – в резюме.
РОСИЦА КАРАМФИЛОВА: Благодаря Ви, уважаеми дами и господа.
Аз наистина ще бъда кратка, тъй като ние вече сме представили нашето официално становище. Единственото, което бихме искали да кажем е, че – да, видно е от примерите, които са посочени в Доклада на Омбудсмана, че наистина съществува една установена, една стабилна връзка и по-скоро практика за съдействие с цел разрешаване чрез общи и координирани действия на съществуващите проблеми, както от администрациите на централно ниво, визирам Министерството на околната среда и водите, неговите подразделения, регионалните инспекции и останалите такива, и администрацията на Омбудсмана.
Единственото, което бих искала да отбележа в заключение, е, че всъщност относно отправените препоръки, основни препоръки в доклада, в частта „Право на чиста околна среда“ трябва да отбележим, че както и преди, така и към настоящия момент Министерството на околната среда и водите изпълнява една целенасочена и дългосрочна политика и визия за постигане и провеждане именно на политики, които са изключително активни за защита, както на природния, така и на човешкия потенциал, в хармония с екосистемите и не на последно място – в полза за икономическия растеж. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря и аз.
Уважаема госпожо Манолова, имате думата. Заповядайте.
ОМБУДСМАН МАЯ МАНОЛОВА: Аз също ще потвърдя, че с Министерството на екологията, както и Комисията по екология, работим много добре – един телефон, и ние наистина сме на 200 м и ако има нещо, което трябва да се решава или коментира спешно, се коментира и се решава спешно.
Освен това искам да отбележа и че въпреки комуникацията от 200 м между двете институции, когато става дума за проблем на граждани и в отдалечени точки, министърът и заместник-министрите винаги са били готови да дойдат заедно с мен и да се срещнем с граждани. Така например министърът си отложи ангажиментите и дойде в село Ъглен, където хората бяха безкрайно притеснени от намерението да се изгражда кариера, а заместник-министър Красимир Живков дойде с мен в Генерал Тошево, където заедно се срещнахме и с гражданите, и с местната общност и в крайна сметка проблемите и в Ъглен, и в Генерал Тошево бяха решени, тоест има действия, има и крайни резултати.
Сега, тъй като аз съм омбудсман, гласът на гражданите, няма как по всички теми да сме на едно мнение нито с парламента, още по-малко с изпълнителната власт и в тази връзка да Ви поканя на обсъждане през следващата седмица, във вторник, за поставения за обсъждане Проект на постановление за промени в Наредбата за екотаксите и продуктовите такси. Аз съм Ви го раздала сега.
Министерството на околната среда и водите ще участва в това обсъждане. Много се надявам заинтересованите членове на парламентарната Комисия да се включат. Всъщност това е продължение на моята работа от още преди две години по отношение на състоянието на тези продуктови такси.
Предварително сме коментирали темата и със заместник-министър Живков, и с министър Нено Димов. Те ще се включат в това обсъждане, но се надявам с мненията, които ще бъдат изказани, да сме полезни на Министерството да вземе най-правилните решения.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, госпожо Манолова. Благодаря и за поканата. Наистина и аз потвърждавам доброто взаимодействие между институциите. Отново искам да подчертая, че активността, която институцията на Омбудсмана има, и реакцията, според мен са наистина оценени от гражданите.
Пожелавам Ви успехи и в бъдеще с инициативите, с които се ангажирате и да продължавате така активно да защитавате правата на българските граждани!
Колеги, с това приключваме обсъждането, като съгласно процедура, колегите са ми написали, че трябва да пристъпим към гласуване на предложението Народното събрание да приеме Доклада за дейността на Омбудсмана на Република България през 2017 г., № 839-02-5, внесен от Омбудсмана на Република България на 30 март 2018 г.
Моля, гласувайте.
Гласували: за – всички народни представители, против и въздържали се – няма.
Единодушно се приема.
Благодаря, госпожо Манолова.
Още веднъж пожелавам успех!

Колеги, преминаваме към последната точка от дневния ред:
ОБЩ ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ЗАЩИТА ОТ ВРЕДНОТО ВЪЗДЕЙСТВИЕ НА ХИМИЧНИТЕ ВЕЩЕСТВА И СМЕСИ, № 853-11-8, ОТ 10 МАЙ 2018 Г. – ВТОРО ГЛАСУВАНЕ.
Преди да започнем разглеждането на Законопроекта, искам да Ви съобщя, че по Законопроекта няма постъпили предложения в срока между двете гласувания.
Беше сформирана обаче работна група от: представителите на вносителите – Министерството на околната среда и водите, Министерство на икономиката, Министерство на отбраната, Дирекция „Законодателна дейност и европейско право“ при Народното събрание, както и експертите към Комисията по околната среда и водите, във връзка с необходимостта да бъдат направени прецизирания от правно-технически характер на предложените текстове в Законопроекта.
С други думи, текстовете на второ четене съдържат правно-технически и редакционни корекции с изключение на замяната на думите „социално-икономически анализ“ с „икономика“ в § 18, защото няма специалност „Социално-икономически анализ“, и в § 28 се прави по същество промяна относно Закона за управление на отпадъците, чл. 150, допълването на ал. 2 с „имуществена санкция за юридически лица и еднолични търговци“.
В този смисъл, независимо че беше приет единодушно на първо четене, няма предложения между първо и второ четене, ще ми се наложи малко да почета, но предвид на това, че Вие имате предоставен текста на доклада по Общия законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси, на приетите на 3 май 2018 г. на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси, № 802-01-11, внесен от Министерския съвет на 5 април 2018 г., и Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси, № 802-01-13, внесен от Министерския съвет на 7 април 2018 г., изготвен на основание чл. 81, ал. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Няма да чета конкретно, по същество предложенията на работната група, защото ги имате пред себе си, само ще подлагам на гласуване параграфите.
В този смисъл предлагам да пристъпим към работата по гласуването, наименованието на Проекта: „Закон за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона, както и параграфи 1 и 2, където работната група подкрепя текста на вносител.
Подлагам на гласуване наименованието на Законопроекта и параграфи 1 и 2.
Гласували: за – 14, против и въздържали се – няма.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя по § 3 и предлага редакция.
Гласували: за – 15, против – няма, въздържал се – 1.
Приема се.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 4 – следва редакцията, която е представена на Вашето внимание. В § 4 има преподреждане на текстовете.
Заповядайте, господин Костадинов.
АТАНАС КОСТАДИНОВ: За да реша как ще гласувам, бих искал повече информация по § 4 и чл. 3а относно необходимостта от това физически и юридически лица да могат да бъдат освобождавани от задължение по регистрация по тези параграфи.
Ясно е в петте хипотези защо това е така. Те касаят основно националната сигурност, но малко повече разяснения, но накратко, разбира се, за да не се бавим, ако можете да предоставите информация.
Ние имахме подобни казуси и в други предложения преди време, за промяна на Закона, така че да кажете кое налага в момента това създаване на чл. 3а.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Костадинов.
Заповядайте, господин Живков.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР КРАСИМИР ЖИВКОВ: Така е записано, тъй като е изцяло съобразено с Регламента, конкретно, и това са петте причини, които са отразени в Регламента.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря.
Други въпроси? Няма.
Пристъпваме към гласуване на предложената редакция на § 4.
Гласували: за – 15, против и въздържали се – няма.
Пристъпваме към параграфи 5, 6 и 7.
Работната група подкрепя текста на вносителя за параграфи 5, 6 и 7.
Гласували: за – 15, против и въздържали се – няма.
Продължаваме с § 8, за която е предложена редакция.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на § 8. На вниманието Ви е текстът на § 8.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
Пристъпваме към § 9 – работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция, съгласно представения текст в доклада.
Подлагам на гласуване редакцията на § 9.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
Пристъпваме към следващия § 10, както и § 11.
Работната група подкрепя текстовете на вносителя за параграфи 10 и 11.
Моля, гласувайте.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
За § 12 – работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция, съгласно текста в доклада.
Моля, гласувайте.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
Следват параграфи 13, 14, 15 и 16.
Работната група подкрепя текстовете на параграфи 13, 14, 15 и 16.
Моля, гласувайте подкрепените от работната група текстове.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
Пристъпваме към § 17, за която работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакцията, съгласно текста в доклада.
Моля, гласувайте за предложената редакция на § 17.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
По § 18 работната група подкрепя текста на вносителя, като в т. 1 относно ал. 4 думите „социално-икономически анализ“ се заменят с „икономика“.
Моля, гласувайте.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
Текстовете на вносител за параграфи 19 и 20 са подкрепени от работната група.
Моля, гласувайте параграфи 19 и 20.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
По § 21 – работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакцията, както следва.
Който подкрепя предложената редакция на § 21, моля да гласува.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
По параграфи 22 и 23 работната група подкрепя текста на вносителя, така че подлагам на гласуване двата параграфа, подкрепени от работната група.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
По § 24 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на текста.
Подлагам на гласуване предложената от работната група редакция.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
Моля, гласувайте.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на текста на § 25.
Който подкрепя предложената от работната група редакция, моля да гласува.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
По § 26 – работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция.
Подлагам на гласуване предложената от работната група редакция на § 26.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
По § 27 работната група подкрепя текста на вносителя.
Подлагам на гласуване подкрепения от работната група § 27.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
По § 28 работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага редакция на текста.
Колегите референти ме помолиха да прочета текста на предложената редакция:
„§ 28. В Закона за управление на отпадъците (обн., ДВ, бр…) се правят следните изменения и допълнения:
1. В чл. 138 се създават ал. 7 и 8:
„(7) Наказва се с имуществена санкция в размер от 30 000 до 100 000 лв. едноличен търговец или юридическо лице, което наруши изискванията на чл. 11 и 13 от Регламент (ЕС) № 2017/852 на Европейския парламент и на Съвета от 17 май 2017 г. относно живака и за отмяна на Регламент (ЕО) № 1102/2008 (ОВ, L 137/1 от 24 май 2017 г.), наричан по-нататък „Регламент (ЕС) № 2017/852“.
(8) При повторно нарушение по ал. 7 се налага имуществена санкция в размер от 60 000 до 200 000 лв.“
2. В чл. 150 ал. 2 се изменя така:
„(2) За извършване на превоз на опасни отпадъци, определен като незаконен, съгласно чл. 2, параграф 35 от Регламент (ЕО) № 1013/2006, за нарушаване на забраната за износ на отпадъци от живак по чл. 3 от Регламент (ЕС) № 2017/852 или за нарушаване на забрана по чл. 98 физическите лица се наказват с глоба от 3000 до 15 000 лв., а на юридическите лица и едноличните търговци се налага имуществена санкция в размер от 50 000 до 250 000 лв.“
Подлагам на гласуване предложената редакция на § 28.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
И по последния параграф – 29, работната група подкрепя текста на вносителя.
Подлагам на гласуване предложения текст на § 29.
Гласували: за – 16, против и въздържали се – няма.
С това приключихме разглеждането на второ четене на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за защита от вредното въздействие на химичните вещества и смеси на приетите на първо гласуване два законопроекта.
Благодаря, колеги.
С това приключва заседанието на Комисията по околната среда и водите.
Благодаря на нашите гости.
Колеги, нека да благодарим на колегите – сътрудници към Комисията по околната среда и водите, за усърдието и за сериозната работа, която свършиха и по организацията на изнесеното заседание, и по подготовката на нашата днешна инициатива. Благодарим на Ива, Руми, Владо и Виолета.
Благодаря на всички Вас! Хубав ден!

(Закрито в 16,20 ч.)

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА