ПРОТОКОЛ № 54

---

На 5 март, четвъртък, 2020 г. от 14,30 ч. се проведе редовно заседание на Комисията по околната среда и водите при следния

ДНЕВЕН РЕД:
1. Представяне и обсъждане на първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците, № 504-01-14, внесен от народния представител Манол Генов и група народни представители на 19 февруари 2020 г.
2. Представяне и обсъждане на първо гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за управление на отпадъците, № 054-01-16, внесен от народния представител Ивелина Василева и група народни представители на 21 февруари 2020 г.
3. Второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата, № 902-01-69, внесен от Министерския съвет на 12 декември 2019 г.
4. Разни.
Списък на присъствалите народни представители, членове на Комисията по околната среда и водите, и гостите се прилага към протокола.
Заседанието се ръководи от председателя на Комисията по околната среда и водите госпожа Ивелина Василева.

* * *

ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Уважаеми колеги, откривам заседанието на Комисията по околната среда и водите – имаме кворум.
Дневният ред, предложен на Вашето внимание, се състои от четири точки:

1. Представяне и обсъждане на първо гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците, № 504-01-14, внесен от народния представител Манол Генов и група народни представители на 19 февруари 2020 г.
2. Представяне и обсъждане на първо гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за управление на отпадъците, № 054-01-16, внесен от народния представител Ивелина Василева и група народни представители на 21 февруари 2020 г.
3. Второ гласуване на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата, № 902-01-69, внесен от Министерския съвет на 12 декември 2019 г.
4. Разни.

Други предложения? Няма.
Който е съгласен с така предложения дневен ред, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се дневният ред единодушно. Благодаря.
Присъстващи на заседанието на Комисията: от страна на Министерството на околната среда и водите са госпожа Славея Стоянова – директор на дирекция „Управление на отпадъците и опазване на почвите“; госпожа Михаела Доцова – директор на дирекция „Правна“; госпожа Боряна Каменова – директор на дирекция „Политики по изменение на климата“; госпожа Венета Борикова – държавен експерт в дирекция „Политики по изменение на климата“ и госпожа Силвия Димитрова – директор в дирекция „Екологична оценка, оценка на въздействието върху околната среда и предотвратяване на замърсяването“.
Заповядайте, господин Георгиев.
РУМЕН ГЕОРГИЕВ: Благодаря Ви, госпожо Председател.
Уважаеми колеги, с най-голямо уважение и чувства към администрацията, към дамите, но защо няма някой от ръководния състав на Министерството на околната среда и водите – поне някой от заместник-министрите?
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Това е съгласувано с мен. Знаете, че винаги има осигурено присъствие на ръководния състав на Министерството. В случая министърът има здравословни проблеми и поради тази причина не може да присъства, за което се извинява. Знаете, че той винаги откликва на нашите покани. Тъй като точка първа и точка втора от дневния ред все пак са внесени от народни представители, имаме възможност да чуем при необходимост и мнението на експерти от Министерството.
Що се отнася до точка трета от дневния ред – по време на представянето на Законопроекта имахме присъствие от страна на ръководството на Министерството, в случая освен отсъствието на министъра по здравословни причини, ресорният заместник-министър е в Брюксел на Съвет.
Утре ще присъства на заседанието на парламента, когато Законопроектът ще бъде разгледан в залата. Надяваме се, че колегите ще могат да отговорят на въпроси, ако възникнат такива.

Пристъпваме към първа точка от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ И ОБСЪЖДАНЕ НА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ, № 504-01-14, ВНЕСЕН ОТ НАРОДНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ МАНОЛ ГЕНОВ И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 19 ФЕВРУАРИ 2020 Г.
Давам думата на колегите– вносители за представяне.
Господин Генов, заповядайте.
МАНОЛ ГЕНОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги! С направените предложения в Закона за управление на отпадъците предлагаме да се въведат банкови гаранции за всички лица, които извършват дейности с отпадъци, независимо от вида на отпадъците. Това, както е известно, важеше за черните и цветните метали, сега искаме да се въведат за всички. Защо? Създава се еднакъв правен режим за всички лица, които се занимават с отпадъци, които извършват търговия, посредничество. Става въпрос и за брокери, които упражняват такава дейност.
Другата идея е рязко да се намали сивият сектор в бранша, преустановяване на нелоялни търговски практики, ограничаване на противозаконните действия на много от лицата, които се занимават с отпадъци. Знаем, на всички ни е известно, дойдат 20 контейнера, два месеца търсят фирмата – коя е, що е? Регистрирана е с 2 лв. капитал. Налага се имуществена санкция, налагат се глоби, фирмата не може да бъде намерена. Смятаме, че изискванията да се предоставят такива банкови гаранции до голяма степен ще улеснят контрола и администрацията по събиране на тези вземания, след като те са формирани. Мисля, че това ще е ефективен механизъм и сивият сектор наистина ще намалее.
Предложението за 24-часово наблюдение на всички площадки, ако бъде въведено, където се извършват тези дейности, ще повиши контрола – органите да могат да упражняват наистина по-голям контрол, за да могат да проследяват определени потоци в определено време. Смятаме, че това ще помогне.
Относно другата част на нашето предложение предлагам да дадете думата на колегата Божанков, за да го изложи.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Генов.
Заповядайте, господин Божанков.
ЯВОР БОЖАНКОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми колеги и гости! Първо, искам да обявя, че аз съм и председател на Асоциацията на рециклиращата индустрия, и в това ми качество се намирам в конфликт на интереси и няма да взема участие в това гласуване. Единствено като експерт в областта и човек, който е работил години наред с материята, мога да кажа какво е моето мнение.
Що се касае до банковите гаранции. Безспорно всички, станали известни, публични случаи, които притесниха обществото, са свързани с брокери и търговци, които не заплащат такива гаранции. Те бяха въведени през 2012 г. единствено за отпадъци от черни и цветни метали поради зачестилите кражби на такива. В практиката е доказано, че тези кражби към днешна дата са редуцирани до минимум, тоест банковите гаранции са ефективен механизъм за контрол. Те са неотменяеми една година в полза на Министерството на околната среда и водите, и въведени за всички потоци отпадъци, биха ограничили и максимално биха изсветлили сектора.
На второ място, предложението, което касае данъчната политика, е свързано с функционирането на целия сектор отпадъци. И аз бях задал такъв въпрос към Министерството на финансите – оказа се, че събираният 10%-ен данък рязко намалява. Това е свързано с нарастващ сив сектор, тъй като някои фирми не отчитат даден отпадък като такъв вид, а го отчитат като друг вид, който няма такъв данък. Така е трудно за самото Министерство да проследява потока отпадъци. Трудно е и за новата електронна система, която трябва да влезе от догодина, да отчита потоците отпадъци, защото един поток в момента е деклариран като друг именно заради този данък. Тук основният аргумент е кръговата икономика. Такъв данък няма аналог в нито една държава в Европейския съюз, защото според директивите и според принципите на кръговата икономика генераторът на отпадък не трябва да бъде облаган с данъци и такси, за да се стимулира именно рециклирането и кръговата икономика. Такава е застъпената логика в цяла Европа, такава е застъпената логика и на това предложение, което цели изсветляване на сектора. Когато няма такъв стимул за сив сектор, ще се стигне до нещо друго.
Понеже съм следил целия законодателен процес от 2010 г., след въвеждането на този данък беше въведено и безкасово плащане по сделки с физически лица, тоест всяка сделка над 100 лв. трябва да бъде разплатена само по банков път. Когато го има този данък и едни сделки се декларират като други, се избягва и безкасовото плащане, тоест премахването на този данък ще изсветли сектора почти на сто процента и всички сделки ще започнат да си вървят по банков път, както трябва да бъде, за да има пълна проследяемост.
Смятам, че явленията, които притесниха българското общество, ако този парламент приеме тези предложения, включително и следващите, които колегите от ГЕРБ са направили, тази тема ще остане в историята, без да паразитира върху нея популизъм. Нагледахме се и на предложения, които касаят мораториуми, забрани, въобще унищожаването на цял работещ сектор само и само някой да придобие пет минути слава пред камерите. Мисля, че този законодателен подход е сериозен, отговорен и адекватен. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Божанков.
Надявам се с общи усилия наистина да постигнем резултата – успокояване на обществото, пълна прозрачност на дейностите и ефективно прилагане на принципите за ефективно управление на отпадъците.
По Законопроекта са представени становища от Министерството на околната среда и водите и от Министерството на финансите.
Желаете ли да изразите становището си?
Заповядайте, госпожо Стоянова.
СЛАВЕЯ СТОЯНОВА: Уважаема госпожо Василева, уважаеми дами и господа народни представители! Министерството на околната среда и водите принципно подкрепя предложенията, свързани с въвеждане на банкови гаранции за всички дейности по отпадъците, в това число и дейността на търговци и брокери на отпадъци. Считаме, че по този начин ще се осигури еднакъв правен режим по отношение на всички лица, които извършват дейности с отпадъците.
Съгласни сме и с изявленията, свързани с това, че ще решим до голяма степен проблеми, които бяха свързани с незаконен превоз на отпадъци през последните няколко месеца на 2019 г.
По принцип подкрепяме усилията за въвеждане на системен подход, насочен към подобряване на законодателството в областта на управлението на отпадъците, още повече че тези предложения бяха обсъдени на предварителна среща с бизнеса с министъра на околната среда и водите. Ние нямаме никакви възражения. Считаме, че можем да допринесем за подобряване на текстовете, в случай че бъде създадена работна група.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, госпожо Стоянова.
Колеги, имате думата за изказвания и коментари по внесения Законопроект.
Заповядайте, господин Шишков.
МЛАДЕН ШИШКОВ: Благодаря, госпожо Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми експерти, уважаеми гости! В унисон с линията на поведение, което следва Комисията от създаването ѝ в този мандат, ние сме склонни и съгласни с предложенията на колегите от БСП и аз бих предложил на колегите от нашата политическа група да подкрепим тяхното предложение. Безспорно то дава допълнителна светлина и по-скоро допълнителна яснота върху процесите, свързани с управлението на отпадъците – допълнителна сигурност, допълнителни гаранции. Разбира се, отчитаме забележките, направени в становището на Министерството на финансите и до голяма степен сме солидарни с тях от гледна точка на това, че банковите гаранции би следвало да бъдат преосмислени по отношение на публичните оператори, а именно общини и сдружения на общини, защото най-малкото, което се е случило към настоящия момент – общинските бюджети за 2020 г. са приети, натоварени са с определени изисквания. Ако в момента допълнително изискаме някакви финансови средства, те може би ще изискат и по-голям дълг на общините, което ще наруши баланса на бюджетите им. От тази гледна точка ние ще трябва да потърсим и становището на Националното сдружение на общините, което да даде ясни и конкретни параметри по този въпрос, за да се ориентираме към някакви текстове между първо и второ гласуване.
По отношение на предложението за отпадане на данъка върху физическите лица, които предоставят недвижими собствености, предаване за рециклиране и така нататък. Тук също смятаме, че имаме известни резерви и се съобразяваме отново със становището на Министерството на финансите, но това не затваря вратата за коментари между първо и второ гласуване.
Третото тяхно предложение – въвеждането на видеоконтрол на всички инсталации, на всички площадки – подкрепяме го категорично. Моето предложение към колегите от ГЕРБ е да подкрепим Законопроекта на първо гласуване. Благодаря.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, уважаеми господин Шишков.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Богданов.
КРАСИМИР БОГДАНОВ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми представители на Министерството на околната среда и водите, уважаеми колеги! От името на „Обединени патриоти“ също изказвам подкрепата за направените предложения от колегата Генов и групата на „БСП за България“. Смятам, че са резонни и отговарят на очакванията както на българското общество, така и на всички, заинтересовани в тази сфера, за изчистване на малко помръкналия през последните месеци имидж на Министерството на околната среда и водите, въобще на целия сектор, за което в крайна сметка всички ние носим отговорност и най-вече това са проблеми, натрупвани през последните десетилетия, мога да кажа, не само през последните месеци или година.
Смятам, че предложенията, които са направили колегите от БСП, са абсолютно оправдани. Те ще дадат много по-голяма прозрачност на всичко това, което се случва и ще дадат шанс както на експертите от Министерството, така и на българската общественост да имат много по-бърза, пряка и конкретна информация за това, което се случва по отношение управлението на отпадъците.
По отношение на последното предложение. По него имаме известни резерви в смисъла на това, което е предложено тук, но на второ четене може да бъдат направени съответни промени в това предложение. Благодаря.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря и аз, уважаеми господин Богданов.
Колеги, други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложения Законопроект.
Който е съгласен с приемането на Законопроект за изменение и допълнение на Закона за управление на отпадъците, № 054-01-14, внесен от народния представител Манол Генов и група народни представители на 19 февруари 2020 г., моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Поздравления за колегите!

Пристъпваме към точка втора от дневния ред:
ПРЕДСТАВЯНЕ И ОБСЪЖДАНЕ НА ПЪРВО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА ОТПАДЪЦИТЕ, № 054-01-16, ВНЕСЕН ОТ НАРОДНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛ ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА И ГРУПА НАРОДНИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ НА 21 ФЕВРУАРИ 2020 Г.
Ще си позволя накратко да изложа мотивите към внесения Законопроект. Те са свързани с друг проблем, който възникна в последните месеци, а именно необходимостта за осигуряване на пълна прозрачност и информираност на обществото относно дейностите, касаещи управлението на отпадъците и в частност дейностите, свързани с оползотворяване на отпадъците, изгаряне на отпадъци, които предизвикаха немалко притеснения сред гражданите, и разбира се, сред нас – политиците. Стремим се да намерим добри формулировки на законодателството, така че да не бъде допускано замърсяване на компонентите на околната среда, да не бъде допускана щета върху природата и рискове за здравето на хората.
В общи линии духът на Законопроекта е свързан с духа на екологичното законодателство, а именно поддържането на множество регистри в публичен формат, така че и компетентните органи, и обществото да имат достъп до информацията, свързана с опазване на околната среда предвид, разбира се, пряката връзка между околната среда и човешкото здраве.
В националното законодателство е заложена необходимостта от поддържането на такива регистри, които се публикуват на страницата на Министерството на околната среда и водите и Изпълнителната агенция по околна среда. Конкретният проблем, който идентифицирахме, е свързан с формулировката за регистъра, касаещ издадените нотификации за превоз на отпадъци от, за и през България, тоест за внос, износ и транзит през България в съответствие с Регламент 1013/2006 г. Всъщност в Закона липсва думата „публичен“. Това по наше разбиране, различаващо се от разбирането на някои експерти, е, че не означава, че не може да бъде достояние на обществото, но тъй като, както казах, има разнопосочни мнения и виждания и тъй като фактът е, че този регистър не е публичен, ние искаме да бъде изрично заложено в законодателството изискването той да бъде публичен и да бъде наличен на страницата на компетентния орган по околна среда. Смятаме, че с това ще осигурим пълна сигурност и увереност на обществеността, че няма нищо скрито, няма нищо тайно и че информацията, която е представена, съответства на реалното състояние. Надяваме се, че по този начин ще бъдат избегнати и всякакви форми на нерегламентирани практики.
Освен това ние предлагаме във взаимовръзка с друг наш Законопроект за изменение и допълнение на Закона за опазване на околната среда изискване към министъра на околната среда и водите в рамките на срок от шест месеца да въведе критерии, които определят що е то „опитна инсталация“ за изследователски, развойни и изпитателни цели във връзка с подобряване процеса на изгаряне. Причината за това е липсата на такива критерии и определение що е то „опитна инсталация“. Смятаме, че с това ще парираме такива случаи, каквито са допускани през последните две години, а именно само с едно съгласувателно писмо да се дава разрешение на инсталации, тецове да изгарят отпадъци в големи обеми, без да е ясно дали инсталацията отговаря на разбирането за изпитателна такава.
Последният елемент от нашето предложение е свързано с въвеждането на определение за понятието „възстановен продукт“. Понятието влиза в българското законодателство без да е придружено с ясно определение. То е свързано с използването на отпадъци с метален произход с код АП-4 в преработвателни предприятия. За нас е важно да има ясно определение, за да не се допуска при използването на подобни материали да се допуска отново нарушаване на околната среда, замърсяване с вредни вещества и разбира се, рискове за здравето на хората. Това смятаме, че е важно и в контекста на кръговата икономика, тъй като ще има ясно разграничение между понятията „отпадък“ и „възстановен продукт“.
В общи линии това е духът на нашето предложение. Надяваме се, че то ще бъде подкрепено от всички колеги. Общата цел, която ни води, е подобряване, усъвършенстване на нормативната уредба с цел недопускане на замърсяване и недопускане на рискове за здравето на хората и компонентите на околната среда. По този законопроект има представено становище от страна на Министерството на околната среда и водите. Госпожа Стоянова мисля, че коментира и този законопроект в своето изложение.
С това приключвам представянето на Законопроекта и давам думата, колеги, за изказвания, становища, отношение към представения Законопроект.
Заповядайте, господин Генов.
МАНОЛ ГЕНОВ: От групата на „БСП за България“ ще подкрепим това предложение, тъй като то съвпада с нашите виждания за организацията, събирането и контрола върху отпадъците. Наистина за всички тези неща, които Вие предлагате, ние в миналото непрекъснато сме задавали въпроси и отговор не сме получавали. Ако този регистър го има, няма да е необходимо да се задават въпроси и отговорът ще е ясен. Ще подкрепим Законопроекта.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Генов.
Може би пропуснах да спомена в своето изложение, че освен изискването регистърът задължително да бъде публичен, ние сме изредили детайлно съдържанието, което трябва да има, с пълната информация за нотификацията, името на нотификатора, адрес на съоръжението, където ще бъде оползотворяван отпадъкът, описание на метода за оползотворяване, R-кодове, краен срок за извършване на дейностите по оползотворяване, номер на комплексното разрешително или пък разрешителният документ, с който съответният оператор ще оползотвори отпадъка, също така и информация за транспорта, който ще бъде извършен с предвиден маршрут, пункт за влизане и излизане на територията на страната, цялата информация, свързана със съответната нотификация.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Богданов.
КРАСИМИР БОГДАНОВ: Уважаема госпожо Председател, представителите на „Обединени патриоти“ ще подкрепим това предложение. В крайна сметка явно на настоящето Народно събрание ще се падне честта да изчисти този въпрос и да стане ясно кой, кога, защо и по какъв начин изгаря отпадъци в България. Смятам, че това наистина е належащо. Ако е имало някакви пропуски в предишното време, те се дължат до голяма степен и на несъздаването на такъв регистър и голямата неяснота кой точно се занимава с тази дейност. Изразявам своята подкрепа.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Богданов.
Други изказвания?
Заповядайте, господин Божанков.
ЯВОР БОЖАНКОВ: Уважаема госпожо Председател, колеги, със същата уговорка по отношение на интересите правя уточнение, че според мен това предложение допълва и мисля, че в контекста на предишния законопроект, който гласувахте, ефектът би бил дори по-голям. Една публичност в този процес, съчетано с банкови гаранции и по-строг режим според мен е рецептата за справяне с този проблем и изсветляване на сектора.
ПРЕДС. ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА: Благодаря, господин Божанков.
Други изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване предложения Законопроект.
Който е съгласен с приемането на първо гласуване на Законопроект за допълнение на Закона за управление на отпадъците, № 054-01-16, внесен от народния представител Ивелина Василева и група народни представители на 21 февруари 2020 г., моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря, колеги.
Може би тук е мястото да благодаря за конструктивния дух по разискванията във връзка и с двата законопроекта и за пореден път да заявя това, което коментирахме и по време на заседанието в широк формат, когато обсъждахме политиката на Министерството в сектор „Управление на отпадъците“. Надявам се, че всички заинтересовани страни ще имат своята възможност също да представят разумни предложения, които да бъдат обсъдени и да излезем с едно консолидирано, общо становище, общ Законопроект, който да бъде приет в Народното събрание. В този смисъл заявявам и готовността си да заложим по-голям срок за предложения между първо и второ четене с цел изчистване на текстове, допълване, където е необходимо, разбира се, и за съставянето на работна група, която да работи по текстовете.
С това приключваме темата „отпадъци“.

Преминаваме към трета точка от дневния ред:
ВТОРО ГЛАСУВАНЕ НА ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ ИЗМЕНЕНИЕТО НА КЛИМАТА, № 902-01-69, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 12 ДЕКЕМВРИ 2019 Г.
Ще си позволя във формата, в който досега сме процедирали, да подлагам на гласуване текстовете, които са променени, с уговорката, че всички разполагате с Доклада пред себе си.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Който е съгласен с така предложеното наименование, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната подкрепя текста на вносителя за § 1, като в т. 1 думите „ДВ, бр. 86 от 2016 г“ се заменят с „ратифицирано със закон – ДВ, бр. 86 от 2016 г, ДВ, бр. 2 от 2017 г.“
Който е съгласен с така предложената формулировка от работната група, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 2.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 3 – както е записано в Доклада.
Изказвания? Няма.
Който е съгласен с предложения § 2 и предложението за формулировка на § 3 от работната група, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 4, като в т. 3 думите „по смисъла на“ се заменят с „в съответствие с“.
Работната група не подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя за § 6 и предлага да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 5.
Всъщност текстът, предложен за § 6 отива в § 5.
Който е съгласен с предложената редакция на § 4, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Който е съгласен с предложението на работната група да не бъде подкрепен текстът на вносителя и предложената от работната група редакция на § 5, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Който е съгласен с предложението на работната група § 6 да бъде отхвърлен, тъй като е отразен на систематичното му място в § 5, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 7, който става § 6, както гласи Докладът.
Изказвания? Няма.
Който е съгласен с предложението на работната група, моля да гласува
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 8, който става § 7.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 9, който става § 8.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 10, който става § 9, съгласно редакцията на Доклада.
Подлагам на гласуване § 8, подкрепен от работната група, който става § 7.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Подлагам на гласуване § 9 с текста на вносителя, подкрепен от работната група.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Който е съгласен с предложението на работната група за редакция на § 10, който става § 9, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 11, който става § 10.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 12, който става § 11.
Който е съгласен с приемането на § 11, подкрепен от работната група, който става § 10, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Подлагам на гласуване § 12 в редакцията, предложена от работната група.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 13, който става § 12, съгласно Доклада.
Който е съгласен с така предложения текст, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 14, който става § 13, в редакцията съгласно Доклада.
Който е съгласен с редакцията, предложена от работната група, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 15, който става § 14.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 16, който става § 15, като в т. 2 думите „по еднакъв начин“ се заличават.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 17, който става § 16 с редакцията съгласно Доклада.
Който е съгласен с предложението на вносителя за § 15, който става § 14, подкрепен от работната група, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Който е съгласен с предложението на работната група относно текста на вносителя с редакцията, предложена от работната група, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Който е съгласен с предложението на работната група за редакция на подкрепения от нея § 17, който става § 16, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 18, който става § 17 съгласно редакцията, включена в Доклада.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 19, който става § 18.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 20, който става § 19.
Подлагам на гласуване предложението на работната група относно § 18, който става § 17 и § 19, който става § 18, подкрепени от работната група.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Който е съгласен с предложението на работната група да бъде подкрепен текстът на вносителя за § 20, който става § 19, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 21, който става § 20.
Който е съгласен с това предложение, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 22, който става § 21.
Който е съгласен с подкрепения от работната група текста на вносителя за § 22, който става § 21, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 23, който става § 22 – текстът е съгласно Доклада.
Който е съгласен с така предложената редакция, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 24, който става § 23 – редакцията е включена в Доклада.
Който е съгласен с редакцията, предложена от работната група по текста на вносителя за 24, който става § 23, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 25, който става § 24.
Който е съгласен с предложената редакция от работната група, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 26, който става § 25.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 27, който става § 26.
Който е съгласен с предложения и подкрепен от работната група текст на вносителя за § 26, който става § 25 и § 27, който става § 26, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 28, който става § 27.
Който е съгласен с предложената от работната група редакция на § 28, който става § 27, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 29, който става § 28, съгласно текста, включен в Доклада.
Който е съгласен с тази редакция, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 30, който става § 29.
Който е съгласен с редакцията на § 30, който става § 29 в редакцията, предложена от работната група, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Работната група подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
Който е съгласен с така предложеното наименование на подразделението, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група предлага да се създаде нов § 30 съгласно текста, включен в Доклада.
Който е съгласен с приемането на нов § 30 с предложения от работната група текст, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група подкрепя текста на вносителя за § 31.
Подлагам на гласуване § 31, подкрепен от работната група.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
Работната група не подкрепя текста на вносителя за § 32 и предлага да бъде отхвърлен.
Който е съгласен с предложението на работната група да не бъде подкрепен текстът на вносителя за § 32 и той да бъде отхвърлен, моля да гласува.
За – 16, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно. Благодаря.
С това приключихме гласуването на второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Закона за ограничаване изменението на климата.
Благодаря на колегите и на нашите гости от Министерството на околната среда и водите.
Колеги, в точка Разни аз лично нямам какво да съобщя.
Следващото заседание на Комисията ще е на 11 март от 14, 00 ч. в зала Изток.
Закривам заседанието.
(Закрито в 15,25 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА ВАСИЛЕВА


Стенограф:
Стефка Аличкова