П Р О Т О К О Л
№ 71

---

Комисия по транспорт, информационни технологии и съобщения
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

На 22 октомври 2020 г., четвъртък, се състоя заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения при следния

ДНЕВЕН РЕД

1. Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 002-01-37, внесен от Министерския съвет на 14 август 2020 г. – второ гласуване.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България, № 002-01-17, внесен от Министерския съвет на 15 май 2020 г. – второ гласуване.
3. Разни.

Списък на присъствалите народни представители – членове на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения, и списък на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 14,00 ч. и ръководено от председателя на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения господин Халил Летифов.

* * *

ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Добър ден, уважаеми колеги! Имаме кворум. Предлагам да започнем днешното заседание на Комисията по транспорт, информационни технологии и съобщения.
Предлагам на Вашето внимание следния дневен ред:
„1. Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 002-01-37, внесен от Министерския съвет на 14 август 2020 г. – второ гласуване, продължение.
2. Законопроект за изменение и допълнение на Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България, № 002-01-17, внесен от Министерския съвет на 15 май 2020 г. – второ гласуване.
3. Разни.“
Други предложения по дневния ред? Не виждам.
Който е „за“ така предложения дневен ред, моля да гласува.
Единодушно се приема.

Преминаваме към първа точка от дневния ред:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА КОДЕКСА НА ТЪРГОВСКОТО КОРАБОПЛАВАНЕ, № 002-01-37, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 14 АВГУСТ 2020 Г.
Гости по точка първа са:
- госпожа Красимира Стоянова – директор на Дирекция „Правна“ в Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията;
- господин Живко Петров – изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Морска администрация“;
- госпожа Емилия Александрова – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“ в Министерството на правосъдието;
- Александър Стефанов – държавен експерт в дирекция „Съвет по законодателство“ в Министерството на правосъдието.
Тук ли е господин Стефанов? Отсъства.
Уважаеми колеги, при миналото заседание и гледането на второ четене на Законопроекта за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване ние приехме текстовете, като оставихме за доразглеждане тази част, която беше в Преходни и заключителни разпоредби, и предложенията на госпожа Иглика Иванова-Събева и група народни представители. Това бяха параграфите 37 и 38.
Ще дам думата на госпожа Стоянова и след това на госпожа Емилия Александрова от Министерството на правосъдието за становища, а след това ще отворим и дебата.
Госпожо Стоянова, заповядайте.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Направено е предложение от народни представители за промени в Наказателния кодекс, които са придружени и със съответното предложение за изменение в Закона за автомобилните превози. Мотивите са ясни. Целта е, ако не можем да ограничим, поне да сведем до минимум нерегламентираните превози, тоест това са превози, които са по утвърдени транспортни схеми – това са обществените превози, това е таксиметровия превоз тогава, когато те се извършват без съответния документ, бил той лиценз или регистрация за извършване на съответния превоз.
Това е проблем, който дълго време е обсъждан не само в Министерство на транспорта, обсъждан е и с колегите от бранша. Мога да кажа, че ни трябваше доста смелост, за да предложим подобно изменение в Наказателния кодекс, тъй като това е една сериозна крачка.
В края на краищата, макар и с известен риск, ние ще подкрепяме това предложение, защото смятаме, че към момента съществуващите механизми, чрез които държавата се опитва да реагира на тези нерегламентирани превози, или са недостатъчни, или са недостатъчно ефективни. В същото време те създават сериозни проблеми пред бизнеса не само от гледна точка на икономическата дейност на съответните оператори, но и от гледна точка на потребителите на съответната услуга. Това е накратко.
Ние, разбира се, не сме специалисти в наказателното правосъдие. Казваме, че имаме проблем, опитваме се да го решим от доста време. Смятаме, че това е въпрос, който трябва да бъде решен, извинявам се за изказа си – веднъж-завинаги, и по достатъчно категоричен начин. Всичко останало представлява замъгляване на ситуацията, замъгляване на положението, и по наша преценка от страна на Министерството не показва необходимата устойчивост и не показва необходимото взимане на присърце към темата.
Ще чуем становището на колегите от Министерство на правосъдието. Ние също разполагаме с тяхното становище, запознали сме се с него. Молбата ми към колегите от Министерство на правосъдието е да не отричаме тази възможност, а да се направи така, че да бъде подкрепена или подобрена по най-добрия начин.
Пак казвам, това е съществен проблем, това е проблем от години, на който държавата трябва да реагира с всичките механизми, с които тя разполага и притежава. Нормално е, когато се установи, че административното наказване няма желания ефект да се пристъпи към по-сериозни мерки, а именно с установяването на съответни състави в Наказателния кодекс. Това не е някакъв прецедент. Все пак ние сме изхождали и от други текстове в Наказателния кодекс, които са подобни, и други закони боравят с подобна формулировка. Например, ако деянието не съставлява престъпление – например Валутния закон, това се сещам в момента, но, ако потърсим, вероятно ще открием и доста подобни текстове. Благодаря.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви и аз, госпожо Стоянова.
Заповядайте, госпожо Александрова.
ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА: Благодаря за предоставената възможност.
Първо, добър ден на всички! Господин Председател, уважаеми госпожи и господа народни представители! Във връзка с постъпилото предложение за изменение на приетия на първо гласуване Законопроект за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване и в частност постъпилото предложение от народни представители за допълнение на Наказателния кодекс и разпоредбата на чл. 234г., Министерството на правосъдието е предоставило на Вашето внимание становището по двата текста.
Поддържам становището, с което сте запознати всички. Тук е мястото да отбележим, че Министерство на правосъдието по принцип подкрепя Законопроекта. Обърнали сме внимание, предполагам всички сте се запознали с него, че притесненията ни са за това, че припокрива текста, който е предвиден в 234г, донякъде припокрива предвиденото от законодателя в специалния закон, а именно Закона за автомобилните превози.
Нямам какво повече да добавя, то е написано в изложението. Това са нашите аргументи, с които всички сте се запознали.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Госпожо Милтенова.
Само за протокола пак да се представите, госпожо Милтенова.
МАГДАЛЕНА МИЛТЕНОВА: Благодаря, господин Председател.
Магдалена Милтенова – Конфедерация на автобусните превозвачи.
По отношение на становището на Министерството на правосъдието ще ми позволите да направя кратък анонс. Становището е позовано на чл. 93 от Закона за автомобилните превози и се казва, че се дублират текстовете. Моля да отбележим обаче, че в чл. 93 се визира: „когато водача на определено превозно средство, извършващо такъв превоз на пътници“, тоест това е вече аминистративно-наказателната разпоредба, при която фирмата, която аз представлявам например може да има издадени документи, водачът не е снабден със съответните документи, носи административно-наказателната отговорност по този ред. Няма общо това, което ние реално искаме да постигнем с Наказателния кодекс с това, че на водача, когато не е снабден с необходимите документи, се налага съответното административно наказание.
Тук говорим за ситуации, в които имаме организирани групи, които извършват този вид превози, имаме групи, които са организирани във Фейсбук, които предлагат такъв вид услуга, без да са лицензирани, които предлагат транспорт до определени места – било под формата на споделено пътуване, дори и това нещо го имаме, за съжаление. Вие сте свидетели на това нещо и ние точно затова искаме да бъде разграничена чистата форма на споделеното пътуване – там, където хората наистина пътуват на приятелски начала, хората, които ползват една кола, за да отидат на работното си място или да закарат децата си на детска градина. Тук говорим за извършено престъпление, когато това нещо носи съответните доходи на хората, които го организират и аз не смятам, че двата текста се при покриват, защото едното касае конкретно водачите на тези моторни превозни средства, а Наказателният кодекс трябва да касае всяко лице, което организира подобни превози, без да има съответното разрешение за това.
Така че аз наистина Ви моля – този текст е много важен за всички нас, защото в момента сме в една абсурдна ситуация, в която държавата, знаете, че отпуска 30 млн. лв. в момента, за да подпомогне автобусния транспорт и тези средства на практика потъват в нерегламентираните превози, защото ние не можем да контролираме този процес. Тези хора постоянно се движат по редовните автобусни линии и оттам нататък съответно ние наливаме едни средства, които няма как да се наливат до безкрай. Затова тази порочна практика трябва да бъде прекратена.
Наистина Ви моля да разграничите административнонаказателната отговорност за шофьорите, които не са снабдени със съответните документи към настоящия момент. Именно затова мисля, че е предложен текста, когато това касае вече престъпление, а не когато е административно нарушение. Благодаря.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Уважаеми колеги, имате думата.
Господин Иванов, заповядайте.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря, уважаеми господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми гости! По отношение на становището на Министерството на правосъдието, бих искал да направя следното изказване. Съгласен съм, както е упоменато и в становището, че първия законопроект, внесен февруари месец, нямаше разграничение на административната от наказателната отговорност и двете отговорности се смесваха донякъде.
В случая обаче ние правим в Закона за автомобилните превози – това е § 38, следната промяна, че „когато се управлява моторното превозно средство, без да има това право“, но говорим за моторното превозно средство, а не за шофьора в случая, ако деянието не съставлява престъпление. Така че изключваме административното наказание, остава само наказанието по Наказателния кодекс. Това е разликата отсега и от февруари месец. По този начин ние се стремяхме да удовлетворим предварително становището на внесения февруари месец законопроект, където беше цитирано това, което преди малко споменах. Поради тази причина, пак казвам, ние въведохме тази промяна, за да разграничим административното наказание от наказанието по Наказателния кодекс.
Мисля, че нещата вече са коренно различни и нямаме припокриване на наказанията – поне аз не съм юрист, но така считам аз. Благодаря.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Колеги?
Господин Тишев.
НИКОЛАЙ ТИШЕВ: Господин Председател, да попитам: има ли представители на вносителя?
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Да.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Да, и почти всички колеги от Комисията.
НИКОЛАЙ ТИШЕВ: Добре, мога тогава да се обърна към Вас.
Ясна е идеята на предложението.
Моят въпрос е следният: мислите ли, че размерът на наказанието, който сте предвидили тук – между две и пет години, а когато става дума за повече от едно лице – между пет и десет години ефективна присъда, съответства на извършеното противоправно действие. Нали все пак хора за убийства ги наказват седем, осем, девет години ефиктивно. Там е въпросът, ако нямаше представител на вносителя, щях да питам Министерството на правосъдието. Все пак те имат по-голяма експертиза.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Заповядайте.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Благодаря, уважаеми господин Председател.
Колега, вижте, когато говорим за защита на живота и здравето на хората – затова го вкарваме и в Наказателния кодекс по принцип това предложение, защото, ако остане като административно наказание, тогава може да се разглежда случая примерно дали съответства наказанието на степента на извършеното нарушение, но в случая говорим за защита на живота и здравето на хората. Защото, когато един автобус тръгне от точка „А“ към точка „Б“, независимо дали това е по междуградски линии, които се дублират, или по международни, това няма никакво значение, в случая, когато тръгне това моторно превозно средство, то, първо, не е минало преглед, шофьорът не се знае дали има право да управлява въобще такова превозно средство, от трета страна, няма застраховки, няма лиценз, няма нищо. Затова считаме, че деянието съответства на наказанието в случая. Благодаря.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Министерство на правосъдието искат ли допълнят въпроса на господин Тишев за размера на наказанието?
ЕМИЛИЯ АЛЕКСАНДРОВА: Аз бих искала само да допълня.
Нека да бъде обърнато внимание, така както е разписано в текста, че се предвижда наказание. В наказанието се предвижда отнемане на моторното превозно средство – неправилно посочено според нас в Проекта като конфискация, и за размерите на наказанията – минимума и максимума респективно. Това бих казала само.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Господин Данчев, заповядайте.
ДИМИТЪР ДАНЧЕВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Аз ще бъда съвсем кратък. Парламентарната група на БСП ще се въздържи, защото считаме за абсолютно неприемливо да се променя Наказателния кодекс през Преходни и заключителни разпоредби на Кодекса за търговското корабоплаване.
Този закон, който цели това предложение, направено от колегите, се промени, както каза и господин Иванов, само преди няколко месеца и то из основи, след като дълго време работи по него голяма работна група.
Смятаме, че Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията и Министерството на правосъдието можеше да изчистят този въпрос още тогава. Очевидно е, че те и до този момент, въпреки уверенията на госпожа Стоянова, че, цитирам, е обсъждано дълго в Министерството и че те подкрепят с известен страх предложението, очевидно не е изчистен между тях. Ние считаме, че в тази ситуация за нашата парламентарна група е разумно да се въздържим от подкрепа за този законопроект. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Господин Иванов, реплика или изказване?
Реплика.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Уважаеми господин Данчев, ние променяме и други текстове в Наказателния кодекс чрез Кодекса на търговското корабоплаване.
Госпожо Стоянова, ако не съм прав, моля да ме поправите, но доколкото имам спомен, променяме и други текстове в Наказателния кодекс в Кодекса на търговското корабоплаване. Благодаря.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Госпожо Стоянова, заповядайте.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Категорично не съм казвала никога, че подкрепяме с някакъв страх подобно предложение. Казах, че подобно предложение е било обсъждано в Министерството на транспорта. Казах, че това не е обичайна практика по този начин да се променят законопроекти. Това също е факт, всички го знаем. Ние обаче нямаме страх относно наложителността и относно правдивостта на приемането на подобно предложение.
Също така още веднъж бих искала да заявя от името на Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията, че този текст се подкрепя от Министерството и Министерството смята, че това е единствения възможен вариант, за да се справим с превозите, които се извършват без съответните документи и не по съответния начин. Това е и причината да подкрепим това предложение на народните представители, в което, забележете, се предлага промяна именно в чл. 96, а не се предлага промяна в чл. 93, където наказанието е за водача, защото би имало проблем. Тогава бих казала, че бихме подкрепили със страх предложение, ако се въвеждаше подобна наказателна отговорност за водача. В случая става въпрос за превозвача, тоест за този, който допусне или разпореди извършването на превоз с моторно превозно средство, за което няма издадено удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, или не е включено в списъка към удостоверението за регистрация.
В тази връзка бих искала да подкрепя госпожа Милтенова в нейното изявление, че когато държавата предприема едни мерки, а именно за подпомагана на автобусните превозвачи, което прави в момента с мярката за 30 млн. лв., тя трябва да осигури целия комплекс от механизми, за да не се окаже една подобна мярка безцелна. Само тогава държавата ще си бъде на мястото, а именно, когато отвсякъде предвиди възможността за подпомагане – не само да подпомогне финансово, но и да ограничи всяка, бих я нарекла, нерегламентирана практика, която би довела до по-лоши неща. Някои ще кажат, че тогава няма файда от тези пари, които ни ги давате, след като някой, който без да има необходимите документи, си прави каквото иска. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Господин Данчев, заповядайте.
ДИМИТЪР ДАНЧЕВ: Правилно ли разбрах, госпожо Стоянова, че всъщност Министерството на правосъдието не е разбрало по кое предложение дава становище? Защото ясно е написано в становището на Министерството на правосъдието, подписано от господин министъра, че там се коментира припокриване на текстове, които касаят разпоредбата на чл. 93 от Закона за автомобилните превози, а не това, което казвате Вие – чл. 96. Така ли излиза? Може би аз не Ви разбрах.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Заповядайте.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Данчев, аз няма да влизам в спор с колегите си от Министерството на правосъдието, тъй като не ми позволява професионалното и колегиално отношение.
Това, което казвам от страна на Министерството на транспорта, е, че подкрепяме предложението, както е внесено от народните представители, и изложих аргументи за това. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви и аз.
ДИМИТЪР ДАНЧЕВ: В такъв случай, господин Председател, моля преди да приемем да гласуваме това предложение, да получим или да поискаме от Министерството на правосъдието становище по предложението, което касае чл. 96 от Закона за автомобилните превози, а не това, което сме получили по чл. 93.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Госпожо Милтенова, заповядайте.
МАГДАЛЕНА МИЛТЕНОВА: Господин Председател, благодаря.
Да уточним само, че Министерството на правосъдието няма забележки по отношение на чл. 96. Мисля, че госпожа Стоянова допусна грешка при произнасянето на чл. 93. Така че, аз не смятам, че е необходимо въобще да се влиза в каквито и да било дискусии по темата.
По отношение на всичко останало, което е вписано в Наказателния кодекс, за да обърна внимание и на размера на наказанието, аз ще Ви прочета чл. 232, който казва, че продавач, който измами купувач при тегленето или меренето на стока или който си служи с неверни мерки и теглилки, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация. Значи, ако Ви излъжат със 100 грама в магазина, две години лишаване от свобода, но ако пребият семейството Ви на пътя, е много високо от три до пет години.
Да не говорим и да не посочвам още. Мога да извадя още много такива текстове от Наказателния кодекс по отношение на риболова, по отношение на лова, по отношение на дърводобива, по отношение на въгледобива – далече по-незначителни престъпления от това да застрашаваш човешкия живот и реално да ощетяваш и държавната хазна, за което ние си плащаме ежедневно данъците. Благодаря.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам други изказвания.
Закривам дебатите.
Подлагам на гласуване останалата част с наименованието на подразделението на Законопроекта; предложенията на народните представители Иглика Иванова Събева и група народни представители за § 37 и § 38.
За – 11, против – няма, въздържали се – 4.
Приема се.
С това Законопроектът за изменение и допълнение на Кодекса на търговското корабоплаване, № 002-01-37, внесен от Министерския съвет на 14 август 2020 г. – второ гласуване, е приет. Благодаря.
Госпожо Александрова, благодаря Ви.


Преминаваме към втора точка:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА МОРСКИТЕ ПРОСТРАНСТВА, ВЪТРЕШНИТЕ ВОДНИ ПЪТИЩА И ПРИСТАНИЩАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, № 002-01-17, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 15 МАЙ 2020 Г. – ВТОРО ГЛАСУВАНЕ.
Отново наши гости са госпожа Красимира Стоянова, господни Живко Петров и господин Ангел Забуртов.
Заповядайте.
Уважаеми колеги, предполагам всички имате Работния доклад пред Вас?
Питането ми е: четем ли всички текстове, тъй като ги имате пред Вас, за да не губим време. Защото няма да го свършим и другата седмица, ако трябва да четем. Караме по параграфи с условието, че всички имате текстовете.
Направили сме няколко работни групи, за което искам да благодаря на експертите на „Морска администрация“, на Министерството на транспорта, изчистени са всички тестове. С едно допълнение, което също е изчистено, доколкото разбрах, предложение на господин Вълков и група народни представители, само че основанието няма да е чл. 83, ал. 2, а чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника. То се намира в § 66, като му дойде мястото, господни Вълков, ще направите предложението.
Приемаме ли този подход, колеги? Добре, благодаря.
„Закон за изменение и допълнение на Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България“.
Пред Вас е работната група, аз ще чета.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на Закона.
Изказвания? Не виждам.
Който е за наименованието на Закона, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
По § 1 има предложение от народните представители Станислав Иванов, Росен Живков, Иван Вълков, Павел Христов, Клавдия Григорова, Атанас Ташков, Борис Кърчев, Валентин Милушев, Иван Миховски и Деян Станчев.
За протокола, като кажа: народните представители – имам предвид това, мнозинството.
По реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 1.
Да започнем с госпожа Емануилова.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Редакциите в § 1 са правно- технически, като в ал. 2, вместо да се препраща към Регламента, се препраща към чл. 106, а по-нататък, където са в новия раздел IIа, § 13, в новия чл. 106а подробно са разписани пристанищата, които са по Регламент. Считаме, че е коректно по-правилно е изписването на нормата правно-технически, чрез препратката към чл. 106а.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме текста на вносителя с направените редакционни промени.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания?
Господин Христов, заповядайте.
ПАВЕЛ ХРИСТОВ: Изказването ми е по-скоро принципен апел, защото никъде не виждам предложения от народни представители, а почти няма параграф, който не е пипнат. Хайде да почнем тези закони да ги пишем предварително, както трябва, а не после тук да седим със седмици да си губим времето да четем някакви текстове и да променяме правно-технически разпоредби, защото наистина на всяка страница всички предложения са по чл. 83 от работната група.
Тези закони, ако трябва предварително да се обсъждат, предварително да се гледат, да се внасят юридически издържани, защото ние в момента реално правим някаква – да не давам определения, каква работа. Благодаря.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Господин Христов, направили сме, пак повтарям, няколко работни групи.
Законът в този вид, в който беше на първо четене, всички имахме забележки – и колегите от БСП, и моя милост, и Вашата група. Вследствие на работата на работната група, на експертите и участие на народни представители, резултатът е този. Няма как да направим нещо друго. Сега, изтървали сме сроковете, не сме направили в оказания срок от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание предложение. Единственият вариант да оправим Закона, така че да е приемлив и от експертите юристи, и от предложенията на народните представители, беше възможността по чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника. В тази ситуация не виждам друга възможност. Приемам вашата критика, но, както казва председателят на Народното събрание, това е положението.
Други изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване текста на § 1 с направеното предложение от народните представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 1 е приет.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 2.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 2.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 2 по вносител.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф 3.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция за параграф… (Шум и реплики извън микрофоните.)
Защо става така…?
Параграф 3 също е по вносител, прощавайте.
Параграф 3 е по вносител, аз чета § 4.
Параграф 4.
По § 4 има предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция за § 4.
По § 4, госпожо Емануилова?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Правно-технически са промените, като е предложено т. 2 да отпадне. Създават се ал. 10 и 12, тъй като производството по вписване в Регистъра е уредено в наредба на министъра на транспорта при условия и по ред, така че не е необходимо да се доразписват в Закона или съответното производство по вписването.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Разбрах.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме текста на вносителя с направените предложения. В допълнение, бих искала да отбележа, че голяма част от промените, които си позволихме да направим с колегите, които работихме в работната група по Законопроекта, беше да се опитаме да оставим на ниво закон уреждането на въпроси, които наистина са със законодателен характер и които няма излишно да утежняват законодателството. Така че голяма част от предложенията са именно в такъв аспект. Благодаря.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви и аз.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 3 по вносител и § 4, заедно с предложенията от народните представители.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф 5.
Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция на § 5.
Правно-технически ли са, госпожо Емануилова?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Да.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Госпожо Стоянова, имате думата.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя с направените правно-технически предложения по него.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 5 с направените промени от Комисията.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф 6.
По § 6 има предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника.
Комисията подкрепя текста на вносителя с направените промени.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя с направените промени.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 6 по вносител с направеното предложение от народните представители.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф 7.
По § 7 има предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника.
Комисията подкрепя текста на вносителя и направените предложения за § 7.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме предложението на народните представители по § 7.
Госпожо Емануилова, къде му беше мястото на чл. 103а?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Министерството нека да даде малко повече пояснения по чл. 103а.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Заповядайте, госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Предложението на народните представители е чл. 103а да отпадне. Това не се съдържа в първоначалния вариант на Законопроекта, който е на вносителя. Към действащия чл. 103а от Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата предвижда Министерският съвет да приема списък на пристанищата за обществен транспорт. И в преходна разпоредба на Закона имаше текст, в който подобно решение трябваше да бъде прието.
При обсъждането с колегите в работната група, както и във вътрешно обсъждане в Министерството на транспорта, информационните технологии и съобщенията и с колегите от „Морска администрация“, ние смятаме, че по-приемливият вариант е да не се натоварва Министерският съвет, или който и да е друг орган, да изготвя подобен списък на пристанищата, при наличие на следните две хипотези. Всяко едно пристанище, като такова, предполага издаването на удостоверение за експлоатационна годност, удостоверение за пристанищен оператор. И двата акта се вписват в регистъра на Изпълнителната агенция „Морска администрация“. Изпълнителната агенция „Морска администрация“ е компетентният орган, който води този регистър, регистърът е публичен.
През последните години се регистрират нови пристанища, не е необходимо за всяко нововъзникнало пристанище да се допълва списъкът на Министерския съвет. Това е един обичаен, нормален стопански оборот, който не бива да бъде затрудняван от административните актове на държавата и да чакаме едно пристанище, за да бъде обявено като такова, Министерският съвет да го включи или не в списъка си. Благодаря.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Закривам разискванията.
Подлагам на гласуване § 7, с направеното предложение от народните представители.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф 8.
По § 8 има предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя текста на вносителя с направените предложения на народните представители.
Госпожо Емануилова.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Промените са правно-технически и се прецизират разпоредбите.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме текста на вносителя по същество, с направените редакционни промени.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Който е „за“, моля да гласува за § 8 с направените предложения от народните представители.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 8 е приет.
По § 9 няма предложения.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 9.
Госпожо Емануилова, правно-технически.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Да.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме текста на вносителя с направените редакционни забележки в него.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 9 с направените правно-технически бележки от Комисията.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 9 е приет.
По § 10 няма предложения – правно-технически от Комисията.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме текста на вносителя с направените редакционни бележки. От правно-техническа гледна точка колегите смятат, че вместо да изписваме отново текста на цялата разпоредба, могат да бъдат направени изменения, там където това е необходимо. Подкрепяме този подход.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 10 с направените промени от страна на Комисията.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф 11.
Предложение от народния представител Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2.
Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция за § 11.
Госпожо Емануилова.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Правно-технически са предложенията и прецизиране на разпоредбите на новия чл. 103е.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя с направените правно-технически промени в него.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 11 с направените предложения за промени от страна на народните представители.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Тестът е приет.
Параграф 12.
Предложение от народния представител Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 12.
Госпожо Емануилова.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Прецизирана е разпоредбата на чл. 106, ал. 5, като считаме, че разписаната от ал. 5 е по-коректна и по-прецизна относно публично-държавна собственост.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме текста на вносителя с направените предложения за промени от колегите референти.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 12 с предложението на народните представители и направените правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Тестът на § 12 е приет.
Параграф 13.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и направеното предложение и предлага следната редакция за § 13.
Госпожо Емануилова, Вие сте.
АННА ЕМАНУИЛОВА: В Глава четвърта новият Раздел IIа, който се създава – всеки член – 106а-106к са прецизирани разпоредбите и правно-технически.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Разбрах. Благодаря.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя с направените редакционни предложения за промени.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 13 с направените предложения на народните представители и правно-техническите бележки на Комисията.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф 14.
Предложение от народния представител Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя, предложението и предлага следната редакция на § 14.
Тук има прецизиране на чл. 107 до чл. 109.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме текста на вносителя за § 14 с направените предложения за редакционни промени.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 14 с направените предложения от народните представители и правно-техническите бележки от страна на Комисията.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 14 е приет.
По § 15 – няма предложения, по вносител, няма и правно-технически бележки.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Подкрепяме текста на вносителя за § 15, господин Председател.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 15 по вносител.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се § 15.
Параграф 16 – няма предложения, по вносител.
По § 17 – също няма.
По § 18 – също няма, по вносител.
Госпожо Стоянова, параграфи 16, 17 и 18.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за параграфи 16, 17 и 18.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване параграфи 16, 17 и 18 по вносител.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приетите са параграфите 16, 17 и 18 по вносител.
Параграф 19 – няма предложение.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 19, които са правно-технически.
Госпожо Стоянова:
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 19 с направените правно-технически забележки.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 19 с направените правно-технически бележки от страна на Комисията.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 19 е приет.
Параграф 20 – няма предложения, по вносител.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин председател, подкрепяме текста на вносителя за § 20.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 20 по вносител.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 20 е приет.
Параграф 21 – няма предложения.
Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция за § 21, които са правно-технически.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Подкрепяме текста на вносителя за § 21 с направените правно-технически забележки, господин Председател.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 21 с направените правно-технически бележки от страна на Комисията.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 21, с направените промени, е приет.
Параграф 22.
Предложение от народния представител Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 22, който е пред Вас.
Госпожо Емануилова.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Правно-технически, като са прецизирани някои разпоредби от Законопроекта.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Добре.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 22 с направените правно-технически забележки.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 22 с направените предложения и правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 22 е приет.
Господин Петров, ако някъде имате явно несъгласие, вдигнете ръка, ще Ви дам думата.
ЖИВКО ПЕТРОВ: Не, нямам.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Параграф 23.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 23, който е пред Вас.
Госпожо Емануилова, нещо друго?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Правно-технически са.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 23 с направените правно-технически забележки.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 23 с направените предложения и правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 23 е приет.
Параграф 24.
Предложение от народния представител Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 24.
Правно-технически.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме текста на вносителя за § 24 с направените забележки по него.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 24 по вносител с направените предложения за промени от народните представители.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 24 е приет.
Параграф 25 – няма предложение, по вносител.
Параграф 26 – също няма предложение, по вносител.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текстовете на вносителя за § 25 и § 26 от Законопроекта.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 25 и § 26 по вносител.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграфи 25 и 26 са приети.
Параграф 27.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция за § 27 – да бъде отхвърлен.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме предложението на народните представители, което предлага § 27 от Проекта да бъде отхвърлен. Смятаме, че предложението на народните представители е правилно, тъй като всъщност текста на вносителя създава ограничения по отношение на изграждането на обекти с национално значение и отчуждаването. В тази връзка правдиво се явява предложението на народните представители по § 27.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 27 да бъде отхвърлен по предложение на народните представители.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 27 е отхвърлен.
Параграф 28 – няма предложение.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 28, който става § 27.
Господин Петров, подкрепяте ли текста на вносителя, защото госпожа Стоянова излезе?
ЖИВКО ПЕТРОВ: Да, подкрепям го. (Шум и реплики извън микрофоните.)
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви.
Госпожо Стоянова, подкрепихте, чрез господин Петров, текста на вносителя за § 28, който става § 27.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 28, който става § 27.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 28, който става § 27, е приет.
Параграф 29.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 29, който става § 28.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 29, който след преномерацията става § 28, с направените в него подобрения.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 29, който става § 28, с направените предложения за промени.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 29, който става § 28, е приет.
Параграф 30 по вносител, който става § 29, и § 31 по вносител, който става § 30.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текстовете на двата параграфа, както са направени от вносителя.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване параграфи 30 и 31, които стават съответно параграфи 29 и 30.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграфи 29 и 30 са приети.
Параграф 32 – няма предложение.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 32, който става § 31, като в ал. 7 думите „е длъжно да възстанови“ се заменят с „възстановява“, а думите „да заплати“ се заменят със „заплаща“.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя с направените в него редакционни предложения за промени.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 32, който става § 31, с направените предложения за промени.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 31 е приет.
Параграф 33 – няма предложение.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 33, който става § 32, като в т. 1, б. „а“ думите „управителният орган на пристанището – за пристанищата по чл. 106а“ се заменят с „Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя с направената редакционна промяна и кратко пояснение. Оттук нататък навсякъде в Законопроекта, където по текст на вносителя беше написано „управителният орган на пристанището – за пристанищата по чл. 106а“ изрично се указва вместо „управителният орган“ – „Държавно предприятие „Пристанищна инфраструктура“, за да се знае според българското право кой е управителният орган на пристанищата по чл. 106а.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 33, който става § 32, с направените предложения за промени.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 32 е приет.
Параграф 34.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 34, който става § 33.
Правно-технически бележки.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 34, който става § 33, с направените предложения за промени.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 34, който става § 33.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 33 е приет.
Параграф 35 е по вносител, който става § 34.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 35, който в настоящата редакция става § 34.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 35, който става § 34.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 34 е приет.
Параграф 36 – няма предложение.
Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция за § 36, който става § 35.
Имате корекцията пред Вас, уважаеми колеги.
Правно-технически.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 36, който става § 35, с направените предложения за редакция.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 36, който става § 35, с направените правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 35 е приет.
Параграф 37 – няма предложение.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 37, който става § 36, като в т. 2 думите „другите пристанища“ се заменят с „пристанищата“.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 37, който става § 36, с направеното предложение за редакционна промяна.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 37, който става § 36.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 36 е приет.
Параграф 38 – няма предложение.
Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага следната редакция за § 38, който става § 37.
Правно-технически бележки.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 38, който става § 37, с направените предложения за редакция.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 38, който става § 37, с направените правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Параграф § 39.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 39, който става § 38, като в т. 2 думите „съответстващи на“ се заменят с „в съответствие с“.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 39, който става § 38 в настоящия Законопроект, с направената редакционна бележка.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 39, който става § 38, с направените правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 38 е приет.
Параграф 40.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 40, който става § 39.
Правно-технически бележки отново, предложението на народните представители.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 40, който става § 39, с направените редакционни забележки.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 40, който става § 39, с направените предложения.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 39 е приет.
Параграф 41 – няма предложение, по вносител.
Параграф 42 – няма предложение, по вносител, които съответно стават параграфи 40 и 41.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текстовете на вносителя за параграфи 41 и 42, които съответно става параграфи 40 и 41.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване параграфи 41 и 42, които стават съответно параграфи 40 и 41.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Текстовете на параграфи 40 и 41 са приети.
Параграф 43.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 43, който става § 42.
Правно-технически бележки от страна на Комисията.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 43, който става § 42, с направените редакционни забележки.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 43, който става § 42, с направените предложения за промени и правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 42 е приет.
Параграф 44.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 44, който става § 43.
Правно-технически бележки, госпожо Емануилова.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 44, който става § 43, с направените правно-технически бележки.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 44, който става § 43, с направените предложения и правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 43 е приет.
Параграф 45.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 45, който става § 44, като в т. 3, относно ал. 4, т. 3, думите „във всички останали случаи“ се заменят с „извън случаите по т. 1 и 2“.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 45, който става § 44, с направената редакционна бележка.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 45, който става § 44, с направените правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 44 е приет.
Параграф 46.
Предложение от народните представители … по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 46, който става § 45.
Това са правно-технически бележки, прецизирани.
Има ли нещо, госпожо Емануилова?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Правно-технически са.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 46, който става § 45, с направените уточнения и забележки.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 46, който става § 45, с направените предложения и промени от народните представители.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 45 е приет.
Параграф 47.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 47, който става § 46, и предлага следната правно-техническа редакция, която Вие виждате – правно-технически.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 47, който става § 46 в настоящия Законопроект, с направените правно-технически забележки.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 47, който става § 46, с направените правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 46 е приет.
Параграф 48.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 48, който става § 47.
Госпожо Емануилова?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Правно-техническа е редакцията. (Говори при изключени микрофони.)
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 48, който става § 47, с направените правно-технически бележки.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 48, който става § 47, с направените правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 47 е приет.
Параграф 49.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 49, който става § 48.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 49, който става § 48, с направените предложения за редакция.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 49, който става § 48, с направените правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 48 е приет.
Параграф 50.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 50, който става § 49.
Госпожо Емануилова?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Правно-технически са корекциите.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Добре.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 50, който става § 49, с направените правно-технически корекции.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 50, който става § 49, с направените правно-технически бележки.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 49 е приет.
„Преходни и заключителни разпоредби“.
Комисията подкрепя текста на вносителя за наименованието на подразделението.
Параграф 51 – защо е в тъмно?
АННА ЕМАНУИЛОВА: Трябва да отпадне, защото до последния момент не беше уточнен текстът. Уточнихме го, но вече бяхме размножили копията.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Трябва да направя предложение да отпадне?
РЕПЛИКА: Да.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Правя предложение по реда на 83, ал. 5, т. 2 – § 51 да бъде отхвърлен.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме направеното предложение този параграф да отпадне. Към настоящия момент съществуващият текст предвижда срока, в който Министерския съвет следва да състави списъка на пристанищата. Имах възможността преди около половин час да поясня, че такъв списък няма да има занапред от Министерския съвет, тъй като това е една ненужна административна тежест. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Добре.
Изказвания, уважаеми колеги? Няма.
Подлагам на гласуване наименованието на подразделението и отхвърлянето на § 51.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Наименованието е прието и § 51 е отхвърлен.
Оттук насетне всички параграфи ще получат нова номерация. Ще ги чета, както са по Доклада, с идеята, че ще се преномерират с един по-малко.
Параграф 52.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 52, който става § 51.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме текста на вносителя с направените предложения за промени.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване § 52, който става § 51, с направените предложения за промени.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 51 е приет.
Параграф 53.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – § 53 да бъде отхвърлен.
Госпожо Стоянова, заповядайте.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме предложението на народните представители да отпаднат измененията в Закона за държавната собственост. Този текст препраща по отношение на отчуждаването към Закона за държавната собственост като казва, че отчуждаването на имоти във връзка с пристанища се извършва при условията и по реда на Закона за държавната собственост. Обсъдихме с колегите, че не е необходимо да правим такава излишна препратка поради причина, че Законът за държавната собственост урежда подробно режима за отчуждаване на имоти за изграждане на инфраструктурни обекти, а именно наличие на обществен интерес, който не може да бъде задоволен по друг начин, и влязъл в сила Подробен устройствен план.
Тук няма нещо, което да отличава тази обща разпоредба, поради което наистина е по-правилно юридически да не препращаме и да казваме, че отчуждаването се извършва по реда на този и този закон, при положение че той е част от общото законодателство и е ясно по кой ред се извършва. Благодаря.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 53, който трябва да бъде отхвърлен.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 53 е отхвърлен.
Параграф 54 – няма предложение.
Комисията подкрепя текста на вносителя за § 54, който става § 52.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 54, който става § 52.
Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване § 54 по вносител, който става § 52.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 52 е приет.
Параграф 55 – няма предложения.
Параграф 55 – по вносител, който става § 53.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 55, който става § 53.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 55, който става § 53.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 53 е приет.
Параграф 56.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 56, който става § 54.
Госпожо Емануилова.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Имаше колебания по отношение на почернения текст и предлагам Министерството да… (Говори при изключени микрофони.)
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Господин Петров, за почернения текст.
ЖИВКО ПЕТРОВ: Уважаеми господин Председател, мнението на Министерството е да остане почернения текст, тоест освен данните в регистъра, в заповедта да се използват така или иначе съществуващите одобрени генерални планове, понеже те съдържат данни, които ги няма в регистъра – не всичко има в регистъра, и затова предлагаме да остане текстът.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Уважаеми колеги, имате думата. Не виждам изказвания.
Подлагам на гласуване текста на вносителя за § 56, който става § 54, с направените предложения за промени от народните представители, като текстовете, поставени в черен шрифт – потъмнените, остават.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Текстът на § 56, който става § 54, с направените промени, е приет.
Параграф 57.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция за § 57, който става § 55.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 57, който става § 55, с направените предложения за изменения в него.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Няма.
Подлагам на гласуване § 57, който става § 55, с направените предложения за промени от народните представители.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 55 е приет.
Параграф 58.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя текста на вносителя и предлага § 58 да бъде отхвърлен.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря Ви, господин Председател.
Това е комплекс от разпоредби, заедно с предходните няколко, както и следващите, които уреждат заварени случаи. Те са преуредени по съответния начин в други разпоредби, така че този параграф се явява излишен и затова следва да отпадне.
Подкрепяме предложението на народните представители за отпадане на този параграф.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 58 и предложението на народните представители той да бъде отхвърлен.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 58 е отхвърлен.
Параграф 59.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – § 59 да отпадне.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 59 да бъде отхвърлен.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, подкрепяме предложението на народните представители с аргументите, които изложих в предходното си изказване.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 59 и предложението на народните представители той да отпадне.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 59 е отхвърлен.
Параграф 60.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 60, който става § 56.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме предложението на вносителя за § 60, който става § 56, с направените предложения за промени в него.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 60, който става § 56, заедно с направените предложения за промени от народните представители.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 56 е приет.
Параграф 61.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя и предлага следната редакция на § 61, който става § 57.
И тук има почернени текстове.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 61, който става § 57, с направените редакции, включително с текста, който е потъмнен, тоест потъмненият текст следва да остане в Законопроекта.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Да остане.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Да.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 61, който става § 57, с направените предложения за промени от народните представители и със запазването на почернения текст.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 57 е приет.
Параграф 62.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група народни представители по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – § 62 да отпадне.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 62 да бъде отхвърлен.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме предложението на народните представители за отхвърляне на § 62. Както вече обясних, всяко уреждане на забавени случаи, които бяха обявени с предходни, вече гласувани от Вас разпоредби в Законопроекта.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване § 62, който ще бъде отхвърлен.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 62 е отхвърлен.
Параграф 63.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание – § 63 да отпадне.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 63 да бъде отхвърлен.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме предложението на народните представители.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Който е „за“ § 63 да бъде отхвърлен, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 63 е отхвърлен.
Параграф 64.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника – § 64 да отпадне.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 64 да бъде отхвърлен.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме предложението на народните представители.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Който е „за“ § 64 да бъде отхвърлен по предложение на Станислав Иванов и група народни представители, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 64 е отхвърлен.
Параграф 65.
Предложение от народните представители Станислав Иванов и група по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2 от Правилника – § 65 да отпадне.
Комисията подкрепя предложението.
Комисията не подкрепя текста на вносителя и предлага § 65 да бъде отхвърлен.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме предложението на народните представители.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Изказвания? Не виждам.
Който е „за“ § 65 да бъде отхвърлен по предложение на народните представители, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Параграф 65 е отхвърлен.
Параграф 66.
Заповядайте, господин Вълков.
ИВАН ВЪЛКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители! На основание чл. 83, ал. 5, т. 2 внасям предложение за изменение и допълнение на приетия на първо четене Законопроект, който разглеждаме в момента:
„1. В Преходни и заключителни разпоредби се създава нов § 66:
„§ 66. (1) Построените преди 2 април 2018 г. брегозащитни и брегоукрепителни хидротехнически съоръжения по Черноморското крайбрежие, в използваните за корабоплаване устия на вливащите се в Черно море реки и в българския участък на река Дунав, които са проектирани и изградени така, че осигуряват безопасно приставане и временно престояване на кораби, може да бъдат вписани в регистъра по чл. 92, ал. 4 като специализирани пристанищни обекти по чл. 111а, ал. 1 или чл. 111б, ал. 1.
(2) Към заявлението за вписване се прилага Проект на специализиран подробен устройствен план по чл. 112д, ал. 3, отразяващ съществуващото положение.
(3) Министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията провежда процедура по съгласуване на Проекта на специализиран подробен устройствен план по ал. 2 и го изпраща служебно на министъра на регионалното развитие и благоустройството за приемане и одобряване. В тези случаи не се прилага чл. 112д, ал. 4.
(4) Вписването на специализирания пристанищен обект в Регистъра по чл. 92, ал. 4 се извършва в срок един месец след влизането в сила на заповедта на министъра на регоналното развитие и благоустройството за одобряване на проекта по ал. 2 и след издаването на удостоверение за експоатационна годност.“
2. Сегашният § 66 става § 67.“
Това беше съгласно Законопроекта, който беше на първо четене.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Номерацията…
ИВАН ВЪЛКОВ: Номерацията – да.
Ако ми позволите, все пак да обоснова своето предложение и мотивите, поради които е направено то.
През 2018 г. в същия този закон, ние приехме специализираните хидротехнически, брегоукрепителни и брегозащитни съоръжения – да може на тях да пристават кораби или временно да престояват, като укритие и така нататък. Тогава обаче не решихме проблема с всички съществуващи съоръжения, които са били до този момент, тоест, мисля, че Законът беше приет месец април 2018 г. И тъй като това са по-голямата част – може би над 90% и повече от съоръженията, които и в сегашния момент са по нашето Черноморие и по устията на реките – такива съоръжения съществуват и по река Дунав, смятам, че този въпрос трябва да бъде решен.
Имаме многократни обсъждания на областни нива във Варна и в Бургас по този проблем, а също така имаме писма до Комисията от страна на кметовета на всички черноморски общини за решаване на този проблем. Тъй като в сегашния момент голяма част от тези брегоукрепителни съоръжения като вълноломи, кейове и сега се ползват, но те не подлежат на проверка и на санкция от страна на „Морска администрация“, тоест, тъй като не могат да бъдат регистрирани и някои са регистрирани само като брегоукрепителни съоръжения, те не могат да осъществяват никаква контролна дейност на корабите, които пристават върху тях. Фактически това е едно разминаване на Закона.
Смятам, че по този начин ще дадем възможност – освен да бъде извършвана регистрация на тези съоръжения, тези съоръжения, които отговарят на изискванията, да могат да бъдат регистрирани и като лодкостоянки, което в настоящия момент е изключително важно, тъй като в Закона за рибарството и аквакултурите и по европейските програми ни се дава възможност за изграждане на такива лодкостоянки по нашето Черноморие и по устието на реките. В тази насока е направеното предложение. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Господин Петров.
ЖИВКО ПЕТРОВ: Господин Председател, още малко пояснения по въпроса.
Ние подкрепяме изцяло това предложение, тъй като наистина през 2018 г., когато влезе в сила предишното изменение на Закона, се създаде режим за строеж на нови такива съоръжения за брегоукрепване с двойна функция, обаче по нашето крайбрежие всъщност всички са строени преди тази дата и са строени наистина с двойно предназначение. Това например са буните във Варна, по Южното Черноморие в Приморско има такива съоръжения, в Ахелой. Реално те и сега се ползват с двойно предназначение. Това са обекти по Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, всъщност то няма спор – те са или публична държавна, или публична общинска собственост, но досега нямаше уредба в Закона за пристанищата и пристанищните съоръжения как да ги регистрираме като пристанищни съоръжения, как реалното им използване да бъде законосъобразно и как включително да се използват европейски фондове за модернизация на съществуващи лодкостоянки, тоест ние имаме съоръженията, имаме лодкостоянките, а пък нямаме уредбата да ги наречем такива и да ги ползваме.
Това е по същество предложението и, както казах, подкрепяме го изцяло.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря.
Изказвания?
Господин Христов, заповядайте.
ПАВЕЛ ХРИСТОВ: Аз ще се изкажа изключително кратко. Това е един проблем от няколко години, който търси своето решение. Мисля, че текстът заслужава внимание и заслужава да бъде подкрепен, защото, както беше изложено в мотивите и от администрацията, това ще създаде условия тези съоръжения най-накрая да бъдат наречени с истинските им имена и да може да се търси финансиране за доустройството им.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Други изказвания?
Госпожо Стоянова, нещо да допълните?
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Председател, може би колегите правни референти да кажат дали в първата алинея вместо „може да бъдат вписани в регистъра“, да запишем „се вписват в регистъра по чл. 92, ал. 4“ – дотолкова, доколкото Законът не би следвало да борави с възможност да бъде извършено едно действие, а следва да постанови изрично вписването на тези обекти.
По този начин на практика ще бъде изпълнено докрай предназначението на текста, а именно дисциплина по отношение на лицата, които са построили тези обекти, и едно същинско задължение – да изпълнят своя ангажимент за вписване в съответния регистър като специализирани пристанищни обекти, за да може съответно компетентните органи и „Морската администрация“ да осъществяват контрол върху тях и да няма проблеми не само при получаването на европейско финансиране, но и на разходването на държавни средства за тяхното изграждане, развитие или експлоатация. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Благодаря Ви.
Господин Петров.
ЖИВКО ПЕТРОВ: Това е правна терминология, аз нямам експертизата да кажа.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Разбрах, да.
Госпожо Емануилова.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Считам, че също „може да бъдат вписани…“ – нали целта е да бъдат вписани в Регистъра?
Защо е датата, не съм запозната защо е фиксирана дата? За пръв път виждам текста. Само това питам, някой да обясни. (Уточнения встрани от микрофоните.)
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Заповядайте.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Господин Живко Петров поясни, че след тази дата вече има създаден ред, който се прилага, като целта е да бъдат обхванати построените преди тази дата брегозащитни и брегоукрепителни съоръжения. Нали така, господин Петров?
ЖИВКО ПЕТРОВ: Да, господин Председател, точно така е. Датата всъщност отразява, че след тази дата по сега действащия закон има ред как такива обекти се строят, но преди тази дата има построени обекти и промяната е за тях.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Да отпадне „може“ тогава. Пречка ли е? – Временно престояване на кораби да бъдат вписвани в Регистъра. (Шум и реплики извън микрофоните.)
ЖИВКО ПЕТРОВ: Нямаме пречка ние. И „се вписват“ също като администрация ще ги впишем.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Господин Вълков? (Уточнения при изключени микрофони.)
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Още едно пояснение, ако позволите, господин Председател.
Така редът, който е създаден, е обнародван в Държавен вестник бр. 28/2018 г. Значи бр. 28 от 29 март 2018 г. – 29 март е четвъртък, Законът, тъй като не е предвидил някакъв друг отлагателен срок или вокацио легис, в който да се отложи, влиза в сила по правило три дни след обнародването му. Това означава, че влиза в сила на 2 април, когато всъщност е създаден редът. Затова отправната дата е преди 2 април, тоест преди влизане в сила на това изменение.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: И сега: може или не може? Това е въпросът. (Уточнения при изключени микрофони.)
Имам предложение. Нека да гласуваме текста на народния представител така, както ни е представен, и до второ четене в залата да мислят и референтите, и Министерството…
АННА ЕМАНУИЛОВА: Тъй като по Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, сега на Комисия трябва да бъде подкрепен, в противен случай няма да влезе в… (Шум и реплики извън микрофоните.)
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Ще го подкрепим и в зала ще…
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Не, не, ние подкрепяме текста.
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: В залата ще направим редакцията.
РЕПЛИКА: Не, не в залата. (Шум и реплики извън микрофоните.)
СТАНИСЛАВ ИВАНОВ: Може да я направим в Комисия.
РЕПЛИКА: Да го подкрепим по принцип.
АННА ЕМАНУИЛОВА: Как ще го подкрепиш по принцип? Трябва да го подкрепи Комисията, да влезе на комисия и после да решават, ако искат ще го прецизират... Не знам. (Уточнения при изключени микрофони.)
Явно не е коректен текстът, не е изпипан. (Шум и реплики извън микрофоните.)
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Подлагам на гласуване предложението на народния представител Иван Вълков за § 66, който изчете, имаме всички и дискутирахме.
Който е „за“ така предложения текст на нов § 66, моля да гласува.
За – 11, против – 5… (Шум и реплики извън микрофоните.)
Единадесет на пет – приема се текстът.
Параграф 66 ще стане § 67, който след преномерацията ще стане § 58 – по памет. Нали? Мога да бъркам преномерацията с това предложение.
Комисията подкрепя по принцип текста на вносителя за § 67, който ще стане § 58.
Госпожо Стоянова.
КРАСИМИРА СТОЯНОВА: Благодаря, господин Председател.
Подкрепяме текста на вносителя за § 67, който става § 58, с направената редакция.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Нали § 58 ще стане след преномерацията?
РЕПЛИКА: Ще има преномериране.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Да, добре – след преномерацията.
Изказвания? Не виждам.
Подлагам на гласуване новия § 67, който ще стане с преномерацията § 58, или 57 параграф.
Който е „за“, моля да гласува.
За – 19, против и въздържали се – няма.
Последният параграф – § 67, който става – преномериран, е приет по вносител.
С това Законът е изчерпан и приет. И с това точка втора също е изчерпана.


Преминаваме към следващата точка:
РАЗНИ.
Заповядайте, господин Данчев.
ДИМИТЪР ДАНЧЕВ: Предния път поставихме въпроса с колегата Малинов за изслушване на министъра на околната среда и водите съвместно с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията по темата: „Шумът на летище София“.
ПРЕДС. ХАЛИЛ ЛЕТИФОВ: Да, сега ще го проверя, но за другата седмица сме предвидили да докладват за БДЖ и изслушването, което проведохме тогава.
Да го оставим евентуално за след това, или? (Шум и реплики извън микрофоните.)
Добре, ще направим опит да ги поканим за шума на летище София. (Шум и реплики извън микрофоните.)
Колеги, изчерпахме дневния ред.
Закривам днешното заседание. Благодаря Ви за търпението и за работата.


(Закрито в 15,50 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Халил ЛЕТИФОВ