Годишен доклад за дейността на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество за 2020 г., № 120-00-1, внесен от КПКОНПИ на 8 февруари 2021 г.

---

ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Уважаеми колеги, откривам днешното заседание на Парламентарната Комисия за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика малко по-късно от обявения начален час, поради непредвидено удължаване на пленарното заседание. Затова се извиняваме на гостите от КПКОНПИ и на колегите – членове на Комисията, на журналистите, разбира се, които имаха търпение да изчакат нашето заседание.
Предложен Ви е дневен ред в четири точки, колеги:
1. Годишен доклад за дейността на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество за 2020 г., №120-00-1, внесен от КПКОНПИ на 8 февруари 2021 г.
2. Законопроект за изменение на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, №154-01-09, внесен от Милко Недялков на 3 февруари 2021 г.
3. Разглеждане и информация за сигнали, жалби и отговори по тях, постъпили в Комисията.
4. Разни
Колеги, имате ли предложения по този нелек дневен ред? Нямате.
Гласуваме програмата.
За – 7, против и въздържали се – няма.
Приема се.
МИЛКО НЕДЯЛКОВ: Точка трета да е закрита за журналисти.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Да, точка трета е закрита за медии, граждани, граждански организации.

Преминаваме към точка първа:
ГОДИШЕН ДОКЛАД ЗА ДЕЙНОСТТА НА КОМИСИЯТА ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО ЗА 2020 Г., №120-00-1. Внесен е от КПКОНПИ на 8 февруари 2021 г.
По тази точка, колеги, наши гости на заседанието са: господин Сотир Цацаров – председател на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество; господин Антон Славчев – заместник-председател; Силвия Къдрева – член; госпожа Антоанета Цонкова – член; господин Пламен Йоцов – член на КПКОНПИ.
Добре дошли!
Знаете, че съгласно наше решение, ние поканихме ръководството на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество макар и в края на мандата на това Народно събрание да разгледаме и предложим за пленарно заседание Годишен доклад за дейността на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество за 2020 г. Преценихме, че тъй като сме Комисия, която е наблюдавала дейността на КПКОНПИ за последните няколко години от формирането на този орган, наш ангажимент, наше задължение е, ние да приемем Годишен доклад за мината година. Година, през която сме изслушвали регулярно представители и ръководството на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество, обсъждали сме законопроекти с тях, и смея да твърдя, че имаме добро взаимодействие, имаме добър поглед върху дейността на тази комисия.
Колеги, предварително Ви беше раздаден отчетният Годишен доклад на електронен носител, както и на хартиен носител. Благодаря на ръководството на КПКОНПИ за това, че много експедитивно успя да ни запознае с обстоятелствата около Доклада.
Воден от предишната практика и решението на нашата комисия от предишното заседание, давам думата на представителите на КПКОНПИ.
Господин Цацаров, как ще процедираме? Всеки от Вашите колеги по ресор ще направи кратко изложение и накрая Вие ще обобщите или Вие ще започнете?
Заповядайте.
СОТИР ЦАЦАРОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Годишният доклад за дейността на Комисията за изминалата 2020 г. е пред Вас.
Аз ще бъда съвсем кратък и ще се отгранича само с изпълнението на основните приоритети за изминалия период и с няколко думи, които касаят административното и организационното обезпечаване на Комисията, като, разбира се, както и председателят на Комисията каза в началото, всеки от моите колеги, ще има възможността накратко да представи ресора, за който отговаря. Разбира се, с ясното съзнание сме, че сме представили Доклада както в хартиен вид, така и на електронен носител, поради което да бъдем максимално подробни, тъй като тази информация е на Ваше разположение.
Аз мога да кажа, че изминалата година беше нелека за Комисията не само от гледна точка на обема задачи, но и в обстановката, която тези задачи се изпълняваха – трудна за всички ни, за всички държавни органи, пък и за всички български граждани.
Като цяло обаче основните приоритети, които съществуваха и бяха зададени в края на миналия отчетен период, аз твърдя, че са изпълнени. Те могат да бъдат видяни на финала на отчетния Доклад за работата ни през 2019 г. Обръщам внимание на това, че Комисията направи необходимото за преодоляване, на пъво място, на проблема със своето кадрово осигуряване.
На стр. 50 от Доклада е налице съвсем ясна информация за всичко, което е предприето от Комисията, като ще посоча само две цифри. Към 1 януари 2020 г. ние сме имали около 21% незаети щатове, а през годината са проведени множество процедури за заемането им. Само към този момент са висящи още 34 конкурса по реда на Закона за държавния служител, а по отношение дирекция „Противодействие на корупцията“, ръководена от колегата Антон Славчев, сме стигнали до кадрово обезпечаване на 75% от наличния щат на дирекцията със седем конкурсни процедури, проведени през цялата година.
Положиха се усилия за организационната и административната сруктура на Комисията. В рамките на централната администрация бяха извършени съкращения на множество отдели, в резултат на което броят на ръководните длъжности бе намален, администрацията стана далеч по-оперативна.
Що се отнася до териториалната администрация, ние заварихме работа, при която териториалната администрация на Комисията бе организирана по системата: дирекция – отдел – бюро – изнесено работно място.
С решение на Комисията всички дублиращи се структури бяха закрити. На финала на Отчетния доклад са налице приложения, които показват, че през годината, с решение на Комисията, считано от началото на този отчетен период, Комисията е закрила осем териториални бюра, в резултат на което администрацията е силно намалена и общо взето, бих казал, работи при един далеч по-оптимален режим.
Бих искал да кажа само няколко думи. Не навлизам съвсем умишлено в територията на колегите, която ще Ви бъде представена след малко, защото те ще я засегнат.
Бих искал да кажа няколко думи по отношение на международното сътрудничество. За нас е изключително голямо постижение, че на 16 декември 2020 г., Комисията бе приета за пълноправен член на Мрежата на органите за превенция на корупцията, председателствана към този момент от антикорупционния орган на Република Франция, като поканата към нас бе отправена от антикорупционните органи на Франция и Италия.
През годината са сключени меморандуми за сътрудничество, разбира се, дистанционно, с антикорупционните агенции на Черна гора, Сърбия, Украйна, Босна и Херцеговина, Косово. Вчера бе дадено съгласие и за подписване на такъв меморандум с антикорупционната агенция на Италия. Предстоят такива връзки със службата за разследване на Латвия, както и с Агенцията или по скоро Бюрото за престъпни активи в Ирландия. Това в най-общи линии касае всичко онова, което е осъществено, от гледна точка на административната дейност на Комисията, като заедно с това, през тази година са приети и последните четири подзаконови нормативни актове, които съобразно чл. 24 и чл. 27 от Закона, Комисията имаше задължение да приеме съвместни инструкции заедно с други органи, с които на практика вътрешната нормативна база е изградена на 100%.
Докладът, който е представен пред Вас, съвсем съзнателно е със съдържание, което като начин на постройка е малко по-различно от досегашните доклади. Ние считаме, че всичко онова, за което говорих преди малко – административно-стопанска дейност, финансова дейност, международна дейност и прочее, следва да бъде във втората част на Доклада, а първата част на Доклада да обхване основните приоритети на работа, които всъщност са по основните направления, по които ще говорят колегите ми.
Като втори раздел на целия доклад, който съдържа общо 13 раздела, първият – съставът на Комисията и данните за проведените заседания, е поставен парламентарният контрол и взаимодействието с Парламентарната комисия. Описано е всичко онова, което през годината е осъществено съвместно с Вас, като ползвам случая не от някакъв етикет или да го кажа, режисирана любезност, да благодаря за изключително доброто сътрудничество и диалог, който имахме с всички членове на Комисията, с нейния председател и начина, по който всички въпроси са решавани оперативно. Това е от моя страна.
Оттук нататък имат думата колегите, като мисля, че би следвало да започне господин Славчев по направленията „Противодействие на корупцията и конфликт на интереси“.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, господин Цацаров.
Господин Славчев, заповядайте – Вашият ресор е един от най-трудните.
АНТОН СЛАВЧЕВ: Благодаря.
Господин Председател, уважаема госпожо Заместник-председател, уважаеми народни представители! Аз също бих изразил своята благодарност за това добро взаимодействие, което имаме с Вашата Комисия, добрата оперативност, която успяхме да създадем в изминалите години назад и това, разбира се, дава към момента своите резултати. Аз ще бъда изключително кратък, за да не Ви отегчавам.
Наистина, всяка година Докладът е по-добър и по-добър, така че в тази връзка, тази година е наистина надграден, достатъчно ясно са посочени цифрите за дейността на ресорите, за които отговарям, а именно това са „Конфликт на интерес и противодействие на корупцията“.
По отношение конфликтът на интереси, получените сигнали в тази дирекция са 242, в сравнение с 2019 г., когато са били 166 и 119 през 2018, обяснимо защо, тогава Комисията започна да действа от месец май 2018 г., но така или иначе числото е наистина доста по голямо в сравнение с изминалите две години. В тази връзка по отношение на общоприетите решения от Комисията, те са 373 за 2020 г. и това е така, защото ние сме приели решения във връзка със сигнали, постъпили през 2019 г., за да стане ясно защо има разлика между постъпилите сигнали и тези, които са приети като решения през 2020 г.
Решенията с установен конфликт на интереси са 30, което число е най-голямо спрямо трите години. Решенията, при които не е установен конфликт на интереси са 92, решенията, които са за прекратяване на производство за конфликт на интереси са 9. Това може да го видите на стр. 22 и 23 от Доклада – показано е в графика, което е наистина доста пригледно и ясно.
Наложените глоби през 2020 г. от установените конфликти на интереси са 610 000, в сравнение с 2019 г., когато са били 203 000 лв. – виждате значително завишаване на наложените санкции.
Осъщественото процесуално представителство по брой дела през 2020 г. – 46, спрямо 2019 и 2018 г. – съответно 42.
Потвърдените решения на КПКОНПИ от Вас през 2020 г. са 11, което е близо два пъти повече от 2019 г. Отменените решения от съда са 5.
Това е по отношение конфликта на интереси. Знаете много добре, ние решенията ги публикуваме на сайта на Комисията, където доста подробно се излага всичко, извършено от Комисията по всяко едно производство.
По отношение дейността „противодействие на корупцията“ – обяснимо, наистина само статистика, знаете само правомощията на органите по чл. 16, ал. 2 са основно концентрирани по оперативно-издирвателната дейност на Комисията. Това, което е осъществила тази дирекция като дейност и респективно в резултат на нейните действия, Комисията е взела като решения.
Постъпилите прокурорски проверки, знаете, съгласно ЗСВ, прокуратурата възлага и извършването на проверки по образувани прокурорски преписки, съдържащи данни за неправомерни действия от лица, заемащи висши публични длъжности.
Постъпилите проверки са 491 за 2020 г., получените сигнали са 810 през 2020 г., 965 през 2019. Тук следва да отбележа, че това се дължи… Периодът, в който беше наложена първата мярка по Закона за извънредното положение, в действителност имаше отлив на подадени сигнали и на това се дължи тази разлика в постъпилите сигнали в Комисията.
По отношение на приетите решения за оперативно взаимодействие с Прокуратурата, независимо, че сигналите са с една идея по-малко спрямо 2019 г., оперативните взаимоотношения са 156, което е по-високо, отколкото осъществените такива през 2019 г. Разбира се, подадената информация към Прокуратурата е в резултат на извършените действия от служителите на тази дирекция.
Не на последно място следва да отбележа, което не е никак маловажно за дейността на дирекцията, това е кадровото обезпечение, за което председателят на Комисията в качеството си на орган по назначаването, наистина се предприеха сериозни мерки, за да може да обезпечим до максимално най-добра степен назначаването на служители. Знаете, че там процедурите са както в другите специални служби, изисква се специален подбор на кандидатите и в действителност имаше много голям брой кандидати, но няма как да назначим всичките, само и само да запълним щата на 100%, защото знаете много добре, че там хората трябва да бъдат с доста добър професионален опит, за да могат да изпълняват задълженията си. Това е, което мога да кажа аз. Благодаря Ви.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, господин Славчев.
Колеги, ще дам думата за въпроси, когато обобщим и изслушаме всички сектори.
Господин Йоцов, заповядайте.
ПЛАМЕН ЙОЦОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Комисията осъществява държавна политика по превенция на корупцията като реализирането на правомощията по глава четвърта от ЗПКОНПИ е сред основните приоритети в работата през отчетния период.
КПКОНПИ съгласува всеки законопроект, изготвен от органите на изпълнителната власт, относно наличието на корупционен риск. След извършването на антикорупционната оценка на проекта се изработва предложение за конкретни редакции в текстовете на законопроектите. Целта е да се предотврати и/или преустанови установеният корупционен риск.
През 2020 г. са съгласувани общо 79 законопроекта, по отношение на 22 от тях са установени индикации за коруприцонен риск и са направени 48 предложения за редакция на текстове с цел намаляване и избягване на този риск. От общия брой направени предложения 64,6% са приети, 18,7% не са приети, а за 16,7% все още се очаква информация от вносителите на законопроектите.
През 2020 г. е извършен и ежегодният последващ анализ на въздействието на приетите законодателни актове, които са преминали през съгласувателна процедура, влезли в сила и действали в срок не по-малко от 12 месеца. Анализирани са измененията и допълненията на 12 действащи закона. Проведено е задълбочено проучване и са отправени конкретни запитвания до заинтересованите страни. Докладът е публикуван на интернет страницата на КПКОНПИ.
За трета поредна година се извърши анализ на съответствието на антикорупционните планове на 35 първостепенни и второстепенни разпоредители с бюджет за 2019 г. Проследено е изпълнението на планираните от ведомствата 595 антикорупционни мерки.
В заключение е установен положителен ефект, като са изведени мерки, които представляват нови добри практики и могат да бъдат взаимствани от други ведомства.
При осъществяване на дейността по превенция на корупцията, Комисията използва разнообразни форми на сътрудничество и взаимодействие с държавни органи, органи на местното самоуправление, неправителствени организации, академични среди, международни организации.
През годината наши представители взеха участие в работата на междуведомствени групи по различни законодателни инициативи и други проекти. Благодаря.
МИЛКО НЕДЯЛКОВ (говори при изключен микрофон): Едно уточнение. На стр. 12, ред 20 – Закон за лова и дивеча – там има едни предложения – три приети и три неприети. Това възможно ли е? (Реплики при изключени микрофони.)
СОТИР ЦАЦАРОВ: Всички са приети, нито едно не е неприето.
Тази информация дойде в последния момент, в хода на печата, Докладът е…
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря.
Госпожо Къдрева, заповядайте – Вашият ресор касае пряко дейността на народните представители.
СИЛВИЯ КЪДРЕВА: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители – членове на Комисията. Ръководеният от мен ресор на Комисията – дирекция „Публичен регистър“ при изпълнение на своите функции извършва редица основни дейности като: свързани с поддържане на актуализиран списък на задължените лица; приемане в това число консултиране и отговор по запитвания относно изискванията за попълване на декларацията; обработване на декларациите; въвеждане в електронния регистър на декларациите; водене и поддържане на хартиен регистър на всички приети и обработени декларации; редакция и подготовка на публикацията за публикуване на декларациите на интернет портала на Комисията; съставяне на актове за установяване на административни нарушения; подготовка на кореспонденция с лицата и провеждане на срещи за връчване на актовете; явяване на дела в съда за актовете; изготвяне на списъци и запитвания до външните регистри във връзка с проверката на декларациите; извършване на проверка по същество на всяка една декларация, чрез пряк достъп до външните регистри и регистър „Сравнение“; съставяне на доклади за несъответствие; изготвяне на придружаващи досиета; изготвяне на уведомителни писма до лицата, за които проверката е приключила, с Доклад за несъответствие, приемане и обработване, анализиране и публикуване на коригиращите декларации; предоставяне на копие на декларации и информация на службите за сигурност и органите на съдебната система; други дейности, свързани с изпълнението на текущите задачи.
Посочените дейности са насочени към постигане целите на закона посредством системата за деклариране на имущество, доходи и интереси, която служи като важен инструмент за предотвратяване на незаконно обогатяване, установяване на конфликт на интереси и подобряване на почтеността, и насърчаване на прозрачността сред лицата, заемащи висши публични длъжности от обхвата на Закона.
През изминалата година, обхватът на лицата, задължени да подават декларации за имущество и интереси пред Комисията надхвърлят 11 460 лица. Служителите от дирекция „Публичен регистър“ приеха, обработиха и осигуриха достъп до подадените от тях декларации чрез регистър на лица, заемащи висши публични длъжности на интернет портала на Комисията.
Механизмът на проверка и анализ на декларациите е мярка за ефективен превантивен инструмент за предотвратяване на корупцията сред лицата от обхвата на Закона.
През 2020 г. е извършена проверка по отношение на 21 587 задължени лица, включително свързаните лица. Проверката е приключена с доклад за несъответствие за повече от 2900 лица.
Съгласно разпоредбите на Закона, лицата следва да подадат коригиращи декларации за отстраняване на установеното несъответствие. В случай, че лицата не подадат коригираща декларация и установеното несъответствие е в размер на не по-малко от 20 000 лв., Комисията приема решение за извършване на проверка на имущественото състояние на лицето по реда на Глава десета за установяване на незаконно придобито имущество. По този начин се постига обвързаност на проверката на имуществените декларации с проверката по отнемане на незаконно придобитото имущество.
Административнонаказателната процедура, прилагана в дирекция „Публичен регистър“, при която санкциите представляват важен инструмент за насърчаване на дисциплинираното спазване на изискванията за деклариране, когато системата за деклариране обхваща над 11 460 задължени лица от различни категории. Благодаря Ви.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря, госпожо Къдрева.
Госпожо Цонкова, заповядайте.
АНТОАНЕТА ЦОНКОВА: Благодаря, господин Ячев.
Уважаеми господин Ячев, уважаеми дами и господа народни представители! Успехът на моите колеги, като ръководещи отделните ресори на Комисията, рефлектира и върху отнемане на незаконно придобитото имущество. Вече трета година утвърждаваме добрите практики в обмен на информация, предоставяне на данни както от дирекция „Публичен регистър“, така и от дирекция „Противодействие“ на Комисията. Това има значение за качественото извършване на анализите по установяване и отнемане на незаконно придобито имущество и установяване на несъответствие при извършваните проверки.
През отчетния период са образувани 2488 проверки. Традиционно това са проверки, които започват по уведомление на Прокуратурата, но 113 от тях са по информация, която е събрана от публичния регистър и Комисията е взела решение и е предоставила на директорите извършване на проверки за лица от обхвата на чл. 6 – това са висши длъжности, които се заемат от лицата, които са подложени на проверка.
По отношение на шест от проверките, които извършват териториалните директори през отчетния период, са по силата на влезли в сила решения за установяване на конфликт на интереси. Комисията със свое решение е разпределила към териториалните дирекции по постоянно местожителство на лицата, проверките по отношение и на тези шест висши длъжностни лица.
Общо през отчетния период са приети решения за образуване на производства – 235. Цената на бъдещите искове по тези производства възлизат на около 467 млн. лв. Обезпеченото имущество е приблизително на стойност 219 млн. лв.
Устойчива е тенденцията за предявяване на искове. Тази година те са в рамките на тези, които бяха и през миналата година – 255 са предявените искове, като стойността на претендираното имущество е в размер на приблизително 822 млн. лв.
Предявените искове, които са пред трите инстанции на съдилищата в Република България, са 690, като претенцията, която е отправила Комисията в полза на държавата, е в размер на 3 млрд. 507 млн. 141 хил.
Върху осъществяваното процесуално представителство, съществено влияние имат няколко решения, които през отчетния период бяха постановени. Това е решението на съда в Люксембург по преюдициално дело С234 от 2018 г., с което съдът в Люксембург се произнесе, че няма необходимост от влязла в сила осъдителна присъда, за да може да бъде предявен иск за отнемане на имуществото в рамките на гражданската конфискация. Това означава, че Законът за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, отменен напълно, е в независимост от Директива 2012/42 на Европейския съюз, която се отнася единствено и само за наказателните производства и наказателната конфискация. Решението беше постановено на 19 март 2020 г. След неговото произнасяне бяха възстановени 15 спрени дела.
Важно значение за отчетния период има и постановяването на Тълкувателно решение № 1 на Върховния касационен съд на Република България. Общото събрание на гражданската колегия се произнесе, че сроковете за извършване на проверки са инструктивни, а не преклузивни. Това решение е постановено на 4 юни 2020 г. и вследствие на него се възобновиха 127 прекратени дела. Също така за процесуалното представителство е от значение и решаването на делото, което отново е пред съда в Люксембург – прудециално дело С319 от 2019 г. Това производство е на етап размяна на становища, които страните са депозирали пред съда на общността. Към 31 декември 2020 г. по това дело са спрени общо 164 дела, като към настоящия момент – с днешна дата, са спрени повече от 200 дела. Ние изчакваме решението на съда в Люксембург, за да можем да продължим процесуалното представителство по тези 200 дела. Не знаем до произнасянето на съда в Люксембург колко ще бъдат спрени, за да изчакваме виждането на съдиите отново по съответствието на Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество отменен, с Директива 2014/42 и Хартата на основните права на Европейския съюз. Това са предизвикателствата пред нашите процесуални представители.
През отчетния период са влезли в сила общо 47 решения на българските съдилища. По тях са уважени изцяло 21 иска, частично уважени са 17, изцяло отхвърлени са 9 иска и съответно частично отхвърлени са 17. Общата сума, която е присъдена в полза на държавата по исковете, предявени от Комисията са 12 млн. 172 хил. 552 лв., а отхвърлителните искове са на стойност 7 млн. 426 хил. 906 лв.
Под мое ръководство е и ресорът по управление на обезпечено имущество. Това е дейност, която е свързана с усилията на експертите по опазване на обезпеченото имущество за периода, през който това имущество е обезпечено. Целта е да бъде съхранена – както неговата цялост, така и неговата стойност.
През предходния период – 2020 г., бяха направени усилия да се установи местонахождението и текущото състояние на обезпеченото имущество, тъй като дирекция „Управление на обезпеченото имущество“, е създадена през 2018 г. – в края на тази година, така че с краткото време на осъществяване на правомощията в тази насока на Комисията, действително бяха направени много усилия за изготвяне теоретично на нормативната база изисквания като правила и през отчетния миналогодишен период, реално се опитахме да установим какво е състоянието на част от имуществото, което е обезпечено в полза на Комисията.
От териториалните директори бяха съставени документи, които посочваха моторни превозни средства с висока стойност, обезпечени по искане на Комисията, движими вещи от благородни метали и скъпоценни камъни, които също са обезпечени по искане на Комисията, и парични средства, които са установени при претърсването и изземването по реда на Наказателнопроцесуалния кодекс и не съставляват веществени доказателства, както и налични ценни книжа, акции и облигации. Така, в резултат на извършените действия от експертите от дирекция „Управление на обезпеченото имущество“ по искане на Комисията, тя е назначена като пазач на седем броя луксозни автомобили, които се съхраняват в нает от нас гараж, като в предходния период управляваме още два автомобила, следователно общо седем са автомобилите към настоящия момент, които управлява Комисията.
Започната е процедура по обявяване на търг, за да могат тези вещи, когато представляват вещи, подлежащи на амортизация, тоест на обезценка и също така тогава, когато се отделят значителни средства за тяхното съхранение с акт на съда е възможно да се извърши разпоредителна дейност, изнасяне на търг и съответно сумата, която се получи, да бъде внесена по сметка на Комисията. Така ще бъде удовлетворена държавата в един бъдещ период, ако искът е неуважителен, или ще бъдат предоставени парите на проверявания и той ще може да закупи автомобил, който съответно отговаря на състоянието на неговия автомобил към този момент, а не съвсем да бъде обезценен в края на производството, ако Комисията все пак загуби това производство. Тоест, интересът е двустранен – и на държавата, и на проверяваното лице.
Също така бяха събрани през отчетния период, както споменах, вещи от благородни метали, по които Комисията е взискател и те се съхраняват в сейф на Българската народна банка. През миналата година в този сейф бяха поставени около 2,5 кг. такива накити от скъпоценни метали, на стойност около половин милион лева. Бяха внесени и в двете банкови сметки, които са открити на името на Комисията – в български лева и чуждестранна валута, в размер на 1 млн. 866 хил. 762 лв. Благодаря Ви.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря на членовете на Комисията.
Колеги, имате думата за въпроси – към всеки от членовете, към господин председателя.
Докато се подготвят колегите, аз имам няколко въпроса.
Миналата година на заседание ни беше представен Проект за формуляри за нови декларации. Сега виждаме, че в Доклада е отразена информация, че в декларациите за имуществени интереси са въведени изменения, с оглед на тяхното правно-техническо усъвършенстване. В Доклада е отразено, че те влизат в сила от 1 януари 2021 г. Естествено, въпросът, който възниква: тези декларации ще важат ли за следващите народни представители, от следващото народно събрание? Те ще влязат в сила от 1 януари 2021 г., нали така?
Господин Цацаров, заповядайте.
СОТИР ЦАЦАРОВ: Новите образци на декларациите са приети считано от 1 януари 2021 г., приети с Решение на Комисията от месец юли 2020 г.
През месец декември 2020 г., както е посочено и в Доклада, това решение на Комисията е потвърдено отново, което на практика означава, че отговорност на дирекция „Публичен регистър“ е действително тези декларации да бъдат въведени в действие и те трябва да бъдат въведени в действие, съобразно решението на Комисията.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Госпожо Къдрева, заповядайте.
СИЛВИЯ КЪДРЕВА: Благодаря, господин Председател.
Декларациите са изготвени, както знаете, тъй като вече ги представихме. Взе се решение от 1 януари 2021 г. да влязат в сила, но за да могат да влязат новите образци на декларациите, е необходимо преди това електронната система за деклариране, която съдържа няколко електронни регистри, да бъде надградена, тъй като данните от декларацията пряко отиват в тези регистри. Тоест данните между декларацията и регистрите са свързани с логически индекси. За тази цел дирекция „Публичен регистър“ изготви проект, направи обследване на всички функционалности на електронната система, изготви проект за надграждане на електронната система. Този проект беше готов септември месец, положихме максимални усилия да се осигури и финансиране. С Проекта се кандидатстваше по Програма „Добро управление“. По неясни за мен причини това финансиране не беше осигурено, но от началото на тази година отново правим постъпление да се осигури финансиране, тъй като сами разбирате, че няма как сами по себе си тези декларации и нови образци, без да се надгради електронната система, да започнат да се обработват. Просто това е технически неизпълнимо, няма такава техническа възможност, за да може да функционират новите образци на декларациите, задължително трябва да бъдат надградени всички регистри на електронната система – това е условието. Положихме максимални усилия, всички функционалности бяха обследвани, изготвихме един много добър проект, получихме подкрепа и от експерти от Европейската комисия, за да подготвим Проекта. Не се осигури финансиране.
Надявам се, тази година, ако успеем да се включим до месец април и да получим финансиране от Програма „Добро управление“, спазвайки следващите процедури по ЗОП. Надяваме се, че до септември месец, само, при условие че осигурим финансиране, за да се извърши това надграждане. До септември месец може тези нови образци на декларации да бъдат приложени за деклариране.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Тоест декларациите са приети, но техническа възможност за тяхното обработване няма? Така да го разбирам?
СИЛВИЯ КЪДРЕВА: Да.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Заповядайте, господин Цацаров.
СОТИР ЦАЦАРОВ: Уважаеми народни представители, аз не бих взел думата за разяснение, ако въпросът за новите образци на декларации не бе разглеждан и обсъждан и пред Вас.
На 22 юли 2020 г. Комисията взе решение, с което утвърди новите образци на декларации, както и указанието към тях. Новите образци на декларации са резултат на работа на външен изпълнител, договорът с който е подписан от госпожа Къдрева, разбира се, надлежно упълномощена по ЗОП.
Към 22 юли 2020 г. възраженията в този смисъл не са били чути от нас и не са съществували. Това, което беше изложено сега пред Вас, бе чуто от Комисията на 21 декември 2020 г., едва тогава, въпреки подписания договор, въпреки изработените нови образци и въпреки решението от 22 юли 2020 г. Тогава от госпожа Къдрева бе поставено искане Комисията да отложи действието на новите образци. Комисията не прие това и на 21 декември 2020 г. потвърди решението от 22 юли 2020 г. Нещо повече, трудно можем да говорим за това да не осъществим това решение, след като на 9 юли 2020 г. сме били пред Вас, в тази зала е присъствала и госпожа Къдрева, и сме потвърдили категорично въвеждането на тези нови образци. Казано по друг начин, независимо от съществуващите технически трудности, дирекция „Публичен регистър“ ще трябва да изпълни решението на Комисията, защото то касае не самата комисия, а касае всички лица, които са задължени съобразно чл. 6.
От страна на Комисията ще бъдат положени максимални усилия и от техническа, и от финансова гледна точка това решение да бъде изпълнено.
Що се отнася до Проекта за надграждане на системата за декларации, такъв проект съществува, Комисията е в процес на изработване на проектно предложение и той касае не просто въвеждането на новите образци, за които сега говорим, а надграждане, което да даде възможност за онлайн подаване на декларации и много други функционалности на регистъра. Казано по друг начин, решението от 22 юли 2020 г. следва да бъде изпълнено и ние ще направим максимума, за да бъде изпълнено.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Колеги, заповядайте.
Господин Вълков.
ИВАН ВЪЛКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Въпросът ми е свързан със структурата на териториалната администрация.
Както беше споменато от господин Цацаров, осем от териториалните бюра са съкратени. Ако може да ми кажете какъв ефект очаквате от това съкращение и кое го е наложило, тъй като е видно по схемата, която е направена – Приложение № 2, къде са били направени, сега няма да ги коментираме, говорим като цяло за ефекта от това съкращение?
Освен това разбрахме, че 75% от наличния щат е обезпечен към настоящия момент, което е една добра новина за всички. При нас се коментираше, може би преди няколко заседания, че в тези териториални администрации възнагражденията са много ниски и това е една от причините, за да не може да бъде нает и окомплектован техническия състав. Можете ли да ни кажете: имате ли трудности в тази насока и има ли такива проблеми? Благодаря Ви.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Госпожа Сидорова.
КРИСТИНА СИДОРОВА: Господин Председател, колеги, уважаеми гости от Комисията за противодействие на корупцията! Ще допълня въпроса на господин Вълков, после ще си задам следващия въпрос.
Има ли кадрови проблем и всъщност колко от щата в тези териториални дирекции е запълнен и колко хора още трябва да бъдат наети, за да може да работят ефективно? Това, което ми направи впечатление, разглеждайки диаграмите за петте териториални дирекции е, че примерно Бургас има много по-малко „работа“, така да кажем, в сравнение с другите четири. Има ли там кадрови проблем или просто това е някаква случайност?
И конкретно: колко щатни бройки има незаети по страната? В София е едно, но в страната как стоят нещата? Като процент, не като конкретни числа, само като процент. Дали наистина в заплащането е проблемът или тези изисквания, които каза и господин Славчев – какъв е проблемът, след като виждаме тук проведени конкурси, но назначени 7 човека, 12 човека? Изглежда трудно става запълването на щата.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Заповядайте.
СОТИР ЦАЦАРОВ: Ако позволите, бих разделил въпросите, свързани, на първо място, със структурата на териториалната администрация, после с възнаграждението и след това с кадровото осигуряване, като ще се постарая да бъда максимално кратък и ясен.
Основната причина за съкращаването на осем териториални бюра всъщност е, на първо място, наличие на дублиране на структури в едни и същи градове и, на второ място, наличието на структури, които са със статут на териториални бюра и които са напълно ненатоварени или се намират в непосредствена близост до други, които са натоварени и работят.
Пример – по действащата структура, която в крайна сметка вече е нова и без териториални бюра, в град Сливен има Териториален отдел и Териториално бюро, което е напълно неоправдано. В град Шумен има Териториален отдел и Териториално бюро. По същия начин във Велико Търново – имало Териториална дирекция, Териториален отдел, Териториално бюро. По същия начин такива териториални бюра е имало и на други места. Няма никаква логика в Пазарджик да съществува Териториално бюро, което има три щатни бройки и е съвсем близо до Пловдив и в Перник да съществува бюро, в което има четири щатни бройки, което е близо до София.
Казано по друг начин, закриването на териториалните бюра е довело не до това в тези градове да няма структури на КПКОНПИ, а да няма дублиращи се структури. Ние просто сме елиминирали териториалните бюра като структура и на тяхно място са останали само териториалните отдели. Това е дадено в Приложение № 4. Тоест за нас няма никаква логика в един град да съществува Териториална дирекция, Териториален отдел и Териториално бюро.
Един съвсем може би невидим резултат от това е, че в резултат на всичко това, освен че е оптимизирана като цяло структурата на Комисията, са освободени общо осем държавни имота, които вече са върнати чрез съответните областни управители на държавата и те са напълно свободни да ги предоставят на съвсем други държавни институции, които се нуждаят от тях. Разбира се, от всичко това има икономически ефект.
По отношение на третия въпрос, разбира се, ще се върна и на втория – за трудовото възнаграждение. Кадровото обезпечаване, което цитирахме, може би не сме били разбрани както трябва – 70% е обезпечаването на дирекция „Противодействие на корупцията“, а обезпечаването е стартирало 2018 г., от мисля, че 56%. Броят процедури е толкова малък, говоря малък така, както го гледате, защото тези процедури са… в никакъв случай не са по-леки процедурите по Закона за държавния служител, още повече, че те искат допуск и до класифицирана информация. Конкретно в този случай, на практика това е назначаване на служители в служба за сигурност, което прави една изключително утежнена процедура.
Нещо повече, че за първи път от много време насам ние проведохме и процедура, която е външна, тоест процедура, по силата на която не сме набирали само кандидати от други служби за сигурност, защото при нас дойдоха да работят хора например от ГДБОП и от други структури на МВР, но сме набирали и кандидати, които са съвсем отвън, тоест те кандидатстват без да са били в други структури, директно за постъпване в „Противодействие на корупцията“.
Що се отнася до обезпечеността на общия щат, обръщам внимание и, разбира се, въпросът, който зададе госпожа Сидорова по отношение на териториалната администрация, на стр. 50, забележка 18 казва, че към момента на приемане на настоящия доклад, тоест освен отчетените в него кадрови процедури за назначаване, в ход са процедури за назначаване на още 34 длъжности по реда на Закона за държавния служител и по реда на Кодекса на труда. Казано по друг начин, ако тези процедури завършат, а те ще завършат с назначаване, териториалната администрация ще бъде обезпечена на поне 90 до 92%.
По отношение на възнагражденията. За съжаление, при формирането на самата комисия, с оглед сливането на няколко структури, тези структури са преминали със своите служители, като са преминали обаче и с получаваните от тях до момента трудови възнаграждения. Резултатът от това е една доста голяма несправедливост, в резултат на което в териториалните дирекции, понеже хората са дошли от различни структури, които в момента формират Комисията, има инспектори, които дошли от друга структура и имат по-високи възнаграждения от своите ръководители – директорите на териториалните отдели. Има юрисконсулти, които са на една и съща длъжност, например главен юрисконсулт, но един е дошъл да речем от бившия БОРКОР, а другият е дошъл да речем от заварената КОНПИ или от бившата КПУКИ, които са на съвсем различни възнаграждения. Тоест за еднакъв труд и еднаква длъжност, хората получават различни възнаграждения. Сами разбирате, че това действа изключително демотивиращо върху тях. Какво сме предприели до момента?
Отправено е съответно предложение до Министерския съвет, предложението бе възприето, защото то е логично и тази логичност бе оценена, в резултат на което в момента в процес на обществено обсъждане е Проект на изменение на Постановление на Министерския съвет. Постановлението ни дава възможност да изравним заплатите, основните заплати за равните длъжности, тоест да преодолеем тази несправедливост, като съвсем ясно подчертавам, че това ще бъде извършено в рамките на действащия бюджет на КПКОНПИ, тоест няма да изисква нито лев допълнителен от държавата. Тази несправедливост и тези диспропорции в заплащането ще бъдат запълнени. Иначе в момента се провеждат конкурси навсякъде, тоест ние се стремим да запълним буквално всички свободни места. Това касае и дирекция „Превенция на корупцията“, и дирекция „Публичен регистър“, и въобще всички други дирекции.
Ако това Ви задоволява като отговор, иначе съм готов веднага да дам и друга информация.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Доволни са колегите. Благодаря, господин Цацаров.
Други въпроси, колеги?
Господин Недялков, заповядайте.
МИЛКО НЕДЯЛКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Цацаров, членове на Комисията! Моите въпроси са няколко и от различно естество. Ще се опитам да ги адресирам.
Първият ми въпрос и най-лекият е към господин Славчев: имате ли сведения, постъпват ли при Вас сигнали относно публичността на така наречените декларации за конфликт на интереси по общини, по области и по други места, където имаме лица по чл. 6, които трябва да подават такива декларации? Как те са оповестени на страниците на областни, на общински администрации имат ли гражданите достъп до тях да се запознават?
Другият ми въпрос към Вас е, в сферата на противодействие на корупцията. Вие казвате, че имате 491 сигнала от прокуратурата тази година само постъпили. Има и други сигнали, които постъпват от граждани и тяхното количество се вдига и Вие работите по много случаи, тук сте ги описали в отчетите си. Като член на тази комисия на парламента и като гражданин, който се интересува, бихте ли ми отговорили на въпроса: макар и относително какъв е процентът на различните престъпления, по които Вие работите – подкуп, изнудване, измама, тези, които са свързани с корупцията? Каква е структурата на тези сигнали, които постъпват при Вас? Да не казваме за отделни, конкретни случаи. (Реплики при изключени микрофони.)
Да, от какъв характер са? Дали е търговия с влияние? Дали са други такива неща, които са в сферата на корупцията? Защото този анализ носи много добър резултат след това при противодействието, което трябва да се приеме.
Имам въпрос към госпожа Цонкова – знам, колко е трудно на Вашия отдел, Вие работите по три закона де факто двата отменени и този, който сега съществува, който в известна степен припокрива предпоследния. Вие водите много дела, които с годините се затлачиха и относно тълкувателни решения, и решения на Върховния касационен съд, които Вие още чакате по някои от делата. Всичко това наистина създава една сложна система за работа.
От другата страна срещу Вас има хора, които могат да си поръчат добри адвокати, които търсят максимално добрата защита, както моят колега господин Симеон Найденов казва: „Абе пари трудно се дават, дори и на държавата“.
Моят въпрос е такъв: имате ли представа в кои сфери също на започнали производства по последния Закон, Вие тръгвате да правите гражданска конфискация? Каква е тяхната структура горе-долу? Колко от тях по какви започнали производства са? Колко са по сигнали по не започнали производства? Имате ли такива които гражданската конфискация може да бъде инициатива на Комисията и никой не го забранява?
Вторият ми въпрос към Вас е много труден. Тук може би и към господин Цацаров е: виждате, колко трудно е съхраняването и оползотворяването на имуществото, обезпечаването му, изземването му, съхраняването и неговата реализация. Затова според мен трябва да въведем едно понятие в сферата на борбата с корупцията – редукцията на ползите от прилагането на Закона. Защото в края на краищата един имот иззет, не добре съхраняван, една скъпа кола не добре съхранявана, тя с времето губи своята стойност. Ние сме го говорили и на предишни сбирки с Комисията.
Както разбрах от Вашия Отчет, не толкова от този написания, че Вие сте предприели някои действия за съкращаване или за намиране на път за съкращаване на тази процедура. Това ще бъде ли по нататък част от Вашата работа? Да направим така, че редукцията от ползите на прилагането на Закона за противодействието на корупцията и отнемане да бъде по-мака – да бъде в допустими размери. Благодаря Ви. Желая Ви успех!
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Заповядайте, господин Славчев.
АНТОН СЛАВЧЕВ: Благодаря, господин Председател.
По реда на задаване на въпросите от Ваша страна. По места всяка една община има постоянна Комисия, която съгласно ЗПКОНПИ следва да извърши тези действия, за които Вие зададохте въпросите си. Тези постоянни комисии в случай, че в Комисията за противодействие на корупцията постъпи сигнал за лице, което не е от обхвата на Закона, ние, разбира се, веднага предприемаме действия с решения на Комисията да сезираме тези постоянни комисии.
Това, за което Вие говорите е в правомощията на тези постоянни комисии. (Реплика при изключени микрофони.) Да, на тези лица, които не са от обхвата на нашия закон. Лицата, които са в обхвата на Закона за противодействие на корупцията. Вие знаете много добре – всичко се публикува на сайта на Комисията с оглед тази прозрачност, която следва да има сред тези лица и обществото да има достъп. Така че в тази посока въпросът Ви има логика. Трябва да се предприемат действия, разбира се, които не са от нашата компетентност, това нещо да бъде развито по места и, разбира се, гражданите, живеейки в съответната община да имат този пряк достъп, какъвто всички останали граждани имат по отношение на лицата, заемащи висши публични длъжности. Това е, което мога да Ви кажа по първия въпрос.
Ако това Ви удовлетворява, ще пристъпя към отговор на втория поставен от Вас въпрос за сигналите, които постъпват в Комисията. Известно е вече, знае се, че Комисията на свое заседание в началото на годината взе решение за промяна на образеца за подаване на сигнали. Точно и ясно на сайта на Комисията е разяснено, какво трябва да съдържа самият сигнал, с оглед на това да улесни гражданите във връзка с нашите компетентности. Това не означава, че в Комисията не постъпват сигнали, чието естество не касае правомощията на Комисията. В тази връзка има такъв процент сигнали – не е голям, но постъпват и такива сигнали. Разбира се, ние ги препращаме по-компетентност на съответните институции, но и такива сигнали има.
Новият образец за подаване на сигнали, наистина до голяма степен улеснява гражданите, защото там е посочено: вид на престъплението, неправомерно действие на лицето, което заема висша публична длъжност и е извършило действия, които знаете – корупционните престъпления в това число, са искане на подкуп, търговия с влияние, престъпления по чл. 282, неизгодните договори. Всички тези деяния се разглеждат от Комисията, когато постъпи информация за извършено такова неправомерно действие.
Случва се да постъпват и сигнали, в които се съдържа информация за общоопасни престъпления, които не са от компетентността на Комисията. Незабавно се предприемат действия, за да се препращат на органите на МВР.
Сигналите, които касаят компактността на Комисията – говоря за корупционните престъпления, току-що ги изброих – се проверяват и при потвърждаване на информацията незабавно същата след решение на Комисията се изпраща за оперативно взаимодействие на органите на прокуратурата. Вие сами виждате, че числата са завишени и това основно се дължи на повишаване на броя служители в тази дирекция. Благодаря.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Господин Недялков.
МИЛКО НЕДЯЛКОВ: Моят въпрос беше: кои са повече през последната година?
АНТОН СЛАВЧЕВ: Длъжностните престъпления, неизгодните договори.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Заповядайте, госпожо Цонкова.
АНТОАНЕТА ЦОНКОВА: Ние продължаваме да работим по три закона. Два, които преживяват, тъй като са образувани производства и са внесени искове за отнемане, и третият Закон, който действа, и който вече го прилагаме трета година.
Понеже казахте за сферите, в които са образувани производствата. Именно третият Закон ни дава възможност да образуваме производства и да вкарваме искове в съда за предявяване на незаконно имущество в полза на държавата и на лица, по отношение на които не са повдигнати обвинения.
През изминалата година сме подали два такива иска. Това са за лица по чл. 6, които заемат висши държавни длъжности, тъй като единият от ответниците не е подал в срок декларация пред публичния регистър, другото лице поради това, че е установено в декларацията му несъответствие не по-малко от 20 хил. лв. Това са основанията, които са довели до започване на проверка. Проверката е установила, че е налице несъответствие, тоест има имущество над 150 хил. лв. с неустановен произход, поради което ние сме предявили и искови претенции за тези две лица.
По отношение на лицата, на които са повдигнати обвинения, както и господин Славчев каза, това са предимно длъжностните присвоявания. Също така имаме и подкупи – разбира се, в малки размери. Това са тези, които са получени при спиране на моторните превозни средства за 20 лв., за 40 лв., но те са също укорими и обществено опасни деяния, които са довели до повдигане на обвинения, съответно са получени уведомления и ние сме извършили проверки. Така че има и такъв дял – срещу 20 лв. лицето е направило неблагоразумието да предложи подкуп и съответно ние сме извършили проверка за имуществото му. Установили сме несъответствие. Такива дела също водим срещу такива. Така че сферата действително се разшири особено по новия Закон.
По отношение на втория въпрос: да, това, което Законът ни е дал като възможност, ние смятаме да го реализираме, в пълнота да използваме предявяването пред съда на искане за обявяване на скъпите, особено моторните превозни средства, които знаете, че непрекъснато се амортизират и обезценяват. Предприели сме такова действие през миналата година. Обосновахме пред съда необходимостта от това, защото разбирате това е абсолютно нова дейност, както за нас, така и за българския съд и със Софийския градски съд в момента сме в процедура по изнасяне на търг на моторно превозно средство.
Важно е действително да се съхранят и интересите на държавата, както казах, и на третите лица, защото не е без значение, ако загубим делото лицето все пак да може да закупи автомобил за сумата, която ще му бъде върната, ако ние загубим делата – нямаме такова намерение да губим дела, но всичко се случва. Така че, да работим в тази насока.
Разбирате, че трудности ще имаме по отношение на недвижимите имоти. Засега само теоретично се разработват такива виждания. Черпим опит от напредналите в тази сфера държави. Както господин председателят каза: поканени сме в различни мрежи, обменяме информация и добри практики, и сме с желание и амбиция да развиваме и тази дейност успешно. Благодаря.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Господин Недялков? Нямате други въпроси.
Господин Славчев, да добавите нещо?
АНТОН СЛАВЧЕВ: В подкрепа на това, което каза госпожа Цонкова, ще бъда наистина кратък. Имаме случай, при който една госпожа предлага 100 лв. на пътни полицаи. Разбира се, те проявяват висок професионализъм – отказват подкупа и я задържат. При тази госпожа несъответствието беше 800 хил. лв. Така че функциите на Комисията са такива, те вървят и в двете посоки. За тези, които извършват неправомерна дейност като държавни служители, и тези, които, разбира се, предлагат подкуп. Тази жена, казано на наш език, ако не беше предложила тези 100 лв., нямаше да се стигне до тази проверка, която да установи това голямо несъответствие. Благодаря Ви.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря.
Колеги, други въпроси?
Аз ще оттегля моите въпроси, за да дам възможност на други да зададат своите.
Заповядайте.
КРИСТИНА СИДОРОВА: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми господин Цацаров и членове на Комисията! В заключението на Доклада... Първо, да Ви поздравя, че Докладът много по-различен от предните две години за сравнение и не е копи-пейст, както беше и преднишният Доклад – поздравления за това.
Да се върнем към моя въпрос: в заключението, в последните абзаци четем, че Комисията потвърждава позицията, изразена и в предния Отчетен доклад за необходимост от приемане изменения и допълнения в Закона за противодействие на корупцията – Законът, който приехме преди три години и в момента работите по него.
Това е тема, която знам, че Вие само може да дадете Вашите експертни предложения. В тази връзка искам да Ви попитам: считате ли, че в момента Законът е неефективен и има какво да се надгради, за да може борбата с корупцията наистина да бъде ефективна? Защото, да, има успехи, които четем в Доклада, но съответно и нивата на корупция в държавата продължават да бъдат много високи. Това продължава да бъде един от най-големите проблеми в страната ни.
Затова въпросът ми към Вас е и тъй като все още има малко живот този парламент от един месец: какво точно и какво конкретно смятате, че трябва да се промени, за да може Законът да стане ефективен? Считате ли, че сегашните норми, свързани с процедурите по установяване и отнемане на имущество на незаконно придобитото имущество са неефективни?
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Заповядайте, господин Цацаров.
СОТИР ЦАЦАРОВ: Сигурен съм, че всеки от колегите може да допълни към това, което аз кажа. Обикновено констатациите ни по отношение на този закон са били свързани със задълженията за деклариране и с кръга лица по чл. 6. Няма спор, че в много случаи той се нуждае от корекции. Излишно е да давам примери, които тук са давани много пъти.
Към това трябва да се прибавят и необходими разпоредби, които да са свързани с това, когато лицето променя своето качество, но остава в кръга задължени лица, но променя категорията и по скоро длъжността, дали то дължи декларация, и ред други технически елементи. Освен това – знам, че това ще предизвика възражения, но пак ще отида в тази сфера.
За мен е доста необяснимо защо лицата, които се намират в граждански брак декларират всичко онова, което притежават техните съпрузи, а останалите могат да го скрият. Тоест да не дадат съгласие, лицата с които са във фактическо съжителство или пък, ако са във фактическа раздяла, това да бъде скрито.
Не казвам, че за тези, които са в граждански брак трябва да съществува такава възможност. Напротив казвам, че един елегантен начин да се заобиколи Законът, е да се декларира фактическа раздяла и това трябва да се избегне.
Що се отнася до останалата част на Закона, ние многократно сме заявявали, че борбата ни, особено по отношение на колегите от Антикорупционната дирекция, не е да придобиваме повече правомощия, но в крайна сметка нужда от известни поправки в Закона има. Най-голямата нужда мисля, че се чувства в областта на сферата на установяване и отнемане на незаконно придобито имущество, защото там е натрупана изключително голяма практика – говоря по приложението на делата и по отнемането, и са налице норми, които определено се нуждаят от корекция.
В Закона има както технически грешки – такива, каквито например господин Недялков видя сега тук, в нашия доклад. Първият пример за техническа грешка ми идва по отношение на Закона за финансовите инструменти. Там е цитиран в частта „Деклариране“ чл. 3, ама те са в чл. 4. А всичко останало вече е свързано с технологията на производствата по отнемане – това, за което говори и госпожа Цонкова. Така че като цяло ние сме готови с експертни идеи и сме го декларирали многократно, а вече дали тези експертни идеи ще намерят някакво законодателно отражение, това в крайна сметка зависи, както винаги сме го казвали, от политическата воля и от народните представители.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Колеги?
Заповядайте, господин Найденов.
СИМЕОН НАЙДЕНОВ: Благодаря, господин Председател.
Уважаеми гости, аз нямам въпроси по Доклада, тъй като той е доста пълен и изчерпателен, освен това Вие разяснихте всичко съвсем сбито и ясно. Аз харесвам Доклада, както и госпожа Сидорова, с приветствие се отнасяме към този хубав Доклад. Имам един кратък въпрос може би към госпожа Къдрева, който не е свързан с Доклада. Има въпроси, отправени от граждани: има ли опция да се удължат сроковете за подаване на декларациите, които подаваме, тъй като се има предвид, че миналата година бяха удължени? Сега е епидемична обстановка отново, има ли такава опция? (Реплика извън микрофоните: „Зависи от Вас“.)
Не знам. Може би от Комисията зависи.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Заповядайте.
СИЛВИЯ КЪДРЕВА: Благодаря Ви, господин Найденов.
Действително миналата година сроковете за деклариране бяха удължени с един месец, а сега... Първо, да тръгнем от народните представители. Мандатът изтича на 26 март, от 27 март – до 27 април тече срок за подаване на финална декларация, тъй като Вие приключвате мандат. Понеже предходната година през цялата година сте били в мандат, сте заемали тази длъжност, дължите съответно и ежегодна декларация. Тъй като предстоят и парламентарни избори на 4 април, за Вас следват тези задължения – до влизане в сила на срока за подаване на финална декларация, имате и срок за подаване на ежегодна декларация. Тоест срокът по финалната декларация определя и срока за ежегодната декларация. Дай Боже, след 4 април, след като влезете в нов мандат и мине клетвата Ви в Народното събрание, от тази дата пък започва да тече срокът за подаване на декларация при встъпване в длъжност.
Като обобщение ще кажа, че за Вас ще възникне задължение за подаване на три декларации. (Реплики извън микрофоните: „Не за всички“.)
Казвам: „Дай боже“, нали! Но в случай, че влезете в нов мандат – това се отнася за всички Вас. Сега задължението Ви към този момент е подаване на ежегодна декларация, след 27 април задължението е, който не е подал ежегодна, следва да подаде ежегодна и финална декларация, и следващата дата за встъпване в длъжност ще бъде определена от датата на клетва в Народното събрание, но при всички случаи дължите поне две декларации.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря на госпожа Къдрева.
Срокът, както отбеляза и господин Вълков, зависи от нас.
Госпожо Сидорова, заповядайте.
КРИСТИНА СИДОРОВА: Съвсем кратък въпрос. Извинявам се, че за трети път вземам думата.
Може ли да ни кажете колко са на брой и на каква стойност са делата по жалби срещу решения на Комисията? Спомняме си, че примерно бившият министър Трайчо Трайков заведе дело срещу Комисията и спечели такова дело. На каква стойност са спечелените дела срещу Комисията? Те са решения, които са много назад в годините примерно, но това аз не можах да го намеря в Доклада.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Заповядайте, господин Цацаров.
СОТИР ЦАЦАРОВ: Ако разрешите да отговоря.
Докладът дава ясна представа за делата, които са по ЗОДОВ. Казано по друг начин, стойността на влезлите в сила решения по отношение на Закона, който касае отговорността на държавата, само секунда... (Разлиства Доклада.)
През 2018 г. са били образувани 8 дела, през 2019 г. – 18, през 2020 г. са 11 дела. Влезлите в сила съдебни решения през 2018 г. са 10, през 2019 г. са 4, през 2020 г. са 3. Общият размер на присъдените обезщетения по влезлите в сила решения за отчетната година, не тази настоящата, са 33 хил. лв., за миналата – 36 хил. лв., но за 2018 г. са били 178 хил. 545 лв. и 14 ст.
Иначе, само едно допълнение правя, за да не останем с впечатление, че разяснението относно задължението за подаване на декларации ще важи само за присъстващите в тази зала, Комисията е с намерение към момента, в който възникват задълженията за подаване на съответни декларации, да приеме решение, с което ясно да посочи задълженията, свързани както с прекратяване на мандата на 44-то Народно събрание, така и с възникване и започване на мандат на 45-о Народно събрание по отношение на всички задължения, които народните представители имат за всички видове декларации, като това ясно бъде публикувано на интернет страницата на Комисията.
Иначе всичко онова, което описа госпожа Къдрева, е вярно, но, както и друг път сме казвали, от Вас зависи броят на декларациите да бъде редуциран, защото няма никаква логика лице, което е в една категория и е подало всички декларации, преминавайки в друга категория по чл. 6 да започне отново и отново да подава встъпителни декларации, при положение че досега е подавало всички други декларации – но Законът е такъв.
Смея да кажа съвсем ясно – към момента, в който въпросният момент във времето дойде, ние ще имаме решение, което съвсем ясно ще даде указания за необходимите и подавани декларации, за да няма неясноти, които пък неясноти да доведат до, не дай Боже, нарушения, които да подлежат на санкция.
ПРЕДС. БОРИС ЯЧЕВ: Благодаря.
Колеги? Нямате други въпроси.
Ще пристъпим към гласуване на Доклада на Комисията.
Колеги, предлагам на Комисията да вземем следното решение:
„Парламентарната Комисия за борба с корупцията, конфликт на интереси и парламентарна етика, след като разгледа Доклада за дейността на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество за 2020 г., предлага на Народното събрание на основание чл. 84, т. 17 от Конституцията на Република България и във връзка с чл. 18, ал. 1 от Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, да приеме Доклада за дейността на Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество за 2020 г.“
Който е съгласен с предложения Проект за решение, колеги, който да бъде внесен в Деловодството и да стане решение на Народното събрание евентуално, моля да гласува.
За – 6, против няма, въздържали се 2.
Благодаря Ви.
Благодаря и на членовете на Комисията.
СОТИР ЦАЦАРОВ: И аз благодаря от името на всички мои колеги на членовете на Парламентарната комисия. (Реплики извън микрофоните.)