ДНЕВЕН РЕД:

1. На основание и при условията на Раздел III от Процедурните правила за условията и реда за предлагане на кандидати, представянето и публичното оповестяване на документите, изслушването на кандидатите и за избор на председател, заместник-председател и членове на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства, приети на 25 октомври 2018 г. от Народното събрание и обнародвани в ДВ бр. 90 от 30 октомври 2018 г., ще се проведе изслушване на допуснатите съгласно списъка кандидати.

---

Списъците на присъствалите народни представители – членове на Комисията, и на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 11,00 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Димитър Лазаров.

* * *

ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Добър ден!
Уважаеми колеги, гости, имаме кворум. Допълнително ще дойде господин Попов – има уважителна причина да закъснее. Господин Цветанов ще дойде всеки момент.
Съгласно приетите на 25 октомври 2018 г. Процедурни правила, днес предстои изслушване на кандидатите за членове, за председател и заместник-председател на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства, публично с излъчване на интернет страницата на Народното събрание.
Преди да пристъпим към изслушването, съвсем накратко ще Ви запозная с постъпилите шест предложения от парламентарните групи, съгласно Закона за специалните разузнавателни средства и приетите Процедурни правила.
Постъпили са предложения за:
- господин Бойко Илиев Рашков – за член и председател, предложен от колегите от БСП;
- господин Илия Ангелов Ганев – за член, предложен от колегите от БСП;
- господин Илко Димитров Желязков – за член и заместник-председател, предложен от ДПС;
- господин Огнян Атанасов Атанасов – за член, предложен от политическа партия ГЕРБ;
- господин Огнян Стоичков Янакиев – за член и председател, предложен от парламентарната група „Обединени патриоти“; и
- господин Пламен Колев Иванов – за член и председател, предложен от парламентарната група „ВОЛЯ“.
В предходни заседания на Комисията, протоколите и решенията от които своевременно бяха качени на сайта на Народното събрание, се взе решение, че всички кандидати отговарят на изискванията за професионален и юридически стаж и след съответната проверка имат достъп до класифицирана информация, поради което са допустими да бъдат кандидати за членове.
Междувременно на сайта на Народното събрание след номинацията на кандидатите са качени допълнително становища. Ще ги отбележа накратко, за да е ясно:
В подкрепа на кандидатурата на господин Огнян Стоичков Янакиев са постъпили: становище от председателя на БАН академик Ревалски, от декана на Юридическия факултет във Великотърновския университет „Св. св. Кирил и Методий“ професор Цветан Сивков, от декана на Юридическия факултет на Софийския университет „Св. Климент Охридски“ проф. Сашо Пенов в подкрепа на кандидатурата.
Постъпило е писмо с входящ номер от 3 декември 2018 г. с подател Неправителствена организация „Български институт за правни инициативи“, който съдържа четири общи въпроса към всички кандидати и един въпрос към господин Огнян Стоичков. Те са публични, би трябвало всички да са запознати, включително и кандидатите за членове и членовете на Комисията. Ще ги изчета, за да е ясно:
„Общи въпроси:
1. В публичното пространство през последните години темата за неправомерното използване на специални разузнавателни средства е била обект на поредица от скандали. Стига се до там, че вече бивш председател на Софийски градски съд е осъден именно заради незаконни разрешения за прилагане на специални разузнавателни средства.
Това е въпрос към всички кандидати.
Според Вас, притежава ли Националното бюро достатъчно законови възможности, за да осъществява действителен контрол върху използването на специални разузнавателни средства и ако, не, в каква посока би могло да се мисли за промяна па нормативната база?
2. Настоящият състав на Националното бюро също бе обект на скандали; стигна се до отстраняване на заместник-председателя на Бюрото. В хода на тази процедура, публично бяха изнесени факти и данни за конфликт между институциите, по-конкретно между Националното бюро, от една страна, и Прокуратурата, ДАНС, ДКСИ, от друга страна. Как бихте оценили работата на Националното бюро до този момент? Защо, според Вас, няма междуинституционално сътрудничество в чувствителната за обществото област за контрола върху специалните разузнавателни средства? На какво се дължат конфликтите между институциите и как те могат да бъдат преодолени?
3. Съществува ли нерегламентиран натиск върху работата па Националното бюро? Какви качества трябва да притежава член на Бюрото, за да може да устоява на неправомерен натиск?
4. Как се стигна до Вашата кандидатура? По какъв начин получихте предложение да бъдете номиниран?“
Съгласно Процедурните правила неправителствените организации, научни организации и институти могат да задават тези въпроси, а те, ако бъдат припознати, да бъдат задавани в днешното изслушване от членовете на Комисията. Затова предварително ги прочетох, ако преценят кандидатите за членове, председател и заместник-председател на Бюрото, могат в своите изложения да ги вмъкнат, или след това да отговорят, ако някой от колегите зададе този въпрос.
И отделно въпрос от БИПИ към господин Стоичков:
„Уважаеми господин Стоичков, съгласно Раздел I, т. 1 от Процедурните правила за условията и реда за предлагане на кандидати, представянето и публичното оповестяване на документите, изслушването на кандидатите и за избор па председател, заместник-председател и членове на Националното бюро, предложенията се внасят от парламентарни групи. Видно от публикуваните документи предложението за Вашата кандидатура е внесено не от името на парламентарна група, а от отделен народен представител. Ползвате ли се с подкрепата на някоя от парламентарните групи?“
Отделям този въпрос, защото той е по процедурата за допустимост, по която се произнася Комисията и членовете на Комисията. Няма как господин Стоичков да отговаря за процедурите в Комисията.
Ще информирам и членовете. Да, ние сме обсъждали тези въпроси. Внимателно детайлно сме прегледали всички документи. Имало е изслушване и на членовете на Комисията и представители на парламентарните групи. Писмото е подписано наистина от председателя на парламентарната група господин Волен Сидеров. В него се съдържат изрази и предложения в множествено число – предлагаме. Приели сме и след потвърждението в Комисията, че това наистина е предложение от парламентарната група.
Постъпило е писмо по електронната поща на Комисията от информационния интернет сайт „Факти“, в което се задават въпроси относно избора на нов състав на Бюрото. Те не са публикувани на сайта на Народното събрание. Ще ги изчета. Не са публикувани, защото по Процедурните правила становища, включително и въпроси, могат да представят юридически лица с нестопанска цел, регистрирани за осъществяване на обществено полезна дейност, висши училища и научни организации. При справка от регистъра е видно, че подателят на писмото не попада в посочените хипотези и негов издател е търговско дружество „Резон“ ООД. Затова не са публикувани тези въпроси на сайта на Народното събрание. Въпреки всичко ще Ви информирам за тях с оглед публичност, прозрачност и информираност при провеждане на този избор.
Въпросите са:
„Доколко Илко Димитров Желязков е допустим за член, след като в публикации в медии през 2001 г. той е освободен от Националната служба за сигурност по обвинения за злоупотреби с информация, нелоялност и извършване на корупционни действия?
Как изборът на Пламен Колев Иванов и на Илко Димитров Желязков ще гарантират прозрачност и контрол над използваните специални разузнавателни средства?“
Това са въпроси, които би трябвало някой от колегите, ако ги припознае и реши, въпреки че са недопустими и не са качени на сайта от тази гледна точка, да ги зададе на кандидатите за членове.
Има и въпрос:
„На какво основание щатен служител на ДАНС е попълнил декларация, за да бъде предложен?“ Като във въпроса се позовават на Закона за ДАНС. Ние обсъдихме в Комисията, не сме излизали със специално решение, но ще Ви информирам: и моето мнение е, че няма законова пречка щатен служител на ДАНС да бъде предлаган за член на Националното бюро или други независими органи, съгласно чл. 34г, ал. 1 от Закона за специалните разузнавателни средства. Този текст е за Бюрото.
В отговор на въпроса: „Това не е ли нарушение на чл. 45 и 47 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ – чл. 45 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“ въвежда забрана за членство в партии и коалиции. Излъченият кандидат не членува в такива, тъй като няма как да бъде служител на ДАНС и да членува в партии и коалиции, или неговото членство би било в противоречие с чл. 45 от Закона за ДАНС. Членуването би нарушило политическия неутралитет.
Член 47, ал. 2 изисква наистина прекратяване на служебното правоотношение на служител, регистриран за кандидат на изборна длъжност, но трябва да се има предвид, че терминът „изборна длъжност“, ако систематически се тълкува чл. 47, защото има и ал. 2, има ал. 1, има и ал. 3, ако се тълкува ал. 2 във връзка с ал. 1 на чл. 47, това би трябвало да се отнася само за изброените в ал. 1 видове длъжности – президент, вицепрезидент, народен представител, кмет или общински съветник. В конкретния случай кандидатурата не попада в тези хипотези. Така че не считаме, че е налице недопустимост на кандидата на посоченото основание – чл. 47 от Закона за Държавна агенция „Национална сигурност“. Няма необходимост той да подаде молба и да бъде освободен, за да бъде предложен и в Националното бюро, или в други органи.
Това кореспондира и с текст на специалния закон, който препраща към чл. 47, ал. 1, а също и с Изборния кодекс, където препраща този текст, където чл. 158 забранява издигането на кандидатите за уредените в кодекса изборни длъжности, служители на конкретни структури, включително и на ДАНС. Те трябва да бъдат освободени. Същото е и за съдии, прокурори, следователи и така нататък.
Съвсем накратко ще припомня на членовете на Комисията, че те имат право да задават въпроси към всеки един от кандидатите и кандидатите да отговарят – право на отговор в рамките на до две минути.
Започваме изслушването, уважаеми колеги. Ще Ви помоля да бъдем делови. Съгласно т. 5, Раздел III от Процедурните правила, вносителите на предложенията представят кандидатите в рамките на две минути. Представянето ще бъде по азбучен ред по списъка, който неколкократно е обявяван и качван на интернет страницата на Народното събрание.
Кандидатурата на господин Бойко Илиев Рашков за председател и член, би трябвало да е обратното – за член и председател, е предложена от парламентарната група на „БСП за България“ и ще бъде представена от господин Славчо Велков.
Преди това искам да е ясно на тук присъстващите, че съгласно Закона за специалните разузнавателни средства, те така са попълнили и декларациите, съгласията от членовете, изборът е двустепенен – първо се избират членове (така е в Закона, приет 2013 г.), а след това от избраните членове се избират председател и заместник-председател. Затова коректно е представянето да бъде: кандидат за член и ако има кандидатура за председател и заместник-председател.
Заповядайте, господин Велков.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Ще Ви зачета точно документа до госпожа Цвета Караянчева и до господин Димитър Лазаров като председател на Комисията, № 852-00-11 от 5 ноември 2018 г.
Предложение за кандидат за член и председател на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства.
„Уважаеми господин Председател,
Във връзка с предстоящото решение на Народното събрание за избор на председател, заместник-председател и членове на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства, в съответствие с т. 1.1. от приетото на 25.10.2018 г. Решение за приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати, представянето и публичното оповестяване на документите, изслушването на кандидатите и за избор на председател, заместник-председател и членове на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства от името на Парламентарната група „БСП за България“ – наблягам на това – представяме кандидатура и предлагаме за член и председател на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства да бъде избран господинн Бойко Илиев Рашков.
Бойко Илиев Рашков е роден в с. Огняново, област Благоевград. Юрист, завършил Софийски университет „Св. Климент Охридски“, с над 38 години юридически стаж, доцент по наказателен процес. Неговото професионалното развитие преминава последователно през следовател в Районната следствена служба – София, заместник-директор и директор на Националната следствена служба, директор на Специализираната следствена служба, член на Висшия съдебен съвет, народен представител в 39-ото Народно събрание (зам.-председател на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред и член на Комисията по правни въпроси), следовател, ръководител на отдел и председател на Националната следствена служба, заместник-министър на правосъдието, председател на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства.
Добре разпознаваемата му професионална биография и принципност бяха предпоставка през 2013 г. господин Бойко Рашков да бъде издигнат и избран за председател на новосъздаденото Национално бюро за контрол на специалните разузнавателни средства.
В досегашния си мандат Бойко Рашков доказа своята теоретична подготовка и практически умения да ръководи дейността и изгради авторитета на тази структура за осигуряване на законосъобразност на процедурите, свързани с използването и прилагането на СРС. В това отношение безспорно положително влияние са оказали и научните му изследвания в областта на тази материя, между които най-значима е монографията му „Специални разузнавателни средства“ (2010 г.). Хабилитиран преподавател по наказателен процес и ръководител на катедра „Наказателно-правни науки“ в УНСС.
Публично известно е, че под негово ръководство Бюрото успя да установи строг, прецизен ред при използване и прилагане на специалните разузнавателни средства, с което бяха ликвидирани условията за злоупотреба с тези тайни способи.
Резултатите от дейността на Бюрото под негово ръководство предизвикаха и произнасяне на Върховния касационен съд – решение № 166/03.08.2018 г., IV гражданско отделение, гр. д. № 4454/2017 г., което ще уеднакви дейността на съдилищата, включително по дела по Закона за отговорността на държавата и общините за вреди. С решението си ВКС недвусмислено потвърждава, че незаконното използване на специални разузнавателни средства засяга граждански права, ползващи се с конституционна защита и е предпоставка за реализиране на отговорността на държавата по реда на този специален закон (съдът ясно определя не само хипотезите на прилагане без разрешение от компетентния орган, но и тези на издадено разрешение, без да са налице законови основания).
Посоченото дотук ни дава основанието и убедеността да предложим и защитим кандидатурата на Бойко Рашков за член и председател на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства.
Прилагаме изискуемите за представянето на кандидатурата на господин Бойко Рашков документи, както следва:
1. декларация;
2. автобиография;
3. копие от документ за самоличност; и така нататък.
Подписи: Филип Попов – секретар на парламентарната група на „БСП за България“, Славчо Велков – заместник-председател на Комисията за контрол над службите за сигурност и прилагането на специални разузнавателни средства.“
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин Велков.
Следващата кандидатура е на Илия Ангелов Ганев за член, предложен от парламентарната група на „БСП за България“. Тя също ще бъде представена от господин Велков.
Господин Велков, имам една молба: няма нужда в представянето да четете входящите номера. Това са предложенията, с които на практика всеки един е запознат, има достъп до тях, те са на интернет страница. Приложенията, които упоменавате, са придружаващи Вашето предложение.
Заповядайте.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Благодаря, господин Председател. Ще бъда по-кратък.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Казвам го, за да бъдем по-делови, тъй като в момента има и друго мероприятие, организирано от Министерството на правосъдието. Някои от тук присъстващите имат в 14:15 часа презентации. Мисля, че ако сме делови ще можем да приключим навреме, за да продължи участието и в тази среща.
Заповядайте.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Второто предложение е отново до председателя на Четиридесет и четвъртото Народно събрание и до председателя на Комисията – предложение за кандидат за член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства.
„Уважаеми господин Председател,
Във връзка с предстоящото решение на Народното събрание за избор на председател, заместник-председател и членове на Националното бюро и съгласно Решение за приемане на Процедурни правила за условията и реда за предлагане на кандидати, представянето и публичното оповестяване на документите, изслушването на кандидатите и за избор на председател, заместник-председател и членове на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства, от името на парламентарната група „БСП за България“ представям кандидатура за член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства да бъде избран господин Илия Ангелов Ганев.
Господин Илия Ангелов Ганев и понастоящем е член на Националното бюро, избран през 2013 г. Като досегашен член на Бюрото господин Ганев активно участва във всички дейности на Националното бюро съгласно изискванията на Закона за специалните разузнавателни средства. По време на своята работа той осъществява наблюдение на процедурите по разрешаване, прилагане и използване на СРС. Участва в защитата на правата и свободите на гражданите срещу незаконосъобразното прилагане на СРС. Дългогодишният му опит като държавен служител и член на Държавната комисия за сигурността на информацията му дава основание съвестно и професионално да изпълнява задълженията си по спазване на Закона за защита на класифицираната информация, по отношение на съхраняването на искания, разрешения и разпореждания по използване и прилагане на СРС, както и за съхраняване и унищожаване на придобитата чрез тях информация.
Горното дава основание за предлагане кандидатурата на Илия Ганев за член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства.
Приложени същите онези изискуеми документи.
Предлага Филип Попов – секретар на парламентарната група на „БСП за България“.“
Неслучайно, господин Председател, подчертах „представям“ и „предлагам“, тъй като това е кандидатура, представена от господин Филип Попов. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин Велков.
Господин Филип Попов е в качеството си на секретар, но предложението е от името на парламентарната група.
Следващата кандидатура е на господин Илко Димитров Желязков – за член и заместник-председател. Предложение на парламентарната група на ДПС.
Кандидатурата ще бъде представена от члена на Комисията господин Кълков.
Заповядайте.
ЕЛХАН КЪЛКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители!
„Господин Илко Димитров Желязков е с доказана биография в системата на националната сигурност. Той притежава високи професионални и нравствени качества.
Господин Желязков е завършил висшето си образование в Софийски университет „Св. Климент Охридски“. Професионалният му опит датира от 1991 г., когато постъпва в Министерството на вътрешните работи. Кариерата му продължава в сферата на енергетиката като участва в управлението на Българския енергиен холдинг. Господин Желязков е бил председател на Съвета на директорите на ТЕЦ „Марица изток 2“. Към настоящия момент той изпълнява длъжността директор на дирекция „Сигурност и отбранително-мобилизационна подготовка“ в Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“.
Господин Желязков съчетава висока теоретична подготовка с широки практически умения в областта на сигурността. Той притежава необходимите професионални качества и отговаря на Процедурните правила.
Всичко изложено до тук ни води до убеждението, че господин Желязков успешно ще се справи със задълженията на заместник-председател на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства.“ Благодаря.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин Кълков.
Следващата кандидатура е на господин Огнян Атанасов Атанасов – за член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства. Предложението е на парламентарната група на Политическа партия ГЕРБ. Аз ще представя кандидатурата.
„Господинн Атанасов има над 35 години професионален опит в структурите на Министерство на вътрешните работи, Министерство на отбраната, Дирекция „Информация и анализ“ към Постоянно действаща подкомисия към Комисията по правни въпроси в Четиридесет и първото Народното събрание, която осъществява предвидения в чл. 34б от Закона за специалните разузнавателни средства и чл. 261б от Закона за електронните съобщения парламентарен контрол и наблюдение. Това беше Подкомисията, която осъществяваше този контрол преди създаването на Националното бюро през 2013 г. И – всеизвестно е – член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства.
Професионалният път на господин Огнян Атанасов Атанасов започва именно в сферата на осигуряването и прилагането на специални разузнавателни средства през 1983 г. в служба ДОИ на Министерство на вътрешните работи. Има отличната подготовка, професионален опит, организационни качества и умения. Това са водещите мотиви при назначаването му през 2010 г. на длъжност директор на дирекция „Информация и анализ“ към Постоянно действаща подкомисия към Комисията по правни въпроси на Народното събрание, която осъществяваше контрола по Закона за специалните разузнавателни средства и Закона за електронните съобщения. В това си качество на ръководител той проявява организационни способности и позитивен подход към екипната работа, които са спомогнали за изграждането му като неоспорим авторитет и доказан професионалист.
От началото на 2014 г. до настоящия момент господин Атанасов е член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства. С работата си допринася за създаването и организация на дейността на Националното бюро, утвърждаването и развитието на този независим колективен държавен орган. Изпълняваната от него длъжност е доказателство за това, че умее да организира работата си и успешно да постига заложените цели.
Притежаваните от господин Огнян Атанасов Атанасов високи професионални и нравствени качества са гаранция за ефективно постигане на възложените функции за контрол върху прилагането и използването на специалните разузнавателни средства и като член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства.“
Следващата кандидатура е на господин Огнян Стоичков Янакиев – за член и председател на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства и е предложен от парламентарната група „Обединени патриоти“. Ще бъде представена от члена на Комисията господин Десислав Чуколов.
Заповядайте, господин Чуколов.
ДЕСИСЛАВ ЧУКОЛОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми колеги, уважаеми медии, ще представя на вниманието Ви кандидатурата на парламентарната група на „Обединени патриоти“ на Огнян Стоичков Янакиев.
Професионалния си път започва през 1993 г. В юридическите среди се ползва с добро име на професионалист, защитаващ добросъвестно и по най-добрите стандарти правата и свободите на гражданите.
В периода 2009 г. до 2013 г. господин Стоичков е народен представител в 41 Народно събрание.
Избран е за председател на Комисията по образование, наука, младежта и спорта в 41 Народното събрание. В това му качество е член и на Съвета на Настоятелите на Българска академия на науките.
Като народен представител господин Стоичков е вносител на редица законопроекти и предложения за второ гласуване в областта на средното и висшето образование, младежката политика, спорта, наказателното, финансовото, избирателното и процесуалното право.
В качеството си на председател на постоянна парламентарна комисия със своите юридически познания се утвърди със своите организационни способности и показа работа си в екип, в търсене на съгласие и постигане на колегиална атмосфера на работа в комисията. Много добра работа с ресорните министерства, с държавни агенции.
През 2013 г. господин Стоичков бе избран от 42 Народно събрание за член на Националното бюро за контрол на СРС. Притежава валидно разрешение за достъп до класифицирана информация, с ниво „Строго секретно“.
За удовлетворителната работа на голяма част от екипа на Националното бюро, и в частност за приноса на господин Стоичков, свидетелстват Годишните доклади на Бюрото, приемани до момента с внушително мнозинство, а за определени години и с единодушие от Народното събрание.“
Както и господин Председателят каза в своето изложение в началото, постъпили са писма от Българската академия на науките и от различни декани на юридически факултети в България – доста уважавани личности. Ще си позволя да цитирам само част от писмото от Българската академия на науките:
„Българската академия на науките оценява високо усилията и постигнатите резултати в законодателната дейност на господин Стоичков като председател на Комисията по образованието и науката в Четиридесет и първото Народно събрание и през периода 2011 – 2013 г. Огнян Стоичков ексофицио беше член на новосъздаден Съвет на настоятелите на БАН. Високите му професионални и нравствени качества, уменията му за работа в екип без партийно-политически пристрастия единствено воден от закона, са отличителни черти в неговата дейност.
Според нас господин Огнян Стоичков би могъл успешно да изпълнява задълженията си като член и председател на тази Комисия.“
Подписът е на Юлиан Ревалски – председател на БАН.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин Чуколов.
Следващата кандидатура е на господин Пламен Колев Иванов – за член и за председател. Предложена е от парламентарната група на „Воля“.
Ще бъде представена от госпожа Гергана Стефанова – председател на парламентарната група на „Воля“.
Заповядайте, госпожо Стефанова.
ГЕРГАНА СТЕФАНОВА: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги народни представители, уважаеми кандидати, уважаеми представители на медиите и гости!
Ще представя кандидатурата за член и председател от името на парламентарната група на „Воля“ на господин Иванов.
Пламен Колев Иванов е роден на 18 септември 1968 г. в гр. Казанлък. Български гражданин, женен с две деца.
Средното си образование е завършил в Математическа гимназия „Никола Обрешков“ в родния си град с отличен успех. Завършил е висшето си образование с образователна квалификационна степен „магистър“ в Технически университет – София, по специалността „Организация и управление на машиностроителното производство“.
Професионалният му стаж в службите за сигурност започват през 1999 г. в Национална служба „Сигурност“ и продължава в Държавна агенция „Национална сигурност“. В своето кариерно развитие преминава през всички длъжности – от експерт до началник на отдел. Към настоящият момент изпълнява длъжността началник отдел по линия защита на класифицирана информация, като основните му задължения са свързани с организация и ръководство на дейността на структурата.
Като експертен и ръководен служител проявява изключителен професионализъм и постига високи резултати при изпълнение на служебните си задължения. Натрупал е голям опит в областта на защитата на националната сигурност. Притежава солидни знания и умения, придобити в хода на професионалната му дейност и от участията му в курсове и семинари на американските, британските и израелските специални служби. Има богат и практически опит в използването на специални разузнавателни средства за нуждите на националната сигурност. Познава материята и специфичните особености при нейното прилагане.
В дейността си винаги е спазвал стриктно законите, подзаконовите нормативни актове и вътрешноведомствени правила. Сред колегите си е изградил репутация на принципен, честен, креативен и отговорен служител и ръководител. Умее убедително и с аргументи да представя своята позиция, уважава и приема мнението на другите, умее да работи в екип. Вследствие на оперативния си опит е придобил устойчивост на стрес и адекватно реагира при възникване на рискови ситуации. Проявява задълбочени и актуални познания при прилагането на нормативната база и активен подход при констатиране на пропуски в законодателството.
Участвал е като лектор в редица семинари по проблеми, свързани с рисковете и заплахите на националната сигурност, възникващи вследствие на създадени предпоставки за реализиране на нерегламентиран достъп до класифицирана информация.
В своята дейност винаги е държал на стриктно спазване на основните конституционни правила на гражданите и е работил за създаването и нормалното функциониране на държавните институции, защитавайки тези правила. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, госпожо Стефанова.
Колеги, следва да пристъпим към втората част – съгласно т. 6 от Раздел III на Процедурните правила, всеки един от кандидатите може да направи изложение до десет минути. Разбира се, може да се вмести и в по-малко от десет минути. Ще Ви помоля да спазвате времето, защото имаме и следваща част.
В изложението си кандидатите могат да допълнят данни от професионалната си биография и да изложат мотивацията си за заемане на длъжността.
Преди да дам думата на господин Рашков, позволете ми да Ви запозная: постъпило е извън всякакви срокове, вчера, по имейла едно становище с предложение по Проект за Наредба за изменение и допълнение на Наредба № I-3 от 13.11.2015 г. за специфичните изисквания, условията и реда за постъпване на държавна служба в Държавна агенция „Национална сигурност“ от Съюза на одиторите от Сметната палата, представляван от господин Ангелов. Пратено е до Комисията като съотносимо при изслушването на кандидатите, но по-нататък в цялото изложение се говори за промяна на наредбата и за изискване за заемане на длъжността на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“.
Господин Ангелов настояваше да се качи на сайта. Няма как да се качи на сайта, срокът беше до миналата седмица.
Все пак, за да спазим принципите на публичност, аз го обявявам. Няма да го чета. Касае се за промяна на Наредбата за избор на председател на ДАНС, изисквания и т.н.
Заповядайте, господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Председател, уважаеми членове и кандидати! Понеже вече сме във фазата, където трябва съответните кандидати да изложат своите мотиви и дали всичко това, което предстои като процедура, съответства и отговаря на изискванията.
В началото Вие споменахте за няколко въпроса, които са постъпили извън сроковете за публикуването и това, което трябваше да бъде качено предварително, бих помолил в тези десет минути на представянето, ако сметнете за необходимо, съответните кандидати да дадат и някои отговори на тези въпроси, които бяха споменати от Председателя – хем да ограничим възможността след това да има подобни въпроси и да продължи заседанието прекалено дълго.
Ако прецените – това е обръщение към кандидатите – в техните изложения да маркират и някои теми, свързани с въпросите, които бяха зададени от председателя. И ако им стигне времето, да дадат отговор и на тези въпроси. Благодаря.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин Цветанов.
Аз затова ги изчетох детайлно. Разбира се, ако кандидатите имат желание, да отговорят на тях. Затова прочетох и тези, които не са съотносими към кандидатите, те са по процедурите, които ние сме осъществявали в Народното събрание. Включително и от сайта „Факти“, който е недопустим, поради причината, че не отговаря на изискванията на Правилата, но все пак, с оглед публичността, тъй като ги има в публичното пространство.
Заповядайте, господин Рашков, в рамките на до десет минути.
БОЙКО РАШКОВ: Най-напред, благодаря на народните представители, които са ме предложили за член и за председател на Националното бюро. Това за мен е израз на доверие към моите възможности да работя в такава институция.
На следващо място, искам, може би сега е моментът, да благодаря и на колегите, с които работих пет години – имам предвид администрацията на Националното бюро, която съм създавал аз.
Нещо, което не мога да подмина, е, че 2008 – 2009 г., за голямо съжаление го казвам, но е факт, България беше осъдена за липса на гаранции за използването на специални разузнавателни средства, които гаранции да позволяват да се защитават правата на неправомерно засегнати граждани с такива тайни способи. Аз по това време бях заместник-министър на правосъдието и в съответствие с указанията, които беше дал Европейският съд по правата на човека в това осъдително решение, пристъпихме незабавно към изпълнение на препоръките, които – забележете – днес на кръгла маса в Националния институт на правосъдието, последиците от това или не само от това, а и от други осъдителни нарушения на Европейския съд, са обект, предмет на коментар, на обсъждане и на анализ. Сутринта бях там, за да участвам. Моето изказване е следобед. Тогaва направихме онова, което Съдът беше препоръчал – да създадем бюро за контрол като орган за външно наблюдение на тайните процедури със специални разузнавателни средства. По една или друга причина, няма да се спирам на този въпрос, това бюро не зафункционира и тогава неговите правомощия по закон бяха прехвърлени на парламентарна комисия. Колко е правилно това – не е предмет на днешната среща.
Същественото обаче е и друго, че ние тогава успяхме да създадем някои гаранции в законите, пак повтарям, следвайки онова, което виждахме в стандарта на решението на Европейския съд, и създадохме още в 2008 – 2009 г. такива законови гаранции в няколко нормативни акта, които са оценени още тогава, а и сега, от Комитета на министрите и Секретариата, който наблюдава изпълнението на тези така наречени „група решения“, по които България е осъдена.
Една от тези гаранции беше, на първо място наказателноправната защита, като се въведе един нов наказателен текст на чл. 284в, който предвиждаше наказателна санкция за неправомерно противозаконно разрешаване и разпореждане за използване и прилагане на специални разузнавателни средства, така също за съхраняване на данни, получени чрез тях.
Също е доста неприятен фактът, но точно по този текст преди две години – за съжаление го подчертавам повторно – беше осъдена бившата председателка на Софийския градски съд. Точно по този текст.
На следващо място, създадохме една гаранция също като последица от европейското решение в Закона за отговорността на държавата, като в чл. 2, ал. 1, т. 7 се добави ново правно основание гражданите, които са били с неправомерно, незаконосъобразно ограничени основни права, да могат, ако това се констатира от компетентен орган, да сезират съответния съд, за да получат съответно обезщетение.
Ето това са в общи линии най-важните стъпки, които в онзи момент трябваше и бяха създадени, и задействаха още преди 10 години.
Впоследствие, разбира се, Народното събрание, политическите сили прецениха, че Националното бюро трябва да се възстанови и то беше възстановено с промени в Закона за специалните разузнавателни средства през 2013 г. На практика досегашният състав на Бюрото сме избрани от тогавашния парламент.
Спомена се в материала, който прочете господин Велков, когато ме представи, аз съм с подчертан интерес към материята, и то, първо, чисто служебно, такава е била моята дейност в Националната следствена служба дълги години, от една страна. От друга страна, аз съм се занимавал чисто теоретично, научно с материята, поради което имам доста публикации в тази област. Това, споделям с Вас, ми помогна, и то в много голяма степен, още в първите седмици, първите месеци на формирането на състава на Бюрото, да мога успешно да се справям с възникналите задачи, защото не е тайна, не е обидно, колегите, които за първи път постъпваха в една такава структура да наблюдават и да оценяват една секретна дейност, нямаха този опит.
Смея да кажа, че на колективните усилия ние успяхме да постигнем нелоши резултати, имам основание и мога да докажа това – можеше да постигнем и по-добри резултати.
И още нещо в тази посока. Считам, че в много голяма степен постигнахме органите, ангажирани с процедурите за използване и прилагане на специалните разузнавателни средства, да се съобразяват с новосъздаденото Бюро за контрол и наблюдение на специалните разузнавателни средства, и затова в последната една година, бих могъл да кажа, че е дисциплинирана цялата процедура, органите се съобразяват в много голяма степен с нормативната уредба и не допускат такива грешки или неглижиране на Закона, каквито ние заварихме, когато започнахме работа в този орган.
Искам да Ви кажа и още нещо. Вие ще направите Вашия избор, както прецените. Тук пред мен са основните въпроси, които днес се разглеждат на кръглата маса под егидата на Министерството на правосъдието в Националния институт на правосъдието – шестнадесет въпроса са по повече от 10 теми. Въпросите са специфични, правни въпроси. Искам да ви кажа, че е трудно дори за юристи да се справят с материята. Стандартите не ги залагаме ние в нашата страна, стандартите в тази област се залагат от Европейския съд по правата на човека. Всеки юрист знае това. Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин Рашков.
Колеги, вариантите са два. Предлагам Ви след изслушването на всички кандидати, които могат да отговорят на въпросите, които преди това изчетох, имаше споменавани от господин Рашков, след изслушването, ако има въпроси, тогава да бъдат задавани, а не след изслушването на всеки кандидат да се задават въпроси. Приемате ли го това? Добре.
Заповядайте, господин Ганев, в рамките до 10 минути.
ИЛИЯ ГАНЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господа депутати, уважаеми дами и господа! Аз, съвсем накратко, ще направя малко допълнение към моята автобиография, защото има определени несъответствия и разногласия.
Завършил съм висше образование в Лесотехническият институт специалност „Механизация, автоматизация на горското стопанство“ и съм машинен инженер. Трудовият ми път преминава в два етапа: като началник на пожарната, който свършва на 44 години и приключих трудовия си път там, поради пенсиониране; след това, чрез конкурс, постъпих в Държавната комисия по сигурността на информацията на експертна длъжност. Занимавал съм се с физическа, документална, персонална и индустриална сигурност. След това бях член на Държавната комисия по сигурността на информацията. Като член на Държавната комисия по сигурността на информацията аз водих работни групи, които сключвахме споразумения за обмен на класифицирана информация между Република България и страни в Европейския съюз, Европа и Азия. Също така, като член на Държавната комисия по сигурността на информацията, притежавах сертификати за достъп до класифицирана информация до най-високо ниво на Европейския съюз – EU COSMIC TOP SECRET, и най-високо ниво на НАТО – NATO COSMIC TOP SECRET и NATO ATOMAL. Последното касае ядрената сигурност на класифицираната информация.
След тази си дейност постъпих в структурата на Националното бюро за контрол на специални разузнавателни средства, където участвах активно в разработването най-напред на регистрите, които са пряко свързани с документацията, която е свързана с класифицираната информация, след това съм участвал в много проверки както на структурите в окръзите на органите по чл. 13, 15 и 20 по ЗСРС, така и по определени жалби на политици, на магистрати и на граждани.
Във всичката си тази дейност аз навсякъде срещах разбиране от органите, които бяха проверявани от мен. Бяха ми представени всички материали и документи, но понякога даже повече, отколкото това е необходимо. Спазвайки стриктно принципа „необходимост да се знае“, заедно с експертите сме ползвали само тези материали, касаещи специалните разузнавателни средства. С други думи искам да кажа, че не сме проявявали нездрав интерес към определени дела, разработки и така нататък, които нямат отношение към специалните разузнавателни средства.
Господин Председател, да включа ли тук и въпросите, които са от Института?
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Ако имате желание, , заповядайте, имате още няколко минути.
ИЛИЯ ГАНЕВ: Тук пише „Притежава ли Националното бюро достатъчно законови възможности?“ Аз определено считам, че на този етап Националното бюро има законови възможности, но Законът за СРС, като един закон, има определени непълноти. В крайна сметка всяка година Законът за СРС се изменя и допълва. Смятам, че най-добрият начин за изменение и допълнение на Закона за СРС е – тъй като Националното бюро няма законова инициатива, сформирането на една кръгла маса с участието на експерти от Националното бюро и всички представители на органите на чл. 13, 15 и 20. Мисля, че имаме готовност, в нашата практика, в нашия опит ние сме заделяли конкретни казуси и конкретни случаи, в които определено срещаме затруднения.
Считам, че Националното бюро добре се котира в пространството. Всичко казано от господин Рашков е много добре казано и смятам, че би трябвало и занапред така да вървят нещата.
Съществува ли натиск върху работата на Бюрото? Аз определено считам, че такъв натиск не съществува. Поне аз не съм констатирал и не съм забелязал.
Господин Председател, завърших.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин Ганев.
Заповядайте, господин Желязков, имате думата.
ИЛКО ЖЕЛЯЗКОВ: Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства е независим държавен орган, който осъществява наблюдение на процедурите по разрешаване, прилагане и използване на специалните разузнавателни средства, съхраняване и унищожаване на информацията, получена чрез специалните разузнавателни средства. Народното събрание, приемайки допълненията в Закона за специалните разузнавателни средства от 2013 г., в сила от 2013 г., възстанови този независим държавен орган. За първи път съществуването на Бюрото е регламентирано в Закона за специалните разузнавателни средства в редакция от 2008 г.
Както е известно, създаването на независим държавен орган за контрол на СРС-та е и в резултат на това, че европейските институции – имам предвид специално Европейският съд по правата на човека с решение от 2007 г. по делото на Асоциацията за европейска интеграция и права на човека – недвусмислено поставят въпроса, че трябва да има такъв независим орган, който да може да следи именно за спазване на процедурите, които се прилагат при използване на СРС-та.
По отношение на ролята и задачите на Бюрото, не може да се изхожда най-вече от това, че което е заложено като права и задължения на Бюрото в самия закон. Правата и задълженията конкретно са посочени в чл. 34б и чл. 34ж на същия закон. Считам, че за правилното функциониране на този контролен орган е необходимо да се спази принципът на приемственост, да се проучи натрупаната до момента практика и, ако е наложително, да се инициират законодателни промени, чрез които да се подобри цялостната дейност свързана с използването на специални разузнавателни средства.
Съществуват и определени непълноти в Закона за специалните разузнавателни средства и считам без претенции за изчерпателно, че Бюрото следва да инициира законодателни промени в Закона в следните посоки.
Създаване на Единен регистър на специалните разузнавателни средства. Както знаем сега всеки съд има свои регистри по отношение на разрешенията и отказите за използване на СРС. Считам, че няма пречка такъв регистър да бъде създаден в Националното бюро с оглед контролните му функции. Заслужава внимание да се помисли достъп до регистъра да имат заявителите по Закона за специалните разузнавателни средства, прилагащите структури, както и органите по чл. 15 от Закона, които разрешават използването на специални разузнавателни средства. Създаването на регистъра ще позволи по-ефективно наблюдение на процедурите по използването на СРС.
Актуализиране и прецизиране на Глава четвърта, в която е регламентирано използване и прилагане на специалните разузнавателни средства във връзка с международното сътрудничество по наказателноправни въпроси. Поради появата на нови и различни форми на организираната престъпност, все повече се откроява значимостта на взаимодействие и сътрудничество между отделните държави и международните организации, създадени за нейното ефективно противодействие.
Както посочих по-горе, задачите на Бюрото са свързани с изпълнение на законовата рамка, а именно да следи как се изпълняват процедурите, свързани с исканията, разрешенията за използване на СРС, както и прилагане на специални разузнавателни средства.
За изпълнение на тези задачи е необходимо да се прецизира редът за извършване на съответните проверки, като се създаде методика за извършване на проверките в Бюрото, тъй като те могат да бъдат не само по сигнали на граждани, а и планови, годишни и други. Да се разпишат правила, които конкретно да регламентират реда и условията за тяхното извършване. Най-важната според мен задача на Бюрото, както е и записана в Закона, е защита правата и свободите на гражданите срещу незаконосъобразното използване на специални разузнавателни средства.
Считам, че изпълненията на Закона по определените задачи може да бъде извършено в условията на конструктивно сътрудничество с всички органи, които участват в процеса по използване на специални разузнавателни средства, и които са отговорни за спазване на закона и конституционно признатите права на гражданите.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин Желязков, завършихте ли?
На въпроси ще отговаряте ли или след това?
ИЛКО ЖЕЛЯЗКОВ: Както кажете.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Както Вие прецените.
ИЛКО ЖЕЛЯЗКОВ: След това.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Добре.
Заповядайте, господин Атанасов.
ОГНЯН АТАНАСОВ: Благодаря, господин Председател.
Ако нямате нищо против, ще отговоря на въпросите.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Вие преценявате.
ОГНЯН АТАНАСОВ: Само да кажа две-три изречения откъм моята биография.
Аз имам 35 години трудов стаж и всички 35 години са в СРС тата. Никъде другаде не съм работил, освен по линия на СРС. Това е само за информация.
По въпросите.
Факт е, че Бюрото е с успешен мандат. Докладите, които са изготвени от Бюрото, са приети от Народното събрание с пълно мнозинство.
В какво се изразяват резултатите? Засили се съдебният контрол, драстично намаля броят на исканията на дадените разрешения. Вече се правят и частични откази по определени способи. Въведе се екземпляр от искането да отива в частното наказателно дело на съда. Съдиите се запознават вече с материалите по исканията на заявителите. Въведохме единен стандарт на регистрите на всички органи. Промениха се сроковете за прилагането на специалните разузнавателни средства от два месеца на 20 дни в случаите, когато се използва специално разузнавателно средство за установяване на лица. Задължихме прилагащите структури да връщат искания, когато констатират явни фактически грешки и е дадено разрешение извън посочените в закона по чл. 3, ал. 1.
Тези факти и резултати подсказват, че са налице достатъчно законови възможности да се осъществява качествен контрол както в спазването на процедурите от структурите, така и в защита правата на гражданите.
По вторият въпрос считам, че Бюрото като колективен орган няма конфликт с институциите, изброени във въпроса. Никога не съм срещал затруднение при извършването на проверки. Това, че председателят на Националното бюро за контрол на СРС в публичното пространство говори от името на Бюрото, аз с това не съм съгласен.
Трети въпрос. Няма натиск и не съм бил подлаган на такъв.
Какви качества трябва да притежава кандидатът? Кандидатът трябва да има задълбочени познания в сферата, трябва да има както теоретичен, така и практически опит с оглед спецификата на материята. Също така да бъде честен, да притежава умения за работа в екип.
По четвъртата точка. Предложен съм от парламентарната група на ГЕРБ. Предполагам, че от работата ми в Подкомисията за контрол на специалните разузнавателни средства в парламента оттогава ме познават повечето хора и номинацията ми е от тях. Мисля, че е по този повод.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Имате ли да добавите още нещо?
ОГНЯН АТАНАСОВ: Не, нямам какво друго да добавя.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин Атанасов.
Господин Стоичков, заповядайте.
ОГНЯН СТОИЧКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители, гости, медии!
Първо, благодаря за представянето от господин Чуколов. Благодаря и за становищата, които той прочете. За мен е чест да познавам хора като академик Ревалски, като професор Пенов, като професор Сивков.
Аз няма да говоря от 2008 г. насам, ще говоря от 2 януари 2014 г. насам – какво сме успели като Бюро, какво не сме успели, какво съм направил аз и какво не съм успял да свърша през тези пет години.
Няма да се връщам на периода преди създаване на второто Бюро за контрол на СРС, но съм съгласен с всички колеги, благодаря и на председателят на Бюрото, че отчете, че това е един успешен първи мандат – пълен мандат на второто Бюро за контрол на СРС тата.
Какво заварихме ние? Само с две числа В същата 2013 г., когато Бюрото беше възстановено в България се контролирани тайно 4 хил. 452 лица. След четири години мандат за 2017 г. СРС-та са прилагани спрямо 2 хил. 748 лица. Тоест, повече от един път и половина са намалели броят на контролираните лица, защото за нас това е важното – гражданите и техните права, които потенциално могат да се нарушат в една такава тайна процедура по контрол на тяхното поведение.
И от нашата дейност минавам на моята дейност – какво успях и какво не успях?
От началото на мандата до лятото на 2017 г. една четвърт от проверки – комплексни, тематични, инцидентни, са извършени от екипи, които съм имал удоволствието аз да ръководя.
След отнемане на достъпа на уважаемият от мен колега Гатев, по разбираеми причини поех по-голяма част от задачите и проверките, които извършихме в София и в съдебните райони извън София. За 2018 г. съм извършил 18 проверки. Това по количествени показатели.
По качествени измерения, ако мога така да се изразя. Голяма част от становищата, които ние като проверяваща група, ръководена от мен, голяма част от изводите, които сме правили и сме докладвали на Бюрото за СРС, са намерили място в годишните доклади до Вас, уважаеми народни представители. Голяма част от тези становища са намерили място и в указанията, които ние сме давали до органите, които искат, разрешават и прилагат специални разузнавателни средства. Съществена част от изпратените уведомления до гражданите за неправомерно прилагане на СРС, са в резултат на мои проверки. Аз не обичам да деля гражданите на категории, но понеже миналата година получи голям медиен интерес определена категория лица, а именно магистрати, журналисти и политици, за 2014 до 2017 г. магистратите са седем, политикът е един, журналистите са нула.
В проверките по уведомяването на магистратите – на тези седем магистрати, съм участвал аз и съм завършил със заключение с моите колеги от екипа, с който работя от специализираната администрация. Използвам възможността да кажа, че са професионалисти на ниво, подпомагат и тяхната експертиза е изключително важна за нас. Политикът също е в резултат на моята проверка. Казах за журналистите – нямаме констатации за неправомерно подслушвани журналисти.
Какво не успях? Не успях, заедно с моите колеги, може би, последователно да затвърдим елементарни принципи на работа в един колективен орган, а именно екипност, колегиалност и добронамереност. В случай че спечеля Вашето доверие, това ще бъдат акцентите и в моята бъдеща работа.
Колегиалност – неслучайно Законът казва, че Бюрото е колегиален орган, не просто колективен с началник и с подчинени, а колегиален орган, в който всички членове са равнопоставени и всеки трябва да уважава другия.
Какво значи добронамереност? Добронамереност в работата с останалите институции. Конституционният съд е имал случаи да се произнесе с решение по няколко дела, в които е записано, че в държавните институции трябва да се подхожда към тяхната работа също като с презумпцията за невиновност към гражданите. Тоест, държавните институции добросъвестно си изпълняват задълженията до доказване на противното.
Аз също като колегите – членове на Бюрото, които се изказаха, мога да кажа, че с държавните институции, с които ние работим – МВР, ДАНС, прокуратура, ДАТО и разбира се, и съдът, лично аз проблеми нямам, не съм имал в тези проверки, които споделих с Вас.
Разбира се, проблеми и пропуски има – ние сме между чука и наковалнята, между правата на гражданите и задълженията на институциите. Наше е умението да намерим разумния баланс и при нарушение на правата на гражданите да ги уведомим. Приключих. Благодаря.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин Стоичков.
Заповядайте, господин Колев, в рамките десет минути.
ПЛАМЕН КОЛЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми господа депутати, колеги, представители на медиите! Благодаря на госпожа Стефанова за представянето. Тя доста изчерпателно представи моята биография – най-вече професионалната, в рамките, разбира се, на допустимото.
От 2000-та година наблюдавам процесите, свързани с използване на специални разузнавателни средства. Имам доста преки впечатления и мога да направя анализ на развитието на законодателството в тази област от 2000-та година насам. Считам, че независимо от причините и конкретните поводи, които са предизвикали промени в законите, те са довели до едно по-стриктно и по-прецизно прилагане на съответните нормативни актове.
Вследствие на развитието и на обществото, и на демократичните институции, се наложи промяна в процедурите, в органите, които имат отношение към специалните разузнавателни средства и анализът, който мога да направя, е, че към момента законодателството гарантира до голяма степен правата и свободите на гражданите при прилагане на специални разузнавателни средства.
Разбира се, материята е доста специфична и наложената регулация дава според мен максимална гаранция, че специални разузнавателни средства се прилагат единствено и само за наказателното производство и защита на националната сигурност.
Наясно съм, че обществото се променя, обществените отношения се променят, променят се и техническите средства – новите технологии навлизат много масово, използват се и от лицата, които работят, най-общо казано, срещу обществения интерес и националната сигурност, така че в тази връзка, според мен, не трябва да спира процесът на осъвременяване и адаптиране на законодателството, а трябва да се реагира своевременно на всички предизвикателства пред използването, разрешаването и прилагането на специални разузнавателни средства.
Няма да се спирам в подробности. Колегите мисля, че бяха доста изчерпателни, да не се повтаряме, но от моя опит мога да кажа, че изключително добре подействаха въведените срокове за унищожаване на резултатите, получени от специалните разузнавателни средства, които бяха намалени, ако разбира се, не се използват за веществени доказателствени средства, който срок беше съкратен на десет дни след приключването. Това даде гаранция, че няма да се използват резултатите от тези специални разузнавателни средства за цели, различни от заложените в Закона.
Мога да потвърдя, че действително създаването и работата на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства подейства много дисциплиниращо на всички структури, прилагащи Закона за специалните разузнавателни средства. В такава насока според мен трябва и да продължи дейността си Националното бюро.
Аз съм свикнал да работя с хора, които сме съмишленици. Мисля, че така трябва да се чувстват и членовете на Бюрото за контрол на специалните разузнавателни средства, тъй като тук те трябва да са обединени около основната цел – да се защитават правата и свободите на гражданите. Задачите ясно са разписани в Закона, така че от членовете зависи те да се изпълняват ефективно.
Ако бъда избран за член или председател на Националното бюро за контрол над разузнавателните средства, ще работя да се въведат ясни и точни критерии за извършване на проверките на съответните структури, които прилагат Закона за специалните разузнавателни средства, така че да няма разминаваме между екипите, примерно, които извършват тези проверки, да е ясно какъв е обема от дейности, които трябва да се извършат, в каква насока, как ще се докладват резултатите от тези проверки.
Признавам, опитах се да проверя как се докладва една проверка, не можах да получа отговор от хората, с които разговарях, но така или иначе трябва да е ясно как при констатиране съответно на незаконосъобразно използване или разрешаване на прилагане на специални разузнавателни средства това трябва да е документирано по съответния ред и да бъде докладвано на Бюрото.
Аз съм човек, който приема и се съобразява с чуждото мнение и за мен, ако един човек показва мнение, макар и различно, той е свързан и съпричастен с работата на институцията, така че го поощрявам. Ако е добре аргументирано, добре формулирано и мотивирано, мисля, че това ще е само в полза на дейността. Не виждам, при положение че процедурите са ясно и точно и в пълнота разписани в Закона, къде могат да възникнат някакви непреодолими разногласия в членовете на Бюрото.
Накрая, извинявайте, с две думи: бяха споменати възможностите и по-скоро идеите за промени в законите. Аз съм малко предпазлив да давам предложения преди да са обсъдени, обмислени, защото от опит знам, че промяната на закона, ако е прибързана, вместо до подобряване на нещата води по-скоро до нови проблеми. Това е, което исках да кажа.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин Пламен Колев Иванов.
Приключихме с кандидатите и техните изложения в рамките на 10 минути.
Колеги, има ли от членовете на Комисията, разбира се, те имат правото да задават въпроси.
Заповядайте, господин Велков.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Благодаря, уважаеми господин Председател.
Аз ще Ви предложа, господин Председател, да не задаваме, съгласно Регламента, отделно към всеки въпрос, той да отговаря, защото така ще загубим всички тези две минути. Аз ще ги събера в едно.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: В един въпрос?
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Да! В едно изказване въпроси.
Аз имам въпроси към председателя на Бюрото, от една страна, провокирано от това, което чух от него, и към досегашните членове на Бюрото. Нямам въпроси към господин Илко Желязков и към господин Колев, тъй като нямам достатъчно информация за тяхната дейност.
Бих искал да кажа, като се съобразявам, разбира се, че тук присъстват медии, че аз официално написах писмо до господин Рашков, в което искам да основание чл. 141 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание да ми даде информация за дейността на настоящите членове, за да зная как да оформя своето изказване, включително и в залата.
Господин Рашков, единият въпрос към Вас ще бъде: дали всичко това, което ми е изпратено като официална справка от Вас го потвърждавате?
Вторият въпрос ще бъде следния, който го няма в тази справка: има ли случаи под Ваше ръководство в Бюрото миналата или тази година да е установено неправомерно прилагане на специално разузнавателно средство към жалбоподател – човек, който е подал молба да бъде проверен, да е установено такова и да е взето решение, той да бъде уведомен, че не е прилагано, при положение че е установено, че е прилагано? Това за мен е много важен въпрос.
Към останалите членове би искал да задам следния въпрос, тъй като ние дотук чухме само суперлативи, включително и от господин Рашков.
В информацията, която получавам официално, господин Рашков твърди, че господин Огнян Стоичков Янакиев – сега кандидат, през периода 2014 – 2018 г. целодневно не е бил на работното си място в продължение на 429 работни дни при 250 работни дни в една календарна година. Дали това е вярно и дали би го потвърдил и самия господин Янакиев?
В същата информация, господин Рашков твърди, че другият кандидат – господин Огнян Атанасов не е завършил, цитирам: последица от бездействията на господин Атанасов, която се възприе от господин Огнян Стоичков и господин Ганев, е фактът, че през 2018 г. на над 90% от органите по чл. 13, 14х, 15, 20 от Закона за СРС не са извършени комплексни проверки.
Към господин Ганев: в писмото в официалната справка, господин Бойко Рашков твърди, че са констатирани стотици отсъствия от работа на господин Ганев без уважителни причини същите години от 2014 – 2018 г., общо над 360 работни дни.
За него и за още един, че когато идват на работа, работният ден обикновено е с продължителност един, два, до три часа – това е да кажем за господин Атанасов – дневно, които уплътнява с четене на вестник, кафе и цигари. Говорим за господин Атанасов.
ДЕСИСЛАВ ЧУКОЛОВ: Господин Председател, ако се четат жълти вестници…
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Това са моите въпроси.
Господин Чуколов, съгласно нашия Правилник, ние имаме регламент. Аз задавам въпроси на база на официална информация. Виждам, че тези въпроси Ви скандализират, но това ще определи моето отношение впоследствие в залата, включително и към господин Рашков и към всички останали, които в момента са в настоящия състав на Бюрото. Благодаря Ви.
И сега ще Ви прекъсна един, два пъти!
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви.
Господин Велков, колеги! Нека спазим нивото на Народното събрание. Все пак да уважаваме институцията Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства. Всеки, разбира се, може да задава на всякакво ниво въпроси и отговаря за това, което задава.
Колеги, други въпроси имате ли, които може да задавате към кандидатите за членове на Бюрото?
Заповядайте, господин Попов.
ФИЛИП ПОПОВ: Благодаря.
Уважаеми господин Председател, моят въпрос е към господин Огнян Стоичков. Вие казахте, че по време на работата Ви в Бюрото не е имало колегиалност, ако правилно съм Ви разбрал, добронамереност, тоест не е имало някаква екипност. Бихте бил по конкретен? Благодаря.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря.
Заповядайте, господин Цветанов.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Председател, уважаеми членове, уважаеми кандидати! Аз смятам, че подходът на задаването на въпроси по начина, по който поднесе господин Велков, не кореспондира с авторитета, който трябва да градим на българската институция.
Това, което мога да заявя категорично е, че през всичките тези години от 2014 г., когато имаше годишни отчети за дейността на Бюрото, подобни теми не са поставяни като проблем и никъде в отчетите, никъде в изслушванията на Комисията за контрол на специалните разузнавателни средства тази тема не е стояла на дневен ред. Никога по никакъв повод никой не я е поставял.
Начинът, по който се поставя тази тема днес и начинът, по който е осъществена тази кореспонденция от народен представител към председателя на Бюрото – Вие виждате, че това е доста тенденциозно като оценка, която трябва да даде председателят за всички останали кандидати за членове в новия избор, който трябва да бъде направен.
Аз смятам, че като Народно събрание и като действаща комисия, която, както каза и господин Рашков в неговото изложение, е създадена 2013 г. в 42-то Народно събрание, когато беше гласуван състава, знаете, че тогавашното парламентарно мнозинство взехме решение председателят да бъде от номинираните кандидати от опозицията. Смятам, че това беше и правилно решение. Днес обаче, когато даваме един общ преглед на ситуацията, на всичко това, което е случи през последната година и половина, за голямо съжаление някои политически формации, няма да назовавам имена, за да не се почувстват засегнати, се опитаха да използват Бюрото за решаване на техни вътрешни политически противоречия и да го пренасят на политическата сцена в българския парламент.
Аз категорично смятам, че това не е подходът на днешния дебат и моят въпрос към всички кандидати е това, което направих като процедура в самото начало. От всичко това, което беше изчетено от председателя на Комисията има теми, които излязоха в публичното пространство. За нас е важно, защото видяхме, че относно и съгласно критериите по изискванията за кандидати, всичките кандидати отговарят на тези изисквания, господин Председател, както Вие прочетохте, и доколкото знаем няма пречка, те да бъдат избрани, те вече са получили допуск до класифицирана информация.
Всичко, което е било необходимо от институциите е извършено, но знаете, че в момента обществото е доста чувствително по всяка една тема, свързана с публикации във вестници и въпроси, които се задават.
Аз бих искал да помоля всички кандидати за всичко това, което беше казано от председателя постарайте се кратко и ясно да отговорите точно на тези въпроси, защото смятам, че това е очакването и на медиите и на обществото. Пак повтарям – от чисто законодателна гледна точка спазването на Закона, процедурата е извървяна и Вие сте получили необходимия допуск, а знаем, че, за да се получи допуск до класифицирана информация, това означава, че всеки един от кандидатите няма никаква пречка в процедурите, които се изискват и това, което трябва да бъде извървяно като път.
Искам да благодаря на всички тези, които работеха до настоящия момент, защото допреди една година всички ние имахме една добра работеща комуникация. От една година мога да кажа, че няма този микроклимат на работа и на взаимно постигане на цели, които са свързани както там, където е необходимо да се оптимизира законодателството, там, където трябва се търси съдействието за институционална подкрепа или търсене на взаимодействие, за да може да бъдат отстранявани грешки, ако бъдат установени.
Смятам, че по-важното е днес не толкова да се отговори на този въпрос, който беше изцяло провокативно зададен от господин Велков, а на това, което Вие, господин Председател, казахте че е постъпило в Комисията и това, което в последните няколко месеца имаше възможност да излезе за всеки един от кандидатите по някаква публикация. Всеки един, ако може да даде отговор на тези въпроси мисля, че ще бъде доста по-полезно от днешния дебат, който искаме да проведем тук. Благодаря.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин Цветанов.
Други въпроси?
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Една реплика.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Заповядайте, господин Велков.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Председател.
Понеже господин Цветанов, два пъти ми спомена името, спомена и категориите „тенденция“ и „провокация“. Може би трябва да направя и справка в Уикипедия или в речниците какво означава това.
Уважаеми колеги, спазването на Правилника за организацията и дейността на Народното събрание, чл. 141 гласи: „Държавните и местните органи и тяхната администрация са длъжни да оказват съдействие на народния представител и да му предоставят при поискване сведения и документи във връзка изпълнение на правомощията му“, в случая заместник-председател на Комисията. Народният представител има право на достъп до държавните и местните органи и организации – ако считате това за тенденция и провокация, значи Правилникът за нашата дейност е тенденциозен и провокативен, господин Цветанов.
Аз задавам въпроса с критичност и към председателя на Бюрото и към тези, които работят досега. Всичко го казвам в добри краски. Питам: ако е така, ако има такъв случай да е излъган гражданин, защо сте го допуснали? Как се е случило? Тук няма никаква тенденция и ние не бива да лъжем българската общественост чрез медиите. Това са моите провокации, уважаеми господин Цветанов. Благодаря Ви, господин Председател.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин Велков.
Други въпроси има ли, колеги?
Аз ще задам един въпрос, тъй като беше споменато. След това ще взема отношение и по това, което каза господин Велков.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Аз не съм кандидат за член на Бюрото.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин Цветанов, някои от колегите отговориха и то въпрос по въпрос от това, което беше поставено. Така че, ако считат могат и да допълнят, разбира се.
Аз ще задам един въпрос към всички колеги, тъй като това се споменава, има го в докладите на Националното бюро като препоръка в предния доклад. Предмет е и на днес са обсъждани, а и в отчетите на Министерството на правосъдието, така наречения „Електронен регистър“.
Въпросът ми е следния: в момента базата данни за специални разузнавателни средства –разрешени, прилагани и прекратяване, говоря за единна база данни, има в служба ДАТО с годините назад като правоприемник на предишните служби и една част в дирекцията в служба ДАНС. Говори се за създаване на единен електронен регистър – дали ще е в Националното бюро, дали ще бъде някъде другаде, имаше други идеи преди да бъде във Висшия съдебен съвет, за да правят справки съдиите, дали няма вече дадено разрешение, за това престъпление спрямо това лице, изрично го подчертавам. Считате ли, че в момента нивото на криптираност на връзките в България, тук има специалисти, които са работили, а и Вие, като членове на Националното бюро, на Сигурност на информацията, позволява да бъде създаден такъв единен електронен регистър и да бъдат правени справки в реално време или по електронен път разменяне на кореспонденция? Като ще добавя, че до момента всъщност исканията за разрешаване на специални разузнавателни средства от един заявител да речем на единия край на България се придвижи в писмен вид при строго спазване на изискванията за класифицирана информация, със специални куриери до министъра на вътрешните работи. Давам го като пример, когато от Министерството на вътрешните работи е взискателят, пътуват по този ред до съда, завеждат се в секретно деловодство, ако дадено разрешение е дадено, връщат се до ДАТО по този път, тоест движението при нас на този етап в България става само по този ред, тъй като информацията е много чувствителна?
Това ми е въпросът: считате ли, че на този етап в България би могло да се създаде единен електронен регистър, където информацията да бъде по интернет?
Що се касае до това, което каза господин Велков – да, разбира се, той като народен представител, дори и като народен представител, а не като заместник-председател и председател на група или на комисия, или заместник-председател на Народното събрание, пък и председател, но дори и като народен представител, може да поиска и да изисква такава информация. Напълно е в правото си господин Велков.
И неслучайно в нашите процедурни правила сме предвидили, а то е така при всички изслушвания, информацията, която постъпва и отговоря на определено изискване все пак да бъде достъпна до всички своевременно. Да бъде качвана на интернет страницата на Народното събрание: постъпила от медии, постъпила от неправителствени и други организации, постъпила от научни организации, за да бъде своевременно достъпна и до медиите, до кандидатите, които кандидатстват в определена комисия, до членовете на Комисията, да се подготвят, да си направят справки ако трябва, и да отговорят.
Да, господин Велков, Вие сте в правото си да си изискате като народен представител, и като заместник-председател на Комисията всяка информация, и сега в момента да зададете тези въпроси.
Моето лично мнение е: колегите ако считат могат да отговорят. В последния момент са Ви зададени въпросите, може да отговорите, може би сте готови, но Ви моля, ако някой реши да отговаря, то беше отправено към бившите членове на Комисията, все пак запазвайте авторитета на Бюрото. Тази национална институция я има, добре работи и ще продължи да работи, без значение кой ще бъде член на Бюрото. Благодаря.
Други въпроси?
Заповядайте господин Рашков, имаше общ въпрос от мен и по ред от колегите, и от господин Велков.
БОЙКО РАШКОВ: Първо, по отношение на регистъра. Струва ми се, че това е въпрос, който в един момент трябва да бъде решен. Между другото, това е точка първа от дневния ред днес. Въпросът е за обсъждане на кръглата маса в Националния институт по правосъдието. Пак искам да подчертая – тук става дума за европейски стандарти, а те са гаранции срещу злоупотреба.
Публично известно е, че може едно искане за едно лице да бъде предложено, представено на съдии в различни съдебни райони, което води автоматично до ограничаване на неговите основни права най-малкото за по-дълъг срок от време. Най-малкото за това. Вероятно, тази точка тя вече може и да е разгледана на кръглата маса, там ще се излезе с някакво становище по този въпрос.
Какво е моето становище? Колкото и да е трудно може би в този момент да направим такъв регистър, колкото и да има опасности от влизане в този информационен фонд, тъй като става дума за технически средства, то не можем да се откажем да вървим по този път. Тогава би могло много по-лесно да се осъществява самият съдебен контрол. Това е голямо улеснение за съдията, който действително, особено след отстраняването на председателката на Софийския градски съд, винаги са под напрежение, когато дават разрешение за използване на специални разузнавателни средства.
Мога да Ви споделя, разговарял съм с председател на един окръжен съд, който ми е казвал: „По-лесно ми е да постановя една тежка присъда, отколкото като дойдат материали, трудно ми е да се ориентирам в тях понякога“. За съжаление, точно този съдия ние сме установили при една проверка, че е дал за едно лице две разрешения и срокът на наблюдението на това лице не е било в максималния 6 месечен срок, а 12-мечесечен срок, което води до отговорност на държавата и така нататък, и така нататък. Това е по регистъра.
По другия въпрос, да Ви отговаря на Вас. Това, с което Вие разполагате, това, разбира се, е изготвено от администрацията на Бюрото и аз мога да кажа, че това, което сте получили, отговаря на истината. Съжалявам, че го казвам, защото все пак става дума за едно Бюро, което е било под мое ръководство пет години, но Вие добре знаете, че председателят на Бюрото не е работодател на членовете на Бюрото и той не може да предприеме каквито и да е дисциплинарни мерки по отношение на тези, които не посещават работните се места.
Дори ще споделя нещо, от което аз съм се изумил. В моята 38 годишна практика подобно нещо не съм среща – да ми се казва на заседание пред целия колектив от експерти: „Хайде бе, Бойко, ще ме уволниш ли?“ И то по повод точно на въпрос, включен в дневния ред от заседанието на Бюрото, в който трябваше да разгледаме въпроса за дисциплината в Бюрото като институция. Ако желаете да пазим имиджа на институция, в която хората не ходят на работа, това е друг въпрос. Аз няма да се съглася и няма да се съглася, независимо от Вашето решение по отношение на моята кандидатура.
Освен това, аз съм напълно съгласен с изказването на някои от моите колеги. В институцията трябва да има колегиалност, трябва да има колегиални отношения, но нали институцията, за да има колегиални отношения колективът трябва да е там, на работното си място трябва да е?!
Не знам господин Цветанов какво има предвид, че Бюрото е използвано от някои политически формации. Аз не съм съгласен, че Бюрото е използвано за политически цели в никакъв случай, защото аз не съм политически ангажирано лице. И в моите действия никога не съм се ръководил от определена политическа партия. Това, че аз съм изразявал мнение по отделни въпроси – да, ще изразявам такива становища, защото аз съм компетентен да изразявам мнение във връзка с материята специални разузнавателни средства. Който не е подготвен по тази материя, няма да изразява становище. А дали е съгласен с мен, с моето юридическо становище – това е проблем на този, който няма такова образование. Аз не му се сърдя за това, но подчертавам, че е много трудно да се работи в такъв колектив, в който не властва единният – юридическият език. За съжаление, го казвам – да. Може би просрочвам времето. Извинявам се.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин Рашков.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Имаше още един въпрос.
БОЙКО РАШКОВ: Нека да отговоря само с две думи за пълнота.
По въпроса, който поставя господин Велков – има ли случай, в който мнозинството ще гласува едно и един човек ще бъде в малцинство? Да, за съжаление, има такъв случай. Аз го казах и на заседание – има случай, в който аз съм искал, дори няма да кажа молил съм колегите, но да не гласуват това решение. И между другото, става дума за публично мнението, което се изрази от колега адвокат, защитник на подсъдим по конкретно наказателно производство.
ПРЕД. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин Рашков, извинявайте, ще Ви прекъсна. Въпросът на господин Велков беше: как е гласувало Бюрото?
БОЙКО РАШКОВ: За това става дума.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Нека да уточня, че лицето не е уведомено, че не е подслушвано, или че е подслушвано. Вие имате ли такива уведомявания за това лице – Вие не сте подслушван, а за другото лице – Вие сте подслушван. Това беше въпросът.
БОЙКО РАШКОВ: Нека да обясня.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Не, въпросът е: дали същото лице е подслушвано, а е уведомено, че не е.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Това Ви питах – имахте ли такива уведомявания, практика на Бюрото? Аз доколкото знам няма, поправете ме ако бъркам. Когато имате запитване и констатирате, че няма прилагане на СРС, Вие уведомявате лицето – спрямо Вас не е прилагане СРС, или когато е прилагано специално разузнавателно средство Вие го уведомявате – да де, спрямо Вас е прилагано, ама е правомерно. Ето това пита господин Велков.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Не, питам дали е излъган гражданин.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Същото. Излъгахте ли гражданина, като не сте го уведомили, че е не е подслушван или, че е подслушван?
БОЙКО РАШКОВ: Това вече излезе в медиите и то грешно.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Не, не ме интересуват медиите, а конкретният казус. Конкретният казус беше, приемете го и като мой въпрос, допълнение към въпроса на господин Велков.
БОЙКО РАШКОВ: Ако ме оставите да обясня каква е хипотезата на всички ще им стане ясно.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Конкретен казус е все пак.
БОЙКО РАШКОВ: Не е конкретен казус и без имена
Освен това противоречието се констатира едва когато излязоха мотивите по наказателното производство. Тогава в мотивите съдът взе становище явно, че използваните и приложени специални разузнавателни средства са неправомерни и решението на съдията и на съда е: изключвам тази доказателствена съвкупност, поради това че тя е събрана с незаконни средства.
Преди това ние сме разглеждали същия този случай по молба на защитника на същия този подсъдим и сме извършили проверка на две места – в провинцията и в София. От провинциалната проверка в окръжния съд се установиха две нарушения, които са внесени за разглеждане от Бюрото. Те са там, документирани са. На това основание аз съм предложил да се обсъдят точно допуснатите две нарушения. Стоящият отляво на мен колега обаче предложи на мнозинството да гласуват да уведомим лицето, че няма неправомерно използвани специални разузнавателни средства, каквото е решението на Бюрото – аз съм в малцинство. Такова уведомление беше изпратено, след което пристигнаха мотивите на съда и ние видяхме, че сме изпаднали в доста грубо противоречие със становището на съдията. Тоест същите тези нарушения, които са били вече установени от Бюрото, те са установени вече и от съда. Това е хипотезата.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин Рашков.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Господин Председател, съжалявам, че трябва взема отношение, но все пак бях провокиран от отговора, който беше даден от господин Рашков.
Господин Рашков, Вие казахте, че не сте работодател на останалите членове от Бюрото. Работодател на Бюрото в случая се явява българският парламент. Вие сте участвали активно във всяко едно обсъждане както по покана на председателя, така също и по Ваша инициатива на заседания на Комисията за контрол над специалните разузнавателни средства.
Моят конкретен въпрос е: колко пъти през тези години на Вашето председателстване Вие, сте поставили темата за дисциплината и за работното време? Аз поне на всичките заседания, на които съм присъствал, а почти нямам отсъствие, Вие, подобна тема не сте поставили на дневен ред. Изваждането на тази тема днес – пет години след като вече мандатът Ви изтича, затова казвам, че малко ми изглежда не съвсем в това, което сме се събрали днес да обсъждаме. Благодаря. (Реплика от Бойко Рашков.)
Не обвинение, а просто искам да Ви попитам: колко пъти Вие сезирахте Комисията за контрол на специалните разузнавателни средства за тези проблеми, които сте ги дали като отговор на господин Велков на петата година?
БОЙКО РАШКОВ: Ние, няма такива правомощия по закон. Освен това ние се виждаме веднъж в годината. И освен това, председателят няма правомощия да докладва на парламентарната комисия подобни въпроси. Там има една точка само и един текст, който казва, че до 30 май се представя доклад за дейността на Бюрото и то обобщени данни.
Не искам да влизам в подробности – аз съм искал с Вас среща, Вие не сте я допускали, но това е друга тема. Аз съм искал среща и с един друг лидер, който също не ме е допускал до среща с него. С друг лидер – трети, също съм искал среща и съм го информирал по тези въпроси междувременно.
ЦВЕТАН ЦВЕТАНОВ: Значи няма поставена тема на комисия.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин Рашков.
По въпросите поставени от господин Велков – те са конкретно за всеки един все още членове и на Бюрото, ако считате за необходимо в какъв предел. Стана ясно, че е справка от администрацията. Може би администрацията отчита само Вашето влизане, на членовете. Аз не знам, нямам представа как става това отчитане.
И на другия въпрос – за необходимостта и на този етап може ли да се изгради единен регистър?
Господин Велков постави два въпроса.
По две минути на въпрос, тъй като са три въпросите горе-долу вижте в рамките на четири – пет минути, който ще отговаря.
Заповядайте.
ОГНЯН СТОИЧКОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми народни представители! Аз ще отговоря на въпросите и на господин Попов, и на господин Лазаров, и на господин Велков, разбира се. Само ще помоля господин Велков да направи едно уточнение за всички нас, за да бъдем точни и пунктуални – от коя дата е неговата справка, изпратена от администрацията на Бюрото и от кого е подписана? Защото администрацията на Бюрото звучи общо. Аз искам да знам името на човека, пред който е трябвало да се отчитам сутрин в 8,00 часа, като отида на работа. Така че Ви моля да кажете: от коя дата е и от кого е подписана?
И на второ място, Вие имахте въпрос към господин Рашков. Той ще потвърди ли тази справка? Тази информация, която Вие изнасяте, той потвърждава ли я?
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Той я потвърди.
ОГНЯН СТОИЧКОВ: Значи, остава само първата част на въпроса ми – от коя дата е кой е подписал.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Цитирам Ви: „№ 430 от 7 ноември 2018 г.:
„Уважаеми господин Велков, в отговор на Вашата молба относно информация за служебната дейност на предложени от парламентарни групи кандидати за председател и членове на Национално бюро, Ви изпращам официална справка.
Приложение: съгласно текста.
Председател: Бойко Рашков“
Ето Ви я, подписана, подпечатана и с изходящ номер.
Ако искате мога да Ви цитирам и моето писмо.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин Велков, благодаря Ви.
Доколкото разбирам Вие сте поискали за предложените от всички парламентарни групи, които сте членове на Бюрото.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Да.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: А сте получили само за трима.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Не, получих за всички.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Цитирахте само трима.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Кои? Кои други присъстват тук в момента?
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Не знам, Вие кажете. Вие сте предлагали.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Нали цитирахме господин Ганев, цитираме господин Стоичков и господин Атанасов. Едно, две три. Въпросът ми беше към господин Рашков: вярно ли е това, което сте подписали?
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Да разбирам ли, че оттегляте кандидатурата му за кандидат за член?
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: На кой? (Оживление.)
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Няма да Ви обяснявам повече.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Нищо не оттеглям. Напротив, поддържам ги.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Не ме разбра господин Велков. Вие сте поискали справка за номинираните кандидати за членове на новия избор на Националното бюро.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Да. Потвърждавам и съвсем нормално е да зная.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Изслушах Ви съвсем внимателно. Това сте поискали. В момента има четирима членове на сега действащото Национално бюро за контрол на специални разузнавателни средства, които са и кандидати за следващото. Но сте получили справка само за трима.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Да. От четвъртият – техният ръководител.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря.
Заповядайте, господин Стоичков.
ОГНЯН СТОИЧКОВ: Вземам последните думи на господин Велков, за да отговоря на другия представител на БСП. Аз нямам ръководител в Бюрото. Аз нямам ръководител в Бюрото, господин Велков. Вие казахте: „Техния ръководител“. Ето така отговарям на другия представител на БСП – какво значи липса на колегиалност, какво значи липса на диалогичност. Защото аз съм принуден с моя председател от началото на годината да си говоря с писма. Ако позволите само – след като на 7 ноември Вие сте получили справката, би трябвало в тази справка относно тематичните проверки в райони извън София, за които аз съм поставял въпроса още февруари и март месец, да получите и моето писмо до председателя от 23 февруари, от 13 март за проверката и случая, който в момента коментираме – висящи съдебни производства. Какво сме уведомили и какво не сме уведомили от 3 декември. Съжалявам, че е след Вашата дата, но след като поставяте въпроса днес би трябвало да си актуализирате информация преди месец и половина.
Също така от 10 декември, понеделник, ние поставихме на председателя на Бюрото проект за дневен ред, в който са записани всички проблеми, които Вие повдигате в момента, защото ние като сериозна държавна институция искаме, първо, ние за себе си да си изясним отношенията, спазването на трудовата дисциплина, на кого сутрин да се обаждам в 8,00 ч. Няма как да се обадя на председателя, той просто не идва тогава на работа, може да го потвърди цялото Бюро. Вие сте идвали много пъти в Бюрото, защо не ми се обадихте и на мен, също щях да Ви ги обясня тези неща? Разбира се.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Охо, значи съм бил обект на СРС и аз.
Господин Стоичков, благодаря Ви. Много въпроси поставихте, но аз Ви питам, вярно ли е това в справката? Нищо друго. Както виждате и господин Ганев го питам.
И моля Ви, не идвайте неподготвен на такива срещи. Аз не представлявам БСП тук. Ако не знаете, аз не съм член на БСП. Аз съм заместник-председател на Комисията и в качеството на такъв Ви задавам въпроси. Ако можете отговаряйте. Господин Филип Попов е член на БСП – ето там, обърнете се към него. Благодаря.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин Велков, един призив: уважаеми колеги, нека запазим хладнокръвие.
ОГНЯН СТОИЧКОВ: Ако може да продължа, ще бъда кратък.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин Стоичков, много Ви моля, председателствам аз Комисията, не съм делегирал на никой друг правата да председателства в момента, отнася се, господин Велков, и за Вас – не влизайте в диалог.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: За което се извинявам, господин Председател.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Затова казах в началото – нека запазим хладнокръвие, не влизайте в диалог, да запазим и авторитета на институцията.
Заповядайте, господин Стоичков, ако имате да довършите.
ОГНЯН СТОИЧКОВ: Извинявам се и аз, господин Председател, завършвам наистина.
От 10 декември сме предложили дневен ред, който вчера беше на вниманието на председателя, подписан от нас тримата. Дневен ред, с който да изясним всички въпроси и всички справки, изпратени до Народното събрание.
Господин председателят Бойко Рашков каза, че справки, уведомления, сигнали и други официално на народни представители, комисии и Народно събрание като институция не са изпращани относно присъствие, неприсъствие и други проблеми. Това го има записано в нашите протоколи от вчерашна дата.
След което, като започна дебатът точно по тези въпроси господин Рашков обяви почивка и ние в момента все още сме в режим „почивка“, да знаете.
И накрая, завършвам, годишните доклади, за които и Вие сте гласували „за“, в тях липсват тези данни. Последният е до 31 май 2017 г. Той е на сайта на Народното събрание. Аз там не виждам моите 400 или 1400, защото Вие по същия начин можехте да кажете и че са 1440 дни. Не ги виждам тези данни в годишните доклади, както каза и господин Цветанов.
Официалната комуникация между Бюрото и Народното събрание са нашите доклади, а официалната комуникация, допълнителна, на председателя на Бюрото с Народното събрание се съдържа също в Закона. Той има правомощия, когато някой от нас не си изпълнява служебните ангажименти, изпадне във фактическа невъзможност да ги изпълнява повече от три месеца, той може да иска прекратяване на нашите мандати. Пише го в този закон, по който работим ние двамата с Вас. Три месеца са 180 дни. Вие говорихте за мои 400.
СЛАВЧО ВЕЛКОВ: Три месеца са 90 дни.
ОГНЯН СТОИЧКОВ: Но не са 429 дни.
Така че Ви Моля, за да завърша накрая, всичко това, което казвате не е истина, господин Велков. За съжаление, Вие сте подведен.
Аз ще поискам копие от стенографския протокол. Не сочете него. Не сочете него. Вие го изнасяте пред медиите. Това, което той можеше да изнесе пред нас, не го направи…
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин Стоичков, не влизайте в…
ОГНЯН СТОИЧКОВ: Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин Атанасов, нещо имате ли да добавите? По реда на задаване на въпросите.
ОГНЯН АТАНАСОВ: Само две думи, прочетеното от господин Велков, специално за мен, което се отнася – е лъжа. Лъжа е прочетеното, което е за мен. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин Ганев.
ИЛИЯ ГАНЕВ: На въпросите по отношение на електронния регистър трябва много внимателно да се прецизират нещата, тъй като той ще изпълни определени функции на съдиите, но винаги хакерите са с една стъпка напред и това да не доведе до изнасяне на информация, която да проваля цели разработки, които се правят с години наред. Може би сегашното събиране на справките от двете прилагащи структури – ДАТО и дирекцията в ДАНС, е добър вариант, който ние също го ползваме.
По отношение на справката на господин Велков, отричам за всичко, което е написано там и ще си потърся правата по съдебен път.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря Ви, господин Ганев.
Другите кандидати, ако считате, че трябва да отговаряте – господин Желязков, господин Пламен Колев?
Заповядайте господин Колев.
ПЛАМЕН КОЛЕВ: По отношение на въпросите, които бяха зададени от Вас в началото на заседанието за междуинституционалните противоречия, аз съм категорично против и не мога да се съглася, че могат да съществуват такива противоречия. До момента винаги съм се стремял да се работи в синхрон, предвид на това, че при разрешаването, използването и прилагането на специалните разузнавателни средства структурите са свързани. Така че, ако има някакви противоречия, резултатът няма да бъде такъв, какъвто би следвало да бъде.
По отношение на това какви качества трябва да притежава член на Бюрото, за да може да устои на евентуален натиск, аз мога да говоря от моя гледна точка. Този въпрос и аз съм го задавал на хора и винаги съм се чудел как мога да бъда убеден в това, което ми отговарят. Това, което мога да Ви кажа е, че трябва да притежава доста сериозни морални качества, каквито аз мисля, че съм изградил както от житейския опит, така и от професионалния. Тъй като, ако нямаш такива добри морални качества и устои, трудно можеш да оцелееш и да си успешен в нашата сфера.
Другото, което е важно и което пак с течение на времето съм придобил като начин на действие и на живот, това е една доста добра хигиена на контактите, които поддържам. Такъв трябва да е подходът на всеки човек, който работи с информация държавна тайна, която е с ниво „строго секретно“, тъй като, за съжаление, тази информация е обект на интерес от страна на различни структури – дали ще са корпоративни, дали са криминални в случая, или на други структури, които работят срещу националната сигурност, може да се предполага, че може да стане обект на интерес от страна на тези структури. Така че този изграден стандарт и хигиена на контактите мисля, че ще ми е много полезен.
И основното, което искам да споделя, е, стриктното прилагане на закона. Това дава една свобода на човека, който прилага закона и евентуално бъде осъществен към него някакъв натиск, да може да се мотивира и да устои на тези провокации.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Благодаря, господин Колев.
Господин Желязков, имате ли нещо да кажете, за да се ориентираме към приключване?
ИЛКО ЖЕЛЯЗКОВ: На Вашия въпрос – създаването на единен регистър на специалните разузнавателни средства. Както знаем, сега всеки съд има свои регистри по отношение на разрешения или откази за използване на СРС. Считам, че няма пречка такъв регистър да бъде създаден в Националното бюро, с оглед контролните му функции.
Заслужава внимание да се помисли достъп до регистъра да имат заявителите по Закона за специалните разузнавателни средства, прилагащи структури, както и органи по чл. 15, които разрешават използването на СРС.
Създаването на регистъра ще позволи по-ефективното наблюдение на процедурите по използване на специалните разузнавателни средства.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Господин Желязков, въпросът беше за електронен достъп до този регистър. Да, никой не отрича, че има нужда в един етап да има такъв регистър. Съдилищата имат регистър, но там няма електронен достъп. Доколко може на този етап да се гарантират тези електронни връзки, че няма да има нерегламентиран достъп?
ИЛКО ЖЕЛЯЗКОВ: Гарантирането сигурността на тези връзки е от компетенциите на хора, занимаващи се с тези технологии и според мен това може да бъде решено.
ПРЕДС. ДИМИТЪР ЛАЗАРОВ: Добре, благодаря Ви.
Колеги, мисля, че изчерпахме въпроса. Дебатът беше доста сериозен на моменти и професионален на моменти в отчетите.
Ако няма други въпроси да закрием дебата.
Колеги, по Процедурните правила трябва да бъде изготвен от администрацията доклад, който аз да подпиша, който да се внесе в Народното събрание, ведно с общо 10 проекта за решения. Те са, аз ще Ви ги изчета без имената, не всичките, разбира се:

„РЕШЕНИЕ
за избиране на член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства

Народното събрание на основание чл. 84, т. 8 и чл. 86, ал. 1 от Конституцията на Република България, чл. 34, ал. 1 и чл. 34г, ал. 6 от Закона за специалните разузнавателни средства

РЕШИ:

Избира (името на кандидата) за член на Националното бюро за контрол на специалните разузнавателни средства.“
Шест такива – имаме, шест кандидати за членове.
Пак казвам – изборът е двустепенен. Така е по Закона от 2013 г.
Следващи решения на същите основания са три – за избор на председател и едно за избор на заместник-председател. Няма нужда да ги чета, основаният са същите.
Колеги, ако сте съгласни, докладът ще бъде изготвен, аз ще го подпиша, с тези проекти за решения да бъде внесен в пленарната зала на Народното събрание, моля, който е „за“ да гласува.
За – 6, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Поради изчерпване на дневния ред закривам заседанието.

(Закрито в 13,05 ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Димитър Лазаров