1. Законопроект за изменение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, № 902-01-2, внесен от Министерския съвет на 10 януари 2019 г., – второ гласуване.
2. Обсъждане на Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз през 2019 г. № 902-00-3, внесен от Министерския съвет на 24 януари 2019 г.

---

П Р О Т О К О Л
№ 36


На 29 януари 2019 г. се проведе извънредно заседание на Комисията за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата при следния

ДНЕВЕН РЕД:

1. Законопроект за изменение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, № 902-01-2, внесен от Министерския съвет на 10 януари 2019 г., – второ гласуване.
2. Обсъждане на Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз през 2019 г. № 902-00-3, внесен от Министерския съвет на 24 януари 2019 г.

Списъците на присъствалите народни представители – членове на Комисия за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата, и на гостите се прилагат към протокола.
Заседанието беше открито в 15,00 ч. и ръководено от председателя на Комисията господин Емил Димитров.

* * *

ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Уважаеми колеги народни представители, членове на Комисията и гости народни представители, уважаеми гости, откривам извънредното заседание на Комисия за наблюдение на приходните агенции и борба със сивата икономика и контрабандата. Предлагам на Вашето внимание за гласуване – само за членовете на Комисията, следния дневен ред:
1. Законопроект за изменение на Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, № 902-01-2, внесен от Министерския съвет на 10 януари 2019 г. – второ гласуване.
2. Обсъждане на Годишна програма за участие на Република България в процеса на вземане на решения на Европейския съюз през 2019 г. № 902-00-3, внесена от Министерския съвет на 24 януари 2019 г. (Изчита списъка с гостите.)
Моля всички, които са съгласни с така представения Ви Дневен ред да гласуват.
За – 17, против и въздържали се няма.

Колеги, предлагам да преминем към точка първа от дневния ред:
ЗАКОНОПРОЕКТ ЗА ИЗМЕНЕНИЕ НА ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНОТО РЕГУЛИРАНЕ НА ИКОНОМИЧЕСКИТЕ ДЕЙНОСТИ, СВЪРЗАНИ С НЕФТ И ПРОДУКТИ ОТ НЕФТЕН ПРОИЗХОД, № 902-01-2, ВНЕСЕН ОТ МИНИСТЕРСКИЯ СЪВЕТ НА 10 ЯНУАРИ 2019 Г., – ВТОРО ГЛАСУВАНЕ.
Ще дам думата на всички гости, които уважавам и господин министърът ме помоли да поканим, да осигурим възможното съдействие да присъстват, за да изкажат своята позиция по този закон, след което да пристъпим към гласуване на така предложения Ви Проект.
Господин Министър, Вие пръв имате думата, заповядайте.
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Благодаря Ви, господин Председател.
Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми представители на бизнеса, уважаеми представители на медиите! Изключително подходящ е моментът, че сме в тази комисия. Първо, Законът за горивата е изключително важен закон, който, още един път казвам, задължително трябва да има. Но ще помоля да обсъдим и още една изключително важна тема, и то за тази комисия.
Днес в медийното пространство беше изразена една позиция, че шест месеца, ще цитирам: „изглежда е срокът, в който трябва да има сива икономика. Някой трябва да се облагодетелства, а защо някой по някакъв начин да не си финансира и изборите?!“
Ще напомня, че по искане на част от бизнеса, защото не ги делим, а именно: Конфедерацията на работодателите и индустриалците в България, Асоциацията на индустриалния капитал в България, Българската минно-геоложка камара, Камарата на строителите в България, Национално сдружение на търговците и превозвачите на горива, Асоциация на българските частни пристанища и поддържане чистотата на морските води. Тъй като явно тук се говори, че някой ще помага на сивата икономика, държа тези представители точно и ясно да кажат: в сивата икономика ли са, финансират ли политически партии и кой не е в сивата икономика?
Ако ми позволите, да започнем така – мисля, че темата за тази комисия е изключително важна. Благодаря.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Всеки един да се изкаже. Знаете, че имаше направени предложения: от страна на „Движение за права и свободи“, от страна на БСП – две, от страна на ГЕРБ и „Обединени патриоти“ го е подписал господин Христиан Митев.
Много от предложенията доколкото знам събират подкрепата на бизнеса. При нас има входирани и депозирани писма за постигнати съгласия по част от спорни до този момент въпроси. Спорните 20 000 лв. на малките бензиностанции, които щяха да ги разорят, в момента са едно предложение от ДПС – госпожа Адлен Шевкед, да бъдат премахнати. Доколкото знам има съгласие, обединени сме около това.
Тоест, когато сега взимаме решение, когато дойде време за гласуване сме изправени пред две хипотези, след като Ви изслушаме и формираме мнение помежду си – дали тези текстове, които успокояват бизнеса и по които има вече постигнато съгласие да ги гласуваме, да бъдат гласувани в залата, за да се знае в момента до който Наредбата влезе в сила, самата тя да бъде съобразена с тях, а и хората да са спокойни, че тези проблеми пред тях не съществуват. Примерно мините да знаят, да си правят ведомствена станция, да си търсят камиони, с които да си зареждат там поетапно, навътре в рудника, отвън строителите.
За бензиностанциите да знаят, че вече няма да има 20 000 лв., защото това беше непреодолимо препятствие за тях. Решено е – вече не съществува, няма проблем пред тях и пред превозвачите. Никой не им иска каквито и да е обезпечения да се впишат.
Кой иска думата?
МИРОСЛАВ МАЗНЕВ (Изпълнителен директор на Камарата на строителите в България): Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми господин Министър, уважаеми гости! Преди всичко бих искал да кажа едно – Камарата и целият бранш, всички единодушно заставаме в борбата със сивия сектор. Това е нещо, от което нашият бранш страда много, тъй като некоректни представители от сивия бранш изменят картината на строителните обекти – с цени, с некоректни материали, така че Камарата при всяко положение ще бъдем изцяло зад всички мерки, които се борят със сивия сектор.
Второ, независимо от политическите нападки към сектора за участие в някакви корупционни схеми, които освен, че дискредитираха както в България, така и в европейските структури, един голям бранш, е пълно политическо заиграване. Досега няма такива факти, които да доказват секторът да влиза в такива некоректни схеми.
Разбира се, когато има, ние заставаме зад едно – всеки нарушител, каквото и да е извършил, той трябва да понесе своята отговорност. В Камарата сме над 5100 фирми – не можем да гарантираме за всички, но, ако някъде има, и компетентните органи установят, Камарата ще застане зад позицията си за борба срещу всички тези мероприятия, които дискредитират сектора като цяло.
По отношение на Закона бих искал да кажа, че на 25 януари Камарата подписа с Българската петролна и газова асоциация споразумение, с което ние стриктно изброихме точките, върху които Камарата застава зад своя сектор.
Тези материали са Ви изпратени. Те са в рамките на три страници, едва ли е необходимо да ги цитирам, но още веднъж ще заявя: извън рамките на този протокол Строителна камара няма никакви други претенции. Единственото, за което настояваме – да се води настъпателна борба срещу сивия сектор. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Господин Мазнев, аз координирах с колегите, по принцип неофициално всички казаха, че подкрепят едно такова виждане и разбиране към строителния бизнес. Ние многократно сме коментирали, не можеш да стигнеш до 101 км и да караш цялата тази техника да се прибере някъде си да зареди. Проблемът беше как точно да се уреди и мисля, че Вашето предложение дава достатъчно яснота как да стане, за да може да се изпълни. Нито един не е възразил, поне от колегите с които аз съм разговарял, по Вашето предложение. Даже няколко казаха: „Ние не го ли уредихме миналия път този проблем. Защо е останал?“
Мисля, че Вашето предложение ще срещне подкрепа.
Друг? Заповядайте.
ИВАН МИТЕВ (Българска минно-геоложка камара): Господин Емил Караниколов, Вашият въпрос към нашия сектор стои със следните цифри: 23 000 пряко заети лица със средна работна заплата над 1500 лв. Тази средна работна заплата е на второ ниво за нашите инженери и специалисти след IT сектора. Бранш, в който цялата продукция, дали в суровини или в крайна продукция, отива на световните търговски борси; контролирани сме по цени и екологична съобразност на добива – няма как да стоим в сивия сектор и няма как да подкрепяме сивия сектор.
Минно-геоложкият бранш, индустрията е изцяло на светло.
А относно днешното заседание искам ясно и категорично да изразя: до момента в Минно-геоложката камара е разглеждан единствено и само внесеният Законопроект за отлагане срока за влизане в действие.
Протоколът, който имаме с Петролната и газова асоциация е в подкрепа на нашите текстове, които Вие вече знаете и ги разбирате. Но в днешното заседание ние сме дошли да подкрепим Законопроекта, който минава на второ четене. Благодаря Ви. (Реплики при изключени микрофони.)
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Има предложения от народни представители.
МИРОСЛАВ МАЗНЕВ: Да, запознати сме, но нямаме официално становище.
СИМО СИМОВ (Национално сдружение на търговците и превозвачите на горива): Първо искам да Ви благодаря, господин Председател – за първи път ни допускате до тази комисия. От дълго време се борим да стане част от диалога, който се води за този спорен закон.
Благодаря и на господин Министъра за коректно зададения въпрос за сивата икономика. Никога не сме стояли в този сектор. Този сектор пречи и на нас. Ние сме за закон, за регистрация, но не по този начин, който се предлага в сегашния закон. Никога не сме стояли зад политически сили и няма да стоим, не сме финансирали техните кампании.
Искам да кажа, че днес, освен това, че бе казано, че ще се удължи срокът за сивата икономика, в същото интервю се каза, че днес имаме един правен абсурд – влязъл в сила закон ще бъде гласувано да бъде спрян.
Аз искам да отговаря по следния начин – правен абсурд е да гласуваш, да убиеш един частен бизнес в полза на друг. Това е правният абсурд и се санкционира в световен мащаб.
Уважаеми депутати, искам да Ви призова към едно разумно решение. Нека да върнем Законът, както е предложил Министерският съвет в шестмесечно обсъждане. Нека седнем всички заинтересовани на масата и в един истински диалог да формираме такъв закон, който ще е в полза на бизнеса.
В момента на бизнеса и без друго му е трудно в България. Защо създаваме още повече трудности?! Колегите неслучайно са въстанали. Но ние от Националното сдружение сме на улицата още от момента, в който го вкарахте за първо четене. Водихме една дълга борба да ни чуете. Срещнахме се с много политически сили, внесохме много предложения за промяна на този закон. Не бяхме чути, но в крайна сметка надделя разумът и някой разбра, че трябва да има диалог. Затова най-искрено Ви призовавам: нека да гласувате шестмесечното отлагане, да се върнем обратно на масата на диалога и направим един истински закон. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Господин Симов, само едно място през Вас се намира господин Радко Стаменов. Той е отговарял за Южна Европа за снабдяването с горива на една от най-големите световни вериги в света. След това отговаряше за Северна Европа – всички нормални европейски държави. След това отговаряше за „Ромпетрол“, беше изпълнителен директор. Сега имаме щастието, че се върна отново в България за известно време, не знам защо.
Неговият колега, който също така много добре познавам, и колеги, които от 20 – 25 години са в бранша и го познават, в момента се занимава по молба на ООН да въвежда ред в Ирак.
Това са хора, които цял свят е признал като едни големи експерти, които са работили за световни вериги, които навсякъде са налагали стандарти и които идват в България, и аз се налага да им обяснявам, че навсякъде това важи, но тук не.
В България има 4000 легални обекта, които са регистрирани и отговарят на всички изисквания. Те нямат проблем с регистрацията. Има малки, които не ги знаем кои са и къде са, те един път са били ведомствени, един път са били земеделски... В момента знаем: които са земеделските, те си вървят, регистрират се. Които са ведомствените, също вървят, регистрират се. Изведнъж имаме едни 120, които не е ясно къде са, но те имат проблем с едни 20 000. Ние стигаме до съгласие, че и тези 20 000 трябва да ги премахнем и сега казват: „На нас ни се иска да е отначало.“. Проблемът беше едни 20 000, сега и нови проблеми ли има? И след като има този проблем ще има друг, трети, четвърти, пети и десети.
По никакъв начин не можем да вземем решение да регистрираме незаконни обекти. По никакъв начин ние не можем да възпрепятстваме който и да е законен обект да се регистрира. Къде е проблемът на представляваните от Вас? Вие твърдите, че са 120, те може да са и 100, може да са и 400, може Вие да представлявате едни 120, утре ще дойде някой да ни каже: „Аз представлявам 12. Искам и мен да ме изслушате, на мен не ми харесва.“
Ние в момента коментираме всички търговски обекти в България. И аз се налага да обяснявам на Радко Стаменов, че в цял свят това, което виждате е едно, но в България не е така. Всички световни компании в България искат едно, но в България има едни 120, които казват: „На нас, пък няма да ни хареса, ние искаме нови правила.“ Двадесетте хиляди, които бяха непреодолимото препятствие, за което Вие щяхте да фалирате, са премахнати. Четирима народни представители от ДПС са направили такова предложение.
Още какво още има, което нещо да не Ви харесва? Вие сте търговски обект като всеки друг. Дали ще имате една, две или сто бензиностанции – както си решите. Дали ще имате една, две или сто колонки – както си решите. Дали ще продавате един, два или милиони литри – както Ви се развива бизнеса. Вие по нищо не се различавате от който и да е друг. В световен мащаб няма разлика.
Ние не искаме нищо специално Вие да направите, което за другите да не важи. Напротив, правилата са абсолютно еднакви. Струваше Ви се, че 20 000 ще Ви натовари – премахнато е. Не съществува нищо, което да пречи Вие да се регистрирате, освен, ако не говорим за обекти, които до вчера са били едни, пък после други, пък после трети. Ясно им е, че никога не могат да се впишат и сега се чудят как да няма закон. Но това не може да важи за останалите 4000 регистрирани обекта.
Така че не виждам Вие с какво искате по-специално отношение. Държахте да дойдете – дойдохте. Изслушал съм експерти в световния бранш. Те дойдоха да кажат за газта – не може да се крадат бутилки. Не може да си „Кока кола“, а да наливаш в бира „Астика“, защото така ти харесва и такива бутилки си намерил. Ами, сключи договор с мен да ти дам бутилки и зареждай.
По никакъв начин не смятам, че представляваните от Вас 120 обекта с нещо са по-различни от другите няколко хиляди в България и че трябва специално за тях някакви извънредни условия. Не можем, защото те всичките са търговски обекти. Ако за Вас кажем, че няма да има пожарна безопасност, трябва да няма за всички. Ако за Вас не важи ЗУТ – не трябва да важи за всички. Вие сте търговски обект като всички други. Трябва да се регистрирате в НАП, подлежите на проверка.
Бяха Ви трудни 20 000 лв. и Ви обричаха Ви на фалит. Няма ги – ако уважаемите колеги го гласуват, този проблем пред Вас няма да стои. Ако револвиращо постоянно ще си измисляме причини, аз трябва да ги обясня на хора от световния бранш. Да, в цяла Европа е така, в цял свят е така, ама в България има едни 120, които не искат. Аз трябва да обясня и ми е трудно.
Така че Вашият проблем сме го решили. Ако искате револвиращо, постоянно да си измисляте проблеми, това е Ваше право, аз няма да се бъркам. Но в никакъв случай не мога да занимавам всеки месец колегите с нещо, за което вчера някой се е сетил. Утре може да излязат пчелари – искаме ведомствена бензиностанция в моя кошер?!
Вие сте равнопоставен обект на всички други. Ето, Вашето присъствие днес. С какво ние по някакъв начин, в момента фалираме малък бизнес, среден бизнес, полусреден бизнес? Има търговец на едно, има търговец на дребно. Вие сте търговци на дребно. Дали имате една или сто бензиностанции, една или сто колонки, какви обеми – това е Ваш проблем. Защо правилата за другите трябва да важат, а за Вас примерно – не? Двадесетте хиляди бяха проблем, ДПС прояви разбиране.
РАДКО СТАМЕНОВ: Понеже бях представен, искам да кажа няколко думи и аз по този въпрос.
Първо, мисля, че трябва да излезем от политическия контекст на тази дискусия и трябва да я изведем в контекста на интереса на обществото, на държавата и на клиентите. Това смятам и се надявам, че е водещо за всички нас. Да отложим за шест месеца?! Добре, защо не го отложим за шест години? Защо шест, защо не три, какъв е критерият за срок? При положение че около тази маса има консенсус. От кого зависи? Това едно.
И друго, от гледна точка на моето днешно положение ще Ви кажа как изглеждат нещата с бутилките. Нещата с бутилките са много прости – става дума за човешки живот. Става дума за взривоопасни материали и стоки. Става дума за дейност, която трябва да бъде много стриктно регулирана и контролирана. Навсякъде по света така се прави. Иначе, можете да вземете статистика от Пожарната, от Бърза помощ, за да видите колко загинали има от некачествени и негодни бутилки.
Затова трябва да има технически контрол, трябва да има яснота кой какви бутилки експлоатира, дали са лицензирани, кой ги проверява, кой ги заверява, кой ги щампова.
По въпроса за собствеността. Аз представлявам и „Топливо газ“. Те са купили във времето някъде 300, 400, 500 хиляди бутилки. Същата инвестиция има и „Ви-газ“ – другият голям дистрибутор и пълнач на бутилки. Инвестицията е от порядъка на 20 евра на бутилка и много добре можете да сметнете за какви пари става дума. От там нататък ние контролираме не повече от половината от всичките тези бутилки. Някъде някой пълни нещо с нещо, кой го контролира, какво става, аз не знам. Мога да Ви се закълна. Ако някой може да ми каже къде са бутилките – браво, отлично!
От тази гледна точка, аз не виждам какъв е проблемът да се регистрират тези неща и да се контролират. Въпросът е на изпълнение на пожарна безопасност, на здравеопазване и на лоялна конкуренция. Как да се конкурирам аз с някой, който не е похарчил една стотинка за бутилки?! Благодаря Ви за вниманието.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Заповядайте.
КАМЕН КОЛЕВ (Заместник-председател на Стопанската камара): Камарата изрази своята позиция и тя безрезервно подкрепя Проектозакона за неотлагане, тоест за влизане веднага в сила на Закона. Ние винаги сме настоявали за стабилност в законодателството и често сме атакували изпълнителна, законодателна власт за честите смени в нормативи, в закони и сега стигаме до парадокса да сменяме нещо, което още не е влязло в действие.
В Закона има предвиден Консултативен съвет към министъра на икономиката, където могат да се обсъждат всякакви проблеми, които възникват, след като законът влезе в сила. Така че ние не смятаме, че отлагането на влизане в действие на Закона ще бъде полезно за бизнес средата. Смятаме, че спорните моменти с основни браншови структури са изчистени, стигна се до единно решение и настояваме и считаме, че целта на Закона е именно борбата със сивата икономика, без да се отлага тази борба.
ПЕТЪР ВЕЛИЧКОВ (Управител на „OMV България“): OMV е една средно голяма европейска компания, която по отношение на България има своето значение, защото ние сме едни от първите, които влязохме на българския пазар. Повече от 20 години сме тук.
Винаги сме се опитвали да се адаптираме към условията, тоест идвайки преди повече от 20 години ние не сме налагали някаква законова рамка, за да дойдем да участваме на българския пазар и да инвестираме стотици милиони.
Обръщам се специално към колегата с малките бензиностанции. В тази връзка на мен ми се струва абсолютно ненормално, и председателят на Комисията няколко пъти спомена това нещо, постоянно да се опитва да се налага някакъв дневен ред за пазара, постоянно да се променят неща. В момента на мен, без да съм юрист, ми се струва абсурдно това събиране дори. Има закон, който е влязъл в сила, а ние отново да се опитваме да правим нещо.
OMV е член на Петролната и газова асоциация. Смятам, че интересите не само на нас, големите, в тази Асоциация, а и на малките членове са напълно защитени. Много от Вас ме виждат за първи път точно по тази причина. Аз съм предпочитал да се занимавам с това какво може компанията да даде на клиентите си и да работи, а не да участва в подобни дискусии.
Това, което искам да споделя, е следното: на мен ми е трудно да обясня на нашите акционери тази несигурна правна среда, която има в България, не само в маркетинговия бизнес. Ние продължаваме да инвестираме стотици милиони и на друго място. И действително, казвам Ви го съвсем откровено: аз утре ще бъда във Виена и не знам какво да им кажа. Влязъл закон и в момента даваме заден ход.
В крайна сметка рамката със сигурност не е съвършена, но за да променяме в тази рамка означава, че ние години наред сме функционирали също в несъвършена рамка. И когато сме стигнали донякъде, влязъл е в сила, минал е шестмесечният период, в който всеки можеше да каже по този закон каквото имаше да каже. В крайна сметка той е влязъл в сила, а ние тръгваме да променяме отново неща.
Тази несигурност, която се създава с този начин на работа, без да бъда критичен нито към господин министъра, нито към депутатите членове на тази комисия, създават се наистина едни условия, на мен дори ми е смешно на моменти, отивайки там и говорейки с нашите акционери.
Радко е работил 9 години, аз работя от 20 години в OMV, от които 16 години съм управител, с едно прекъсване – в Румъния бях известно време. Видял съм достатъчно, управлявал съм верига бензиностанции на най-голямата петролна компания в Румъния.
Не искам да правя паралели между сегашната ситуация на българския пазар и румънския, но мисля, че наистина ситуацията е смешна.
След малко трябва да изляза, няма да бъде неуважение към Комисията и към участниците в тази среща, но наистина на мен ми е смешно.
ВАЛЕНТИН ЗЛАТЕВ (Българска петролна и газова асоциация): Аз ще започна своето изказване с отговор на въпроса на господин Министъра, защото той беше зададен към бизнеса, а ние сме представители на този бизнес в страната и членовете на Асоциацията формират над 30% от бюджетните постъпления на бюджета на Република България.
Господин Министър, и аз ще Ви отговоря с цитат от пресата. Чета уважавания от мен вестник „Капитал“, виждам собственика и ръководител на фирма „Инса ойл“ Георги Самуилов, който казва, че миналата година е внесъл 64 танкера.
В същото време виждам справката от Митница – Бургас, която официално е обществено достъпна, и виждам регистрирани 48. Давам Ви го като тема за размисъл. Приемете го и като отговор.
Пак ще напомня, че Българската петролна и газова асоциация сезира преди три години главния прокурор на Република България, сезира Европейската комисия, че единствената система, която прогнозира, събира и контролира акцизите в България – Агенция „Митници“ чрез българската автоматизирана система БАЦИС, не функционира. От тази система се изтрива огромно количество товари с горива. Това значи, че срещу тях не постъпват акцизи в бюджета на Република България.
Докладът все още е засекретен, макар че не разбирам защо. Тя и до ден днешен не работи, господин Министър. Много ми е любопитно, ако се направи справка за тонажа на тези танкери, защото никой, надявам се, не мисли, че някой кара полупразни танкери и количеството, което е регистрирано в БАЦИС, колко стотин хиляди тона ще бъде разликата?
В крайна сметка отново говорим за сива икономика, която има вход, има движение вътре в страната. БАЦИС контролира това нещо – единствено и само те, и има в крайна сметка едни нерегистрирани обекти, които се наричат досега „ведомствени бензиностанции“, които превръщат това гориво в кеш пари. Пак повтарям: пари в брой, които се предават нощно време на цистерните, които ги зареждат, и по този начин достигат до хората, за които са предназначени.
Съмнявам се, господин Председател, че българският парламент е отделил работно време да обсъжда демографския срив в страната, да обсъжда икономическото състояние на българския гражданин толкова, колкото е обсъждал този закон.
С моите най големи уважения към господин Симов, аз също съм 19 години в България и 30 години в този бизнес – не сме се виждали досега, господин Симов. Ще Ви помоля като представлявате някой, така както ние заявяваме кои са членовете на тази асоциация, кой ги представлява, какви данъци плащаме, дайте и Вие списък, да видим кои са колегите, които Вие представлявате.
В нашия бизнес понятието „малък“ е много относително. Без 5 млн. лв. няма как да експлоатирате на годишна база бензиностанция. Това е факт – по една цистерна да продавате месечно, сметнете парите.
Това е по отношение на въпросите. Сега искам да се върна към въпроса по същество. Ще се придържам изцяло към хронологията на събитията, защото те са единствените, които имат значение в правния мир.
На 2 октомври 2017 г. със заповед на министър-председателя на Република България Бойко Борисов беше създадена работна група в състав 31 човека под ръководството на вицепремиера Томислав Дончев, която в крайна сметка да се опита да реши грандиозните проблеми стоящи пред този бизнес. На срещата онзи ден с премиера, колегите от Shell говориха – отсъстват в момента от страната. Днес го чувате от ОМV. Чувате го от Синергом, която е една малка на българския пазар компания. Когато половината от този бизнес е сив или черен, няма как да има върховенство на закона, няма как да има равнопоставеност и няма как да има лоялна конкуренция. Това са неща, които са основополагащи за Европейския съюз.
След година и половина обсъждане – няма да чета тези стотици дълги срещи в министерства, в парламент, в парламентарни групи – на 6 юни 2018 г. Законът е приет на първо четене, на 12 юли е окончателно приет. На 27 юли 2018 г. е публикуван в „Държавен вестник“, където ясно и точно се казва, че на 28 януари 2019 г. той влиза в сила. На днешна дата ние имаме действащ Закон, който регулира нашия пазар.
Паралелно се появи писмо на 7 януари от работодателска организация, която предложи поради разногласия с Камарата на миньорите и Камарата на строителите, той да бъде отложен.
На 8 януари правителството гласува такъв Проектозакон. На 25 януари, както вече колегите казаха, ние подписахме – ето ги протоколите: със Строителната камера, с Управителния съвет, текст, който изглади всичките недоразумения в този случай, тоест изрично написаното какво се отнася за строителите и те са входирани и от нас, и от народните представители в Народното събрание. Няколко дни по-рано същото се случи и с Минната камера, ето, виждате подписите.
Тоест формалната причина, заради която се искаше този закон да бъде отложен за шест месеца, не съществува, защото в писмото ясно и точно се цитира, че поради претенции, изразени от представители на двете камери, те са урегулирани.
Онзи ден на срещата при министър-председателя, който категорично или безспорно, както той обича да казва, заяви своята подкрепа за Закона, беше прието от наша страна и предложението, което народни представители от ДПС направиха – да отпаднат 20 хил. лв. за регистрация на малките бензиностанции. Ние подкрепяме предложението на ДПС.
В моето разбиране всички въпроси са изчистени. Днешната процедура може да бъде, ако не искаме да нарушим Конституцията, единствено и само за изменение и допълнение на действащия Закон, отчитайки предложенията на миньорите, на строителите и на депутатите.
Виждам, че господин Кирилов седи тук. Вчера видях на сайта на Народното събрание документ, който меко казано – аз съм юрист по образование, господин Кирилов, Вие също, ме озадачава. Трудно ми е да го коментирам. Ще дам пример как ми звучи на мен.
Господин Бенчев, примерно е горд председател на Асоциацията на джебчиите в България. Той предлага да отложим действието на Наказателния кодекс с шест месеца и да спрем наказателното преследване за този период на всичките извършени нарушения. Така го чета.
Господин Кирилов, Вие като юрист не може да не си давате сметка, че създавате тежък казус, който опира до Конституцията на Република България. Не може да не си давате, че искате отново отмяна и влизане на Закон с обратна сила, защото Вие сами пишете, че той 28 януари 2019 г. е влязъл в сила.
Не може да не си давате сметка, че искате да се отмени преследването на нарушителите по Закона в случая. Това как да го разбираме, господин Кирилов? Че дебнат сивата икономика, че дебнат 100 обекта, че дебнат една фирма или как? Къде е равнопоставеността тук? Къде е върховенството на Закона?
По нашето разбиране подобен текст е абсурден за обсъждане в българския парламент. Той е обиден даже в някаква степен, извинявайте, че така откровено Ви го казвам, гледам Ви в очите.
Затова ние още веднъж искаме категорично и ясно да заявим: да, ние сме готови да обсъждаме изменения и допълнения на текста на действащия Закон, които сме съгласували с колегите. В никакъв случай не можем да възприемем – мисля, че това е казус, който отеква вече много сериозно и наистина в Европа, чиито достоен член ние претендираме, че сме, и който ще създаде прецедент, който не е познат в новата българска история – отлагането на действащ Закон. Законът е влязъл в сила на 28 януари.
Благодаря Ви и се надявам, че народните представители ще проявят достатъчно разум, достойнство и чест и няма да допуснат в сградата на българския парламент да се нарушава българската Конституция. Благодаря Ви, много.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря.
По отношение на стенограмата, понеже се визираха проблемите на БАЦИС. Имахме два вота на недоверие от страна БСП. Когато възникна този проблем – той беше пак по повод изслушване в нашата Комисия, и ние разбрахме, че има такава стенограма, макар и строго секретна и така нататък, аз я изисках и помолих разсекретяване. Господин Главният прокурор веднага даде съгласието, както и Софийска градска прокуратура. Тези стенограми бяха разпечатани в папки за всички ръководители на парламентарни групи. В деня на вота на недоверие аз лично ги давах на всеки председател на парламентарна група, след което си я прибирах.
По Правилника, който е възприет, следващата една година, макар и разсекретени те трябва да седят в Деловодството на Народното събрание, след което ще са достъпни за всички.
Въпрос на един-два месеца е да изтече и този срок. Главният прокурор никога не е възразявал, включително има и резолюции от него и от мен върху стенограмата. Ще видите – тя е на цяла една страница, защото се налагаше да се позоваваме на членове, на алинеи и така нататък. Трябваше да го направим за един час. Нещо, което никога не се е случвало. Стенограмата я има, въпрос на две-три седмици е да излезе. Не може да стои в Деловодството –да се раздава, иначе ще страдат служителите по сигурността.
ВАЛЕНТИН ЗЛАТЕВ: Извинявам се, Вие като позапознат от нас с тази стенограма или този доклад на прокуратурата, потвърждава ли извършени нарушения системата БАЦИС?
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Да, даже, когато беше изслушването, в него имаше и други неща. Няма да влизам в детайли за изслушването, но тогава хора от парламента се опитваха да оказват натиск върху ДАНС да променят своето становище какво са установили. Имаше един човек там, който беше шеф на „Информационното обслужване“, и казва: „В доклада пише това, което аз съм установил, нашите хора са установили“. Главният прокурор каза, че застава зад всички констатации на ДАНС и че той няма съмнение относно обективността им.
Каза, че ще поиска доклад не от министъра на финансите, а от премиера. Каза го, защото бях заинтересована страна, тъй като аз бях зад уважаемия главен прокурор и непрекъснато му подавах едната или другата папка, за да бъде удобно. Въпрос на дни е да се разбере цялата истина публично, разсекретено от всички институции, които имат право да го направят и които са дали съответния гриф на секретност.
Приключвам, за да дам думата на господин председателя на Правната комисия господин Данаил Кирилов.
Имам молба, господин министър Караниколов, Вие настоявахте господин Симов да дойде. Бъдете така добър да осигурите списък на фирмите, службите, бензиностанции, складовете, които той представлява. Бъдете така добър да осигурите списък на представителността, да знаете във времето той кого представлява. Съмнявам се да се случи.
Господин Кирилов, заповядайте.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Благодаря Ви, уважаеми господин Председател.
Уважаеми народни представители, уважаеми представители на бизнес-организации, сдружения на търговци, представители на вериги! Съжалявам, че по този ред се налага да взема становище. Взимам становище главно с цел да отговоря на поставените от уважаемия господин Златев въпроси, за да не останат те риторично…
ВАЛЕНТИН ЗЛАТЕВ: Българската петролна и газова асоциация, извинявам се, не съм в лично качество тук.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Затова задържах няколко секунди, поколебах се как да дефинирам – господин Златев, като представител на Българска петролна и газова асоциация.
Искам да кажа следното: за пръв път съм гост във Вашата Комисия. Високо ценя работата на тази Комисия. Тя е една от най специализираните постоянни комисии в парламента. Смятам, че тя има съществена роля, за да реши едни сериозни проблеми в българската икономика и да даде възможност за нейното развитие. Казвам това, за да се извиня за това, че с колегата Митев разполагахме с малко време, за да подготвим нашето предложение.
Колегата Митев е член на Вашата Комисия, той е свидетел на дебатите по този законопроект, в течение е на цялата законодателна процедура. Специално за мен, освен като редови народен представител, аз от петък се занимах с проблемите на този специален закон.
За съжаление, без да отправям укор бих казал, че този закон дава един нестроен порядък на сроковете по отношение на влизане в сила на отделни разпоредби. Пак казвам: без укор, защото сложно е времето, сложна е била и волята на законодателя тогава, когато я е формирал. Вярно е, че в мотивите ние сме посочили един категоричен факт и той е установен в Закона. Този закон влезе в сила вчера – влязъл е в сила на 28 януари. Това е безспорно и няма смисъл да спорим по това. Да вероятно Министерският съвет, подготвяйки този законопроект, е смятал, че ще има достатъчно време, за да се осъществи законодателна процедура, така че второто четене по Законопроекта да приключи преди датата 28 януари.
В тази връзка правя следното уточнение: аз и колегата Митев насочихме нашето внимание чисто правно-технически да решим един казус с темпоралното действие на влизащ в сила – тогава не беше влязъл, влизащ в сила, надлежно приет и обнародван в „Държавен вестник“ нормативен акт. По тази причина ние взехме за база Законопроекта, който дойде от правителството.
Използвам случая да кажа, че той правилно е отразен в Проекта на доклад, който Вие ще обсъждате по настоящем. Основното предложение на правителството е по отношение на § 8 – „Министърът на икономиката издава наредбата по чл. 4, ал. 4 в срок до 1 август 2019 г.“ Виждайки този текст и кореспонденцията между § 8 и § 9 от „Преходни и заключителни разпоредби“ на действащия Закон, виждате, че най-малкото тук е възможно противоречиво тълкуване. Казах преди няколко минути и на министъра – по мое тълкуване неговото задължение за издаване на тази наредба е изтекло на 27 август 2018 г., следвайки препратките и изключванията. Факт е, че такава наредба няма.
Обяснявам следното: с колегата Митев опитахме да дадем хипотеза, в която ако настъпи интервал, втори интервал, втори вокацио легис, ние досега имахме един вокацио легис този, който е от приемането на Закона, до 28 януари 2019 г. Ако законодателят даде втори вокацио легис – да уредим привременно отношение и кажем, за да успокоим бранша, който аз не познавам, което не означава, че не уважавам неговата роля и тежест в икономическото развитие, да успокоим участниците, че ще има нов срок, в който те ще могат да съобразят, да спазят изискванията, за които явно се твърди, че са тежки или прекомерни.
Казах го и в разговори с колеги: аз съм за правната дисциплина. Винаги като председател на Правната комисия съм казвал: най-важното със законодателната дейност е да установяваме правна дисциплина и респект към Закона. Всяка норма, без значение колко е тежка, без значение с какви санкции и последици е скрепена, следва да се уважава и да респектира субектите към нейното изпълнение. Ще кажа, че принципно гледам на това наше предложение като на едно изключително предложение, което е с оглед конкретна ситуация, очевидни трудности, свързани с прилагането на този режим. Но това е нов режим. Вие сами казвате, че той се прилага за пръв път. Няма нормативен акт, който от първото му прилагане да се прилага перфектно, идеално, с безупречна стиковка между органи и субекти, без да няма известни проблеми в детайлите по неговото действие.
В дебата за пленарната зала ще извадим и решение на Конституционния съд. Смятам, че след като законодателят може с една норма да каже: отменям изцяло Закон за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, той би могъл да промени и една норма. По тази норма са две хипотези: или влизането в сила на Закона, за което аз вероятно ще поканя колегата Митев да се откажем от тази идея. Втората възможност по отношение на срока, свързан с наредбата, която предпоставката да задейства целия регистрационен механизъм за субектите, осъществяващи икономически дейности с нефт и петрол.
При положение че наредбата все още я няма, при положение че има напрежение в сектора, смятам, че би следвало да се обсъди възможността за един втори срок, в който да се даде възможност – не искам да спекулирам с понятия от Вашия бизнес, не съм подготвен, не знам кои са малки и кои са големи, но смятам, че всички трябва да имат възможност да изпълнят Закона след като желаят. По никакъв начин не смятам, че трябва да се дава възможност обаче да не се спазват другите закони – митническите, данъчните, тези които осигуряват данъчния приход. (Реплики.)
Тъй като виждам, че някои колеги от БСП възроптават – колега, използвам правото на отговор, което не е нормирано по време в нашия Правилник. Използвам случая, тъй като бях атакуван вносител – гост на Вашата комисия, да представя рамката на предложението.
Нашето предложение с колегите е работно, като в рамките на дебат се дадат варианти, мисля, че не би имало никакъв проблем да подкрепим работещия, споделения, по-безспорния вариант като предложение. Моля, колегите от нашата парламентарна група активно да участват в този дебат, за да изберат за гласуване това, което е най-добро. Благодаря, извинявам се.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря, господин Кирилов.
Настоявам да останете до края, за да помогнете. Колегите, ще припознаят текста.
ВАЛЕНТИН ЗЛАТЕВ: Извинявам се, за последен път взимам думата.
Господин Кирилов, напрежение в бранша няма, няма и междубраншово напрежение. Показахме го с всички документи. Пак повтарям: нашата цел, за която винаги сме пледирали, е равнопоставеност на всички участници и върховенството на Закона. Нищо друго.
Второ, господин Председател, понеже се цитира Проектозаконът на Министерския съвет. В моето разбиране гласуването на Законопроекта, поради отпадане същността в Законопроекта, заради влизането в сила на Закона, не би следвало да става. Той е внесен при едни условия, те са се изменили, а в момента имаме друга юридическа правна рамка. Законопроектът предлагаше да се отложи срокът на невлязъл в сила Закон. Той вече е влязъл и поради този факт той отпада като такъв. Не виждам как ще го гласувате. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря.
РАДКО СТАМЕНОВ: Останах с впечатление, че наредба все пак има, защото всички ние бяхме питани, давахме становища, имаше краен срок.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Само си представете, че наредбата утре влиза в сила и половината хора не са се привели в съответствие, защото едните са мислили, че няма да има Закон, другите не са направили нищо.
РАДКО СТАМЕНОВ: Добре, втори въпрос. Тези, които са похарчили и са поели ангажименти към банки вече, какво правят?
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Те го заявиха на предишното заседание и никой не им отговори. Излезе, че целият легален бизнес, който е положил усилия да се свърже с банки, да си уреди документите, да си приведе складовите наличности в съответствие с тези, които от вчера трябва да съществуват по Закона за акцизите и данъчните складове, са го направили така, без да има нужда.
Същото важи и за всички, които по Закона за нефт и нефтопродукти, запасите от нефт и нефтопродукти. Сега, Вие ми кажете дирекцията да изчислява ли кой колко трябва въз основа на миналогодишното производство или внос да трупа като резерв за 60-дневните запаси, както Европейския съюз го иска от нас, или да не го прави?
По отношение на наредбата искам да дам думата на господин Министъра. На няколко пъти го изслушвахме в нашата Комисия, той казваше етапите, при които беше готов или полуготов, или очакваше да е готов. Беше зависим от решение на Министерския съвет за съответна структура – хора, бюджет. Имаше технологични проблеми. Ние обаче винаги сме изхождали от позицията, че 28 февруари е срокът, в който наредбата би следвало да влезе в сила.
Господин Министър, заповядайте.
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Господин Председател, ще помоля, ако ми позволите да изслушаме и другите, тъй като дигнаха ръце представители на бизнеса. След това ще Ви докладвам всичко. Благодаря.
РУМЯНА ГЕОРГИЕВА (Парламентарен секретар на КРИБ): Благодаря, господин Председател.
Уважаеми народни представители, уважаеми гости! В дневния ред на Комисията е предвидено именно обсъждане на внесения Законопроект от Министерския съвет, който е приет на първо четене.
КРИБ е изразил позицията си за отлагане на Законопроекта и подкрепа на Законопроекта на Министерския съвет. Това не е просто наша прищявка, защото действително Законът има нужда от сериозни промени, които трябва да бъдат обсъдени с всички заинтересовани страни, така че да се постигне един баланс на решения в интерес на всички икономически субекти засегнати от тази регламентация. Това за нас е изключително важно, защото ние също считаме, че такъв Закон трябва да има. КРИБ обаче иска да има здрав, добър Закон, който да работи и който да не бъде атакуван от различни страни. По тази причина ние изразихме подкрепата именно на внесения и днес обсъждан на второ четене Законопроект на Министерския съвет, като междувременно сме изразили нееднократно и готвим материали и предложения по промени Закона, които да внесем в една работна група в Министерския съвет и да се обсъдят всички неща.
Бих искала да припомня, тъй като се намираме в парламента и смятаме, че тук най-вече се прилага Законът и правото, че съгласно Правилника на народното събрание внесените между първо и второ четене предложения – чл. 84, ал. 2 чета: „Предложения, които противоречат на принципите и обхвата на приети на първо гласуване Законопроект, не се обсъждат и гласуват“. В тази връзка е и нашата изразена позиция. Има внесен Законопроект на Министерския съвет и ние ясно сме отразили. Смятаме, че колкото по-бързо се започне да се работи и да се обсъжда, всички предложения с заинтересованите страни, това време дори може и да се съкрати, така че наистина да имаме един добър Закон, който именно да бори сивия сектор.
КРИБ не само се бори със сивия сектор, това е кауза при нас, за нас това е от първостепенно значение. Знаете, че нееднократно ние сме работили и сме го показвали на практика имено в тази посока. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря.
Искате да кажете, че ако Вие не застанете зад дадено постигнато споразумение на конкретен бранш, то конкретният бранш няма никакво значение какво иска или не иска?! Идват тук световни вериги, идват цели отрасли и казват: при такива текстове, ние нямаме проблем. Те ни притесняваха до вчера. Ако Вие ги възприемете, ние може спокойно да работим следващите няколко месеца, да си подготвим вътрешните обекти, цистерните, с които да зареждаме.
Ние няма да ги приемаме, защото нас не ни интересува всъщност Вие какво искате или какво сте постигнали. На нас ни трябваше колкото да спрем Закона. Оттам нататък изобщо бизнесът какво е решил не ни вълнува.
Каква законодателна инициатива имате Вие? Никаква! Законодателна инициатива има министър-председателят, който го е внесъл, и всеки един народен представител. Вие сега ми обяснявате, че КРИБ държи народните представители от ДПС, от БСП, от ГЕРБ, от Патриоти да нямат законодателна инициатива, да не предлагат нищо. ДПС имат предложение да отпаднат 20 000. Да не го приемаме ли, само защото са депутати.
Помислете си за този закон, който влезе миналата година на 15 или 18 декември – Законът за данъчните и акцизни складове. Тогава се гледаше Законът за корпоративното подоходно облагане. Между двете четения в Закона за корпоративното подоходно облагане влезе промяна в Закона за данъчните и акцизните складове, който произтича от Закона за горивата, който ние в момента обсъждаме. Значи, ние в момента, ако тръгнем по логиката да не променяме нищо, тогава направо казваме: КРИБ каза на всичкия бизнес, който вече е постигнал съгласие „не ни интересува Вие, какво искате, трябва да е само едно“. Извинявам се много, Законът влезе в Народното събрание, спазен е редът. Две са законодателните възможности: от народни представители и от Министерския съвет. Защо смятате, че ние тук трябва да изпълняваме само това, което Вие искате.
Извинявам се много, но нямате законодателна инициатива. Изслушваме Ви, приемаме. Вие сте единственият парламентарен секретар, който взима думата и говори.
Аз познавам и парламентарния секретар на прокурора, но никога не съм го чул да законодателства. Не са му това функциите. Познавам парламентарния секретар на министъра на вътрешните работи и всички останали. Никога не си е позволявал да прави декларации, да обяснява какво трябва да правят народните представители, кое да приемат, кое да не приемат, коя парламентарна група да слушаме или не. Аз съм изброил в доклада всички парламентарни групи по реда на постъпването.
Смятате ли, че аз мога да кажа: опозицията не, управляващите да? Това ще ми е последната минута на този микрофон. Нека да бъдем така добри да се изслушваме уважително. Вие бяхте представител на някаква група хора и от тяхно име говорехте. Не е редно, моля Ви! Тук имаме Правилник на Народното събрание и ще го спазим.
Съгласен съм, че много пъти е нарушаван, съгласен съм, че понякога вървим по ръба, но това, което направи господин Данаил Кирилов, беше единственото конструктивно предложение – да помислим как да излезем от ситуацията. Според Вас, ако ние сега можем да отложим срока с Наредбата, което е според мен едно разумно решение, и успоредно с това успокоим бизнеса по вече постигнати споразумения, лошо ли е? Или ще е добре, само когато Вие го подпишете.
Кое ми гарантира, че след два месеца няма да дойдете и да кажете: ние сме още тук, явиха се пчеларите, искаме и с тях. Ние можем да го бавим до безкрай. Как да обясня на господин Стаменов и на ОМВ и на всички, че в цял свят това важи, но в България не важи, защото тук има едни хора, които иначе са много „за“, но в момента не съвсем. Недейте така! Изслушахме Ви уважително, учтиво. И миналия път и сега понесохме упреците. Колегите после на мен ми се сърдеха, че давам твърде много думата и че допускам повече неща. Бъдете така добра, а и Вие прочетете Правилника за организацията и дейността на Народното събрание.
Други колеги?
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Уважаеми дами и господа народни представители, уважаеми представители на бизнеса, неправителствени организации!
Първо, господин Председател трябваше със започването да се извините, защото половин час Ви нямаше. В крайна сметка ние очаквахме, имаме час в 14,30 ч., а Вие закъснявате. Може и да го отложим това заседание?
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Уважаеми колеги, поднасям извинение на всички парламентарни групи, на всички представители, които са в нашата комисия. Закъснението беше изключително по моя вина. Още веднъж се извинявам!
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Благодаря, за което.
След което веднага започна заседанието с цитиране на мое интервю от тази сутрин.
Съгласете се, колеги, че в крайна сметка тук сме политически сили и е съвсем нормално да имаме политически изказвания. Аз не знам как да тълкувам тези работодателски организации и тези представители на бизнеса, когато законодателството в България нещо не е наред. Това означава, колеги, че има некомпетентност. Кой носи отговорност за тази некомпетентност? Носят Политическа партия ГЕРБ и управляващите Патриоти. Това е истината!
Тази некомпетентност трябва да е ясна на абсолютно всички и съответно ние искаме хората да не са притеснени и да си вършат нормално работата в страната.
Искам да питам аз кое налага шест месеца отлагане, при положение че, когато министърът се активизира и когато започне диалогът, един проблем може да бъде решен даже за няколко седмици? Какво се случва в тази страна за шест месеца? Какво ще стане след шест месеца? Колеги, ще имаме избори. Факт! Някой ще ме оборили, че аз като представител на опозицията не мога да разсъждавам по този начин. Шест месеца?! Наредбата ли не може да бъде написана или ние не можем да изчистим евентуалните пропуски в този законопроект, той да влезе в сила и отново да имаме изменения и допълнения, така че да изчистим абсолютно всичко? Но, когато искаме изцяло да блокираме този законопроект, съответно ние смятаме, че явно трябва да продължим да действаме по този начин, който е досега, или някой смята тук, че няма контрабанда на горива.
Днес самият премиер заявява, че този закон ще влезе в сила, доколкото разбрах, и, че ще бъде, както при цигарите – контрабандата ще бъде изчистена. Смятам, че няма народен представители, който да желае да има контрабанда. Но когато се саботира влизането на този законопроект, тогава явно някой иска да се облагодетелства по някакъв начин.
Господин Бурджев ще се изкаже, той има конкретни предложения, виждаме, че веднага могат да се решат проблемите, внасяме ги. Да, вярно е, че също така сме на ръба, защото де факто аз съм внесъл предложение за два месеца. Примерно моето предложение трябва да се гледа, нали така?
Когато виждаме, че сме в такава безизходица, почваме да се мислим дали нарочно не се е направило това нещо, защото за малките търговци ние имахме добри предложения за първо четене, които бяха отхвърлени в залата и ние от опозицията сме готови и се срещаме с абсолютно всеки, за да решаваме конкретните казуси. Тук сега чисто юридически се опитваме с някаква еквилибристика да замажем един огромен гаф, в който пак казвам опозицията няма абсолютно никаква вина, тук са ГЕРБ и Патриотите.
ГЕРБ И Патриотите носят цялата вина за този казус и Вие трябва да намерите решение. Ние искаме единствено да има работеща икономика, хората да си плащат данъците, да няма сива икономика, но когато се толерира шест месеца. Само ми отговорете на въпроса Министерски съвет: шест месеца, защо не един месец? Аз като гледам колко сте енергичен господин Министър, за един месец Вие можете за нула време да решите всички проблеми. Ние дори предложихме два месеца. (Реплики от министър Караниколов при изключени микрофони.)
Защо и Хан Аспарух дойде на Балканите, а не отиде някъде другаде? Знаем Вашето мислене – на ГЕРБ, защо не го приехте и по-рано? Вие показвате за пореден път чисто юридическа немощ, господин Кирилов. Без да обиждаме, но виждаме, че този проблем е чисто юридически казус. Проспано е, но не виждам защо трябва да се атакува опозицията, че виждате ли опозицията е виновна.
Ето сега и строителите ни атакуваха, стовариха техниката тук. Опозицията е виновна за конкретни проблеми. Виждаме, че нямаме вина, ние искаме качество, така че българските граждани да бъдат доволни, българският бизнес да бъде доволен, да не искаме компании като ОМВ и Шел да напускат страната, защото може би в Димитровград са отворили нов завод – заводът за кожи и седалки от ЮАР, които имаха три завода, напуснаха страната. Ние си питаме и е съвсем нормално.
Но сега тук да идват всички, че едва ли не се чувстват притеснени от опозицията, че едва ли не ние пречим, ние задаваме въпроси и сме изключително конструктивни и искаме да намерим най-правилните решения. Но това, че се стига дотук е изцяло вина на Политическа партия ГЕРБ. Благодаря Ви.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Благодаря, господин Председател.
Аз искам да направя процедура. Така и така се цитира Правилникът на Народното събрание, респективно Правилникът на комисиите.
Ще припомня: ние в момента сме на второ четене на Закон за изменение и допълнение. Обикновено, когато имаме закон за изменение и допълнение, се гледат текстове и се гласуват. (Реплики.)
Аз мисля, че е нормално да се мине към текстове, защото ние в момента сме като на първо четене, тоест ние пак слушаме позиции на различни хора.
Важно е браншовете да се чуят, но в крайна сметка е прието от Народното събрание и народните представители са гласували на първо четене своето излияние. Тоест ние трябва да видим на второ четене, наистина се получи правен абсурд. Аз не съм правист, но Законът е влязъл в сила, а ние искаме да го отложим. Така че, господин Кирилов мисля, че даде правилно предложение, но ние трябва да стигнем до съответния текст. Въпросът е кога ще почнем? Благодаря.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Направената процедура си е процедура по всяко време има право. Изключително справедлив сте. Но тъй като сме ги поканили тези хора, ако не ги изслушаме, ще излезе, че нарочно им взимаме думата.
Съгласен съм, че изобщо преди второ не трябваше да идват, но нека да покажем уважение към тях.
Господин Митев искаше думата.
Господин Министър…
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: Само секунда, не ме разбрахте. Ние изслушахме всички. Аз имам предвид народните представители говорят по същество, като за първо четене. Това казах. Иначе съм „за“ за изслушване.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Възприемам, дори няма да го подлагам на гласуване. Изслушваме тях, след което ще дам пет минути почивка по примера на Правната дирекция, за да вземем малко въздух, да осмислим къде сме, след което ще преминем към гласуване на текстовете.
Изцяло възприемам това, което Вие казахте и уважаемия председател на Правната комисия – Данаил Кирилов.
Имате думата, господин Министър.
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми дами и господа народни представители! Първо, господин Председател, господин Симов е тук, аз мисля и за това съм помолил, за да може да му задавате всички въпроси. Не е нужно, аз да му искам нещо и да го пращам, можете да го чуете днес.
Малко предистория. Споменава се, че правителството е готвило този закон, защото имало работна група. Дотук много добре.
Господин Председател, ще помоля Вашите експерти да изчетат имената на всички народни представители от кои партии са, които са внесли закона. Тази законодателна инициатива не е на Министерския съвет. Ако тя беше на Министерския съвет, след работната група това щеше да се качи за оценка на въздействието как ще повлияе на сектор – такъв е законът. След това щеше да мине на обществено обсъждане, след това има 14-дневен срок да мине през Министерския съвет и, ако бъде одобрен, да бъде внесен в Народното събрание.
Още един път нека да посочим кои народни представители са го внесли. Не са го направили с лошо – закон трябва да има.
Продължавам нататък. Темата, че Министерският съвет е вносител и правителството носи отговорност – има депутати от всички парламентарни партии, които са подписали закона, който след това е гласуван. Не мисля, че е коректно да се казва, че една политическа сила, управляващи или някой друг. Отговорността тук е на всички нас. Още един път казвам: това е правилно, защото закон трябва да има, регистрация трябва да има за всички.
По темата за бездействието на Министерството на икономиката. По Закона имаме три задължения. Първото задължение е да направим дирекция. Дирекция има, има и назначени хора. Второто задължение – тук има колизия, която господин Данаил Кирилов, като юрист от гилдията я каза малко трудно. Параграф осем от Закона: в едномесечен срок от влизане в сила на Закона, министърът на икономиката издава наредба по чл. 4, ал. 4. Това е въпросната наредба. Параграф девет: Законът влиза в сила в шестмесечен срок от обнародването му в Държавен вестник с изключение, забележете, на § 8, който влиза в тридневен срок от обнародването.
Ако ми кажете, че някой може да направи наредба за три дни, шапка му свалям. Но не е проблем този текст ще Ви кажа защо и, аз съм юрист за добро или лошо. Първо – водещият § 8 е преди § 9. Второ, няма как да има действаща наредба преди да е влязъл Законът в сила.
Ще помоля всички, които твърдят, че имало бездействие от Министерството на икономиката, да се запознаят със страницата за обществено обсъждане, където Наредбата вече мина, тя е одобрена и е на бюрото ми. Може да влезе всеки един момент в Министерския съвет.
Въпросът ми е такъв: имам един месец, ако сега се направят изменения на Закона, защото тук Министерският съвет предложи да не влиза в сила, а да бъде отсрочено. Ако между първо и второ четене депутати не бяха внесли предложения, които между другото уреждат доста от отношенията между част от бизнеса, нямаше да има този проблем и можеше още в залата да се гласува. Но все пак имаше предложения, тогава има процедура за скъсяване. Не е моя работа.
Защо шест месеца? Колко време се гледаше Законът? Защо на 240 народни представители им трябва повече време, отколкото примерно на министерствата? Но споменах и нещо друго на предишната комисия, мисля че бях точно и ясно разбран. Ако ние по-бързо стигнем до компромис по текстовете, няма никакъв проблем всеки депутат да сложи един текст: законът влиза в сила от деня на обнародването или три дни след обнародването. Но да се твърди, че Министерството на икономиката не си е свършило работата, при положение че имаме наредба, имаме дирекция, има срок за влизане на регистъра, на който, господин Председател, ще помоля коректно да кажете – когато бях на заседанието казах, че единственото забавяне може да е в Регистъра.
Защо? Защото първо трябва да направиш Наредбата, а регистърът да отговаря на изискванията на Наредбата. Тоест ние първо трябваше да съгласуваме с всички Наредбата и след това да подготвим Регистъра. Въпреки всичко вече има и сключен договор за задание как ще изглежда и аз мисля, че в едномесечния срок ние ще имаме регистър.
Споменах ли, господин Председател, че ако трябва в началото ще го правим на страница, ще посочваме всички регистрирани компании, ще им издаваме бележки, но регистърът ще закъснее малко? Мисля, че и с регистъра няма да закъснеем.
От тази гледна точка някой да хвърля обвинения на Министерството на икономиката при тези текстове в Закона е меко казано некоректно, политически изказвания трябва да има.
Вижте, аз имам този проблем, който Вие ще имате след малко и от двете страни имам бизнес, реален бизнес, не е малък, не е голям, българския бизнес. Хората, които работят в тази държава, дават заплати, плащат данъци.
Сега Вие ги разделете кой е сивата икономика и кой не! Аз съм в този казус от момента, когато почнахме да готвим Наредбата. Забележете, дойдоха предложения и всички заинтересовани лица казваха: проблемът е в Закона, проблемът е в Закона! Как да ги разделя кой е в сивия сектор, кой не? Вие, ако можете, ето, с най-голямо удоволствие. Благодаря Ви.
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Извинявайте, тоест Вие имате наредба?
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Наредбата е готова!
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Като е готова Наредбата може и Закона да влезе в сила, след което да започнем реални, конкретни юридически действия без да нарушаваме всякакви закони и да направим нужните изменения, които да ги гледаме бързо и това може да стане много бързо за първо и второ четене.
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Господин Стойнев, съжалявам.
Ние не сме искали оттегляне на Закона, защото не сме готови, а защото част от бизнеса, сега Вие ги разделете колко човека са от бизнеса, кой в сивия, кой в не е в сивия? Как да го направя?
Споменахме преди малко за тема, която касае вноса и износа, извинявам се в този закон няма един ред за внос и износ. Ако искате дайте да почваме да го работим? Аз съм „за“. Всичко, което ще е работещо за сектора и ще спре сивата икономика дайте да го работим. Това ми беше апелът към Вас.
Апелът ми е да чуете мненията, защото при мен се казва, че не са и чувани мненията им, да ги чуете и вземете решение. Но да се говори, че Законът е на правителството, да се говори тук, че е на ГЕРБ или коалиция „Обединени патриоти“. А защо вносителите са от всички парламентарни партии? Отговорността не е на правителството.
Не Ви търся отговорност, защото първо не мога, второ, аз съм сигурен, че всеки един, който се е подписал, го е направил с цел да има закон и да се регистрират всички и да изключим хората от сивия сектор или фирмите, защото те няма да се регистрират. Но от всички други твърдения, господин Стойнев, знаете, можете да ми звъннете, да питате. Господин Жельо Бойчев оня ден със същите неща ми ги говори и той го разбра. Не е коректно!
Но чуйте бизнеса, вземете решението. Аз не мога да отсека от това, което слушам. При премиера се показаха протоколите, съгласен съм, излязохме на пресконференция и точните ми думи бяха: да, има съгласие между бизнеса в определение, за което ги приветствах, но казах, че ще говорим и с другите, които нямаха още, те и към момента нямат решение с тях.
Веднага след това залетяха декларации: ние не сме се разбрали. Пак има напрежение там. Дайте да търсим решение. Благодаря.
СТЕФАН БУРДЖЕВ: Уважаеми колеги, уважаеми представители на различните стопански сектори!
Уважаеми господин Министър, много безумия чух, слушайки дотук в Комисията. Но да ни посъветвате като опозиция да чуем бизнеса, при положение че ние това правим година и половина вече, поправете ме, ако греша в сроковете. Тук няма човек, който да не е наясно с това – десетки часове работа в Комисията. Работим, чуваме проблемите на различните сектори и сега Вие да ни казвате да слушаме бизнеса, стотици хора от държавни ведомства и от различни сектори. Имаме технологично произведен закон със съгласие, че всички и цялата държава има нужда да се регулира и от такъв закон, включително и депутатите от ГЕРБ приветстваха това решение и сме гласували единодушно.
На последното заседание се появиха хора от Минно геоложката камара, които твърдяха, че не са били допуснати и не са били чути. Ние им дадохме пример как дойдоха земеделците и защитиха своите искания и проблеми, транспорта. В момента, в който, те заявиха, че имат такъв реален проблем и, аз съм много изумен от изказването на техния представител днес – ще Ви кажа защо, заявиха, че имат конкретни проблеми, които искат да намерят своето решение в Закона. Аз се поинтересувах, след два дни ни беше изпратено от Комисията техните предложения и ги внесох съвсем добронамерено, за да решим секторния проблем.
Днес, аз чувам от същия господин, че това не е важно и не е на дневен ред, а и те твърдят, че искат отсрочка за Закона.
Да задам един въпрос: отсрочка ли искате, или решение и ясно изражение на това Вашите проблеми да намерят решение в действащия закон? Съжалявам, но тук се появиха хора, които ги нямаше на десетки заседания на тази комисия и съм съгласен с господин Димитров – изведнъж хора от различни институции, включително и господин Кирилов, който дойде да ни раздава акъл, и както обикновено без да звучи грубо – той каза нищо, облечено в много думи. Аз не го разбрах и какво каза, без да съм юрист.
И се оказва, че ние нищо не сме разбрали, хората които вложихме много усилия да дискутираме, да дебатираме, да се караме – няколко човека са разбрали, а ние всички други не сме разбрали нищо. Благодаря Ви. Много странно?
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря, уважаеми господин Бурджев.
Така е, ако не знаеш накъде си тръгнал, със сигурност ще стигаш другаде.
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Накрая се оказа, че този закон, господин Председател, е паднал от небето, никъде не е имало работна група, никой не е правил това нещо, никога не е имало началник на работна група. Изведнъж пада от небето един законопроект, така ли е?
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Господин Стойнев, имало е работна група, ако искате може да дойдете в Министерството на икономиката да сравните текстовете – с депутати, съвносители на този закон. Стига сте говорили, че това е правителството, защото ако беше правителството, си има процедура. А, ако трябва да сравним текстовете, заповядайте да видите.
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Благодаря, господин Министър, но не за първи път сме свидетели, когато законопроекти на Министерски съвет, се вкарват от народни представители от ГЕРБ, които дори не знаят за какво иде реч, защото се бърза, защото точно за да няма обществено обсъждане. И понякога се поставяме в комични ситуации – самите депутати да не знаят, но разбирам Ви какво искате да кажете.
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: На национален и икономически съвет господин Петър Кънев ми направи забележка точно за това. Сега ми кажете защо?
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: За кое?
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Депутати са внасяли предложения?
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Защото те са 30, а Вие се хващате за едно. Ние сме свикнали…
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Петър Кънев – мисля че и председателят беше тук и, аз много се чудех защо към мен е забележката? Ако Министерството на икономиката беше подготвило закона, аз щях член по член да си защитавам текстовете.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, имаше един човек, който от един час услужливо чака да му дадем думата.
Нека да не обсъждаме тази тема. Имаше протоколи, ние подобрихме доста от текстовете.
Като мине през Министерски съвет и после ние пак го променим какво правим? Като минат три месеца и Вие кажете постигнахме съгласие, но се появи някой от космоса и каже: аз съм от изгорялата гимназия искаме ние всички изгорели гимназии да имат ведомствени обекти. Какво правим?
Тънкият лед – когато сте на зор давате текстове да Ви ги прекараме бързо. Сега викате: ама Вие си гледайте работата.
Колеги, извинявам се на всичките тридесет и двама, които са подкрепили текстовете, обсъждани в Министерството на икономиката и подписани от Теменужка Янкова – Министерство на икономиката, Бончо Бончев – Министерство на икономиката, Величка Ненова – Министерство на икономиката, Иван Павлов – Министерство на икономиката, Анна Груева – Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни запаси“, Александър Давидов – Министерство на енергетиката, Милка Андреева – Министерство на икономиката, Татяна Накова – Министерство на финансите, Волета Гаджева – Министерството на финансите, Борис Аргиров – Национална агенция за приходите, Галя Ючурманска – Национална агенция за приходите, Светва Генова – Агенция „Митници“, Светослав Владимиров – Агенция „Митници“, Андрей Делчев – Българска петролна и газова асоциация. С изключение на последния, никога повече не вярвайте на други хора, когато Ви подават нещо, защото този протокол може би е фалшив, може би е неверен.
Ние взехме готов текст, дадохме всичко от себе си да го подобрим. В момента говорим как да надграждаме. Почваме от това кое е било първо: кокошката или яйцето?
Не мога да не дам думата от един час чака.
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Господин Председател, работната група работеше. Вие правите разлика между проектозакон, законопроект и закон. Молбата ми е работната група работеше по проект на закон, който ще извърви процедурата, докато влезе в Народното събрание като законопроект. (Реплики.)
Вижте, разходите на легалния бизнес идват от наредбата, която още не е влязла в сила, защото там е бланката.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Там е бланката, но към 28 януари хората са ги направили. Тук и на предишното заседание мисля, че „Зара газ“ каза: аз съм дал изключително много разноски, за да стигна до момента, в който като ми дадете бланката да представя всички документи.
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Преди да има закон, има наредба.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Освен това складове, наличности. Недейте така сега. Кажете ми Вие за толкова месеци къде обсъдихте последния ЗИД? А сега на нас ни обяснявате… Както и да е.
Много се извинявам, но Владислав Николов от един час чака, но Вие бяхте преди него. Няма да е учтиво, поканили сме ви.
ИВЕЛИН ЖЕЛЯЗКОВ (Асоциация на индустриалния капитал в България): Благодаря Ви, господин Председател, ще бъда кратък и конструктивен.
Организацията, която днес тук представлявам, не може да бъде заподозряна в някаква симпатия към неформалната, в частност сивата икономика, още повече че това е повече от десетилетна наша кауза, каквато и ще продължи да бъде.
Същевременно ние си даваме сметка, че става дума за един спорен Законопроект. Казах го и предишния път, ще го повторя и сега: ако този влязъл в сила закон беше безспорен, нямаше да има нужда от Законопроект нито от обсъждане. По тази причина и тъй като има внесен Законопроект от Министерски съвет за отлагане, забележете с пет месеца и два дни вече, не с шест месеца, ние подкрепяме този законопроект. С оглед на това, в периода на отлагане колкото е възможно по-бързо да се намери конструктивно решение и дай боже колкото е възможно по-бързо то да влезе в сила и да работи безпроблемно. Благодаря за вниманието.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Има думата господин Владислав Николов.
Аз не знам един нелегален камион как ще стане легален, независимо ние какво си говорим, той никога няма да е легален. Същото важи и за бензиностанциите.
ВЛАДИСЛАВ НИКОЛОВ: Господин Председател, аз взимам думата да се обърна към Вас, тъй като доста време вече мина в дебат и искам да преминем към текстовете да ги гласуваме. Мисля си, че по много от тези текстове депутатите ще се обединим и ще ги приемем. Виждаме, че има спорове, има асоциации и браншове, които не са много съгласни и затова изслушахме първо тях, за да вземем предвид и тяхното мнение, но ако не почнем вече да работим текст по текст, както е за второ четене, превръщаме целия този дебат в някакъв цирк.
Затова Ви предлагам – започвайте точка по точка, предложение по предложение. Във всяко предложение конкретно може някой дали от отделния бранш да вземе отношение, или колега народен представител, но да работим конструктивно по това нещо. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Вашето предложение съответства на това, което и господин Валентин Николов направи. (Реплики за почивка.)
Почивка?
Пет минути почивка.

(След почивката)

ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Пристъпваме към разглеждането на доклада.
Колеги, възприемаме технологията по отношение на упълномощаване и гласуване, както винаги сме я прилагали в нашата Комисия и досега не имало никога притеснения. Миналия път имаше двама колеги от ГЕРБ, които ме бяха упълномощили – техният глас да бъде зачетен „да“ – беше зачетен; БСП имаха един отсъстващ, всички други гласове бяха признати, така както те бяха упълномощили своите колеги членове; ДПС не знаеха, че ние ще се върнем на тази точка и тогава знаех техният глас какъв е, така че при необходимост щеше да бъде зачетен.
Предлагам да не въвеждаме нови промени и нови правила след като година и половина си работим по много добър начин, още повече, че всички членове виждам, че са тук.
Госпожа Шевкед ще представлява два гласа от ДПС, господин Стойнев – всички гласове, така че пристъпвам към четене.
„Доклад относно Законопроект за изменение на Закона за административното регулиране на икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, № 902-01-2, внесен от Министерски съвет на 10 януари 2019 г., приет на първо гласуване на 23 януари 2019 г.“
„Закон за изменение на закона за административното регулиране на икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход (ДВ, бр. 62 от 2018 г.)
Предложение от народния представител Стефан Бурджев:
Създава се нов параграф:
„§… В заглавието на Законопроекта след думата „изменение“ се добавя „и допълнение“.
Аналогично предложение има и от народните представители Драгомир Стойнев, Иван Иванов и Георги Гьоков.
Моля, колегите, които са „за“ след думата „изменение“ да се добави и „допълнение“, да гласуват.
За – 17, против, въздържали се няма.
Приема се единодушно – Комисията подкрепя предложението.
Предложение от народните представители Драгомир Стойнев, Иван Иванов, Георги Гьоков:
Създава се нов параграф:
„§… В чл.2, ал. 2, в т. 5 думите „използването на“ се заличават, а думата „твърди“ се заменя с „твърдите“.
Колеги, това е техническа поправка. Моля, които подкрепят предложението, да гласуват „за“.
За – 17, против и въздържали се няма.
Приема се единодушно.
Предложение от народния представител Драгомир Стойнев:
Създава се нов параграф:
„§ … В чл. 2, ал. 2 се създава т. 6:
„6. временно съхранение и/или зареждане от лица, извършващи дейности по събиране, транспортиране и третиране на отпадъци по реда на Закона за управление на отпадъците или на Закона за опазване на околната среда, на негови собствени продукти от нефтен произход, извън данъчни складове или складови стопанства на регистрирани получатели, по смисъла на Закона за акцизите и данъчните складове, предназначени за собствената икономическа дейност на лицето, които не подлежат на последваща продажба.“
Изказване.
ХРИСТИАН МИТЕВ: Уважаеми господин Председател, уважаеми колеги, уважаеми гости! Съжалявам, че изпуснах предходните разпоредби, които сте гласували, но смятам, че е редно Комисията първо да вземе отношение по отношение на разпоредбите на чл. 84, ал. 2, изречение трето от нашия Правилник, което казва, че „предложенията, които противоречат на принципите, обхвата и приетия на първо гласуване Законопроект, не се обсъждат и гласуват“.
Законопроектът, който е приет на първо четене – неговите принципи и обхват са по отношение на отлагане на действието на закона. Дали това ще бъде с шест, три, два или с различен времеви период и с различен срок е въпрос, който ще реши Комисията, но смятам, че абсолютно всички предложения, извън § 1 по вносител, извън тези от § 2 по вносител – това са предложения на колегата Драгомир Стойнев и извън предложението, което сме направили с колегата Кирилов за „Преходна и заключителна разпоредба“, попадат извън обхвата на приетия на първо гласуване Законопроект – не следва да се обсъждат и гласуват.
Освен това не знам дали министърът на икономиката си тръгна, или не – беше хубаво да чуем становището му като вносител по отношение на тези промени, най-малкото и поради следния факт: ако гласуваме § 1, § 2 по вносител, без значение дали ще бъдат възприети предложенията на колегата Стойнев, или не, и отложим действието на Закона ние ще имаме един разпоредби на база на гласуваните предложения на колегите, които на практика няма да породят правно действие – те няма да влязат в сила и ще бъде отложено действието им и ще чакат евентуалния нов ЗИД – бил той внесен от Министерския съвет, от народни представители – без значение от неговия вносител.
В тази връзка и с оглед на тези мотиви правя процедурно предложение Комисията да вземе решение за това дали тези предложения на колегите, които естествено са направени с най-добри мотиви – тях не ги коментирам, следва да бъдат обсъждани и гласувани на този етап, при положение че не са в предмета и обхвата на Закона, по тях нямаме постъпили становища от заинтересовани страни по време на първото четене и на практика те няма и да действат в периода, в който решим, ако бъдат приети § 1, § 2 по вносител. Благодаря.
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Господин Председател, може ли само за уточнение?
Искам да разбера колегата – Вие, предлагате да гласуваме предложението на Министерския съвет – шест месеца, предложението от опозицията – два месеца отлагане на Законопроекта и съответно с Наредбата, която върви със Закона и последното – на господин Кирилов. Не ми стана ясно там какво да гласуваме.
ХРИСТИАН МИТЕВ: Дотолкова доколкото то не касае разпоредби на Закона, нито пък на изменителния закон, а се опитва да уреди отношения, които ще бъдат от момента на действие на Закона, тоест до влизането в сила на този закон, докато действа приетият миналата година закон смятам, че те не противоречат на принципите и обхвата. Напротив, смятам, че те са в синхрон с всичко, което е описано като мотиви, и което чухме и на миналото заседание на Комисията, когато гледахме Законопроекта на първо четене, и което и днес чухме от министър Караниколов.
Използвам, че е в залата и ще се радвам да чуя и неговото мнение по отношение на това дали Министерството на икономиката и Вие като министър, представляващ Министерския съвет като вносител на Законопроекта, поддържате първоначалния предметен обхват, а именно отлагане действието на Закона в сила, отлагане и съответно влизане в сила на Наредбата или имате положително отношение, становище по някои от тези предложения. Благодаря.
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Първо, това е Решение на Министерския съвет – аз нямам мандат да кажа нещо против предложението на Министерския съвет.
С председателя на Правната комисия разглеждахме и практиката на Конституционния съд. Аз считам, че има хипотеза – от това, с което се запознах, която допуска тази възможност, но може би текстът е при господин Кирилов и той ще Ви го представи.
Като представител на Министерския съвет – такова е Решението на Министерския съвет, към момента аз нямам друг мандат. Благодаря.
Относно текстовете приветствам всичко, което бизнесът постигна като разбирателство. Мисля, че просто още малко трябва да поработим. Благодаря.
ХРИСТИАН МИТЕВ: Благодаря за това уточнение. Аз все пак поддържам направеното процедурно предложение и моля да го подложите на гласуване, господин Председател.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Добре, щом е направена процедура ще го подложа на гласуване. Мисля, че първоначално цялото упражнение беше, защото бизнесът има проблеми. В момента, в който на бизнеса му се решават проблемите, ако може на всяка цена да го забавим Закона. Ние ако тръгнем по тази логика, вече е влязъл Законът в сила и няма какво да разглеждаме предложенията на Министерския съвет. Опитваме се да върнем спора отначало и мисля, че ние вече го изговорихме това нещо.
По така направеното предложение от господин Христиан Митев моля тези, които подкрепят неговото предложение да се ограничим само в тези два параграфа, да гласуват.
За – 2, против – 3, въздържали се – 12.
Предложението не се приема.
Слушам Ви, господин Митев.
ХРИСТИАН МИТЕВ: В такъв случай моля, тъй като гледаме предложение на колегата Стойнев, първо, моля да не изчитате предложенията. Имаме ги пред нас, запознали сме, няма нужда, според мен, да ги слушаме втори път.
Ще помоля в изпълнение на чл. 83, ал. 1 от нашия Правилник, тъй като няма аргументи, приложени към 90% от тези предложения, всеки вносител да ги аргументира така, както изисква чл. 83, ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. Благодаря.
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Господин Председател, само да кажа, че ние в крайна сметка сме внесли и мотиви, които са видни, но, разбира се, за да бъде всичко по правилата, както ги гласуваме – в чл. 2, ал. 2 се създава т. 6, тъй като лицата, които извършват дейности по събиране, транспортиране и третиране на отпадъци се явяват крайни потребители на нефт и нефтени продукти и не осъществяват търговия с тези горива, затова предлагам именно и тази промяна. Благодаря.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Давам думата на госпожа Адлен Шевкед да изрази отношение.
АДЛЕН ШЕВКЕД: Благодаря, господин Председател.
В сега действащия Закон текстът е: „да има внесен уставен капитал в размер на не по-малък от един милион“ –говорим за абсолютно всички –съответно „20 хиляди“ и така нататък, а за лице, което по закон няма капитал, „да има активи в размер не по-малък от съответните суми“.
Презумпцията на „Движението за право и свободи“, за да внесем това предложение е, че не всички дружества имат такъв уставен капитал, което допълнително ще натовари бизнеса, а презумпцията, мантрата, която повтаря министър Караниколов, е, че се стремим да облекчим бизнеса. Това означава, че ако оставим сега действащия текст, би следвало тези дружества, които нямат такъв уставен капитал, да правят нови дружествени събрания, да променят уставния капитал, да внасят промени в Търговския регистър, което допълнително ще натовари бизнеса, респективно тези разходи ще бъдат и по-късно калкулирани в стойността и себестойността на крайния продукт, от което съответно ще губи кой – потребителят.
Затова нашата презумпция е: „което по закон няма капитал“ се заличава. Единствено по закон са едноличните търговци, които нямат уставен капитал, затова този текст се премахва и внасяме текста „или да има активи в размер не по-малък от съответните суми“. Смятам, че всеки от това дружество може да няма уставен капитал в този размер, но най-вероятно имат активи на тази стойност. Благодаря.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Моля всички, които са „за“ да гласуват предложения текст – той решава проблема на много хора.
За – 17, против – няма, въздържали се – няма.
Приема се.
Преминаваме към следващия текст.
Предложение от народния представител Стефан Бурджев:
Създава се нов параграф:
„§… В чл.8 се правят следните изменения:
„§... В чл. 8, ал.2, т.3 накрая след думата „отпадъците“ се поставя точка и запетая и се добавя „изискванията по т. 2, буква „б“ не се прилагат спрямо вътрешен обект, обслужващ находище за добив на подземни богатства, по смисъла на Закона за подземните богатства и обект за преработка на подземни богатства“.“
СТЕФАН БУРДЖЕВ: Уважаеми господин Председател, колеги! Това, което посочих и в предишната дискусия – това са едно към едно промените, които искат да намерят своето отражение в Закона на Минно-геоложката камара, както са внесени в деловодството на Комисията. Аз като народен представител ги внесох по надлежния ред.
Мотиви – мога да ги зачета, но да не губим повече време. Благодаря Ви.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря Ви, господин Бурджев.
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Господин Бурджев прави предложения, както вече заяви, а от опозицията, разбира се, сме, за да решаваме проблемите на бизнеса. Ако управляващите не могат да се справят, то ние винаги сме и по-опитни и затова, когато има разбирателство с Минно-геоложката камара, Строителната камара и смятат, че тези предложения са в тяхна полза. Господин Бурджев е припознал тези предложения и ги предлага за гласуване, затова е хубаво да ги подкрепим.
СТЕФАН БУРДЖЕВ: Както бизнесът изисква от народните представители и парламента да бъдем последователни, коректни и отговорни към нуждите му, така ние очакваме същото.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, които са „за“, моля да гласуват.
За – 17, против и въздържали се няма.
Единодушно подкрепяме предложението.
Предложение от народния представител Драгомир Стойнев.
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Господин Председател, оттеглям го.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Приема се – текстът е оттеглен.
Предложение от народните представители Адлен Шевкед, Елхан Кълков и Хайри Садъков:
„Създава се параграф:
§… В чл.9, ал.1 придобива следната редакция:
„(1) Лицата, осъществяващи икономически дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход, при подаване на заявление за регистрация са длъжни да предоставят обезпечение, с изключение за дейностите по чл. 2, ал. 1, т. 2, 4 и 7.“
Заповядайте.
АДЛЕН ШЕВКЕД: Трябва ли да аргументирам?! Тук става въпрос за малките бензиностанции и тази банкова гаранция, която се изисква от тях, да се премахне от Закона, тоест да не се изисква при регистрация им. Отново презумпцията ни е, че тази гаранция съответно ще оскъпи себестойността на предлагания продукт и съответно потребителят ще бъде потърпевш, затова включваме и тази група в освобождаването от предоставяне на банкова гаранция.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря, госпожо Шевкед.
Това е предложение на ДПС, с което отпада обезпечението от 20 хиляди банкова гаранция за всички обекти, занимаващи се с търговия на дребно.
За – 17, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Предложение от народния представител Драгомир Стойнев, което е оттеглено.
Предложение от народните представители Адлен Шевкед, Елхан Кълков и Хайри Садъков:
§… В чл. 11, т. 2 да отпадне.
АДЛЕН ШЕВКЕД: Благодаря, господин Председател.
Това е свързано с предишния текст, просто ние следваме логиката на Закона и по-нататък, където тези банкови гаранции са включени в по-нататъшните текстове, да отпадне този текст.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, моля да приведем в съответствие – говорим за отпадането на 20-те хиляди.
За – 17, против и въздържали се – няма.
Текстът се приема.
Предложение от народните представители Адлен Шевкед, Елхан Кълков и Хайри Садъков – аналогично.
За – 17, против и въздържали се – няма.
Приема се единодушно.
Предложение от народния представител Драгомир Стойнев.
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Оттеглям го, господин Председател.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Предложението е оттеглено.
Предложение от народните представители Адлен Шевкед, Елхан Кълков и Хайри Садъков:
„Създава се нов параграф:
§… В чл.22, ал. 2, т.6 в края на изречението се добавя текстът „или размера на активите“.“
Това е предвид първото Ви предложение.
За – 17, против и въздържали се няма.
Текстът се приема.
Предложение от народния представител Стефан Бурджев:
„Създава се §…:
„§… В чл. 24, ал. 1 се създава изречение второ: „Ограничението по предходното изречение не се прилага и когато вътрешният обект се намира в концесионната площ на находища на подземни богатства, по смисъла на Закона за подземните богатства и съответните пътни превозни средства или извънпътна техника или механизация на трети лица се използват от тях за извършване на дейности или предоставяне на услуги в полза на концесионера на територията на концесионната площ.“
Мисля, че по това постигнаха съгласие всички заинтересовани страни. Изказванията бяха, че от рудника трябва да излезе техниката ,да отиде на бензиностанция и създаваме невъзможност за този отрасъл.
За – 17, против и въздържали се няма.
Предложение от народния представител Стефан Бурджев:
„Създава се нов параграф:
„ §… В чл. 25 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 2:
„(2) Алинея 1 не се прилага за зареждането от вътрешен обект, който се намира на територията на концесионната площ на находище на подземни богатства по смисъла на Закона за подземните богатства, на пътни превозни средства или извънпътна техника или механизация на трети лица, които използват от тях за извършване на дейности или предоставяне на услуги в полза на концесионера на територията на концесионната площ“
2. Сегашната ал. 2 става ал. 3.“
Това е на минната индустрия, на строителната индустрия – мини, концесии.
ВАЛЕНТИН НИКОЛОВ: По чл. 24 строителите, доколкото разбрах са, постигнали споразумение с Нефтената и газова камара да се създаде нова ал. 3, в която: „ограничението за ал. 1 не се прилага, когато вътрешният обект се намира в концесионната площ на находището на подземни богатства.
Точка две: Вътрешният обект обслужва строеж от първа, втора и трета категория по смисъла на ЗУТ и съответните пътни превозни средства. Извънпътната техника или механизация на трети лица се използва на извършване на дейност или предоставяне на услуги в полза на собственика на вътрешния обект, съгласно сключен договор във връзка със строежа. (Реплики.)
ХРИСТИАН МИТЕВ: Колеги, припомням Ви, че новият параграф с неясен номер, който се отнася до промяната в чл. 24, ал. 1 със създаването на изречение второ, го гласувахме.
Първо, трябва да се обединим около това – за отменим гласуването, за да може да гласуваме коректно предложението, което господин Николов направи току-що. Дали ще е в специална процедура, или се обединим и ще има консенсус за отмяна на гласуването Вие ще решите, но няма как да се върнем иначе към текста на неномерирания параграф за промяна.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Ще бавим процедурно заседанието до безкрай, няма проблем.
Процедура по начина на водене.
ХРИСТИАН МИТЕВ: Уважаеми господин Председател, не приемам и няма как да приема забележки от типа на това че, опитвайки се да спазвам правилника и да вкарам Комисията в това да спазва Правилника се опитвам да бавя. Ако искате, нарушавайте Правилника както искате.
Голяма част от предложенията и от проблемите в този законопроект бяха именно заради това, че Правилникът не беше приложен както трябва тогава, когато гледахме Законопроекта на второ четене. Благодаря.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, да подлагам ли на гласуване отменянето на предложението, което господин Бурджев направи?
ХРИСТИАН МИТЕВ: Направил съм процедура, гласувайте първо процедурата.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Колеги, отменете предложението, което направи господин Бурджев, за да гласуваме отново предложението на господин Бурджев с измененията и допълненията, направени по реда на чл. 83, ал. 5, т. 4 от господин Валентин Николов.
Моля, гласувайте отмяна на предложението.
ХРИСТИАН МИТЕВ: Аз предложих отмяна на гласуването.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Отмяна на гласуването, колеги, моля.
За – 17, против и въздържали се няма.
Подлагам на гласуване направеното предложение от народния представител Стефан Бурджев и направеното допълнение по направеното предложение от народния представител Стефан Бурджев по реда на чл. 83, ал. 5, т. 4, които да бъдат обединени и редактирани от референтите към нашата комисия, за да добият окончателния текст и да изпълним волята на нашите двама народни представители.
За – 17, против и въздържали се – няма.
Предложение от народния представител Стефан Бурджев:
§… В чл. 25 се правят следните изменения и допълнения:
1. Създава се нова ал. 2:
„(2) Алинея 1 не се прилага за зареждането от вътрешен обект, който се намира на територията на концесионната площ на находище на подземни богатства по смисъла на Закона за подземните богатства, на пътни превозни средства или извънпътна техника или механизация на трети лица, които използват от тях за извършване на дейности или предоставяне на услуги в полза на концесионера на територията на концесионната площ.“
2. Сегашната ал. 2 става ал. 3.“
Колеги, допълнения?
ВЛАДИСЛАВ НИКОЛОВ: Това, което колегата предлага да бъде т. 1 на ал. 2 и моето предложение е т. 2 да бъде следната:
„2. Зареждането да бъде от вътрешен обект на собствени пътни превозни средства извън петна техника или механизация, обслужващи строеж от първа, втора и трета категория по смисъла на ЗУТ, както и съответните пътни превозни средства или извънпътна техника или механизация на трети лица, използвани за извършване на дейности или предоставяне на услуги в полза на собственика на вътрешния обект, съгласно сключен договор във връзка със строежа.“
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Това е текстът, който Вие припознавате по реда на чл. 83, ал. 5, т. 4 – той урежда проблема и за трета категория строители, за да могат да зареждат своите обекти, което беше изтъкнато при срещите ни с този бранш.
За – 17, против и въздържали се – няма.
Приема се.
Предложение на народния представител Драгомир Стойнев.
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Господин Председател, оттеглям предложението.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Предложение от народния представител Драгомир Стойнев.
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: И това предложение оттеглям, господин Председател.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря, господин Стойнев.
Параграф 8 от Преходните и заключителните разпоредби се изменя така:
„§ 8. Министърът на икономиката издава наредбата по чл. 4, ал. 4 в срок до 1 август 2019 г.“
В тази връзка има предложение от народните представители Драгомир Стойнев, Иван Иванов и Георги Гьоков – „1-ви август“ да се замени с „1-ви май“.
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Да се обоснова – мисля, че голяма част от предложенията, за които имахме първоначално спор, след дискусия виждаме, че има консенсус. И не виждам защо трябва да чакаме толкова късна дата, освен отново да не започне политическия спор за какво се налага толкова много месеци чакане. Затова нашето предложение в тази наредба, за която разбирам и се радвам, че Министерство има готовност, да се замени с „1-ви май“ и да имаме окончателна Наредба.
МИНИСТЪР ЕМИЛ КАРАНИКОЛОВ: Благодаря, приемам, тъй като наистина голяма част имат решение, тепърва ще видим кои са новите.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Приемаме датата 1 май като дата, до която той би могъл да приведе в съответствие, включително и днешните ни гласувания.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Уважаеми гости, уважаеми колеги, ще продължа да защитавам предложението на Министерския съвет. Обръщам внимание, че това е оригиналното предложение на вносителя, на правителството.
Ясно е, че търсим някакъв компромис във времето и оптимизация на срока, но предлагам да останем в този срок. Евентуално като вариант бих препоръчал примерно да се запише „срок до 6 месеца“, тоест министърът на икономиката да има възможност и да съкрати този срок. Обръщам внимание, че когато имаме спор за конкурентността в един сектор, става все по-важно и по-необходимо да имаме нотификация по реда на европейската директива. Не искам да поставям този въпрос понастоящем, защото би могло да се измести съвсем този дебат, но ми се струва, че търсейки компромис, все пак трябва да намерим оптимално решение.
Не мога да взема отношение кой е този срок. Извинявам се на министъра, че взех думата въпреки заявената от него готовност. Ако се възприеме разпоредбата, параграфът както е в правителствения законопроект, ще представя на Вашето внимание и мисля, че с колегите вносители – голяма част , ще оттеглим предложенията си по отношение на последиците.
Ще помоля да ми дадете думата да коментираме конституционната практика по последиците. Благодаря Ви.
СИМО СИМОВ: Мисля, че това, което правите в момента, е закон на коляно. Ние поискахме да се върнем обратно и да дискутираме член по член.
Господин Председателят от самото начало, от първото четене манипулира публиката и медиите, че ние претендираме за онези 20 хил. лв. Те не са проблем.
Искам да попитам: защо един човек, който ще има бензиностанция, не може да налива повече от един резервоар? За земеделец – четири туби, а по Закона е една туба. Защо, като е инвестирал в един беден район, в който е слабо населен и живеят само бедни хора?
Господин Златев каза, че не ме познава. Искам да Ви попитам: колко пъти инвестирахте Вие големите в беден район, в малко село? Защото ние сме инвестирали там.
Понеже питахте министъра кои сме ние – държим между 15 и 20% в дистрибуцията на горива; създали сме около 6000 работни места. Така че това, което правите, е престъпление срещу бизнеса.
Как ще зареждаме локомотивите? Защо един земеделски стопанин не може на една бензиностанция на село не може да си сипе 1000 литра? Трябва да отиде в градската голяма верига задължително?! Защо аз с бензиновоза не мога да му закарам на полето и да му заредя комбайните? Тези неща не са променяни.
Много неща са заложени като мина. Защо трябва да внеса 500 хил. лв. защото оборотът ми е между един и пет милиона годишно, а онзи, който има оборот няколко милиарда, и той ще внесе гаранция от 500 хиляди. Кое му е справедливото? Наистина се опитвате да създадете един монопол. С този закон ще изхвърлите около 400 фирми от пазара и ще останат шепа играчи.
В духа, в който в момента правите корекцията на закона, не е полезен. Не е полезен за обществото. След една година ще имате лавина от протести. Тежко му, който е на власт тогава.
Не ни харесва начинът, по който променяте закона. Дайте да го върнем коректно. Никога не искахте да ни чуете, никога не ни питахте, никога не ни дадохте възможност... С господин Митев внесохме предложение между първо и второ четене, господин председателят не ги допусна. Ако проследите стенограмите на Народното събрание, този Закон се гласува без никакъв дебат – нито от опозицията, нито от управляващите. Гласуваха около 15-20 депутати, другите създавахте само кворум и стояхте в коридора. На това ли викате „важният закон за индустрията“. А когато приложите закона в този му вид, аз се обзалагам с всички Вас, че няма да внесе една стотинка в бюджета. Няма да внесе! Не обхванем ли вноса, не обхванем ли фиктивния износ, не обхванем ли излишеците, които се правят в производството, няма. Защото този сив сектор се формира някъде. Някой зарежда пазара с нелегални горива. Нека да се върнем и да кажем откъде идват нелегалните горива и тогава да ги борим. Всичко, което правите, е престъпление срещу бизнеса и не ни удовлетворява. След време ще се върне като бумеранг към Вас – някой ще държи целия пазар и ще манипулира, дори тези, които са на власт.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Благодаря, уважаеми господин Симов.
В името на господин министъра и нашата спогодба позволих да дойдете, за да изразите всичко, което имате на сърце.
Сега обаче аз ще Ви отговоря, защото имахте голямото неблагоразумие да дойдете и да говорите неистини.
Първо, откъде дойдоха 80-те литра, които земеделците могат да зареждат. Земеделците имат специфична дейност – разрешихме да имат обекти, като да са с GPS, оттам да могат да зареждат селскостопанските си машини. Проблемът беше, че ако някой на този вътрешен обект зареди в една туба гориво примерно 20 л, може в този момент данъчният да го хване и да каже: „Вие зареждате в туба, но не съм сигурен, че е за трактора или комбайна, а е примерно за частен превоз“. От друга страна пък земеделците казаха: „Ние пълним тракторите, ходим с гориво, но понякога тръгва към бензиностанцията да си зареди и свършва на края на селото; тези 20 л дето ще дозаредя, за да дойда до бензиностанцията, престъпник ли съм, или не?!“ И ние разрешихме да станат 80 л. Изведнъж някои хора решиха, че тези 80 л. са норма и само по 80 може да се зарежда. Започнаха да говорят глупости: „Ама ние на бензиностанцията сега в четири туби и после с тях в колите ли ще зареждаме?“ Всякакви други интерпретации, които нямат нищо общо с реалността.
Разрешихме на земеделците да могат да имат своите обекти, да могат от тях да зареждат до един тон, защото това е Европейска директива ADR. Тя разрешава до 1000 единици, това са 999 л да имат в съд, който обаче да е пожарообезопасен. Не ние го разрешаваме, конвенцията го разрешава. Имаш камион с всякакви товари, но един тон той би могъл да кара, стига съдът да е пожаробезопасен. Ние няма да забраняваме европейска директива, но и няма да я разширяваме. За бензин е до 333 л. Ние разрешихме на земеделците в обезопасени до един тон, за да не си купуват специално цистерни и така нататък, да си зареждат. Разрешихме, ако на някой му свърши бензинът и той е налял в четири туби, да отиде да зареди трактора, това да не се счита за престъпление, да не му отнемат лиценза и да няма проблеми. Сега Вие интерпретирайте както искате.
По отношение на 20-те хиляди. Вие щяхте да фалирате без тези 20 хиляди. Просто щяхте да загинете. Ето, благодарение на предложението на ДПС тази норма гласувахме да отпадне. За Вас това е престъпление, това е нещо ненужно, това не трябва да се прави. Само допреди два часа това беше причината, поради която Вие щяхте да фалирате, сега се окача, че не била причината. Убеден съм, че и при безплатна регистрация - нула лева, ще забравят да се регистрират точно същите бензиностанции, за които 20 000 бяха много. Сега ще е безплатно - пак няма да се регистрирате.
По отношение на 500-те хиляди. Ама с 500 хиляди Вие малки ли сте? Търговец на дребно ли сте, или сте търговец на едро? Търговците на едро, и се хващам за думите на госпожа Адлен Шевкед, тя каза: „Аз не искам да има обезпечение и гаранции, защото това се формира в крайната цена.“ Чакайте аз сега да Ви питам: а когато Вие внасяте горива в България или произвеждате, знаете ли какво направи държавата към големите вносители и производители? Каза им въз основа на миналогодишния обем, понеже съм дал лиценз, държавата няма пари за 90-дневни запаси, които Европа ни иска, а има за 45 дни. Хайде сега, Вие всичките вносители и производители са своя сметка, в собствени или наети бази ще съхранявате гориво, което Вие сте платили, ще стои постоянно там, а Държавен резерв ще наблюдава всеки ден. И тогава се появиха едни търговци, които: „Малкия бизнес, малкия бизнес цяла година работи“, дойде Държавен резерв следващата година: „Ооо, ама това е брат ми, аз вече на мен е класирана тази фирма, тази година аз ще работя“. Държавата до такава степен не успя да натрупа резервите, които Европейският съюз иска от нас и ние като държава членка сме длъжни, че натовари бизнеса със 60-дневни запаси. Тоест държавата вместо да плати всичките 90-дневни и да си ги държи където иска, тя натовари бизнеса да ги плати. Това струва ли това нещо на бизнеса и не се ли сформира цената?!
Изведнъж се явяват някакви, които нито внасят, нито съхраняват, обаче са решили да са търговци на едро, ама да не са едро, а да са на дребно, ама да не са дребно. Или сте на едро и за Вас важи Законът за запасите от нефт и нефтопродукти и всяка година ще идва Държавен резерв и казва: „въз основа на миналогодишния Ви внос Вие сте такъв и такъв“ или ще си търговец на дребно – една, две, хиляда бензиностанции. Когато излезете от склад на едро с превозно средство, което има съответните измерителни уреди, вкарайте го във Вашия обект, продавайте колкото искате. Натоварете от Вашия обект колкото пъти искате камиони и ги продавайте на който искате краен получател с фактура, която е платена. Но да има и уред, за да се види на кого си дал два тона, на кого три, на кого пет тона. Или да бъде разделено на клетки.
Не може да казвате: „Вие тук нищо не правите!“ Ами една година Вие обяснявахте, че с тези 20 хиляди ще фалирате. Днес, благодарение на предложението на ДПС, възприемаме Вашата тези и Вие ми казвате, че имате нови 10 тези. Ама трябвало да се разговаря с Вас за законопроекта.
Господине, Вие ще вадите хиляди всякакви тези, но никога няма да се съгласите да има регистрация на обектите в България. Всички 4000 са регистрирани и нямат никакви проблеми. Вашите имат проблеми. Проблемът не е в сумата, не е в което и да е друго освен това, че много от Вашите обекти и да искат не могат да бъдат регистрирани, защото никога не са отговаряли на условията за регистрация.
Ние казваме така: „Всички превозвачи и всички собственици на бензиностанции могат безплатно да се впишат“. Вие и от това не сте доволен. Вие отново започвате някаква война срещу всички, със заплахи, с бумеранги и не знам какво. И се сърдите, че не искам да водя нормален и конструктивен разговор, защото казвам, че имате пет изисквания, като изпълним петте, ще извадите нови пет. Това е истината. Не искам да засягам никого, не искам да обиждам никого, но тук беше бизнесът на цяла Европа – хора, които са работили навсякъде, и те казват: „Защо само в България, ние сме единствените, където тази работа не се случва?“ и Вие сега вадите доводи.
Премиерът постигна съгласие за земеделците, не сме отстъпили на метър. Разрешихме на вътрешните обекти и ведомствените и постигнахме съгласие. Заради Вас правим редица отстъпки! В момента ще се впишете безплатно, а Вие сега поставяте нови условия.
Както на тези, които внасят или произвеждат горива, държавата им е вменила задължения и те за собствена сметка съхраняват, натрупват и ги проверяват най-редовно, така и Вие, ако искате да бъдете един от тях, впишете се като тях. Ако не искате да бъдете, недейте.
Този спор водихме с газстанциите. Били 87 склада, искали сме да ги намалим. В момента, в който казах, че можем на всяка газстанция да разрешим да зарежда и бутилки и изведнъж ще стане: „А, не, не, моля Ви, добре сме!“ Същото е сега с Вас.
Моля Ви, ние не Ви делим на големи, малки и средни. В момента сте при равни условия с всички останали. Няма 20 000 лв., вписвате се безплатно. На всички превозвачи в България не искаме нищо, освен три документа: застраховка, ADR и свидетелство за правоуправление. Това го иска и всеки полицай на улицата. Не е нещо ново, не е нещо допълнително, така го изисква конвенцията.
Нелегалните винаги ще си останат нелегални, не казвам, че Вие сте такъв. Нередовните винаги ще останат нередовни, но ние говорим за всички обекти в България и ги поставям при равни условия.
СИМО СИМОВ: Искам да уточня, че сме регистрирани по чл. 176 по Закона за ДДС, по чл. 118. Всичките сме регистрирани, но браншова регистрация трябва да има. Никога не сме отказвали.
Става въпрос за онзи един милион капитал и за онези 500 хил. лв., за които... (Шум и реплики.)
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Ама Вие не слушате какво приемаме.
АДЛЕН ШЕВКЕД: Току-що го отменихме. (Шум и реплики.)
ДРАГОМИР СТОЙНЕВ: Не се сърдете, че ние удряме политически – може би влиза този закон, защото трябва да се угоди на някои хора?!
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: За пореден път беше прекалено и разбирате защо не допусках хора, които на всяка цена гонят скандал.
Колеги, беше направено предложение от народния представител Данаил Кирилов. Имаше изказване от господин министъра. Около кой текст ще се обединим, за да гласуваме, за да не го правим в залата с редакционни поправки.
Да направим текста, ще го припозная, господин Кирилов.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Предлагам и апелирам колеги да го припознаят и § 8 да добие следния вид:
„§8. Министърът на икономиката издава наредбата по чл. 4, ал. 4 в срок до 6 месеца от влизане в сила на този закон.“ (Шум и реплики.)
Другият вариант е да фиксираме шест месеца от 28 януари. (Шум и реплики.) Или да върнем шест години, когато Вие не сте го направили.
Три пъти имахте възможност да го направите.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Господин Златев, заповядайте.
ВАЛЕНТИН ЗЛАТЕВ: Извинявам се, че помолих за думата.
Господа народни представители, ще Ви помоля да отчитате едно нещо. Шест месеца от 28 януари – практически половината финансова година е изтекла. За нас не е маловажно как ще завърши тази година и какви ще са нейните резултати. За бюджета не е маловажно дали ще получи допълнителни реални приходи, или не.
Когато се говори за срокове, аз разбирам господин министъра, който казва: „Трябва ми допълнително време“. Очевидно е, че такова трябва с настъпилите предложения.
Господин Кирилов, нека дадем възможност все пак тази година да бъде нормална бизнес и финансова година. Нека да не бъде 28 февруари, както е срокът сега, нека да не бъде 28 март, но поне дайте до средата на април да влезем в някакви параметри. Издавали сме банкови гаранции, готвим се, планираме – няма да издържим още седем-осем месеца на нелоялна конкуренция. Моля да го отчетете. (Шум и реплики.)
РАДКО СТАМЕНОВ: Аз уволнявам хора и днес, и вчера, и онзи ден и затварям обект. Това е действителността – заради нелоялна конкуренция.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Когато стана проблемът с горивата, премиерът дойде при Вас да пита какви да са мерките. Доколкото знам Вие от утре ще показвате и касовите бележки с всякакви печалби, а други не искат да се регистрират. Два свята – единият е излишен.
Колеги, има направени предложения от Данаил Кирилов и от Драгомир Стойнев. (Шум и реплики.)
ХРИСТИАН МИТЕВ: Господин Председател, по мое мнение трябва да подложите предложението на господин Николов. Ако се подкрепи, ще остане то, ако не бъде подкрепено – гласуват се другите. (Шум и реплики.)
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Всеки ще гласува както намери за добре. Разбирам, че мнозинството е склонно да даде максимално дългия срок.
Ще обясня, че ако направим това нещо дали в България ще иска да дойде нова верига бензиностанция. За съществуващите има заварено положение, но ако някой нов иска да купи, да преустрои, проблемът ще е огромен.
Министърът ще е първият, който ще иска по-кратък срок, защото инвестициите ще закъсат.
Ще подложа предложенията по реда, по който са в доклада. Първото е на господин Стойнев, второто е на господин Валентин Николов.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ: По предложението, което колегата Николов припозна.
Да кажем „До 6 месеца от влизане в сила на този Закон“, като имаме предвид Закона, който влезе в сила на 28 януари. (Шум и реплики.)
На практика спестяваме поне месец два от промулгацията и евентуалното вето на президента.
При искане от Конституционния съд – там общо взето имаме влязъл в сила закон до произнасянето му. (Шум и реплики.)
Това означава до 28 юли. (Шум и реплики.)
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Подлагам на гласуване предложението на народните представители Драгомир Стойнев, Иван Иванов и Георги Гьоков:
„Сегашният § 1 да стане съответния параграф, като в него в новото съдържание на § 8 думите „1 август“ се заменят с „1 май“.“
За – 8, против няма, въздържали се – 9.
Предложението не се приема.
Подлагам на гласуване направеното предложение от народния представител Владислав Николов по реда на чл. 83, ал. 5, т. 2: срокът да бъде до шест месеца от влизането на Закона в сила.
За – 9, против – 8, въздържали се няма.
Предложението е прието.
„§ 2. В § 9 от Преходните и заключителните разпоредби думите 6-месечен срок от обнародването му в „Държавен вестник“ се заменят с „от 1 юли 2019 г.“
Господин Кирилов.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Бих Ви посъветвал да направим промяна единствено в т. 1 на § 9 доколкото да отпадне § 8, защото не му е мястото в § 9, особено когато изрично решихме този въпрос.
Поддържам по-ясния, по-експлицитния вариант – отпадането на § 8 от т. 1 на § 9. Няма защо да упълномощаваме министъра привременно да пише наредбата, след като сме му дали ясно задължение, че към определен момент трябва да я е написал. Не му трябва специална норма за това овластяване. Законодателят иска резултат и го иска към определен момент. Разбира се, че до този момент министърът ще пише, съгласува, редактира до момента, в който издаде наредбата. (Реплики.)
ВЛАДИСЛАВ НИКОЛОВ: Предлагам да отпадне § 8 от т. 1 на § 9.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ: В § 9 се казва: „Законът влиза в сила в шестмесечен срок от обнародването му в „Държавен вестник“ с изключение на...“ Тоест в посочените изрично случаи, в които попада и § 8, сме в изключението.
Моето предложение е да отпадне и § 8. Не влизам в коментар защо и чл. 4, ал. 4 е тук, но ако това притеснява колегите референти, нека си остане чл. 4, ал. 4, за да са сигурни, че министърът на икономиката правилно е бил упълномощен от 28 август 2018 г. да пише наредбата, но според мен е достатъчно като се дава компетентност на орган със срок да се каже задължението да подготви нормативния акт.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Подлагам на гласуване направеното предложение от народния представител Владислав Николов в § 9, т. 1 текстът „и § 8“ да отпадне.
За – 10, против няма, въздържали се –7.
Предложението е прието.
Да гласуваме предложението на народните представители Драгомир Стойнев, Иван Иванов и Георги Гьоков:
„Сегашният § 2 да стане съответния параграф, като в него думите „1 юли“ се заменят с „1 април“.“
За – 7, против няма, въздържали се – 10.
Предложението не е прието.
Подлагам на гласуване § 2: „§ 2. В § 9 от Преходните и заключителните разпоредби думите 6-месечен срок от обнародването му в „Държавен вестник“ се заменят с „от 1 юли 2019 г.“
За и против няма, въздържали се – 17.
Не се приема.
Предложение от народния представител Стефан Бурджев:
„Създава се раздел „Заключителна разпоредба“:
Заключителна разпоредба
В Закона за движение по пътищата (Обн., ДВ, бр. ...) чл. 106 се изменя така:
„Чл. 106а. Водачите са длъжни да зареждат с гориво управляваните от тях пътни превозни средства и/или самоходни машини само на бензиностанции, които са регистрирани по този закон.“ (Реплика.)
Колеги, текстът не е прецизен, станала е грешка. Вместо „по този закон“, да бъде „по Закона за административното регулиране на икономическите дейности, свързани с нефт и продукти от нефтен произход“.
Моля да гласуваме това предложение с припознатия от мен текст за изменение и допълнение.
За – 16, против – 1, въздържали се няма.
Текстът се приема.
Предложение от народните представители Христиан Митев, Данаил Кирилов, Станислав Иванов, Александър Ненков, Валентин Николов и Владислав Николов.
ДАНАИЛ КИРИЛОВ: Уважаеми господин Председател, ще си позволя да взема отношение по предложенията.
Обещах да посоча практика във връзка с така нареченото „обратно действие“. Твърдя, че в конкретния случай не сме в хипотеза на обратно действие, но цитирам Решение № 4 от 11 март 2014 г. по Конституционно дело № 12 от 2013 г. В него се казва, че „Конституцията не съдържа забрана за предаване на обратно действие на новия граждански закон към заварени факти и правоотношения, а само определя момента на влизането му в сила съгласно чл. 5, ал. 5 от основния закон. Нормативните актове влизат в сила три дни след обнародването им, освен когато в тях е определен друг срок. Изрична забрана за обратно действие се съдържа единствено в чл. 5, ал. 3 от Конституцията и тя се отнася само до наказателните закони, които предвиждат нови или по-тежки санкции от отменените, за да не се влошава положението на наказателно отговорните лица. Конституционният съд в практиката си е приел с Решение № 9 от 1996 г. по КД № 9/1996 г., че и други законови разпоредби, уреждащи публично-правни отношения, например данъчните, трябва да са неретроактивни. Както се е произнесъл съдът в Решение № 10 от 2011 г. по КД № 6, правилото за неретроактивност на правните норми трябва да се прилага във всички случаи, когато се цели с нови правни норми ограничаване на права или създаване на задължения за минало време, но то не важи за случаите, когато от нормативните актове се придобиват права.“ Тук правя скоба и обръщам внимание, че конкретният случай е точно такъв, тоест отлага се едно задължение към задължените лица в бъдеще, тоест дава им се право да се подготвят в по-дълъг срок да изпълнят законовите задължения.
Следва подробна аргументация в тази връзка. В каталога от тези решения е и Решение № 14 от 21 декември 2010 г. по Конституционно дело № 17/2010 г. с докладчик съдия Владислав Славов. Източниците са достижими за всички колеги и са известни.
Вносителите сме шестима, от които тук присъстваме четирима. Моля да имате предвид, че не поддържам предложението, което е в първия абзац на този параграф. Благодаря Ви. (Реплики.)
Не мога да го оттегля сам. В залата, ако сме шестимата, можем едновременно да го оттеглим.
Нашата цел беше да успокоим бизнеса. Не видях реакция на подкрепа. (Реплики.) Ще помоля колегите да се въздържат.
ПРЕДС. ЕМИЛ ДИМИТРОВ: Уважаеми колеги, подлагам на гласуване предложението на Христиан Митев, Данаил Кирилов, Станислав Иванов, Александър Ненков, Валентин Николов и Владислав Николов.
За няма, против – 7, въздържали се – 9.
Предложението не се приема.
Колеги, подлагам на гласуване текста на § 3: „Законът влиза в сила от 28 януари 2019 г.“, както и да упълномощим референтите да приведат в съответствие всички подадени текстове и да бъдат годни за представяне на доклада в залата.
За – 17, против и въздържали се няма.
Колеги, мисля, че приключихме точка първа. Използвам случая да благодаря на всички.

Преминаваме към точка втора.
ОБСЪЖДАНЕ НА ГОДИШНА ПРОГРАМА ЗА УЧАСТИЕ НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРЯ В ПРОЦЕСА НА ВЗЕМАНЕ НА РЕШЕНИЯ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ПРЕЗ 2019 Г., № 902-00-3
Моля, които подкрепят предложения текст, да гласуват.
За – 17, против и въздържали се няма.
Приема се.
Поради изчерпване на дневния ред, закривам заседанието.

(Закрито в 18,30ч.)


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Емил Димитров